CC BY
54
If
Юридические науки Law
УДК 343.31
йО!: 10.30914/2072-6783-2019-5-1-46-51
Несовершенство закона или правоприменительной практики?
Н. В. Иванцова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Статья посвящена законопроекту, направленному на новеллизацию части 1 ст. 282 УК РФ о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства. Уголовно-правовая норма, изложенная в ст. 282 УК РФ, входит в группу преступлений, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» данная статья 282 УК РФ была переименована следующим образом: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». На наш взгляд, это тот случай, когда законодатель счел, что основам конституционного строя может быть причинен существенный вред посредством посягательства в том числе и на человеческое достоинство, а потому и подчеркнул в названии преступления человеческое достоинство как признак одного из объектов преступного посягательства. Высказывается мнение о том, что данное преступление отнесено законодателем к числу посягательств на основы конституционного строя и безопасности государства на том основании, что в соответствии со ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России. Следовательно, данное преступление посягает на закрепленный Конституцией РФ основополагающий принцип построения политической системы Российской Федерации. Автор выделяет среди объектов преступного посягательства такую составную часть основ конституционного строя России как осуществление политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие любого человека вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В статье обращается внимание на то, что общественная опасность данного преступления заключается в характере совершаемых действий, в частности, в публичном распространении таких идей и взглядов, которые подрывают доверие к лицам определенного пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности лиц к какой-либо социальной группе, вызывают враждебное отношение к ним. Автор придерживается позиции о том, что изменения данной статьи преждевременны и не имеют криминологического обоснования. Необходимо совершенствовать практику применения данной нормы, особенно внимательно относясь к размещенным в сети Интернет репостам интернет-пользователей.
Ключевые слова: достоинство личности, возбуждение ненависти или вражды, репост, основы конституционного строя.
Imperfection of the law or law enforcement practice?
N. V. Ivantsova
Mari State University, Yoshkar-Ola
The article is devoted to the bill aimed at the novelization of part 1 of article 282 of the Criminal Code on incitement of hatred or enmity, as well as humiliation of human dignity. The criminal law norm set out in article 282 of the Criminal Code is included in the group of crimes against the foundations of the constitutional system
© Иванцова Н. В., 2019
and state security. By Federal Law of December 8, 2003 no. 162-FZ "On amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation" this article 282 of the Criminal Code was renamed as follows: "Incitement of hatred or enmity, as well as humiliation of human dignity." In our opinion, this is the case when the legislator considered that the foundations of the constitutional system can be significantly damaged by means of an attack, including offence to human dignity, and therefore emphasized in the title of the crime human dignity as a sign of one of the objects of criminal assault. The opinion is expressed that this crime is classified by the legislator as an infringement on the foundations of the constitutional system and the security of the state on the grounds that in accordance with the article 3 of the Constitution of the Russian Federation the bearer of sovereignty and the only source of power is the multinational people of Russia. Therefore, this crime encroaches on the fundamental principle of building the political system of the Russian Federation enshrined in the Constitution of the Russian Federation. The author identifies among the objects of criminal offence such an integral part of the foundations of the constitutional system of Russia as the implementation of policy aimed at creating conditions ensuring a decent life and free development of any person, regardless of gender, race, nationality, language, origin, attitude to religion, as well as belonging to any social group. The article draws attention to the fact that the public danger of this crime lies in the nature of the committed actions, in particular, in the public dissemination of such ideas and views that undermine confidence of persons of a certain sex, race, nationality, language, origin, attitude to religion, as well as the belonging of persons to a certain social group, cause hostility to them. The author adheres to the position that the changes in this article are premature and have no criminological justification. It is necessary to improve the practice of application of this provision, paying more attention to hosted on the Internet reposts of Internet users.
Keywords: personal dignity, incitement to hatred or enmity, repost, the foundations of the constitutional system.
12 декабря 2018 года исполняется двадцать пять лет со дня принятия всенародным голосованием Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ). За это время неоднократно обсуждался вопрос, насколько эффективно уголовное законодательство охраняет конституционные права и свободы. В этот раз предлагаем обсудить уголовно-правовую норму, призванную охранять такие конституционные ценности как достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ), свобода слова (ст. 29 ч. 1 Конституции РФ), социальное, расовое, национальное или религиозное равноправие (ст. 29 ч. 2 Конституции РФ). Речь пойдет о ст. 282 УК РФ. Преступление, изложенное в ст. 282 УК РФ, входит в группу преступлений, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства. Их называют и государственными, и политическими1. Точную сущностную характеристику этим преступлениям дал дореволюционный криминалист Н. С. Таганцев. Он писал, что «государственные преступления в жестком смысле должны быть не только отличаемы от посягательств на правительственную деятельность в сфере судебной, административной или финан-
1 Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3: Особенная часть. М.:Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. С. 311.
совой, но и от посягательств на порядок управления вообще, на государственное благосостояние, спокойствие и безопасность внутреннюю и внешнюю, коль скоро эти посягательства не имеют и не могут иметь своим последствием разрушение целости или независимости государственного организма»2.
Понимание сущности данных преступлений особенно важно в свете тех изменений, которые в недалеком будущем затронут ст. 282 УК РФ. Для сравнения вспомним, что в УК РСФСР 1960 г. была ст. 74 (Нарушение национального и расового равноправия), входившая в главу «Иные государственные преступления». Аналогичное преступление нашло свое отражение и в УК РФ под названием «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 282 УК РФ была переименована следующим образом: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Это тот случай, когда законодатель счел, что основам конституционного строя может быть причинен существенный
2 Цит. по: Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3: Особенная часть. М.:Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. С. 320-321.
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Т. 5. № 1
вред посредством посягательства в том числе и на человеческое достоинство, а потому и подчеркнул в названии преступления человеческое достоинство как признак одного из объектов преступного посягательства.
Данное преступление отнесено законодателем к числу посягательств на основы конституционного строя и безопасности государства на том основании, что в соответствии со ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России. Следовательно, данное преступление посягает на закрепленный Конституцией РФ основополагающий принцип построения политической системы Российской Федерации, на такую составную часть основ конституционного строя России, как осуществление политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие любого человека вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Общественная опасность данного преступления заключается в характере совершаемых действий. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, заключаются в публичном распространении таких идей и взглядов, которые подрывают доверие к лицам определенного пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности лиц к какой-либо социальной группе, вызывают враждебное отношение к ним. Унижение человеческого достоинства может быть осуществлено посредством отрицательной оценки лиц определенной национальности, выраженной в унизительной форме. Пропаганда исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признакам отношения их к религии, национальной или расовой принадлежности позволяет насадить в обществе такие идеи, которые смогут формировать у граждан мнение либо о превосходстве определенной нации, либо о неполноценности конкретной нации, либо о превосходстве определенной религии. Пропаганда неполноценности лиц по названным выше признакам в то же время унижает и человеческое достоинство.
В достоинстве каждой личности тесно переплетены биологические и духовные начала. Без физического существования человека невозможно
проявление его духовного существа. Следовательно, рождение человека определяет возможность проявления его духовной жизни. В Конституции РФ речь идет о достоинстве именно личности, ведь достоинство является характерным свойством человека как субъекта социальной жизнедеятельности. Согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Всеобщая декларация позволяет заключить, что каждый человек с рождения обладает неотъемлемым, то есть безусловно признаваемым достоинством. С учетом такого международного императива, на государство возложена обязанность обеспечивать каждому возможность всестороннего развития, поскольку каждый человек этого достоин. Одновременно с этим государство обязано охранять достоинство каждого во всех сферах, и никто не может быть ограничен в защите своего достоинства.
В уголовном праве достоинство личности рассматривается как нравственно-этическая категория, заключающаяся в оценке человеком самого себя (самооценке). При этом человек может оценивать себя с самых разных сторон, то есть он оценивает свои способности, мировоззрение, свою роль в обществе. Эта оценка происходит в процессе человеческих взаимоотношений в течение всей его жизни. Безусловное влияние на человеческую самооценку оказывает существующая в обществе мораль, нравственные ценности как общества в целом, так и тех социальных ячеек, в которых формируется и развивается каждая личность (семья, друзья, одноклассники, коллеги по работе, религиозные общины и т. д.). Но в любом случае моральные требования и нравственные ценности должны представлять собой признаваемые и принимаемые со стороны большинства членов общества идеалы1, от которых человек отталкивается при оценке своих личностных качеств. Такими идеалами принято считать общепризнанные категории добра и зла, истины и лжи, вреда и блага, справедливости, совести, милосердия, толерантности.
Публичность или использование средств массовой информации (далее сокращенно СМИ) либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, являются
1 В любом обществе существует меньшинство, для которых эти категории не представляют ценности, например, террористы, религиозные радикалы, неофашисты и другие.
способами совершения данного преступления, наличие которых существенно повышает степень общественной опасности данного деяния, поскольку такие способы распространения информации существенно увеличивают круг лиц, которые могут ознакомиться с порицаемыми идеями и взглядами, прямо нарушающими ст. 29 Конституции РФ, согласно которой «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, признается оконченным с момента осуществления публичных (или появления в СМИ, либо в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) высказываний, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, независимо от того, возникло или нет у кого-либо чувство ненависти или вражды к указанным в статье категориям граждан, а также испытал ли кто-то конкретно себя униженным. Важно, чтобы с точки зрения общечеловеческой морали такие действия унижали человеческое достоинство.
Данное преступление совершается только с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность и направленность своих действий на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и желает их совершить указанными в законе способами. Пленум Верховного суда РФ в своем недавнем постановлении очень четко обозначил эти позиции, указав, что наличие или отсутствие у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети должно подтверждаться совокупностью объективных данных, включающих как форму и содержание размещенной информации, ее контекст, так и сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, данные о его личности, в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях и тому подобное.
Пристальное внимание к статье 282 УК РФ было приковано в связи с ростом возбужденных
дел по этой статье. При изучении этих дел Верховным судом РФ было выявлено, что часть таких дел возбуждалась необоснованно. В частности, так называемые репосты экстремистских материалов не содержали в себе элементов состава преступления, поскольку отсутствовали доказательства умысла на разжигание ненависти или вражды.
Вот несколько примеров.
В конце декабря 2017 года студент из Старого Оскола Александр Крузе был приговорен к двум с половиной годам колонии-поселения. Следствие сочло экстремистскими четыре фотографии на странице Крузе во «ВКонтакте». По словам самого Крузе, который учился на пятом курсе юридического факультета Воронежского экономико-правового института, он опубликовал изображения для проведения опроса в рамках дипломной работы, посвященной экстремизму.
В ноябре 2016 года по статье о распространении порнографических материалов была осуждена воспитательница Евгения Чудновец. Она разместила на своей странице во «ВКонтакте» репост с видео об издевательствах над ребенком в лагере. По словам Чудновец, она сделала ре-пост, чтобы обратить внимание на этот случай. Суд признал педагога виновной и приговорил к шести месяцам колонии общего режима1. Феминистка из Омска Любовь Калугина поведала интернет-сообществу о том, что СК начал проверку ее постов «ВКонтакте» на предмет возбуждения ненависти к мужчинам (часть 1 статьи 282 УК). Вопросы у следователей вызвали феминистские шутки, которые размещала Калугина. «Медиазона» публикует рассказ радикальной феминистки о ее взглядах, вызове в Центр «Э» и делах за мемы. «Феминизм у меня в основном в интернете. Я веду свой блог и два сообщества «ВКонтакте» - Proud of being a womyn («Горжусь, что я женщина» с вариантом написания woman, который используют радикальные феминистки -МЗ) и «Твоя ужасная леди». В большей степени это мои личные убеждения. В официальные феминистские группировки я не вхожу, да в Омске у нас их и нет в силу территориальной удаленности от столицы... Если пытаться как-то охарактеризовать мои убеждения, то я считаю,
1 Несвободный интернет: кого судили за посты в социальных сетях. URL: https://www.rbc.ru/photoreport/15/08/2018/ 5b74177e9a7947fd21 d084d0 (дата обращения: 28.10.2018 г.).
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Т. 5. № 1
что женщины - это люди. Без всяких но, без всяких мифических недостатков, которые им приписывают, и без всяких дополнительных обязанностей, которые на них навешивают. Что женщины достойны абсолютно полноценной, интересной, комфортной и безопасной жизни, которой, к сожалению, у них пока еще нет ни в одной стране, несмотря на конституционное равенство полов»1.
Результатом оживленных общественных дискуссий по поводу применения статьи 282 УК РФ явился законопроект2, в котором предлагается за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 282 УК РФ, привлекать к уголовной ответстсвенности, если они совершены виновным в течение года после привлечения его к административной ответственности за аналогичные действия.
Нам представляется, что данный законопроект преждевременен и криминологически не обоснован.
Во-перых, общественная опасность данного деяния определяется не только теми обстоятельствами, которые были указаны выше, но и распространенностью таких деяний. Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции РФ, по состоянию на 11.09.2018 г. включал 4507 материалов, а по состоянию на 18.10.2018 г. эта цифра составила 4518 материалов, то есть количество таких материалов только увеличивается3.
По данным судебного департамента Верховного Суда РФ, всего в России за пять лет - с 2012 по 2017 год - по ч. 1 ст. 282 было осуждено более 1,5 тыс. человек (в прошлом году 460 человек, в 2016-м - 389, в 2015 году - 369, в 2014-м -258, в 2013-м - 174, в 2012-м - 118)4. Во-вторых, происходящие случаи незаконного возбуждения
1 Я не думала, что нельзя даже пошутить. Монолог радикальной феминистки из Омска, которую проверяют на разжигание ненависти к мужчинам. URL: https://zona.media/news/ 2018/08/22/zhlo (дата обращения: 15.08.2018 г.).
2 Путин предложил смягчить уголовное наказание по статье об экстремизме. URL: https://www.rbc.ru/politics/ 03/10/2018/5bb46f599a79471c4797ee50 (дата обращения: 15.10.2018).
3 Информационные материалы, признанные экстремистскими судом. Официальный сайт Министерства юстиции РФ. URL: https://minjust.ru/ (дата обращения: 15.10.2018 г. и 28.10.2018 г.).
4 Путин предложил смягчить уголовное наказание по статье об экстремизме. URL: https://www.rbc.ru/politics/ 03/10/2018/5bb46f599a79471 c4797ee50 (дата обращения: 15.10.2018).
уголовных дел по ст. 282 ч. 1 УК РФ, объясняются не плохим качеством закона, а несовершенством правоприменительной практики. Подтверждением тому является приведенное выше постановление Пленума Верховного суда РФ, из которого видно, что суды при рассмотрении подобных уголовных дел не учитывают при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, характер и степень общественной опасности содеянного и положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
В-третьих, новелла, содержащая административную преюдицию, может привести к еще большему количеству нарушений прав привлекаемых к ответственности граждан. Ведь в ходе административного производства не проводится следственных действий, направленных на установление и закрепление доказательств виновности лица, как это происходит в ходе расследования уголовных дел. При повторном обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, первый факт, зафиксированный в виде административного правонарушения, при рассмотрении уголовного дела подвергаться оценке не будет, а будет автоматически положен в основу приговора. Более того, за первое административное правонарушение виновный уже понес наказание, а затем повторно его проступок будет учитываться в приговоре суда, с учетом чего будет назначаться наказание. Не является ли это нарушением конституционного принципа «не дважды за одно и то же»?
На основании изложенного нам представляется, что действующая редакция нормы, изложенной в ч. 1 ст. 282 УК РФ, вполне отвечает конституционным требованиям о защите достоинства личности и запрете пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства и в изменениях не нуждается.
Литература
1. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации // Юридический мир. 2014. № 12.
2. Коршунова О. Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб., 2006. 609 с.
3. Кочои С. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005. 407 с.
4. Можегова А. А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
5. Павлинов А. В. Антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М., 2012.
6. Хасанова Г. З. Рассмотрение уголовных дел экстремистской направленности (на примере судов Республики Башкортостан) // Российский судья. 2014. № 1.
7. Яни П. С. Квалификация преступлений экстремистской направленности: позиция Пленума // Российская юстиция. 2013. № 10.
References
1. Avdeev V. A., Avdeeva O. A. Mekhanizm protivodeistviya prestupleniyam terroristicheskogo kharaktera i ekstremistskoi napravlennosti v Rossiiskoi Federatsii [Mechanism of counteraction of crimes of terroristic and extremist character in the Russian Federation]. Yuridicheskii mir = Juridical World, 2014, no. 12. (In Russ.).
2. Korshunova O. N. Prestupleniya ekstremistskogo kharaktera: teoriya i praktika protivodeistviya [Crimes of an extremist character: theory and practice of counteraction]. SPb, 2006, 609 p. (In Russ.).
3. Kochoi S. M. Terrorizm i ekstremizm: ugolovno-pravovaya kharakteristika [Terrorism and extremism: a criminal law characteristic]. Moscow, 2005, 407 p. (In Russ.).
4. Mozhegova A. A. Ekstremistskie prestupleniya i prestupleniya ekstremistskoi napravlennosti po ugolovnomu pravu Rossiiskoi Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2015. (In Russ.).
5. Pavlinov A. V. Antigosudarstvennyi ekstremizm: ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty [Anti-state extremism: criminal law and criminological aspects]. Moscow, 2012. (In Russ.).
6. Khasanova G. Z. Rassmotrenie ugolovnykh del ekstremistskoi napravlennosti (na primere sudov Respubliki Bashkortostan) [Consideration of criminal cases of extremist character (as exemplified by the courts of the Republic of Bashkortostan)]. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2014, no. 1. (In Russ.).
7. Yani P. S. Kvalifikatsiya prestuplenii ekstremistskoi napravlennosti: pozitsiya Plenuma [Qualification of crimes of an extremist orientation: the position of the Plenum]. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justitia, 2013, no. 10. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 22.02.2019 г.; принята к публикации 22.03.2019 г.
Submitted 22.02.2019; revised 22.03.2019.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Citation for an article:
Иванцова Н. В. Несовершенство закона или правоприменительной практики? // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019.
Т. 5. № 1. С. 46-51. DOI: 10.30914/2411-35222019-5-1-46-51
Ivantsova N. V. Imperfection of the law or law enforcement practice? Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2019, vol. 5, no. 1, pp. 46-51. DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-1-46-51 (In Russ.).
Об авторе
Иванцова Наталья Владимировна
доктор юридических наук, профессор, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, ivantzova. natalia@yandex. гы
About the author Natalia V. Ivantsova
Dr. Sci. (Law), Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, ivantzova. natalia@yandex. ru
