CC BY
135
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10140
ББК 67 © А.В. Жеребченко, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА (СТ. 282 УК РФ)
Аркадий Викторович Жеребченко, доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Представлен краткий анализ новелл в части применения ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дается прогноз в этой сфере. Рассматривается настоящее положение дел и перспективы изменений, касающихся уголовно-правовых мер борьбы с возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства.
Ключевые слова: экстремизм; ненависть и вражда; раса, национальность, отношение к религии; публичные призывы; основы конституционного строя; административная преюдиция; перспективы реализации уголовной ответственности.
PROSPECTS FOR LIBERALIZATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR INCITING HATRED OR HOSTILITY, AS WELL AS THE HUMILIATION OF HUMAN DIGNITY (ARTICLE 282 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Zherebchenko Arkady Viktorovich, Associate Professor of the Department of Criminal Law, PhD in Law Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Annotation. The article provides a brief analysis of the stories regarding the application of Article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation. The forecast in this area is given. The article discusses the current state of affairs and the prospects for changes in criminal law measures to combat the incitement of hatred or hostility, as well as the humiliation of human dignity.
Keywords: extremism; fomenting hatred and enmity; race, ethnic nationality, attitude towards religion; public appeals; fundamentals of the constitutional order; administrative prejudice; prospects for the implementation of criminal liability.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Жеребченко А.В. Перспективы либерализации уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ). Вестник Московского университета МВД России. 2019;(3):84-7.
В рамках уголовной политики России наметилась четкая тенденция гуманизации ответственности за отдельные виды преступлений. В конце 2018 года это затронуло и, пожалуй, «самое экстремистское» преступление, предусмотренное статьей 282 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ).
27 декабря 2018 г. одним пакетом были подписаны Президентом Российской Федерации и опубликованы коррелирующие между собой Федеральный закон от
27 декабря 2018 г. N 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 521-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [1].
Не останавливаясь на дословном цитировании текстов указанных федеральных законов, проанализируем юридическое значение принятых новелл. Так, смысл изменений сводится к введению законодателем
административной преюдиции относительно основного состава возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Другими словами, если противоправное деяние совершено лицом впервые в течение года, то оно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), а в случае повторного его совершения за год — к ответственности уголовной. Однако, в рамках квалифицированных составов при наличии таких отягчающих обстоятельств, как совершение описываемого деяния с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой, наступает сразу уголовная ответственность.
Главным смысловым содержанием, подчеркивающим высокий уровень общественной опасности деяний, предусмотренных ст. 282 УК РФ, на наш взгляд, выступает попытка столкнуть между собой представителей больших социальных групп, вызвать у них сначала чувства неприязни и ненависти друг к другу, а затем и отношения, пронизанные враждебными действиями, такими например, как убийства, разбои, изнасилования, похищение человека и т.д. Таким образом, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие мирное сосуществование, согласие внутри больших социальных групп. В юридической литературе в этом контексте обоснована социальная обусловленность уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства [2, с. 13-48, с. 138-139].
Особенности уголовной ответственности за рассматриваемое преступление уже долгое время и не без оснований вызывают научную полемику ввиду причин, среди которых можно выделить:
• неоднозначность и субъективизм в данных, получаемых при производстве обязательной в таких случаях психолингвистической экспертизы;
• избыточно широкий перечень признаков, по которым может возбуждаться ненависть или вражда, кроме расы, национальности и отношения к религии;
• трудности в отграничении от смежных преступлений (в частности, предусмотренных ст. ст. 136, 2052, 280 УК РФ, и некоторых других);
• формализм в усмотрении наличия признаков составов преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, со стороны следственно-судебных органов;
• сложности терминологического и грамматического восприятия правоприменителем диспозиций норм, закрепленных в ст. 282 УК РФ;
• проблемы доказывания признаков субъективной стороны рассматриваемого преступления и др.
Действительно наметившейся серьезной проблемой применения указанных норм стало широкое распространение практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ «за репосты» (копирование). Типичной ситуацией (со времени массового охвата населения сферой высоких информационных технологий) стало возбуждение уголовных дел за размещение на страницах в социальных сетях видеороликов, картинок, открыток, фрагментов литературных произведений и других материалов, имеющих экстремистское содержание. Часто авторами размещаемых произведений выступали иные лица, а не конкретный пользователь отдельно взятого Интернет-сайта или иного информационного ресурса, привлекаемый к уголовной ответственности. При этом указанные материалы многократно множились и расходились в информационном поле большими тиражами, докумен-тируясь сотрудниками оперативных подразделений МВД, ФСБ, результатом чего становились уголовные дела по ст. 282 УК РФ и последующие обвинительные приговоры. Нередко также фигурантами становились лица, выпустившие саркастические или просто шутливые публикации, не выражавшие намерения возбудить ненависть и вражду по соответствующим основаниям. Кроме того, человек мог разместить у себя на странице Интернет-сайта такой материал «для собственного пользования», без расчета на ознакомление с ним неограниченно широкой аудитории, но, тем не менее, оказывался привлеченным к уголовной ответственности при запрещенном ст. 5 УК РФ объективном вменении. Все это, к сожалению, породило формальный подход в вопросах привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ.
Конструктивным признаком объективной стороны этого преступления всегда выступала обстановка публичности, охватывающая, на наш взгляд, и использование средств массовой информации (к которым относятся: периодическое печатное издание, сетевое издание (сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) [3]). Важно обратить внимание на то обстоятельство, что неразборчивость и гипертрофированность в применении ст. 282 УК РФ на практике главным образом проявились в области функционирования информационно-телекоммуника-
ционной сети «Интернет», которая и стала основной площадкой поиска лиц, возбуждающих ненависть и вражду по отмеченным в законе признакам.
В тексте пояснительной записки к законопроекту № 558345-7 отмечалось: «анализ правоприменительной практики показывает, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные частью первой статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ, является обоснованным... В целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, проектом федерального закона предусматривается изложить в новой редакции статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные в части первой этой статьи деяния будут признаваться уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года» [4].
В этом контексте выглядят логичными, но несколько запоздалыми разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 20.09.2018 г., приведенные в постановлении «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»[5], в которых настоятельно рекомендована необходимость учета при юридической оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по указанным в ст. 282 УК РФ признакам, характера и степени общественной опасности содеянного, а кроме того — положения о малозначительном деянии, предусмотренного в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Вызывает в связи с этим сожаление тот факт, что другие значимые положения описываемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совсем недавно принятого, также так и останутся невостребованными и неактуальными ввиду радикальных законодательных изменений статьи 282 УК РФ. Напротив, будет требоваться проработка и внедрение нового судебного толкования в этой сфере.
Весьма важно здесь отметить, что с введением рассматриваемых законодательных новелл акцент сместился в сторону кардинальной либерализации уголовной ответственности. В привилегированное положение были поставлены не только «случайные и ситуативные преступники» (как-то неосмотрительно разместившие на своих страницах в информационно-телекоммуникационных сетях экстремистский
контент спорного содержания), но также и те лица, которые целенаправленно с прямым конкретизированным умыслом воздействовали на интеллектуальную и эмоционально-волевую сферу психики широкого круга людей, «эффективно» возбуждая у них ненависть и вражду (как в сфере цифрового пространства и масс-медиа, так и в процессе личного общения).
Нельзя, по нашему мнению, назвать малозначительным деянием пусть совершение и однократного действия в виде, скажем, массовой рассылки по электронной почте или СМС текстов или иных материалов, возбуждающих ненависть или вражду по признакам принадлежности к расе, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также разовое выступление одиозного оратора на переполненной людьми площади с соответствующими подстрекательскими воззваниями. Обратная сторона умеренного применения мер уголовной репрессии, как представляется, будет заключаться в определенной безнаказанности лиц с устойчивыми экстремистскими установками. В случае принятых изменений ст. 282 УК РФ федеральными законами считаем квинтэссенцией этого принцип: «Лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного», так как следственно-судебные органы до последнего времени так и не выработали подходы применения ч. 2 ст. 14 УК РФ для «правового отсечения» случаев привлечения к уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по формальным основаниям «для галочки».
Сколько эпизодов возбуждения ненависти или вражды может совершить лицо до того, как будет привлечено к административной ответственности по статье 20.31 КоАП РФ? Кто будет заниматься выявлением таких фактов? Участковые уполномоченные полиции, не имеющие на это ни сил, ни средств?
На фоне этого также необходимо посетовать на в целом малую эффективность применения уголовно-правовых норм с административной преюдицией. Так, например, лицо может немного реже, чем раз в год, совершать действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, привлекаться к административной ответственности и быть недосягаемым для уголовного закона. Или также виновный может подстрекать множество других лиц к возбуждению ненависти и вражды, при этом оставаясь безнаказанным, ведь возможности привлечения к административной ответственности по подобию ответственности уголовной за подстрекательство к преступлению (ст. ст. 33, 34 УК РФ) в административном законодательстве отсутствуют. Вызывает сомнения возможность качественного федерального мониторинга за лицами, привлеченными к административной ответственности по статье 20.31 КоАП РФ, поскольку свести воедино
информацию о таких лицах по разным регионам и субъектам России весьма затруднительно. К тому же на сегодняшний день такие реестры сведений об административных правонарушениях отсутствуют в принципе (за исключением некоторых баз данных ГИБДД). Присутствует и некоторая озабоченность о возможности и уровне проведения обязательных для таких дел психолингвистических экспертиз. Если ранее подобные процессуальные действия совершались в рамках выявления и расследования преступлений, то как это будет происходить при производстве по делам об административных правонарушениях с учетом одинаковых «процессуальных энергозатрат» большой вопрос. В числе ожидаемых перспектив нововведений можно отметить, например, нежелание сотрудников правоохранительных органов в области борьбы с экстремизмом заниматься выявлением, раскрытием и расследованием этих деяний ввиду «обесценивания» качества показателей оперативно-разыскной или следственной деятельности.
Это лишь неполный перечень «издержек» принятия федеральных законов «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с которыми, очевидно придется столкнуться правоохранительной системе в рамках борьбы с экстремизмом и, в частности, с возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства.
Несомненно, после внесения указанных изменений будет намного сложнее в уголовно-процессуальном и криминалистическом смысле привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ.
Таким образом, подводя итог, де-юре нельзя сказать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ, подверглось тотальной декриминализации, но де-факто, с учетом трудностей, сопутствующих административной преюдиции при реализации уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, можно спрогнозировать минимальное количество случаев привлечения к уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. На фоне этого представляется, что к уголовной ответственности будут привлечены только «стойкие, убежденные и неисправимые экстремисты», совершенно не разбирающиеся в основных положениях юридической техники.
Литература
1. Российская газета — Федеральный выпуск №7758 (295) от 29 декабря 2018 г.
2. Жеребченко, А.В. Уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жеребченко Аркадий Викторович. М., 2010. С. 13-48, 138-139.
3. Ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (ред. от 18 апреля 2018 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 296167&fld=13 4&dst=1000000001,0&r nd=0.04702736485393533#09784200111740515 (дата обращения 29.12.2018).
4. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации»». [Электронный ресурс] URL: http://sozd. parliament.gov.ru/bill/558345-7 (дата обращения 29.12.2018).
5. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/27145/ (дата обращения 30.12.2018).
References
1. Russian newspaper - Federal issue No. 7758 (295) as of December 29, 2018.
2. Zherebchenko, A.V. Criminal responsibility for inciting hatred or hostility, as well as the humiliation of human dignity: diss. ... cand. of legal sciences: 12.00.08 / Zherebchenko Arkady Viktorovich. M., 2010. P. 13-48, 138-139.
3. Article 2 of Law of RF as of December 27, 1991"About mass media"(edit. as ofApril 18, 2018) [Web-resource] URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW &n=296167&fld=134&dst=1000000001,0&r nd=0.04702736485393533#09784200111740515 (Date of apply 29.12.2018).
4. Explanatory notice to the"Project of the Federal Law"On making amendments to Article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation"[Web-resource] URL: http://sozd.parliament.gov.ru/ bill/558345-7 (date of apply 29.12.2018).
5. Official web-site of the Supreme Court of the Russian Federation [Web-resource] URL: http:// www.vsrf.ru/documents/own/27145/ (date of apply 30.12.2018).
