CC BY
144
6. КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
6.1. ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА КАК
ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ПРАВОВОЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Кулешов Роман Владимирович, кандидат юридических наук. Должность: начальник отдела координации научной деятельности в МВД России, специальное звание: подполковник внутренней службы
Место работы: Департамент государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации
Аннотация: В статье осуществляется правовой и криминалистический анализ возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства как разновидности преступления экстремистской направленности; обращается внимание на различные вопросы квалификации и доказывания, характеризующиеся отсутствием единообразия в толковании и вызывающие трудности на практике
Ключевые слова: Экстремизм, экстремистская деятельность, экстремистская направленность, идеология, экстремист, преступления, статья, норма, ненависть, вражда, человеческое достоинство, возбуждение, унижение
EXCITEMENT OF HATRED OR HOSTILITY, HUMILIATION OF HUMAN DIGNITY AS THE CRIME OF THE EXTREMIST ORIENTATION: LEGAL AND CRIMINALISTIC ANALYSIS
Kuleshov Roman V., PhD in Law
Work place: Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Department of public service and shots
Annotation: There are carried out in article the legal and criminalistic analysis of hatred or hostility excitement, humiliation of human dignity as kinds of a crime of an extremist orientation. The attention is focused to various questions of qualification and proof which are characterized by lack of uniformity in interpretation and defiant difficulties in practice
Keywords: Extremism, extremist activity, extremist orientation, ideology, extremist, crimes, article, norm, hatred, hostility, human dignity, excitement, humiliation
Современные условия правоприменительной практики свидетельствуют о повсеместном распространении яв-
лений социальной агрессии и напряженности1, проявляющихся в стабильном росте преступлений экстремистской направленности2. Продолжая осуществлять многогранный и разносторонний анализ борьбы с явлениями экстремизма и терроризма3, в рамках настоящей статьи ограничимся рассмотрением ряда дискуссионных моментов одного из преступлений экстремистской направленности, а именно предусмотренного ст. 282 УК РФ возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
В соответствии со ст. 282 УК РФ, возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, проявляется в различных побудительных действиях, направленных на стимулирование указанных негативных психологических состояний, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам:
- пола;
- расы;
- национальности;
- языка;
- происхождения;
- отношения к религии;
- принадлежности к какой-либо социальной группе.
Обязательным условием криминализации является совершение этих действий публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Квалифицированный состав указанного деяния предусматривает вышеназванные действия, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой.
Возбуждение ненависти или вражды проявляется в открытой пропаганде или агитации, способных вселить в потенциально неопределенное количество человек устойчивые чувства ненависти, враждебности, презрения к лицам иной национальности, расы, языка, отношения к религии и вероисповедания, пола, а равно к лицам, относящимся к какой-либо иной социальной группе. Винов-
1 Айвазова О.В., Варданян А.В., Говорухина Е.В. Современные проблемы борьбы с похищением людей: правовые и криминалистические аспекты. Учебно-методическое пособие. М.: ДГСК МВД России, 2014; Варданян А.В. Этнический и этнорелигиозный экстремизм как факторы, способствующие совершению тяжких насильственных преступлений против личности // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник седьмой Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО 'РЮИ МВД России", 2010. - с. 3-4 и др.
2 Состояние преступности // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // https://mvd.rU/folder/101762
3 Варданян А.В., Кулешов Р.В. Типология агрессии и формы ее проявления в структуре мотивации экстремистской и террористической деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России.
№ 2 (25). Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013. - с. 59 - 62; Варданян А.В., Кулешов Р.В. Некоторые факторы, предопределяющие генезис этнорелигиозного экстремизма и терроризма, а также их актуализацию на современном этапе развития общества //
Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 2 (25). - С. 151 - 154
Кулешов Р. В.
ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ: ПРАВОВОЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ные пытаются объявить «презираемых» ими представителей социальных групп «неполноценными», не достойными пользоваться общепризнанными человеческими ценностями. При этом такая пропаганда или агитация должна носить очевидный оскорбительный характер, способный создать иллюзии превосходства одной социальной группы за счет унижения другой.
Верховный суд Российской Федерации справедливо отмечает, что возбуждающими ненависть или вражду, а равно унижающими человеческое достоинство, следует считать «высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев
~ 4
той или иной религии и других групп лиц» .
Однако указанные преступные действия необходимо уметь разграничивать от дискуссий об особенностях национального характера, антрологического типа, позитивной и негативной роли представителей тех или иных социальных групп в истории государств и иных крупных территориальных образований, а также в современной жизни - на общегосударственном, региональном или бытовом уровне. Такие дискуссии, во-первых, должны быть строго аргументированы подлинными фактами, во-вторых, даже при их критической направленности, результатом не должны являться оскорбительные выводы, содержащие негативизм по отношению к тем или иным социальным группам вообще. Проблема такого разграничения, на наш взгляд, существенно обостряется в условиях заметно усложнившейся современной политической ситуации, в том числе и вследствие «украинского кризиса».
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Опасность данной разновидности возбуждения ненависти или вражды усиливается наличием у субъекта достаточной профессиональной компетентности, обеспечивающей ему доступ к служебной информации, касающейся, в том числе и персональных данных, различными полномочиями организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера и т.п., позволяющими оказывать существенное влияние на формирование общественного мнения.
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» отражает попытку очертить круг субъектов, использование которыми своего служебного положения имеет значение для квалификации и доказывания признаков п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, называя следующих субъектов:
- должностные лица, соответствующие признакам, предусмотренным примечанием 1 к ст. 285 УК РФ;
- государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами;
- иные субъекты, соответствующие критериям, указанным в примечании 1 к ст. 201 УК РФ5.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
Характеризуя содержание термина «использование служебного положения», верховный суд России определяет, что оно не исчерпывается умышленным использованием вышеуказанными субъектами своих служебных полномочий (предусмотренных непосредственно должностной инструкцией, контрактом и иными аналогичными по содержанию документами). Не менее значимо для привлечения к уголовной ответственности с учетом анализируемых квалифицирующих признаков и оказание влияния, вытекающего из их статуса, значимости и авторитета занимаемой ими должности на иных лиц в целях совершения ими действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, а равно на унижение человеческого достоинства либо группы лиц по признаку расы, национальности языка, происхождения, вероисповедания, пола, принадлежности к какой-либо социальной группе.
Осознавая особую опасность возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства, совершаемого профессиональными журналистами в средствах массовой информации, законодатель сформулировал специальный запрет на использование полномочий журналиста на распространение информации, имеющей целью опорочить лицо либо отдельные категории лиц исключительно по признакам:
- пола,
- возраста,
- расовой,
- национальной,
- религиозной принадлежности,
- владения языком общения,
- политическим убеждениям,
- профессии,
- места жительства,
- места работы6.
Это необходимо учитывать и при принятии решения о наличии признаков преступления в действиях государственных и политических деятелей, по своему статусу наделенных полномочиями высказывать конструктивную критику в отношении качества выполнения должностными лицами высших государственных органов своих служебных обязанностей и, в свою очередь, могущих оказаться объектом критики. Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (ст.ст. 3 и 4), принятая Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г., а также Европейский Суд по правам человека, констатировали, что политические деятели, в силу своего статуса, должны быть готовы «стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации» .
Разъясняя эту неоднозначную ситуацию, высший судебный орган указал, что «государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы
6 Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2141 -I от 27.12.1991 г. (в действующей редакции), ст. 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста»
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц»8.
Применение указанной нормы не должно входить в конфликт с провозглашенной в стране свободой слова и убеждений, свободной совести и возможностью исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой, а также запретом преследования инакомыслящих.
Вместе с тем, правоприменительная практика по расследованию преступлений экстремистской направленности свидетельствует о наличии ряда нарушений и упущений, пробелов в доказывании по уголовным делам именно о преступлениях, предусмотренных ст. 282 УК РФ, имеющих системный характер. Это наглядно иллюстрируют материалы уголовного дела по обвинению А.В. Калистратова в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), получившие известность в средствах массовой информации и вызвавшие широкий общественный резонанс9 не только в нашей стране, но и за ее пределами10.
А.В. Калистратов, являвшийся адептом, а затем и настоятелем местной религиозной организации «Свидетели Иеговы», занимался активной миссионерской деятельностью, проповедуя лично постулаты данного учения, а также организовывая собрания и проповедническую деятельность иных адептов «Свидетелей Иеговы». При этом он заказывал и распространял лично и через адептов этой религиозной организации специальную литературу. Среди распространяемых им литературных источников находились как периодические издания, впоследствии признанные экстремистскими, так и периодические издания, вопрос о признании которых экстремистскими был неоднозначен. Активные разногласия по вопросу о признания различных материалов экстремистскими существовали даже среди специалистов - филологов, психологов, религиоведов11. Несомненно, являющиеся предметом оживленных дискуссий периодические издания и иные литературные источники, которые А. Ка-листратов заказывал за рубежом, пропагандировали исключительность религиозных догматов «Свидетелей Иеговых», их «преимущество» по сравнению с иными религиозными учениями. Однако, вместе с тем, и ученым, и правоприменителям не следует забывать, что каждая религия декларирует об «истинности» своего учения, о его максимальном соответствии духовным законам развития мироздания, а также о возможности «спасения» именно через последование данной теории.
Учитывая, что Конституция РФ закрепила гарантии свободы совести, свободы мысли и слова, возможность открыто выражать свою жизненную позицию, то столь тенденциозное отношение к последователю указанного
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
9 В. Ойвин. Суд над верой // www.portal-credo.ru.; Старейшина алтайских Свидетелей Иеговы обвиняется в возбуждении ненависти и вражды через СМИ // Интерфакс-Религия. 26 мая 2011. Алтайский суд оправдал главу отделения Свидетелей Иеговы. РИА Новости Сибирь. 14 апреля 2011 и др.
10 Sophia Kishkovsky. Russia: Jehovah's Witness Acquitted of Incitement (англ.) // The New York Times. 14 April 2011.
11 Заключение судебно-экспертной комиссии по результатам судебной комплексной психолого-лингвистической религиоведческой экспертизы. Кемеровский государственный университет. 4 мая 2009. Материалы гражданского дела 2-123/2009 (рассматриваемого в связи с вопросом о наличии в различных материалах религиозной организации «Свидетели Иеговы» признаков возбуждения ненависти или вражды по признакам отношения к религии и вероисповедания и их признанием экстремистскими материалами)
специфического религиозного течения, являлось грубым нарушением прав человека и его основных свобод. Тем более, что Калистратов добровольно отказывался от дальнейшего распространения тех периодических изданий, которые были признаны в судебном порядке экстремистскими материалами, с момента вступления в силу соответствующих судебных решений.
В результате неоднократных судебных разбирательств, вынесений и последующих пересмотров различными судебными инстанциями приговоров и иных процессуальных решений, уголовное дело в отношении А. Кали-стратова было прекращено в связи с отсутствием состава преступления 2.
В целом, существование ст. 282 УК РФ вполне оправданно, ибо предусмотренные составом данной нормы действия способны привести к открытому враждебному противостоянию, вооруженным конфликтам, иным насильственным действиям, погромам, различным проявлениям дискриминации. Однако, как показывают материалы уголовных дел, нередко как квалификация, так и процесс предварительного и судебного следствия вызывают значительные трудности и сопровождаются допущением различных правовых, процессуальных, экспертных, тактических и др. ошибок, что требует дальнейших скрупулезных исследований. Список литературы:
1. Айвазова О.В., Варданян А.В., Говорухина Е.В. Современные проблемы борьбы с похищением людей: правовые и криминалистические аспекты. Учебно-методическое пособие. М.: ДГСК МВД России, 2014;
2. Варданян А.В. Этнический и этнорелигиозный экстремизм как факторы, способствующие совершению тяжких насильственных преступлений против личности // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник седьмой Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО "РЮИ МВД России", 2010.
3. Состояние преступности // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // https://mvd.ru/folder/101762
4. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Типология агрессии и формы ее проявления в структуре мотивации экстремистской и террористической деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. № 2 (25). Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013.
5. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Некоторые факторы, предопределяющие генезис этнорелигиозного экстремизма и терроризма, а также их актуализацию на современном этапе развития общества // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 2 (25).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
8. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2141-1 от 27.12.1991 г. (в действующей редакции), ст. 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста»
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
10. В. Ойвин. Суд над верой // www.portal-credo.ru.; Старейшина алтайских Свидетелей Иеговы обвиняется в возбуждении ненависти и вражды через СМИ // Интерфакс-Религия. 26 мая 2011. Алтайский суд оправдал главу отделения Свидетелей Иеговы. РИА Новости Сибирь. 14 апреля 2011 и др.
12 Хадаев А. Верховный суд Республики Алтай отменил оправдательный приговор главе отделения иеговистов. «Российская газета». 28 мая 2011 г.; Верховный суд Алтая отменил приговор главному местному Свидетелю Иеговы. «Аргументы и факты. Алтай» 23 декабря 2011 г.; Обжалован приговор главе алтайского отделения Свидетелей Иеговы. РАПСИ. 25 апреля 2011; Алтайский суд оправдал главу отделения Свидетелей Иеговы. РИА Новости Сибирь. 14 апреля 2011; Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14.04.2011 года по делу № 1-5/2011; Приговор ГорноАлтайского городского суда Республики Алтай от 03.11.2011 года по делу № 1 -270/2011; Кассационная жалоба на приговор ГорноАлтайского городского суда от 03.11.2011 года (в порядке гл. 45 УПК РФ) и др.
