CC BY
37
УДК 82.091-4
UDC 82.091-4
МИХЕИЧЕВА Е.А.
доктор филологических наук, профессор, кафедра русской литературы XX-XXlвеков и истории зарубежной литературы, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: inoliterat@mail.ru
MIKHEICHEVA E.A.
Doctor of Philology, Professor, Department of Russian Literature XX-XXI Centuries and the History of Foreign Literature, Orel State
University E-mail: inoliterat@mail.ru
«НЕРАЗГАДАННЫЙ СФИНКС РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ»
"UNSOLVEDSPHINXINRUSSIANLITERATURE"
В статье рассмотрены критические отклики на творчество Л.Н. Андреева, принадлежащие его современникам. Произведения писателя оценивались далеко не однозначно: от жесткого неприятия - до полного признания. Критик В.В. Брусянин, книга которого находится в центре внимания автора данной статьи, делает попытку объективной оценки творчества Л. Н. Андреева.
Ключевые слова: Л.Н. Андреев. В.В. Брусянин, критика, творчество, литература, живопись, рассказ, драма.
In this article critical comments on L.N. Andreyev's works given by his contemporaries are examined. Andreyev's writing was estimated quite ambiguously: from heavy resentment to full acknowledgment. Critic V.V. Brusnyanin, whose book is in the center of author's attention, make an attempt to take a gage of Andreyev's works objectively.
Keywords: L.N. Andreyev, V.V. Brusnyanin, critics, art, literature, painting, short story, drama.
До 1912 года о Леониде Николаевиче Андрееве вышло более 3000 публикаций, и это подтверждает мысль одного из современников, что об Андрееве «не писал только ленивый». Авторами статей и книг об Андрееве были известнейшие критики того времени: Д. Овсянико-Куликовский, К. Чуковский, Г. Чулков, М. Неведомский, В. Львов-Рогачевский и др.; за творчеством Андреева следили и писали о нем собратья по перу - Д. Мережковский, З. Гиппиус, А. Блок, В. Брюсов, М. Горький А. Белый, Ф. Сологуб, М. Волошин...
Книга Брусянина В.В. «Леонид Андреев. Жизнь и творчество» вышла в 1912 году и была далеко не первой публикацией об Андрееве. В списке литературы, составленном самим В. Брусяниным, 31 книга и 150 статей. Но этот список далеко не полный. В «Библиографии» 1998 года, выпущенной ИМЛИ РАН [3], книга В.В. Брусянина заявлена под № 3274. Следовательно, до ее выхода в 1912 году было 3273 отклика критиков(книг, статей, интервью, корреспонденций) на творчество Л.Н.Андреева.
Несколько слов об авторе книги. Брусянин Василий Васильевич(1867-1919), почти полный ровесник Андреева (старше на четыре года, а умер, как и Андреев, в 1919 г.). Русский писатель, журналист, печатался с середины 90-х годов XIX века, в начале 900-х годов был редактором «Русской газеты». После революции 1905-1907 годов, в которой он принимал участие, с 1908 по 1913 год вынужден был жить в эмиграции. О демократической направленности его творчества свидетельствуют названия сборников его рассказов и очерков: «Ни живые -ни мертвые» (1904), «Час смертный. Рассказы о голодных людях» (1912), «В рабочих кварталах» (1915), «В борьбе за труд» (1918); романов «Молодежь» (1911), «Темный лик» (1916) и др.
Книга В. Брусянина выделяется из широкого ряда литературы об Андрееве тем, что автор старается дать объективную картину жизни и творчества одного из самых ярких художников Серебряного века. Литература об Андрееве, как правило, делилась на два потока: хулителей и почитателей его личности и таланта.
Слухи и сплетни вокруг имени Андреева не прекращались с самого первого появления его в литературном про-
странстве - с этого начинается книга Брусянина. Даже описание дома на Черной речке, в котором, по мнению автора книги, «отразилась физиономия писателя»,в материалах газетчиков предстает в искаженном виде. Свой подход к творчеству Л. Андреева В. Брусянин охарактеризовал следующим образом: «Мы игнорировали эти выдумки», которые появлялись в столичных и провинциальных газетах об Андрееве, «и получилось жизнеописание, полное красивых трагических переживаний» [2, с. 117].
Творчество - основа жизни Андреева; по признанию автора книги, Андреев «творил на глазах», был «изумительный рассказчик» [2, с. 23]. Посетители-интервьюеры «мрачного замка» (таким виделся современникам дом писателя на Черной речке), которые являлись в этот «замок» в великом множестве, званые и незваные, сообщали «разный вздор» о жизни и творчестве писателя. Рассказы «Бездна» и «В тумане» сделали Андреева в глазах критиков «порнографом», пьеса «Савва» - анархистом, «Жизнь человека» - апологетом мещанства. Автор ссылается на критиков разных направлений - Д. Мережковского, Г. Арабажина, А. Луначарского, М. Морозова - которые видели в Андрееве «несомненную реакционность», «восхваление измены и предательства», «отрицателя жизни» [2, с. 7]. «Гений афишного искусства», находится «в обезьяньих лапах» - такие характеристики давали Андрееву современные ему критики.
Причину подобного подхода В. Брусянин, явно настроенный положительно к объекту своего внимания, видит «в удалении Андреева.. .от литературных кружков» (как ранее были «в удалении» Толстой, Чехов. Горький) и его «кажущемся равнодушии к общественности» [2, с. 9]. Андреев видится автору отрицателем суеты города и сторонником деревенского покоя, о чем свидетельствуют рассказы писателя: «Большой шлем», «Петька на даче», «Город», «Проклятие зверя» и др.
В. Брусянин ставит перед собой задачу - снять с писателя подозрение в реакционности; и анализ произведений Андреева, к которому приступает автор монографии, должен способствовать решению этой задачи. Ссылаясь на самого Андреева, с которым автор был знаком и не раз встречался, он так формулирует цель его творчества: «Я низко ставлю ма-
© Михеичева Е.А. © Mikheicheva E.A.
10.01.01 - РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 10.01.03 - ЛИТЕРАТУРА НАРОДОВ СТРАН ЗАРУБЕЖЬЯ (С УКАЗАНИЕМ КОНКРЕТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ) (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 10.01.01 - RUSSIAN LITERATURE (PHILOLOGICAL SCIENCES), 10.01.03 - LITERATURE OF THE PEOPLES OF FOREIGN COUNTRIES (WITH INDICATION OF SPECIFIC LITERATURE) (PHILOLOGICAL SCIENCES)
териальный наряд человека и беру человека в его духовной сущности, и ищу истинность человеческой жизни» [2, с. 14]. Пытаясь проследить этапы этого поиска, автор монографии делит творчество Андреева на периоды: ранний - с первых литературных опытов в конце 90-х годов XIX века и интенсивной журналистской работы в газете «Курьер» и других изданиях -до рассказа «Жизнь Василия Фивейского» (1903), первого крупного и философски-психологически сложного произведения писателя. Тогда Андреев был активным участником литературного кружка «Среда» сотрудником горьков-ского издательства «Знание», следовательно, придерживался демократических взглядов. Конец второго периода, в котором Андреев заявил о себе как сторонник эксперимента, способный сочетать в одном художественном тексте элементы разных направлений, автор монографии связывает с появлением драмы «Океан» (1910). Третий период - до смерти писателя в сентябре 1919 года - еще один эксперимент: освоение жанра романа и возвращение к публицистике новой (не «Курьерской»)тематической направленности, диктуемой эпохой войн и революций.
С выдвинутым Андреевым кредо собственного творчества: «Партийность для художника - смерть!» [2, с. 16], которое позиционирует и автор монографии, можно поспорить. Андреев всегда выражал свою собственную - и одновременно определенную общественную позицию: «Губернатор», «Рассказ о семи повешенных» - протест против смертной казни, «Красный смех», «Иго войны» - антивоенная тема, «Так было!», «Тьма», «Сашка Жегулев» -отрицание насилия в любом варианте, даже если оно окутано ореолом революционности. И сам Андреев утверждал, что в нем сознательность преобладает над интуитивным.
Вопреки сложившемуся мнению о малообразованности Андреева, автор монографии подчеркивает высокий уровень его знаний, который подтверждается не только университетским образованием и блистательной журналистской деятельностью, но и эрудицией, которую он не раз демонстрировал в кругу близких и знакомых: «Цитирует Достоевского, Толстого, Щедрина, Ницше, а то вдруг вспомнит что-нибудь из Глеба Успенского» [2, с. 23].
Большое внимание В. Брусянин уделяет молодым годам жизни Андреева, тесно связанным с Орлом - с родительским домом, с Пушкарной улицей, с орловской гимназией. Сам Андреев вспоминает о «художественной наследственности»по материнской линии, об отцовской «мужицко-помещичьей крови», которая и сгубила Николая Ивановича Андреева в расцвете лет, как о формирующем начале его собственной личности. О беззаботных годах детства и о гимназической юности Андреев рассказал в своих произведениях. Цитируя самого Андреева, автор монографии тепло отзывается о начале творчества, о прототипах рассказа «Баргамот и Гараська», в котором отразилась «орловская юность», о «пушкарях - проломленных головах», к которым относился и отец писателя.
Гимназические годы писателя нашли отражение в фельетонах «Мой герой», «Весна», «Лето», «Он умер, бедный Экстемпоралий». Настроение гимназических лет противоречивое: с одной стороны, - «насмешка негодования» [2, с. 32], «гимназия оттолкнула его...» [2, с. 37], с другой - незабываемые годы юности, теплота родного дома, первые влюбленности. Директор Орловской гимназии И.А. Белоруссов был первым из окружения Андреева, кто «очень благосклонно» отнесся к его сочинениям, тем самым пробудив в нем мысли о писательстве [2, с. 54]. Сам себя Андреев в эти годы ощущал «на перепутье»: выбирал между живописью и литературой, увлекался марксизмом, как многие молодые, штудировал трактат Ницше «Так говорил Заратустра».
«Благодарную память» на всю жизнь Андреев сохранил о газете «Курьер», в которой в 1898 году появился рассказ «Баргамот и Гараська», о ее редакторе Я.А. Фейгине, секретаре И.Д. Новике, поверивших в молодого писателя.
М. Горький «сыграл немалую роль» в публикации ранних рассказов Андреева и в выходе его первой книги [2, с. 60]. Вскоре Андреев стал желанным автором в журналах «Жизнь», «Новое слово», «Журнал для всех», «Северный вестник», чему способствовали известные критики того времени: В.А. Поссе,
A.А. Измайлов, И.И. Ясинский, Н.К. Михайловский, оценившие талант молодого писателя.
В воспоминаниях Брусянина Андреев предстает «страстным, неудержимым в своих увлечениях работой. работой кистью, ездой на велосипеде и прогулкой по морю на моторной лодке» [2, с. 71]. Источником всех форм творчества и увлечений писателя являлись «реальное наблюдение и догадка» [2, с. 73]; теоретиком искусства Андреев себя не считал, хотя «Письма о театре», появившиеся в печати в 1912 и 1914 годах, и другие его теоретические работы эту версию опровергают.
Отдельную главу В. Брусянин посвящает Андрееву-живописцу, справедливо утверждая, что его картины помогают понять Андреева-беллетриста. Особенно близок ему из мира художников был испанский художник Ф.Гойя, подобную параллель не раз проводили критики [1]. Андреев, как и Гойя, был «сыном своего времени», и их «сродство душ» проявилось, прежде всего, в антимилитаристском настрое [2, с. 82], нашедшем выражение в творчестве («Ужасы войны» Гойи-«Красный смех» Андреева).
К сожалению, автор монографии вынужден признать, что у Андреева были «недоказательные враги» [2, с. 86], и среди них Д.С. Мережковский. Отрицательное отношение, «непонимание или раздражение не в меру» в адрес Андреева выражали и такие критики, как З. Гиппиус, Д. Философов, В. Буренин,
B. Розанов. Несмотря на эмоциональный накал их критических откликов, «нужной правды» о писателе они не сказали [2, с. 89]. Куда ближе к истинному пониманию Андреева были «благосклонно настроенные критики» - Н. Минский, М. Неведомский, К. Арабажин. В подтверждение своих мыслей автор монографии обращается к статьям названных авторов, предлагая достаточно глубокий их анализ [2, с. 90-91].
О своей любви к театру, и конкретно - к Московскому художественному театру, у истоков которого стояли К.С. Станиславский и Вл.И. Немирович-Данченко, Андреев рассказал в «Письмах о театре». Драма Г. Ибсена «Доктор Штокман», которая была поставлена в МХТ, по признанию Андреева, помогла «познать самого себя», а героиня драмы Ирена «заставила полюбить людей» [2, с. 104]. Собственно, и к драматургии Андреев обратился «под впечатлением Художественного театра». Найти новую дорожку к своему «особенному читателю», который, по признанию Андреева, его «не любит, а читает» [2, с. 79], помогло обращение к драматургии.
Критик М. Неведомский, по мнению автора монографии, дает «любопытный анализ творчества и произведений Андреева» [2, с. 115]. «Писательскую драму» Андреева он связывает с «литературным распадом», который наблюдается в последнее время в среде российской интеллигенции. Вот и у Андреева: сначала - «интимная работа его духа», а далее-произведения в «ультра-объективном, даже схематическом роде». В «Проклятии зверя», «Черных масках» - глубокая двойственность: то «схема и шарж., символ., то явственно личные ноты». Особенно непонятным и неразгаданным критикой произведением Брусянин называет пьесу «Океан» -«схематически зарисованный океан жизни, по которому плавают таинственные корабли на «черных парусах» [2, с. 116].
Современная Андрееву критика называла писателя «неразгаданным сфинксом российской интеллигенции и непонятым писателем» [2, с. 115]. Книга В.В. Брусянина - одна из попыток разгадать «сфинкса». По правде сказать, несмотря на обилие критических статей и научных исследований об Андрееве в прошлом и настоящем, этот процесс «разгадывания» продолжается до сих пор.
Библиографический список
1. Бабичева Ю.В. Леонид Андреев и Гойя // Ceskoslovenska rusistikaXIV (1969)2, ustaviazvkua literature ceskoslovenske akademieved v Praze. S. 68-78
2. БрусянинВ.В. Леонид Андреев. Жизнь и творчество. М.: Кн-во К.Ф.Некрасова, 1912. 127 с.
3. Леонид Николаевич Андреев. Библиография. Выпуск 2. Литература (1900 - 1919). Составитель В.Н. Чуваков. М.: Наследие, 1998. 607 с.
References
1. Babicheva Yu. V. Leonid Andreyevand Goya// CeskoslovenskarusistikaXIV (1969)2, ustaviazvkua literature ceskoslovenske akademieved v Praze. S. 68-78
2. Brusyanin V.V. Leonid Andreyev. Life and works.M., 1912. 127 p.
3. Leonid Andreyev. Bibliography. Vol. 2. Literature (1900 - 1919).RedactorV.N. Chuvakov.M.: Nasledie. 1998. 607 p.
