CC BY
216. Ukaz Prezidenta RF ot 01.11.2013 №2 819 «O Ministerstve stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 04.11.2013. № 44. St. 5729 .
7. Federal'nyy zakon ot 24.07.2008 №2 161-FZ «O sodeystvii razvitiyu zhilishchnogo stroitel'stva» (utratil silu) // SZ RF. 28.07.2008. № 30 (ch. 2). St. 3617.
8. Federal'nyy zakon ot 21.07.2007 №2 185-FZ «O Fonde sodeystviya reformirovaniyu zhilishchno-kommunal'nogo khozyaystva» // SZ RF. 23.07.2007. № 30. St. 3799.
9. Federal'nyy zakon ot 23.06.2016 №2 221-FZ «O vnesenii izmeneniy v Federal'nyy zakon «O sodeystvii razvitiyu zhilishchnogo stroitel'stva» i otdel'nyye zakonodatel'nyye akty Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 27.06.2016. № 26 (C.I). St. 3890 .
10. Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 18.11.2013 №2 1038 «O Ministerstve stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 25.11.2013. № 47. St. 6117 .
11. Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 28.05.2008 № 400 «O Ministerstve energetiki Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 02.06.2008. № 22. St. 2577.
12. Ukaz Prezidenta RF ot 21.07.2015 №2 373 «O nekotorykh voprosakh gosudarstvennogo upravleniya i kontrolya v sfere antimonopol'nogo i tarifnogo regulirovaniya» // SZ RF. 27.07.2015. № 30. St. 4571.
13. Ministerstvo toplivno-energeticheskogo kompleksa i zhilishchno-kommunal'nogo khozyaystva Krasnodarskogo kraya. Ofitsial'nyy sayt // URL: hppt:// www.gkh-kuba№.ru (data obrashcheniya 20.07.20)
14. Zhilishchnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» ot 29.12.2004 № 188-FZ // SZ RF. 03.01.2005. № 1 (ch.1). St. 14.
15. Gosudarstvennaya zhilishchnaya inspektsiya Krasnodarskogo kraya. Ofitsial'nyy sayt // URL: hppt:// www.gzhi.kras№odar.ru (data obrashcheniya 20.07.20)
16. Federal'nyy zakon ot 06.10.2003 №2 131-FZ «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 06.10.2003. № 40. St. 3822.
17. Federal'nyy zakon ot 27.07.2010 № 190-FZ «O teplosnabzhenii»// SZ RF. 02.08.2010. № 31. St. 4159.
18. Federal'nyy zakon ot 07.12.2011 № 416-FZ «O vodosnabzhenii i vodootvedenii»// SZ RF. 12.12.2011. № 50. St. 7358.
19. Federal'nyy zakon ot 23.11.2009 №2 261-FZ «Ob energosberezhenii i o povyshenii energeticheskoy effektivnosti i o vnesenii izmeneniy v otdel'nyye zakonodatel'nyye akty Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 30.11.2009. №2 48. St. 5711.
20. Munitsipal'noye obrazovaniye gorod Krasnodar. Ofitsial'nyy sayt // URL: hppt:// www.krd.ru (data obrashcheniya 20.07.20)
21. Gradostroitel'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» ot 29.12.2004 № 190-FZ // SZ RF. 03.01.2005. № 1 (chast' 1). St. 16.
22. Sm.: Osnovnyye napravleniya deyatel'nosti Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii na period do 2024 goda: utv. Pravitel'stvom RF 29.09.2018 // SPS «Konsul'tantPlyus»
23. Sm.: Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 7 maya 2018 g. №2 204 «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2024 goda» // SZ RF. 2018. № 20. S. 2817.
СОЛОВЬЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права, Северо-Кавказский филиал Российского университета правосудия (г.Краснодар).
SOLOVIEVA, SVETLANA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Administrative and Financial Law, North Caucasian Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar) (solovjova-svetlana@yandex.ru).
УДК 342.743
ВОЛКОВА В.В., БЕЗУГЛЫЙ В.В. НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ (НЕСООБЩЕНИЕ) СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
Ключевые слова: налоговая, административная, ответственность, налоговый контроль, налоговые проверки, правонарушения, налоговая информация, налоговый агент.
В статье анализируются такие нарушения осуществления налогового контроля как непредставление (несообщение) необходимых сведений, по итогам которого мы приходим к заключению, что для осуществления налогового контроля может применяться как налоговая, так и административная ответственность. Делается вывод, что применение норм, отражающих вопросы непредставления (несообщения) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, сопряжено с комплексом проблем. Некоторые из них вызваны отсутствием четких формулировок в понятийном аппарате и легальных определений в исследуемой сфере. Более того, в судебной практике не сложилось официального подхода к применению норм закона по вопросам непредставления (несообщения) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что порождает разнообразие принятых решений по аналогичным вопросам.
VOLKOVA, V.V., BEZUGLY, V.V. NON-PROVIDING (NON-REPORTING) INFORMATION REQUIRED FOR IMPLEMENTATION OF TAX CONTROL
Keywords: tax, administrative, liability, tax control, tax audits, offenses, tax information, tax agent
In the article analyzes such violations of the implementation of tax control as non-providing (non-reporting) necessary information, as a result of which we conclude that both tax, and administrative liability can be applied to exercise tax control. It is concluded that the application of norms reflecting the issues of non-providing (non-reporting) information necessary for the implementation of tax control is associated with a complex of problems. Some of them are caused by the lack of clear formulations in the conceptual apparatus and legal definitions in the field under study. Moreover, in judicial practice, there was no formal approach to the application of the norms of the law on the issues of non-providing (non-reporting) information necessary for the implementation of tax control, which gives rise to a variety of decisions made on similar issues.
В современных условиях особую актуальность приобретают вопросы, непосредственно касающиеся процедуры осуществления налогового контроля. Его практическая реализация несомненно предполагает, что уполномоченные органы должны следить за соблюдением российского законодательства о налогах и сборах, проводить камеральные и выездные проверки,
получать необходимые объяснения от плательщиков и агентов, тщательно проверять данные, содержащиеся в учёте и отчётности, осматривать помещения и территории, используемые физическими и юридическими лицами в коммерческих целях и др. Однако некоторые налогоплательщики, сознательно или ненамеренно, препятствуют проведению эффективного налогового контроля. Одним из таких нарушений выступает непредставление (несообщение) необходимых сведений, что, в конечном счете, может негативным образом отразиться на сумме начислений и, следовательно, на поступлениях в соответствующий уровень бюджета бюджетной системы.
Цель статьи состоит в рассмотрении нарушения в виде не предоставления (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и формулировании предложений по ответственности за данное нарушение.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение нижеследующих задач:
• уточнение понятийного аппарата в контексте формулирования определения «сведения, необходимые для осуществления налогового контроля»;
• систематизация сведений, которые должны предоставить налогоплательщики и плательщики сборов уполномоченным органам для проведения налоговой проверки;
• определение правонарушений, за совершение которых предусмотрена ответственность.
Отметим, что непредставление налоговому органу, организующему налоговый контроль, необходимых сведений, регламентируется нормами статьи 126 Налогового кодекса РФ и статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, ни налоговое, ни административное законодательство не содержит легальной формулировки термина «сведения, необходимые для осуществления налогового контроля», что в некоторой степени затрудняет процесс определения круга информации, подлежащей передаче налоговым органам, а также порождает серьезные пробелы в правовом регулировании привлечения к административной или иной ответственности за совершение правонарушений в сфере налогообложения. Более того, в настоящее время и в научной литературе не существует комплексных исследований, посвященных заявленной проблематике, что еще больше свидетельствует об актуальности настоящей работы.
По нашему мнению, основательной является точка зрения М.М. Нарусова, который сформулировал термин «налоговая информация». Под налоговой информацией автор предлагает понимать перечень определенных сведений, которые непосредственно относятся к деятельности субъектов налоговых правоотношений. Под налоговыми правоотношениями подразумеваются отношения, затрагивающие вопросы введения и взимания налогов и сборов, организации и последующего проведения налогового контроля, регулирования статуса налоговых субъектов, а также вопросов привлечения к ответственности субъектов налоговых правоотношений за совершение ими налоговых правонарушений. С учётом представленного определения автор вычленил такой компонент, как сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Под налоговым контролем он понимает информацию, которая затрагивает непосредственно налоговые субъекты и должна обязательно предоставляться ими в налоговые органы с целью осуществления налогового контроля за исполнением ими налоговых обязательств.
На наш взгляд, указанное определение представляется не совсем полным. Это можно объяснить следующим образом. Дело в том, что сведения, которые требуются для осуществления налогового контроля, могут быть не только у налогоплательщика, но и у третьих лиц. Это вызывает определенные вопросы относительно того, кого можно относить к данной категории субъектов. Анализ действующего законодательства позволяет отнести к ним налоговых агентов, банковские учреждения и др. То есть данный факт следует учитывать в обязательном порядке.
О.В. Пономарев и А.А. Яковенко дают более точное определение, как информации о субъектах налогового контроля. При этом они отмечают, то такие сведения должны в обязательном порядке подлежать предоставлению в налоговые органы в порядке, который установлен действующим законодательством. Основная цель предоставления в налоговые органы такого рода информации заключается в ее необходимости для осуществления налогового контроля в части исполнения налоговыми субъектами своих налоговых обязательств [1].
Привлечение к административной ответственности за непредоставление сведений в налоговые органы обладает определенными особенностями, порождающими проблемы в части
правового регулирования, к которым можно отнести: особый круг субъектов для привлечения к административной ответственности; связь административного и налогового права; необходимость разграничения налогового и административного права в процессе привлечения к ответственности; особое основание для привлечения к налоговой ответственности.
Для наиболее полного и детального анализа ответственности, которая назначается за правонарушения такого рода, в первую очередь следует обозначить перечень сведений, которые налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы.
Согласно положениям статьи 87 НК РФ, налоговые органы осуществляют контрольные функции в рамках проведения камеральных и выездных налоговых проверок. В первом случае проверка проводится на основании поданных налоговых деклараций и иных предоставленных налогоплательщиком документов, а также других документов о функциональной деятельности налогоплательщика, которые имеются в наличии у налогового органа. Налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика следующие бумаги:
• информация о времени участия налогоплательщика в договоре, прибыли, расходов и убытков, которые приходятся на его долю участия в инвестиционном товариществе и иная информация о функциональной деятельности организации;
• документы, которые могут подтвердить возврат подакцизных товаров и правомерность применения налоговых вычетов;
• информация и документы, которые могут подтвердить обоснованность отраженных сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами и применению пониженных тарифов;
• пояснения касательно применения налогового вычета и документы, подтверждающие правомерность его применения и т.д. [2].
Вопросам непредоставления сведений, необходимым налоговым органам с целью осуществления налогового контроля, в действующем налоговом законодательстве посвящена отдельная статья. Согласно положениям ст. 126 НК РФ, правонарушением является не предоставление установленных законодательством сведений в налоговые органы в установленные законом сроки, а за совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не предоставленный документ.
Отметим, что в рамках указанной нормы вопросы вызывает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности в случае, если им не были предоставлены документы, которые пришли в негодность или же были утрачены. Официальной позиции по данному поводу на сегодняшний день не существует, однако, можно выделить следующие альтернативные мнения.
Сегодня есть судебная практика, согласно которой, привлечение по указанным обстоятельствам налогоплательщиков к ответственности является неправомерным.
Например, согласно Постановления ФАС Московского округа от 14.06.2013 г. по делу № А40-111468/12-20-755, судом было удовлетворено требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечение налогового субъекта к ответственности за не предоставление документов в установленный законом срок.
Суд удовлетворил требование налогоплательщика в полном объеме, а причиной для вынесения такого решения стал тот факт, что документы, которые налогоплательщик должен был предоставить в налоговый орган, были уничтожены пожаром. Следовательно, судом было установлено, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует и можно говорить о существовании объективных причин не предоставления необходимых сведений в налоговые органы в связи с невозможностью их восстановления в установленные сроки [3].
С другой стороны, судебная практика содержит решения судов, говорящие о том, что за совершение такого рода правонарушения привлечение налогоплательщика к ответственности является правомерным, так как налогоплательщик обязан восстановить утраченные документы вне зависимости от причин, по которым они были утрачены.
В качестве примера такого решения можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2010 г. № Ф09-2782/10-С2 по делу № А07-10549/2009, где судом было отказано в удовлетворении требований налогоплательщика по отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности. Согласно материалам дела, налоговым органом был начислен налог на прибыль и НДС в соответствии с занижением налогооблагаемой прибыли и материальных затрат, которые не были подтверждены документами, а также завышением
налоговых вычетов по НДС по указанным затратам. В связи с этим налоговым органом был взыскан штраф за не предоставление необходимых документов. Налогоплательщиком на действия налогового органа был подан иск о признании их неправомерными, однако в удовлетворении иска было отказано, так как в суде был доказан факт необоснованного включения налогоплательщиком затрат на приобретение результатов строительно-монтажных работ у организаций, которые не осуществляли хозяйственную деятельность.
Помимо этого, судом было установлено, что никаких препятствий по своевременному восстановлению утраченных документов у организации не было и имелась реальная возможность для их восстановления. Следовательно, можно говорить о том, что судом принимались во внимание действия налогоплательщика, которые он предпринял для того, чтобы восстановить утраченные документы, что, на наш взгляд, является оправданным [4].
Продолжая рассматривать правонарушения в сфере налогов и сборов, отметим, что они могут быть выражены в виде отказа лица представить имеющиеся у него документы либо в представлении документов с заведомо недостоверными сведениями. Сумма штрафа за данное правонарушение составляет 100 000 руб.
Отдельного внимания заслуживают правонарушения, которые совершены налоговым агентом, предоставившим недостоверные сведения. К не предоставленным относятся реквизиты по форме 2-НДФЛ, а также расчеты по форме 6-НДФЛ если они не соответствуют действительности. К указанной группе сведений могут быть отнесены ошибки при заполнении реквизитов, ошибки при заполнении личных данных, коды вычетов и доходов и др.
В отношении налогового агента может быть принято решение о назначении штрафа в размере 500 руб. за каждый недостоверный документ.
Действующее законодательство об административных правонарушениях содержит несколько нарушений в анализируемой сфере. Так, к ним относятся следующие:
• непредставление в установленный срок сведений;
• отказ от представления;
• представление информации в неполном объеме;
• представление сведений в искаженном виде.
За совершение указанных действий предусматривается наложение штрафа, размер которого зависит от статуса налогоплательщика. Так, для физических лиц такой штраф будет составлять 100-300 руб., для должностных лиц 300-500 руб. Если указанные действия были совершены должностным лицом государственных органов власти или органов местного самоуправления, то в этом случае размер штрафа увеличивается и составляет 500-1000 руб. [5].
Как показывают результаты проведенного исследования, за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может применяться как налоговая, так и административная ответственность. Однако требуется разобраться в вопросе их соотношения. Достаточно четко выражена позиция о правовой природе ответственности за нарушение действующего законодательства о налогах и сборах в исследованиях М.А. Мотовиловой и А.А. Агаповой, которые опираются на правоприменительную практику. Авторы особенно подчеркивают то, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только в порядке и по основаниям, указанным в Налоговом кодексе РФ. Это означает, что при решении вопроса разграничения налоговой и иных видов ответственности суды должны исходить из того, что одно правонарушение не может быть квалифицировано как налоговое и таковым не являться. Таким образом, налогоплательщик не может быть привлечен одновременно к налоговой и иной ответственности за совершенное им правонарушение. Следовательно, если выявленное налоговым органом правонарушение находится в рамках налогового права, то вопрос о его квалификации следует решать исключительно согласно положениям Налогового кодекса РФ.
С другой стороны, если налоговое правонарушение было совершено должностным лицом организации-налогоплательщика, то в этом случае необходимо учитывать то, что такое лицо не является лицом, которое непосредственно задействовано в налоговых правоотношениях, что означает невозможность его привлечения к ответственности согласно положений Налогового кодекса РФ.
Указанные лица можно привлечь к административной ответственности, однако не следует забывать, что перечень обязанностей должностных лиц в области налогообложения определяется согласно от перечня обязанностей, которые возложены законодательством о налогах и сборах на организации, являющиеся налогоплательщиками. При этом особо стоит подчеркнуть, что перечень указанных обязанностей является ограниченным и не может быть расширен.
Привлечение организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не является основанием для освобождения должностных лиц такой организации от привлечения к административной или иной ответственности, которая предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, в ходе исследования удалось выяснить, что применение норм, отражающих вопросы непредставления (несообщения) сведений необходимых для осуществления налогового контроля, сопряжено с комплексом проблем. Некоторые из них вызваны отсутствием четких формулировок в понятийном аппарате и легальных определений в исследуемой сфере. Более того, в судебной практике не сложилось официального подхода к применению норм закона по вопросам непредставления (несообщения) сведений необходимых для осуществления налогового контроля, что порождает разнообразие принятых решений по аналогичным вопросам.
Литература и источники
1. Пономарев О.В., Яковенко А.А. Административная ответственность за непредоставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля // Балтийский гуманитарный журнал. - 2018. - T.7. - №1(22). - C.374-377.
2. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.
3. Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2013 по делу N А40-111468/12-20-575.
4. Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2782/10-С2 по делу N А07-10549/2009.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 08.06.2020) // СЗ РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
References and sources
1. Ponomarev O.V., Yakovenko A.A. Administrativnaya otvetstvennost' za nepredostavleniye (nesoobshcheniye) svedeniy, neobkhodimykh dlya osushchestvleniya nalogovogo kontrolya // Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal. - 2018. - T.7. - №1(22). - C.374-377.
2. Nalogovyy kodeks RF (chast' pervaya) ot 31.07.1998 N 146-FZ (v red. ot 01.04.2020) // SZ RF. 03.08.1998. №31. St. 3824.
3. Postanovleniye FAS Moskovskogo okruga ot 14.06.2013 po delu N A40-111468/12-20-575.
4. Postanovleniye FAS Ural'skogo okruga ot 28.04.2010 N F09-2782/10-S2 po delu N A07-10549/2009.
5. Kodeks RF ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 N 195-FZ (v red. ot 08.06.2020) // SZ RF. 07.01.2002. №1(ch.1). St.1.
ВОЛКОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права, Северо-Кавказский филиал Российского университета правосудия (г.Краснодар) (www.truba.ru@mail.ru) БЕЗУГЛЫЙ ВЛАДИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ - магистрант, Северо-Кавказский филиал Российского университета правосудия (г.Краснодар).
VOLKOVA, VICTORIA V. - PhD in Law, Assistant Professor, North Caucasian Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar) (www.truba.ru@mail.ru)
BEZUGLY, VLADISLAV V. - undergraduate, North Caucasian Branch of the Russian University of Justice (Krasnodar).
УДК 347.73
КОЖУШКО С.В.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРОЗРАЧНОСТИ (ОТКРЫТОСТИ) В УПРАВЛЕНИИ
БЮДЖЕТНЫМИ РЕСУРСАМИ
Ключевые слова: управление бюджетными ресурсами, деятельность органов государственной (исполнительной) власти, взаимодействие государства и общества, публичное управление.
В статье рассматриваются правовые нормы, предопределяющие реализацию принципа прозрачности (открытости) органами исполнительной власти в ходе организации бюджетного процесса, являющегося инструментом управления бюджетными ресурсами. Сделаны выводы о необходимости внесения изменений в бюджетное законодательство и локальные акты для эффективной реализации бюджетно-правового принципа прозрачности (открытости) с целью повышения качества управления в бюджетной сфере. Следует возложить дополнительные обязанности на органы и лица, ответственные за своевременность, качество и количество размещаемой бюджетной информации. Для преодоления ограниченного размещения бюджетной информации представляется необходимым расширить нормативную регламентацию принципа прозрачности (открытости) в пункте 3 статьи 36 Бюджетного кодекса РФ.
KOZHUSHKO, S.V.
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF TRANSPARENCY (OPENNESS) IN THE MANAGEMENT OF BUDGET RESOURCES
Keywords: budgetary resources management, activities of state (executive) authorities, interaction between the state and society, public administration.
