CC BY
97
А. Лепс. НЕПРАВО
65
3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
КРИМИНОЛОГИЯ закона
УДК 343.9 ББК 67.51
А. Лепс*
НЕПРАВО
Выжимка: Неправо есть. Если неправо представляется правом, то это неправо непреднамеренно. Второй вид неправа — обман. Третий вид неправа — преступление.
Ключевые слова: преступление; наказание; философия права и неправа; прибавочная стоимость.
A. Leps
NON-RIGHT
Summary: Non-right exists. If non-right does seem to be right, this non-right is unintentional. The second type of non-right is deceit. The third type is crime.
Key words: crime; punishment; philosophy of right and non-right; surplus value.
Введение. Сегодня мы можем говорить о правонарушениях (преступлениях) как о форме какого-то другого явления или о преступлениях как о видимости. Преступление нельзя исследовать через само себя, хотя сегодня это часто делается.
Категории бытия качество, количество и мера* 1 как состояния абстрактного и положительного права, согласно теории Гегеля, представляют собой различные состояния некоторого субстрата. Они не существуют для себя, а составляют определения, приписываемые или принадлежащие другому — субстрату. Поэтому меры (качество, количество, мера) должны быть мыслимы, как состояния, в основе которых лежит субстрат. К сожалению, до сих пор никто не смог показать, что именно является этим субстратом. Поэтому нам предстоит здесь совершить то, чего ни мировая правовая наука, ни социология или другие общественные науки до сих пор даже не пытались сделать: показать, что представ-
* Андо Лепс — доктор юридических наук, профессор, Правовая академия Таллинского университета, член Римского Клуба (Таллин, Эстония). E-mail: [email protected] © А. Лепс, 2014
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука Логики. — СПб., 2002. — С. 55.
ляет собой субстрат. Итак, этим субстратом является прибавочная стоимость, как новое знание, как истина.2 Вместе с тем исчезнет загадочность неправа (правонарушения и преступления) и наказания.
Aвтор этой статьи очень признателен своим учителям: профессорам Хельмуту Кадари3 (1903—1976) (Тарту), Ильмару Ребане (1912—1995) (Тарту), Инге Борисовне Михайловской (1930) (Москва) и особенно Льву Ивановичу Спиридонову (1929—1999) (Санкт-Петербург). С глубоким уважением к своим учителям и учёным-предшественникам автор этой статьи употребляет всюду термин «мы».
С чего следует начинать изучение юридической науки? Каждое начало трудно. Первое в науке — в истории тоже первое.
2 Здесь и в некоторых других местах автор статьи выходит за пределы логической категории «бытие».
3 Он был учеником профессора уголовного права Тартуского университета С.А. Берре (Soren Andreas Bjerre) (1879—1925), швед по национальности, который в свою очередь был учеником профессора уголовного права Берлинского университета Франца фон Листа (1851—1919). Лепс А. Когда Эстонией правили юристы. Вклад иностранной профессуры в подготовку эстонских юристов на юридическом факультете Тартуского университета в 1889—1938 гг. Эстонские юристы в политике в 1917—1940 гг. и их судьба. — Таллин. — 2009. — С. 46.
2 (33) 2014
66
3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
Философию, философию права нельзя начинать с «я» и с «населения», поскольку отсутствует отношение, как объективное движение. Исходным пунктом эмпиризма в любой его разновидности был, есть и остаётся человек.4
Однако исходным пунктом теории, строящейся средствами диалектической логики, может быть только отношение. Гегель начинает свою философию права с самого абстрактного явления — владение, которое есть собственность.5 Следовательно, владение, как непосредственно «единичный факт», есть прямое непосредственное приобретение предметов природы индивидом или их коллективом.6 Итак, владение есть исходная абстракция, как отношение, как теоретическое начало нашего исследования. Его эквивалентом в диалектической логике является категория «бытие». Уже при поисках исходной абстракции — владения — становится очевидным, что право не имеет собственной истории.
Все правовые отношения — отношения общественного целого, члены которого наделяются правовыми свойствами или материями только как элементы или моменты (выражение Гегеля) этого социального организма. Общество является той предпосылкой, тем субъектом, чьи стороны получают в процессе развития общественное, экономическое, социальное, правовое, психологическое, политическое и другое выражение. Следовательно, развитие абстрактного права, положительного права и законодательства есть лишь моменты развития общества.
Можно предположить, что правовую теорию, как и теорию неправа, можно начинать с категорий «правонарушение» и «преступление». Однако, как раньше уже было сказано, здесь отсутствует объективное движение, потому, что отсутствует самое главное — отношение.
Диалектическая логика Гегеля распадается на три отдела: логика бытия, сущность и понятия. Учение о бытии имеет дело главным образом с логическими ка-
4 Лепс А. Когда Эстонией правили юристы. — С. 218.
5 Гегель. Философия права. — М., 1990. — С. 99.
6 Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — Ленинград. — С. 46.
Криминология_____________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
тегориями качества, количества, меры. По мнению Л.И. Спиридонова, гегелевская тирада ступеней познания и развития есть реальность. Бытие есть непосредственное, сущность есть нечто, опосредованное целым, причём исторически конкретным целым. Однако понятие является воспроизведением бытия по законам сущности, отражением реального процесса истории.
Родоплеменной строй, где природное и социальное непосредственно совпадали, получил отражение в сфере бытия,7 обменные формации — в сфере сущности. Понятие — пока ещё дело будущего. История освоила лишь два первых этапа. Учение о понятии — это методология получения нового знания, а не само знание.8
Мы заявляем, что наличное бытие абстрактного права по материалистическому пониманию есть владение (первоначально владение (при родоплеменном строе) — земля), которое есть (частная) собственность. А становление, как самое главное, как абсолютное, как до сих пор неуловимое «одно», которое есть в самом себе, и это его бытие не способно становиться иным, есть прибавочная стоимость или потребность прибавочной стоимости. Поэтому потребность прибавочной стоимости как раз и является предметом нашего исследования.
Большими открытиями К. Маркса являются: открытие общественно-эко-
номических формаций и на этой базе — прибавочной стоимости. Основными общественно-экономическими формациями являются родоплеменная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
Метод диалектической логики. Возникает вопрос: «В чём ошибка того, что правовая наука сегодня так мало развита?». Автор этой статьи убеждён в том, что ошибку следует искать в методах, которые используются при изучении правонарушения. Каждый учёный, исследователь «изобретает» свой метод, с помощью ко-
7 Автор этой статьи в категории «бытие» рассматривает и некоторые вопросы, связанные с капиталистическим производством.
8 Спиридонов Л.И. Избранные произведения. — СПб., 2002. — С. 28.
А. Лепс. НЕПРАВО
67
торого он старается решить имеющуюся проблему. В действительности же возникают совершенно новые проблемы, как это неизменно случается в эмпирических исследованиях.
К сожалению, в истории человечества были лишь единичные личности-учёные, выработавшие научные методы, которые следует использовать и при исследовании преступности. Это такие личности, как Платон (427—347 до н.э.), Аристотель (384—332 до н.э.), И. Кант (1724—1804), Г.В.Ф. Гегель (1770—1831), К. Маркс (1818—1883).
Название одного из методов — диалектическая логика, которая при помощи категорий логики отражает наиболее общие и значительные свойства явлений действительности и познания. Платон — тот человек, который, разбирая метод познания идей, называет впервые этот метод «диалектикой». В выработке философских категорий большие заслуги принадлежат Аристотелю. Гегель, рассматривая категории в их диалектическом развитии, со скромностью, свойственной великому учёному, говорил, что он развил категории относительно мало, поскольку Аристотель в основном уже сделал эту работу.
Гегель утверждал, что «логика есть самая трудная наука».9 Увы, так оно и есть. К. Маркс, который, очевидно, лучше всех из представителей «Эпохи Нового времени» понял диалектическую логику Гегеля и развивал её дальше, утверждал применительно к правоведению (в отношении защиты приобретённых предметов) следующее, «Каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, формы правления и т.д. Грубость и отсутствие понимания в том и заключается, что органически между собой связанные явления ставятся в случайные взаимоотношения и в чисто рассудочную связь».10
У нас достаточно часто говорят о так называемой системной разработке, но до
9 Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. — Москва-Ленинград, 1930. — С. 39.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. — Т 12. Изд. 2. — С. 714.
сути дела, то есть до самой системной разработки никто практически не доходит.
Всеобщее деление бытия — качество, количество и мера неправа. По
мнению И. Канта, «мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий...».11 «Бытие, — пишет Гегель, — во-первых, определено вообще по отношению к иному. Во-вторых, оно определяет себя внутри самого себя. В-третьих, если отбросить это предварительное деление, бытие есть та абстрактная непосредственность и непосредственность, в которой оно должно служить началом.
Бытие полагает себя в трёх следующих определениях: во-первых, как определённость, как таковая — качество; во-вторых, как снятая определённость — величина, количество; в-третьих, как качественно определённое количество — мера»}2
а) Качество неправо. Гегелевская диалектическая логика начинается с бытия, в которое входит три категории: а) единичное владение как таковое; b) владение как бытие для другого и потому признанное другим (собственность); с) договор как наличное единство воль обменивающихся, образующее «для-себя-бытие» владения. Три данных категории составляют непосредственное определение права, характеризуя его со стороны качества. Конечно, такое определение, характеризующее правовые отношения лишь в качестве отношений собственности, не есть характеристика развитого права, например, правовой системы при капиталистических производственных отношениях.13 *
Договор не снял противоречия, зафиксированного историей в отношении обмена. Договорные связи индивидов, основанные на одних только природных особенностях обменивающихся и условиях их производства, не устраняли господства случайности. Свобода индивидов, которая предоставлялась абстрактным правом, свелась при таких предпосылках к свободе пользоваться случаем и потому
11 Кант И. Соч. в 6-ти томах. — Т 3. — Москва, 1964. — С. 211.
12 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. — М., 1984. — С. 65—66.
13 См.: Спиридонов Л.И. Социальное развитие и
право. — С. 49.
2 (33) 2014
68
3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
содержала в самой себе возможность неравенства, а стало быть, несвободы».14 Поэтому имеются все основания полагать, что абстрактное право (качество права) отрицается количеством — неправом.
Следовательно, договор является только внешней формой владения, а внутри самого себя договор является прибавочной стоимостью, как субстрат, ради чего товаровладельцы и обменивают свой товар.
У Гегеля в «Философии права» особое место занимает абстрактное право. Он пишет: «Абстрактное право есть, следовательно, только голая возможность и поэтому нечто формальное по сравнению со всем объёмом отношения».15 По его мнению, абстрактное право имеет тот смысл, что в основе права лежит свобода отдельного человека. Личность, говорит Гегель, подразумевает правоспособность. Таким образом, абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия «права» от абстрактного к конкретному.
Данное мнение Гегеля не вызывает возражений, но непонятным остаётся то, откуда человек получает это абстрактное право? Вопрос является очень серьёзным, потому что, образно говоря, создаёт представление о праве как о «парящем явлении» над обществом. Право исходит от бога?! Но это не так. Право и все его разновидности вытекают из общества и только из общества, потому что индивид, как член общества, получает все свои свойства, в том числе и правовые свойства, только из общества. Итак, теперь этот сложный вопрос, по нашему мнению, является ясным, и, что самое главное, довольно простым.16
Гегель говорит, что правда бытия, а также небытия состоит в единстве как одного, так и другого, и это единство есть становление, т.е. создание какого-то нового явления. Другими словами, это означает, что логическая категория «бытие» предполагает в себе логически, а не во времени, какое-либо другое явление. Итак, катего-
14 См.: Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — С. 49.
15 Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. — С. 98.
16 См.: Лепс А. Кризис юридической науки, в том числе криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2011. — № 1 (20). — С. 30—31.
Криминология______________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
рия «бытие» или «нечто» в данном случае владение как собственность и предполагает в себе какое-то новое явление.
b) Количество неправо. Неправо есть. Если неправо представляется мне правом, то это неправо непреднамеренно. Второй вид неправа — обман. Здесь неправо не есть видимость для права в себе, но проявляется в том, что я представляю другому видимость как право. Третий вид неправа — преступление.
В свою очередь Д.А. Шестаковым предложено криминологическое определение преступного закона, также являющегося неправом, под которым понимается «закон, который содержит положение (положения), попирающее уголовное право, а именно, нарушающее установленный под страхом наказания международными уголовно-правовыми нормами либо внутренним национальным законодательством запрет или представляющее для человека и общества значительное зло, безотносительно к признанию такого деяния в качестве преступления законом».17
Преступление есть неправо в себе и для меня: здесь я хочу неправа и не прибегаю даже к видимости права. Тот, по отношению к кому совершается преступление, не должен рассматривать в себе и для себя сущее неправо как право. Различие между преступлением и обманом состоит в том, что в обмане в форме его совершения ещё заключено признание права, чего уже нет в преступлении».18
Сказанное Гегелем резюмирует более простыми словами К. Маркс, которого в свою очередь цитирует Л.И. Спиридонов: «Неэквивалентность обмена обусловливает возможность произвола отдельных индивидов — их посягательства на равенство сторон в договоре, то есть на самую основу абстрактного права.
Юридическое выражение этого произвола охватывает все три возможных степени посягательства: 1) нарушение принципа равенства, устанавливаемого правом,
17 Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Издательство «Лань», 2001. — С. 22.
18 Гегель Г.В.Ф. Философия права. — С. 138—
139.
А. Лепс. НЕПРАВО
69
когда стороны не подозревают о неравноценности обмена; 2) нарушение договора, когда посягающий злоупотребляет доверием контрагента в рамках самого договорного отношения; 3) преступление, когда посягающий попирает право (договор) как таковое, отрицая за ним значение видимости, то есть в случае вступления «изолированного индивида» в борьбу «против господствующих отношений». Первые две формы составляют сферу преимущественно гражданского права, третья — уголовного».19 Из истории права известно, что римляне разработали институт права частной собственности потому, что развитие обменных отношений привело к превращению Римского права в частное право в его классическом выражении, что в дальнейшем стало одной из причин крушения Римской империи.20
На этой почве у индивида возникает потребность получить прибавочную стоимость в виде прямого или косвенного умысла или по неосторожности. Следовательно, все составы преступлений, предусмотренные в уголовных кодексах, есть все формы получения прибавочной стоимости, запрещённые положительным правом или законодательными актами. Хотя каждое наличное бытие, т.е. совершение правонарушения, может иметь разнообразные мотивы. Даже одно преступление может иметь разные мотивы.
«Развитие неэквивалентного обмена, — заявляет Л.И. Спиридонов, — соответствующее процессу имущественной дифференциации и накопления богатств, лишает владельцев первоначального равенства. Владение перестаёт основываться на собственном труде. Поэтому именно здесь становится справедливым утверждение, что собственность — кража: индивиды начинают подразделяться на имущих, малоимущих и неимущих не вследствие неодинаковых затрат труда, а вследствие нарушения пропорций при обмене. Экстенсивное количество превращается в интенсивное».21
19 Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — С. 51.
20 Спиридонов Л.И. Избранные произведения по теории права. — СПб., 2010. — С. 102—103.
21 Там же. — С. 50—51.
На эту проблему обратили внимание известные исследователи неправа, например, Р. Гарофалло. Разделение индивидов на имущих, малоимущих и неимущих привело к тому, что отношения между членами общества в основном осуществляются через частную собственность.
С категориальной точки зрения неправо относится к диалектической категории количество, т.е. в случае субъективной ошибки во взаимной оценке прибавочную стоимость может получить обычно только один товаровладелец. В случае обмана или преступления прибавочную стоимость получает только преступник. Следовательно, субъективная ошибка во взаимной оценке, обман и преступление являются только внешними формами, когда их содержание (внутренняя форма) — прибавочная стоимость.
С этой точки зрения первичное правовое отношение — владение как непосредственно данный «отдельный» факт — есть результат прямого присвоения индивидом или коллективом предметов природы. Однако человек господствует только над тем, что сознательно создано им самим. В сфере непосредственного единства человека и природных условий его бытия он сам выступает как природное существо и потому его владение опосредовано одним трудом. Вот почему в исторически ранних правовых системах «собственное основание частной собственности, владение, берётся как факт, как необъяснимый факт, а не как право».22 Однако мы можем говорить о праве, которое уже содержит «право в себе».
«Будучи изначально коллективным существом, — пишет Л.И. Спиридонов, — единичный владелец предполагает наличие других владельцев. Здесь выбор производителями вида деятельности определяется «в силу природной хитрости, искусства убеждать, словом лишь в силу чисто индивидуального превосходства одного индивида над другим». Это в свою очередь обусловливает различие потребностей производителей-владельцев,
22 Спиридонов Л.И. Избранные произведения по теории права. — С. 46.
2 (33) 2014
70
3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
побуждает их к обмену и делает последний необходимым».23
Обменное отношение придаёт владельцам новые определения, выводящие их за пределы собственной единичности. Раз индивид «А» может удовлетворить свою потребность, лишь получив товар индивида «В», и наоборот, — оба они пользуются друг другом как средством. Следовательно, каждый из них, будучи для себя самоцелью (бытием для себя), становится бытием для другого. В этом смысле они взаимно полагают себя равными друг другу.24
Положительное право переходит в законодательство, которое является единым масштабом оценки человеческих поступков. Возникает вопрос: «Разве покушение индивида на юридические нормы не затрагивает экономических основ обмена?». По мнению К. Маркса, нет ничего более неправильного, чем то, когда общество рассматривают под углом зрения его экономических условий.25 Мыслит К. Маркс, по нашему мнению, в правильном направлении, однако, он нигде не писал, что содержанием неправа может быть прибавочная стоимость.
Прибавочная стоимость имеет огромное социальное, в том числе и правовое значение. Но самое главное, существование прибавочной стоимости, как социальноэкономической категории, нельзя доказывать только экономическими методами, как это делали многие экономисты, например, ж. Аттали, П. Суизи, У. Мересте и другие, которые, к сожалению, плохо или вообще не знали диалектической логики Гегеля. Поэтому их «научные работы» остались без внимания.,
с) Мера неправо. Единство качества и количества образует меру. Логическая категория «мера», как и количество, является прерогативой государства. Правонарушение (преступление) и наказание является «рабочим полем» законодателя. Гегель изображает «гражданское общество» как раздираемое противоречивыми
23 Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — С. 47.
24 Там же. — С. 48.
25 Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений. — Т 46, ч. I. — С. 213.
Криминология____________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех. Поэтому здесь мы и видим, как абстрактное право переходит через положительное право в законодательство, как «гражданское общество» «переходит» в государство.
Теперь право превращается в средство оценки деятельности индивидов-собственников. «В этой своей функции право выступает как мера, — отмечает Л.И. Спиридонов, — то есть как единство абстрактного права и неправа. Первое (качество права) признало людей собственниками. Второе (количественная сторона права) определило границы свободы индивидов-собственников, соотнеся её с эквивалентным характером обмена. Мера как количество, которое возвращено к качеству на новой ступени его развития, опосредствует естественную определённость индивидуального производства собственников в соответствии со сложившейся системой разделения труда. Здесь, стало быть, уже намечается выход за пределы обращения (сферы непосредственного), так как индивид оказывается включённым в систему производственных отношений и становится общественно определенным индивидом.
Теперь это поступки члена коллектива владельцев. Тот, кто действует, обязан сообразовывать результаты своих действий с потребностями социального целого. Только отвечающий этому требованию поступок правомерен. Но в таком случае индивид должен, во-первых, иметь возможность предвидеть последствия своей деятельности. Во-вторых, индивид должен сознавать, что его поступки имеют общественное значение. Иначе его действия юридически ничтожны. В-третьих, если все юридические условия правосубъективности налицо, то индивид наделяется правами и обязанностями. Они-то и служат реальной мерой деятельности людей не просто как владельцев, но и как членов коллектива, обусловливая их взаимодействие и взаимосвязь. Праву одного индивида соответствует обязанность другого и наоборот».26
26 Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. — С. 53—54.
А. Лепс. НЕПРАВО
71
Только тогда, когда члены общества наделены правами и обязанностями, мы можем перейти к сугубо правовой мере, вернее мере положительного права, т.е. отношению законодателя к преступлениям и наказаниям за них. Именно это масштаб поведения каждого члена общества, определяющий границы свобод.
Что же касается наказания, то под ним обычно понимается месть виновному лицу, его перевоспитание и исправление, а в отношении тюремного заключения — также то, что пока он изолирован от общества, он, как правило, не может совершить новых преступлений. Все указанные признаки наказания не ошибочные, но они, даже собранные вместе, не дают того явления, которое Гегель называет «нечто», что, кстати, и есть содержание наказания.21 Известно, что при совершении преступления преступник получает себе прибавочную стоимость, а при наказании — прибавочную стоимость получают все члены общества.
Смертная казнь, естественно, месть. Смертная казнь во многих странах отменена, но население этих стран против отмены смертной казни. Однако Гегель говорит: народ ничего не знает...«Мера, как единство качества и количества, — пишет Гегель, — есть, следовательно, вместе с тем завершённое бытие».28
Резюме. а) Как известно, все категории бытия связаны переходом определений друг в друга. Противоречие же имеет импульс и деятельность, порождает движение, которое становится каким-то другим явлением.29 В какую же форму собственности «переходит» владение? Исследователь Гегеля К. Фишер писал, что философия (логика) Гегеля по своему характеру как знание, как воля к получению нового знания и разрешение проблем, вытекающих из этого нового знания.30 Основная категория, господ-
21 См.: Гегель. Г. В.Ф. Наука Логики. — С. 420—
425.
28 Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. — С. 185.
29 См.: Гегель. Наука Логики. — Т 1. — М., 1910. — С. 31.
30 См.: Фишер К. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. — Москва-Ленинград, 1933. — С. 340.
ствующая над всей логикой Гегеля, — это категория развития.
b) Категория бытия «качество» относится к абстрактному праву, категории «количество», «мера» — к положительному праву или какому-то законодательному акту, и, согласно мнению Гегеля, представляют собой различные состояния некоторого субстрата. Договор, будь он письменным или устным, есть только внешняя форма «для-себя-бытия» владения, а внутренней формой или содержанием является прибавочная стоимость, как субстрат, ради чего товаровладельцы обменивают свой товар.
c) Наличное бытие абстрактного и положительного права по материалистическому пониманию есть владение.
d) С категориальной точки зрения неправо относится к диалектической категории «количество». Таким образом, в случае субъективной ошибки во взаимной оценке прибавочную стоимость может получить обычно товаровладелец. В случае обмана или преступления прибавочную стоимость получает преступник. Следовательно, субъективная ошибка во взаимной оценке, обман и преступление являются внешними формами, а их содержанием или внутренней формой является прибавочная стоимость как субстрат.
e) При совершении преступления преступник получает прибавочную стоимость, а при его наказании прибавочную стоимость получают все члены общества.
f) К сожалению, философы, учёные-экономисты и представители других отраслей науки развивали правоведение больше, чем это делали сами правоведы. Основной недостаток юристов состоит обычно в незнании философии либо в плохом её знании. Известно, что по Гегелю, диалектическая логика является всеобщей наукой.
2 (33) 2014
