CC BY
27ского законодательства, другим общеметодологическим вопросам правоведения.
Список литературы
1. Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4-х т. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014-2016.
2. Жалинский А. Э. Избранные труды: В 4-х т. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014-2016. - Т. 1: Криминология,
2014. - 698 (6) с.
3. Жалинский А. Э. Избранные труды: В 4-х т. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014-2016. - Т. 2: Уголовное право,
2015. - 591 (1) с.
4. Жалинский А. Э. Избранные труды: В 4-х т. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О.Л. Дубовик. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014-2016. - Т. 3: Уголовная политология. Сравнительное и международное уголовное право, 2015. - 619 (5) с.
5. Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4-х т. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О.Л. Дубовик. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014-2016. - Т. 4: Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста: Науковедческие проблемы правоведения, 2016. - 585 (7) с.
А.А. Рёрихт
2017.03.019. ЛЕПС А., СПИРИДОНОВ ЛИ., ЧЕСТНОВ И.Л. ДИДАКТИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЯ / Под ред. И.Л. Честнова. -М.: Юрлитинформ, 2016. - 272 с.
Ключевые слова: криминология; криминологическая наука; методология криминологической науки; диалектический метод; диалектическая криминология; преступность.
В монографии излагаются основные научные криминологические проблемы, относящиеся к методологии криминологической науки: диалектика права и правонарушения, основания уголовных запретов, природа преступности, ее причины и др. Работа включает три главы: «Диалектика и криминология»; «Диалектика права и правонарушаемости» и «Постмарксистская диалектическая криминология».
В предисловии профессор И.Л. Честнов отмечает, что предлагаемая известным эстонским криминологом, профессором А. Лепсом, и российским криминологом, профессором А.Б. Спиридоновым, диалектическая научно-исследовательская программа -
один из вариантов выхода из кризиса методологической неопределенности юридической науки, в том числе криминологии. Обращение к универсальной системе, разработанной Гегелем, а также к марксизму, который развернул его систему к практике, позволило авторам использовать метод восхождения от абстрактного к конкретному применительно к праву, правонарушению и преступности.
Размышляя на тему «Диалектический метод как основа современной науки, в том числе криминологии», А. Лепс пытается ответить на вопрос: в чем причина того, что эта правовая наука сегодня так мало развита? По его мнению, ответ на этот вопрос следует искать в методах, используемых при изучении правонарушения. Каждый ученый или исследователь «изобретает» свой метод, с помощью которого он старается решить одну или другую проблему, в действительности же возникают совершенно новые проблемы. Сегодня, считает он, в науке доминирует формальная несистемная диалектика, включающая разные правовые труды, в том числе труды по криминологии. Она «хватает» отовсюду разнообразные определения и, с одной стороны, показывает их конечность и относительность, а с другой - их истинное единство и тотальность, которые не имеют никакой связи с предыдущими понятиями и развитием знаний.
Анализ понятий преступности, преступления, наказания, изучение генезиса преступности в капиталистическом обществе с позиции диалектической логики позволяют автору сделать вывод о том, что «преступность как совокупность разных преступлений есть форма капитала как совокупности разных источников капитала, и наоборот» (с. 74). Этот вывод А. Лепс сформулировал, исходя из логического утверждения Гегеля: «Таким образом, форма в своей реализации пронизала собой все свои различия и сделала себя прозрачной и, как абсолютная необходимость, есть лишь это простое тождество бытия с самим собой в своем отрицании сущности. Само различие между содержанием (капитал как прибавочная сущность, как преступность. - А.Л.) и формой (преступность как прибавочная стоимость, как капитал. -А.Л.) ... исчезло» (цит. по: с. 73-74).
«Абсолютная субстанция, - пишет А. Лепс, - не природа, не бог и дух, а капитал, имеет три тотальности - законодательство, общество и государство, которые, в свою очередь, есть одна и та же рефлексия. Она, как отрицательное соотношение с собой, выявляет
себя как различие двух указанных тотальностей, т.е. общества и государства, но как полностью прозрачное различие, а именно: в виде определенной простоты или простой определенности, которые суть одно и то же тождество. Это есть свобода, как правопорядок, как внешнее понятие, и капитал, как "надземный бог", как внутреннее понятие в развитом капиталистическом обществе, которое должно сохранить человечество, как человеческий капитал, без которого не может существовать homo sapiens» (с. 74).
По А. Лепсу: «Капитал как прибавочная стоимость является преступностью... Без капитала современное капиталистическое общество не может существовать, но порожденная им противоположность - преступность (нет добра без зла и viceversa) является неизбежным сопутствующим ему явлением». Впервые это было заявлено в юридической литературе в его статьях: «Кризис юридической науки, в том числе криминологии»; «Неправо»; «Откуда "берется" уголовное законодательство как определенная основа криминологических исследований?» и «Генезис преступности в развитом капиталистическом обществе» (с. 89). (Тексты этих статей включены в гл. I данной монографии.)
Попытка применить в практическом исследовании теоретический метод восхождения от абстрактного к конкретному порождает ряд вопросов, ответить на которые, как отмечает Л. И. Спиридонов - автор гл. II, не так-то просто. «Быть материалистом в юриспруденции значит, исходя из единства исторического и логического, рассматривать теорию права как снятую (в диалектическом смысле слова) историю юридических форм. Быть диалектиком в юриспруденции значит строить теорию права как воспроизведение его действительной истории. Вне указанного метода восхождения от абстрактного к конкретному ни то, ни другое невозможно. Это движение совершается не от понятия к понятию, а от факта к факту, ибо, протекая в логической форме, оно имеет в основе реальный исторический процесс, который наука в своем развитии «освобождает» от заключенных в нем случайностей. Эмпирическое и теоретическое, историческое и логическое не противостоят друг другу, а образуют диалектическое единство» (с. 159160). Диалектическая трактовка правонарушения и преступления как его разновидности позволяет автору выделить определенные явления общественной жизни как необходимые моменты «право-
вой жизни» общества. Речь идет о сущности правонарушения, категории его общественной опасности. Именно трактовка правонарушения не как отдельного акта, а как определенного множества, элементарной формой которого является отдельное правонарушение, содержит в себе наибольшие возможности для социологической интерпретации правонарушения, а значит, диалектики и применения метода восхождения от абстрактного к конкретному (с. 128).
В последние годы криминологи все больше осознают недостаточность своей методологической вооруженности. Косвенно об этом свидетельствует неуклонный рост количества научных работ, предметом которых выступает не преступность, а процесс ее изучения, не преступник, а криминолог за работой. Господствующий в криминологии эмпирический подход обнаруживает свою ограниченность и подвергается критике. В социальном исследовании он критикуется феноменологической социологией. Одно из важнейших положительных следствий критики эмпиризма - проникновение в сознание социологов и криминологов мысли о том, что сущность фактов не заключена в них самих, а вкладывается средой, в которой они существуют, или той системой, элементами которой они являются (с. 131). По мнению Л. И. Спиридонова, криминологи испытывают трудности при явных и неявных попытках использовать веберовский «идеальный тип» («мысленный образ» отнесения того или иного факта к определенному «идеальному типу») в исследованиях преступности. По существу таким «идеальным типом» является любая норма уголовного кодекса. Содержащиеся в ней «мысленные образы» преступления и преступника вполне пригодны для практического применения закона, например, судьей при вынесении приговора. Но стоит только попытаться с помощью уголовно-правовой нормы оценить преступление не как противоправный поступок, а как социальный факт, представляющий опасность для условий коллективной жизни, и мы сразу же сталкиваемся со множеством препятствий, непреодолимых в рамках веберовской теории. В самом деле, что такое «общественная опасность» преступления, как ее определить и измерить? Почему меняются «идеальные типы», вследствие чего в одних обществах преступлением является то, что в других расценивается как подвиг? Ответы на эти и аналогичные вопросы, подчеркивает автор, лежат не в «мысленных
образах» преступления, а в социальных источниках. Оторванный от реальности (от фактов) «идеальный тип» оказался, по его мнению, бесплодной логической конструкцией. По мнению автора, выход надо искать в создании такой теории, которая, с одной стороны, не отрывалась бы от реальности и воспроизводила действительную историю предмета изучения - преступности, с другой -рассматривала бы последнюю не саму по себе, а как сторону, момент всего социального организма. Первое требование не позволит теории оторваться от фактов, второе - обеспечит возможность найти в них социальный смысл («сущность») (с. 132-133).
Постмарксистский анализ диалектической криминологии дан в гл. III (автор - И.Л. Честнов). Диалектика постмарксизма характеризуется как методология всех социальных наук, в том числе криминологии. Исходя из этой методологии, ученый исследует объект и предмет криминологии, механизм конструирования уголовно-правовых запретов и социальный контроль с позиции постклассической диалектической эпистемологии. Развитие диалектики применительно к анализу постсовременного социума, в том числе для изучения преступности, считает он, гораздо более перспективно по сравнению с позитивистскими, замыкающимися в эмпирике и не объясняющими ее, а также по сравнению с преимущественно критическими постмарксистскими направлениями в современной криминологии.
Е.В. Алферова
2017.03.020. КЛЯЙНФЕЛЬД Дж. РЕКОНСТРУКТИВИЗМ: МЕСТО УГОЛОВНОГО ПРАВА В ЭТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. KLEINFELD J. Reconstructivism: The place of criminal law in ethical life // Harvard law review. - Cambridge, 2016. - Vol. 129, N 6. -P. 1485-1565.
Ключевые слова: уголовное право; теория уголовного права; реконструктивизм; этические нормы; преступник; наказание; общество.
Статья написана адъюнкт-профессором права и философии Школы права Северо-Западного университета (США). В ней рассматривается место уголовного права в системе социального регулирования, его отличие от иных отраслей права, связь с этическими
