CC BY
19Уголовно-правовые науки
DOI 10.47643/1815-1329_2022_11_203
НЕОСТОРОЖНОСТЬ - ФОРМА ВИНЫ В ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (В АНАЛИЗЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СТ. 261 УК РФ) NEGLIGENCE IS A FORM OF GUILT IN ENVIRONMENTAL CRIMES (IN THE ANALYSIS OF THE SUBJECTIVE SIDE OF ARTICLE 261 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION) МИГРАНОВ Рустэм Нуруллинович,
преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России, подполковник полиции.
450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: [email protected];
Migranov R.N.,
Lecturer Departament of Professional Training Ufa Law Institute Ministry of Internal Affairs of Russia, Lieutenant colonel of the police.
450103, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. В статье проводится анализ субъективной стороны, выражающейся в форме неосторожности и значение разграничения формы вины экологических преступлений, на примере статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Приводится разграничение умышленного и неосторожного составов, предусмотренных в статье 261 УК РФ.
Abstract. The article analyzes the subjective side? Expressed in the form of negligence and the significance of distinguishing the form of guilt of environmental crimes by the example of Article 261 of the Criminal Code of the Russian Federation. A distinction is made between intentional and compounds provided for in Article 261 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: экологические преступления, субъективная сторона, неосторожность, форма вины, уничтожение и повреждение, лесные насаждения, неосторожное обращение огнем, статья 261 УК РФ, определение формы вины, определениe размера возмещаемого вреда, определения вида и размера назначаемого наказания.
Keywords. Environmental crimes, subjective side, negligence, form of guilt, destruction and damage. Forest plantations, carelles handling of fire, article 261 of the Criminal Code of the Russian Federation, determination of the form of guilt, determination of the amount of damage to be compensated, determination of the type and amount of punishment.
Для цитирования: Мигранов Р.Н. Неосторожность - форма вины в экологических преступлениях (в анализе субъективной стороны статьи 261 УК РФ) // Аграрное и земельное право. 2022. № 11(215). С. 203-204. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_11_203.
For citation: Migranov R.N. Negligence is a form of guilt in environmental crimes (in the analysis of the subjective side of Article 261 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Agrarian and Land Law. 2022. No. 11(215). pp. 203-204. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_11_203.
Статья поступила в редакцию: 30.09.2022
Экологические преступления в Российской Федерации (далее РФ) по сравнению с другими преступлениями хоть и не преобладают, но представляют большую общественную опасность. Так по статистическим данным МВД РФ в январе - июле 2022 года зарегистрировано более 11 600 экологических преступлений, из них раскрыто 6530 - всего половина. Экологические преступления по объективным причинам остаются трудно выявляемыми и еще более сложными в установлении и доказывании вины лиц, причастных к совершению данных преступлений.
В РФ регистрируется относительно небольшое количество экологических преступлений, а еще меньшая их часть раскрывается, поскольку эти преступления совершаются в отдаленных, безлюдных местах.
За последние пять лет количество рассмотренных судами дел об экологических преступлениях снизилось более чем на 40%, а всего доля дел об экологических преступлениях в общем количестве рассмотренных уголовных дел составляет около 1%. В 2021 году за эти преступления осуждено более 5 тысяч лиц. Наличие тенденции на снижение экологических преступлений, (за последние пять лет в общем на 41%) не свидетельствуют о том, что в этих и других области обеспечения экологической безопасности достигнуты какие-то положительные результаты. Официальная оценка текущего состояния экологической безопасности России, содержащаяся в Стратегии экологической безопасности на период до 2025 года, говорит нам об обратном. Примерно половина от всех осуждённых за совершение экологических преступлений осуждены за совершение преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, 40% — по статье 256 УК РФ и 10% приходятся на оставшиеся преступления, предусмотренные главой Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях.
В данной статье проведу анализ одной из характеризующих признаков субъективной стороны как неосторожная форма вины лиц совершивших экологические преступления.
Экологические преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления, если в диспозиции конкретной статьи главы 26 УК РФ форма вины не указана. Примерами конкретизации неосторожной формы вины являются преступления, предусмотренные: статьей 249, ч.3 статьи 250, ч.2 статьи 251, ч. 3 статьи 252, ч. 3 статьи 254, часть 1 статьи 261 УК РФ. Некоторые из них могут быть совершены только по неосторожности, а некоторые и с двойной формой вины - противоправные деяния совершаются умышленно, а отношение преступника к возможным последствиям выражается в неосторожности. Необходимо учитывать, что в отличие от умышленных преступлений, преступления совершенные по неосторожности представляют меньшую опасность для экологии в целом, но также заслуживают внимания.
Согласно статьи 26 УК РФ, если преступник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то преступление признается совершенным по легкомыслию. Если же он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 11(215)
действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то преступление считается совершенным по небрежности. Это показывает, что уголовный закон конкретно определяет неосторожность лишь как психологическое отношение лица к последствиям своего деяния. Отсюда составы неосторожных преступлений или преступлений, допускающих и неосторожность (при двойной форме вины) как форму - материальные составы.
Далее, необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ, как неосторожная форма вины можно квалифицировать только в тех случаях, когда в формулировке состава преступления из Особенной части УК РФ имеется прямое указание на неосторожную форму вины в указанном составе. В случае отсутствия такого указания квалификация по неосторожности не соответствует принципу законности. По смыслу статей 30 и 32 УК РФ, если в действиях преступника усматривается неосторожная форма вины, то такие стадии совершения преступления как приготовление, покушение, а также совершение преступлений такой категории в соучастии не могут быть.
Как совершенные по неосторожности подлежит квалифицировать и деяния с учетом последствий, способа и средств причинения преступных последствий, сферой, где причиняются эти последствия. Раскрывая неосторожную форму вины, необходимо учитывать, что на совершение преступления по неосторожности кроме отношения преступника к совершённому деянию и её последствиям также влияют такие психические факторы как: состояние его психики (усталость, болезнь), а также психические особенности самого преступника, (сила воли, устойчивость внимания, время реакции). Вышеуказанные особенности неосторожной формы вины определяют возможность наступления ответственности за совершение неосторожных преступлений в зависимости от наступления или не наступления вредных последствий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»[1, с.56] под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности, применительно к части 1 статьи 261 УК РФ, понимается несоблюдение (из-за легкомыслия или преступной небрежности) требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара (разведение и оставление непотушенных костров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление горюче-смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков).
В то же время поджог лесных и иных насаждений, предусмотренные частью 3 статьи 261 УК РФ совершаются только с прямым умыслом, так как действия преступника изначально должны быть прямо направлены на уничтожение или повреждение насаждений с помощью открытого огня, это может заключаться в целенаправленном зажигании травы, в разведении костров, разбрасывании факелов, использование горючих материалов в нарушении установленных запретов в пожароопасный период, то есть преступник осознает и сознательно допускает общественно опасные преступные последствия. Необходимо заметить, что деяния, заключающиеся в нарушении требований правил пожарной безопасности в лесах, следует разграничивать от преступления, предусмотренного статьей 261 УК РФ и административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьей 8.32 КоАП РФ.
Правильное определение формы вины имеет значение не только для правильной квалификации преступного деяния, но и для решения вопросов о возмещении причиненного вреда. Согласно пункта 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный «окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме»[2, с.23], в то время как при совершении преступления по неосторожности, суд с учетом имущественного положения ответчика вправе уменьшить размер возмещаемого вреда, причиненного гражданином окружающей среде. Учитывая, что согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда увеличивается кратно на несколько раз (5, 10, 50 в зависимости от вида вреда), размер вреда подлежащего возмещению составляет большую сумму, даже если фактический прямой ущерб (при расчете таксовой стоимости) может быть не столь велик.
Таким образом, правильное определение и разграничение субъективной стороны экологических преступлений имеет большое значение для: правильной квалификации преступных деяний; определения размера возмещаемого вреда; определения вида и размера назначаемого наказания.
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» https://base.garant.ru/70246708/ электронная версия, дата обращения 10.10.2022 года
[2] Федеральный закон «Об охране окружающей среды» вред, причиненный «окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме» https://base.garant.rU/72141810/#friends электронная версия, дата обращения 10.10.2022 года.
Библиогра фия:
1. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. - 2-ое изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2019. - 624 с.
2. Экологическое право. Учебник для бакалавров / отв. ред. Н.Г. Жаворонков и И.О. Краснова - Москва : Проспект, 2016. - 376 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» https://base.garant.ru/70246708/ электронная версия.
4. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» вред, причиненный «окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме» https://base.garant.rU/72141810/#friends электронная версия.
References:
1. Criminal law of Russia. Parts general and special : textbook for bachelors / ed. A.I. Rarog. - 2nd ed., reprint. and additional - Moscow : Prospect, 2019. - 624 p.
2. Environmental law. Textbook for bachelors / ed. N.G. Zhavoronkov and I.O. Krasnova - Moscow: Prospect, 2016. - 376 p
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 18.10.2012 No. 21 (ed. of 30.11.2017) "On the application by courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and nature management' https://base.garant.ru/70246708 / electronic version.
4. The Federal Law "On Environmental Protection" the damage caused "to the environment, as well as to the health and property of citizens by the negative impact of the environment as a result of economic and other activities of legal entities and individuals, is subject to compensation in full" https://base .garant.ru/72141810/#friends electronic version.
