CC BY
84
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛЕСНЫХ И ИНЫХ
НАСАЖДЕНИЙ
Симонов Аркадий Григорьевич
аспирант Московского государственного юридического университета имени
О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва E-mail: simonovarkady@mail. ru
CRIMINAL-LEGAL DESCRIPTION OF THE SUBJECTIVE ASPECT OF THE DESTRUCTION OR DAMAGE OF FOREST AND OTHER
PLANTATIONS
Simonov Arkady
graduate of the Moscow State University of Law, Moscow АННОТАЦИЯ
В статье проведен анализ уголовно-правовой характеристики субъективной стороны состава уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений и сделан вывод, что преступление, предусмотренное в ч. 1. ст. 261 УК РФ, в силу прямого указания о том закона может быть совершено только по неосторожности. Уничтожение или повреждение лесной и иной растительности путем поджога или иным общеопасным способом может быть только умышленным. Уничтожение или повреждение лесов путем поджога (ч. 3 ст. 261 УК РФ) может быть совершено как в форме прямого, так и в форме косвенного умысла. При этом может иметь место прямой конкретизированный (определенный) либо прямой неконкретизированный (неопределенный умысел). Уничтожение же лесной и иной растительности путем загрязнения или иного негативного воздействия может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В статье предлагается те деяния, которые подразумевают неосторожность в результате загрязнения или иного негативного воздействия, содержащиеся в ч. 1 и ч. 3 ст. 261 объединить в диспозиции ч. 1 ст. 261 УК РФ, что обусловлено их сходством с деяниями, указанными в ч. 1 статьи по характеру, по степени общественной опасности и форме вины. Умышленное загрязнение и иное негативное воздействие оставить без изменений в ч. 3 ст. 261 УК РФ.
ABSTRACT
This article analyzes the characteristics of criminal subjective side of the destruction or damage of forest and other plantations and concluded that the offense referred to in Part 1. Art. 261 of the Criminal Code , by virtue of direct guidance on how the law can only be committed by negligence . Destruction or damage of forest and other vegetation by arson or other generally dangerous method can only be intentional. Destruction or damage to forests by arson (Part 3. 261 of the Criminal Code ) may be made in the form of direct or indirect in the form of intent. This may be the case straight concretized (defined ) or direct non-specific ( indefinite intent). Destroying a forest and other vegetation by contamination or other adverse effects may be committed as intentionally and inadvertently. The paper proposes the acts that involve negligence due to contamination or other adverse effects , contained in Part 1 and Part 3 of Art . 261 join in the disposition of part 1 of article . 261 of the Criminal Code , because of their similarity to the act referred to in Part 1 of Article in nature , the degree of social danger and the form of guilt. Deliberate pollution and other negative impacts remain unchanged in Part 3 of Art. 261 of the Criminal Code.
Ключевые слова: лесные насаждения, субъективная сторона преступления, признаки преступления, форма вины, косвенный умысел, прямой умысел, неосторожность, преступное легкомыслие.
Keywords: forest plantations, the subjective aspect of the crime, of a crime, a form of guilt, indirect intent, specific intent, negligence, criminal levity.
Субъективная сторона состава преступления — это элемент состава преступления, содержащий совокупность признаков, характеризующих психологическую деятельность лица, совершившего преступление. Она образует субъективное, психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны состава преступления раскрывается с помощью таких
юридических признаков, как вина, мотив и цель. Представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем, вина, мотив и цель — это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части.
В некоторых случаях, предусмотренных законом (например, ст. 107 УК РФ), в субъективную сторону входят то эмоциональное состояние, которое характеризует психику виновного в момент совершения преступления. Установление субъективной стороны преступления имеет важное практическое значение. Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины; неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла, и т. п. Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходных по объективным признакам. В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит влияет на характер ответственности и размер наказания.
Проблемы субъективной стороны экологических преступлений вообще и преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, в частности, неоднократно были предметом обсуждения в юридической литературе.
По мнению Н.А. Лопашенко, субъективная сторона экологических преступлений характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, и зависит от конструкции конкретного состава преступления [2].
А.М. Плешаков полагает, что субъективная сторона экологических преступлений может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности, если, разумеется, по этому поводу нет конкретных указаний в законе [6].
Что касается уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений (ст. 261 УК РФ), то в литературе можно встретить различные порой противоречивые позиции относительно субъективных признаков некоторых составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей.
Основной состав уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений может быть совершен только по неосторожности, на что указывает сама формулировка ч. 1 ст. 261 УК РФ: «Уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности...»
Неосторожное обращение с огнем является самой распространенной причиной возникновения пожара в лесу. Анализ причин пожаров показывает, что виновниками большинства из них являются люди, которые пренебрегают элементарными правилами пожарной безопасности.
Практика показывает, что пожары нередко возникают вблизи населенных пунктов, у дорог, мест отдыха и в иных районах, так или иначе связанных с деятельностью человека. Зачастую причинами таких пожаров являются непотушенный костер, а весной и осенью — сжигание сухой травы населением (так называемый сельскохозяйственный пал) с целью очистки лугов, пастбищ, полей. Нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые при этом, приводят к тому, что огонь выходит из-под контроля людей и с полей, лугов переходит на лес.
С учетом анализа положений ст. 261 УК РФ можно сделать вывод, что лицо не предвидит, что своими действиями (бездействием) уничтожит либо повредит лесные или иные насаждения, хотя должно и могло это предвидеть (преступная небрежность), либо предвидит возможность наступления указанных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие).
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 261 УК РФ, также может быть совершено только по неосторожности, поскольку оно состоит из тех же деяний, которые указаны в ч. 1 данной статьи.
Уничтожение или повреждение лесов путем поджога (ч. 3 ст. 261 УК РФ), может быть совершено как в форме прямого, так и в форме косвенного умысла. При этом может иметь место прямой конкретизированный (определенный) либо прямой неконкретизированный (неопределенный умысел).
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). При совершении преступления путем поджога с прямым конкретизированным умыслом лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения конкретных участков, конкретных пород, в конкретном объеме лесной и (или) иной растительности, и желает их наступления.
При уничтожении или повреждении лесной и (или) иной растительности путем поджога, когда преступление совершается с прямым неопределенным умыслом, виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения лесной и (или) иной растительности, и желает их наступления, но не определяет в своем сознании конкретные характеристики причиняемого ущерба, указанные выше.
В таком случае лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия в результате уничтожения или повреждения лесной растительности.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно — опасных последствий, не желало, однако сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Косвенный умысел предполагает три признака:
1. осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
2. предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий;
3. нежелание, однако сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.
При уничтожении или повреждении лесной и иной растительности путем поджога с косвенным умыслом лицо осознает общественную опасность поджога, предвидит но сознательно допускает указанные последствия или относится к ним безразлично.
Определенную сложность представляет установление формы вины при совершении преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, общеопасным способом (ч. 3 ст. 261 УК РФ).
Если при неосторожном нарушении специальных правил при производстве строительных, взрывных и иных работ в лесу с применением взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. общеопасными способами причиняется ущерб лесному массиву, то содеянное, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 261 УК РФ. В случае умышленного уничтожения или повреждения лесов с применением взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов — по ч. 3 ст. 261 УК РФ.
Сопоставление ч. 1 ст. 261 УК РФ и ч. 3 приводит к выводу, что уничтожение или повреждение лесной и иной растительности путем поджога или иным общеопасным способом может быть только умышленным. Уничтожение же лесных или иных насаждений путем загрязнения или иного негативного воздействия, тоже предусмотренного в ч. 3 данной статьи, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Содержание умысла и неосторожности при этом аналогично вышеизложенному.
Поскольку неосторожные деяния, указанные в ч. 1 и ч. 3 ст. 261 УК РФ по степени общественной опасности и по форме вины сходны, их следует, объединить и разместить в диспозиции ч. 1 ст. 261 УК РФ. Предлагается следующий вариант ч. 1 ст. 261 УК РФ: «Уничтожение или повреждение лесной растительности в результате неосторожного обращения с огнем или в результате неосторожного загрязнения
либо иного негативного воздействия.......» наказывается...
Мотивы и цели умышленного уничтожения или повреждения лесной и иной растительности в законе не указаны, на квалификацию преступления они влияния не оказывают, но могут выступать в качестве общих смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Список литературы:
1. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ // СЗ РФ. 11 декабря — 2006. — № 50. — Ст. 5278.
2. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности / Глава в учебнике. - Уголовное право России: учебник в 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. 2-е изд., перераб. М.: Норма. 2008. Т. 2.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 17 июня — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. — 1995. — № 12. — Ст. 1024.
5. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 14 января — 2002. — № 2. — Ст. 133.
6. Экологические преступления. Понятие и квалификация / Плешаков А.М. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1994.
