CC BY
104f
о; §
0 щ
1
сколько исковых требований в отдельное судопроизводство, то суд, руководствуясь ч. 2 и 3 ст. 151, вправе разъединить такие исковые требования».
Усовершенствование института процессуального соучастия в гражданском процессе необходимо, если оно окажет положительное влияние на эффективность и оптимизацию работы суда, вынесение единообразных и правильных решений по делу, а также на комфортное использование данного института участниками гражданского процесса.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 3 августа 2018 г.) // СПС «Гарант». — URL: http://base.garant.ru/12128809/
2. Босенко, Д.С. Некоторые проблемы соучастия в гражданском процессе // Сибирский федеральный университет. — 2010. — С. 1—5. — URL: http://conf.sfu-kras. ru/sites/mn2010/pdf/10/42a.pdf
3. Мохов, А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / А.А. Мохов, И.В. Воронцов, С.Ю. Семенов; отв. ред. А.А. Мохов. — М.: Контракт, 2017. — 384 с.
4. Треушников, М.К. Гражданский процесс: учебник / М.К. Треушников. — М.: Статут, 2014. — 464 с.
5. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 // СПС «Гарант». — URL: http://base.garant.ru/1787421/
6. Грось, Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Юридическая научная библиотека издательства «Спарк». — 1998. — № 3. — С. 35-37. — URL: http://lawlibrary.ru/article1002591.html.
I
о; §
о щ
S
66
<л
о
cv
cv
К.О. Копшева,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
Е.В. Пономаренко,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
K.O. Kopsheva,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal and Criminal-executive Law of Saratov State Law Academy [email protected] E.V. Ponomarenko, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal and Criminal-executive Law of Saratov State Law Academy pomomarenko @mail. ru
Проблемные аспекты преступлений, совершенных с двойной формой вины, с учетом соблюдения принципа справедливости
Аннотация: статья посвящена решению проблем квалификации и назначения наказания за преступления, совершенные с двойной формой вины, исследованию отдельных вопросов, связанных с внесением изменений в УК РФ, учитывающих наличие в уголовном законодательстве России ст. 27 УК РФ. Цель работы состоит в изучении проблемных аспектов ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины. При написании статьи использовались диалектический метод,
методы дедукции и индукции, логический метод. Обосновывается несоответствие правил назначения наказания и в целом института двойной формы вины принципу справедливости, а также необходимость либо отказа от двойной формы вины как таковой с внесением необходимых изменений в статьи Особенной части УК РФ, либо введения в УК РФ института неосторожного сопричинения вреда.
Ключевые слова: преступление, вина, наказание, двойная форма вины, принцип справедливости, назначение наказания, соучастие, неосторожное сопричинение вреда, тяжкий вред, эксцесс, умысел, неосторожность.
Problem aspects of crimes committed .g
with a double form of guilt, taking |
into account the principle of justice i
Abstract: the article is devoted to solving problems of qualification and sentencing for crimes committed ™
with a double form of guilt, the study of certain issues related to the introduction of amendments to the g
Criminal Code of the Russian Federation, according to Article 27 of the Criminal Code of the Russian ¡¡)
Federation, taking into account the criminal legislation of Russia. The purpose of the work is to study the 3
problematic aspects of responsibility for crimes committed with two forms of guilt. The article uses such methods g
as dialectical, logical, methods of deduction and induction. The article substantiates the incompatibility of o
..... - , ....... . ^
!
the rules of sentencing and, in general, the institution of the dual form of guilt to the principle of justice. In this connection, the necessity of either refusing the double form of guilt as such with the introduction of the necessary changes to the articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation,
introduction of the institute of misadventure with the Criminal Code of the Russian Federation is justified. ^ g
Keywords: crime, guilt, punishment, double form of guilt, principle of justice, sentencing, complicity, misadventure, grievous harm, excess, intent, negligence.
I
о s<
5 ;
о о
О №
ia а
3 I
Вопрос о правильной квалификации и назначении наказания за | 2
преступления, совершенные с двойной формой вины, неоднократно подни- §
мался в теории уголовного права и актуален до настоящего времени. Решению .а о
данных проблем посвящены работы А.В. Куликова, Э.Ю. Латыповой, 2 §
Р.А. Сорочкина и ряда других ученых, однако окончательного вывода и од- § 2
нозначного мнения до сих пор не сложилось. 01 §,
Один из важнейших принципов, которому должно отвечать назначенное а
наказание, — принцип справедливости. о
Сама формулировка данного принципа обращена в первую очередь к § §,
правилам назначения наказания. Справедливым считается то наказание, | »
которое в полной мере отвечает не только характеру и степени общественной ^ | опасности совершенного деяния, но и форме вины, с которой преступление было совершено.
Общеизвестно, что наличие умысла, тем более прямого, подтверждает повышенную степень общественной опасности личности преступника, чего
нельзя сказать о преступнике, совершившем неосторожные общественно - ^
опасные деяния. °°00
Назначение наказания напрямую зависит от формы вины. В связи с 2 §
этим дискуссионным является вопрос о правилах назначения наказания за | °
преступления, совершенные со сложной формой вины. о о
В соответствии с УК РФ при назначении наказания ко всем преступлениям со сложной или двойной формой вины следует подходить как к преступлениям, совершенным умышленно.
67
Действительно, деяние, совершенное умышленно, не может стать неосторожным, тем более при наступлении дополнительных последствий (как, например, это предусмотрено в ч. 4 ст. 111 УК РФ). Однако необходимо учесть, что данное решение вынужденное и, по нашему мнению, не отвечает принципу справедливости, следовательно, наказание также не может быть справедливым.
Подобное решение обусловлено пробелом в законодательстве — отсутствием в Особенной части УК РФ сложной формы вины (несмотря на то, что она оговаривается в ст. 27 УК РФ).
Принимая во внимание наличие двойной формы вины в сложных составах преступлений, предусмотренных в УК РФ, необходимо отметить, что такие составы по сути своей не могут быть ни умышленными, ни неосторожными. Учитывая, что данные составы преступлений обладают индивидуальной структурой, спецификой объективных и субъективных признаков, степенью общественной опасности, правила назначения наказания за такие преступления должны быть специальными.
С назначением наказания за совершение преступлений с двойной формой вины в соучастии также существуют определенные проблемы. § Учитывая формулировку дефиниции «соучастие», представленную в ст. 32 И УК РФ, термин «умышленное» исключает применение его к неосторожному ^ поведению. Именно поэтому преступления, совершенные с двойной фор-§ мой вины, могут осуществляться в соучастии только в той части, в которой ® совершаются умышленно. Неосторожные (дополнительные) последствия с не могут признаваться наступившими в соучастии, хотя на практике такая 5 возможность предусматривается.
2 Еще одной проблемой наличия в УК РФ двойной формы вины явля-^ ется невозможность квалификации их совершения на стадии покушения § или приготовления. Поскольку приготовление и покушение предполагают с предварительную умышленную деятельность лица, сложно представить, как ^ справедливо назначить наказание за причиненное по неосторожности до-о полнительное последствие. Вполне возможен вариант, когда лицо, действуя ® умышленно, по причинам, от него не зависящим, не доводит преступление с до конца, но наступают более тяжкие последствия по неосторожности. В таком случае теоретически должна наступать квалификация за покушение 68 на преступление, совершенное с двойной формой вины.
С точки зрения соблюдения принципа справедливости в таком случае ^ более верно было бы говорить об оконченном преступлении, поскольку опреде-£ ленный, хотя и не охватываемый умыслом виновного вред все же наступил. ^ Наиболее известный пример преступления с двойной формой вины ^ зафиксирован ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако необходимо отметить, что, хотя большинство таких преступлений (с более тяжкими дополнительными последствиями) являются квалифицированными видами основных составов, по степени и характеру общественной опасности они не одинаковы.
Так, преступления, обозначенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются особо тяжкими преступлениями, а в ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128 УК РФ — тяжкими.
вины на решение суда. Представляется, что решением проблемы будет либо исключение из Уголовного кодекса сложной формы вины как таковой с внесением соответствующих изменений в статьи Особенной части УК РФ,
Э
Часто в одной части статьи сгруппированы совершенно разные по значимости квалифицирующие признаки. Например, в ч. 3 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 127.1, 127.2 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены как наступление смерти по неосторожности в качестве более тяжкого дополнительного последствия, так и совершение данных преступлений организованной группой. Таким образом, законодатель предусматривает одинаковое наказание, тем самым уравнивая умышленное групповое преступление и
преступление, совершенное единолично, но повлекшее неосторожные по- §
следствия. В ч. 2 ст. 128 УК РФ к последствию в виде неосторожной смерти О
приравнено использование служебного положения. 2
Если довольно серьезные санкции, предусмотренные за совершение дан- °
ных преступлений организованной группой, вполне оправданны, то наказа- $
ние в виде лишения свободы до восьми лет за незаконное лишение свободы, |
повлекшее смерть по неосторожности, назвать справедливым нельзя (тем З
более, что ч. 1 ст. 127 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения а
свободы до двух лет, равно как и ч. 1 ст. 109 УК РФ). 8
Выходом из ситуации представляется выделение дополнительного по- о §
следствия в виде наступления смерти по неосторожности в отдельную само- О 2
стоятельную часть, предусматривающую отягчающее обстоятельство. §
Сопоставление санкций, предусмотренных за совершение преступления с $ о
двумя формами вины и за совершение составляющих его деяний, показывает, ° °
что в первом случае предусмотрены несравнимо более строгие санкции. Даже 11
полное сложение наказаний за их совершение является меньшим, нежели, 2 2
чем за преступление, совершенное с двойной формой вины. § §
В данном случае как нельзя ярче проявляется нарушение принципа а о
справедливости, тем более что УК РФ не предполагает каких-либо правил, I §
предусматривающих повышенную уголовную ответственность за преступле- § Ц'
ния, совершенные со сложной формой вины, чем за совершение умышленных $ §<
преступлений. О
Составы преступлений, отягощенные вторым, более тяжким последстви- О
ем (законодательная дефиниция в таких составах звучит как «повлекшее по § §
неосторожности смерть человека» либо «повлекшее по неосторожности иные § §
тяжкие последствия»), имеют смежные признаки с составами, в которых § | аналогичные общественно опасные последствия наступают из-за нарушения
каких-либо специальных правил, содержащихся в нормативных актах дру- £дд
гих отраслей законодательства. Примерами служат ст. 124 или 264 УК РФ, -
предусматривающие в качестве последствия наступление средней тяжести,
тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности. С точки зрения - § уголовного закона эти преступления являются полностью неосторожными,
хотя определенные правила могут нарушаться и умышленно. 2 §
О 1
Учитывая, что специальных предписаний насчет назначения наказа- 2 § ния за преступления, совершенные со сложной формой вины, в УК РФ не "О § предусмотрено, неясным остается, какое влияние оказывает данная форма §
о
либо дополнение уголовного законодательства РФ правилами назначения наказания за совместную неосторожную преступную деятельность нескольких лиц и, соответственно, разработка института неосторожного сопричинения вреда и его законодательного закрепления.
Е.Н. Абанина, E.N. Abanina,
кандидат юридических наук, Candidate of Law,
профессор кафедры земельного и Professor of the Department of Land and
экологического права Саратовской Environmental Law of Saratov State Law
государственной юридической академии Academy
внешнеотраслевые тенденции развития лесного права
Аннотация: в статье идет речь о наличии внутриотраслевых и внешнеотраслевых тенденциях развития лесного права. Подробно раскрываются внешнеотраслевые направления развития: дифференциация лесного права от смежных отраслей; влияние норм лесного права на другие, не смежные _П отрасли; формирование международного лесного права. Предлагаются к дискуссии некоторые jij суждения, например, связанные с определением объекта и объективной стороны лесонарушений. § Ключевые слова: лес, лесное право, лесные правонарушения, международное лесное право.
4 External-branch of law trends in forest law
CQ О
Abstract: the article speaks about the presence of intra-branch and external-branch trends in the development of forest law.Details disclosed external-branch directions of development: differentiation of ^ forest law from related branches of law; the impact of forest law on non-related branches of law; formation of international forest law. Some judgments are offered for discussion, for example, related to the definition * of the object and the objective side of the forest offenses. I- Keywords: forest, forest law, forest offenses, international forestry law.
5 л- ■ -
о; Лес — важнеишии компонент окружающей среды и экологиче-
§ ская система, объединяющая в одно целое растительный и животный мир, зе-§ мельные и водные ресурсы. Экологическое значение лесов признается основой ным лесным законом. В Лесном кодексе Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ говорится о средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функциях лесов и призывается использовать леса с учетом их глобального экологического значения (депонирование в лесах углерода). Как было подчеркнуто 30 ноября 2 2015 г. на 21-й Конференции стран — участниц Рамочной конвенции ООН ® по вопросам изменения климата, леса и сейчас играют роль основных поглотителей парниковых газов. Исходя из значимости этого природного объекта и необходимости его правового регулирования, развивается лесное право.
Лесное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих лесные отношения по использованию лесов, охране и защите, воспроизводству и управлению лесами. Стремительно изменяющееся лесное законодательство (не только не лишающееся дефектов, а в некоторых случаях и добавляющее новые пробелы и коллизии), формализация лесной политики,
70
