CC BY
14
циплинарных исследований в понимании сущности бессознательного и интерпретации социальных явлений через лингвистические структуры мифа.
Литература:
1. Выготский Л. С. Мышление и речь. - СПб.: Питер, 2017.-С. 14.
2. Громова Елена Игоревна "Другой" и концептуализация психической болезни // Вестник Московского университета, - Серия 7. Философия, 2016.-N'6.-С 34.
3. Кэмпбел Дж. Тысячелетний герой. - СПб. : Питер, 2020. -С. 157-159.
4. Соссюр Ф, де. Курс общей лингвистики / пер. с фр, A.M. Сухотина. - М.; Логос, 1998. - С. 68,
5. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьба разума после Фрейда / Русское
феноменологическое общество "Логос". - М.г 1997.-С. 8.
6. Лакан Ж. Семинары. Кн. 20 (1972Л 973) / под ред. Жака-Алена Миллера. -■ М.: Гнозис: Логос, 2011. -С 121-123.
7. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я в том виде, в каком она предстает нам в психологическом опыте // Семинары. Кн. 2. - М.: Логос, 1998. - С 508 - 516,
8. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Клод Леви-Стросс; пер. с фр. В. В. Иванова. - М. г ЭКСМО-Пресс, 2001. - 535 с.
9. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. - Минск : Харвест, 2003. - 231 с.
10.Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. - М.: Ренессанс, 1991.-299 с.
11.Юнг К.Г. Психологические типы / Карл Густав Юнг-2-е иэд.сизм. - Минск :Харвест,2017. - 528 с.
NEQ ORIFNTA USMAS THE PRA CTICE OF A UTHORiTA MAN MA NA CEMENT OF CUL TURE Vyalykh Vladimir Vladimirovich, PhD of Political sciences, Associate Professot Lomakina Lyubov Ivanovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor ProkhodtsevKirillAleksandrovkh, Assistant
Department of Philosophy, Orenburg State Medical University, Orenburg
Authoritarianism and democracy as forms of power ate based not only on political and economic practices, but also on various forms of cultural management. Orientalism has been one of them for a long time. However, as authoritarian and democratic forms of government evolved, a request arose for the creation of a new form of cultural governance, namely, neo-capitalism. The purpose of the study to analyze the features of the practice of culture management as an element of political power. Scientific novelty: an attempt is made to conceptualize the new concept ofneo-orlentalism, to reveal its main features and differences from classical orientalism.
Keywords; or/en talism; or/'en talism; authoritarianism; cultui e; politics; power.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-42.21
НЕООРИЕНТАЛИЗМ КАК ПРАКТИКА АВТОРИТАРНОГО УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬ ТУРОЙ
Авторитаризм и демократия как формы властвования основываются не только на политических и экономических практиках, но и на различных формах управления культурой. В качестве одной из таковых долгое время выступал ориентализм. Однако по мере эволюционирования авторитарных и демократических форм властвования возник запрос на создание новой формы управления культурой, а именно - неоориентализма. Цель исследования - проанализировать особенности практики управления культурой как элемента политического властвования Научная новизна заключается в попытке концептуализации нового понятия неоориентализм, раскрытия его основных признаков и отличий от классического ориентализма.
Ключевые слова: неоориентализм; ориентализм; авторитаризм; культура; политика; властвования.
УДК 130,2351.85 ВАК РФ 5.7.8/09.00.13
Ф Вялых В.В., 2022 Ф Ломакина Л.И., 2022 Ф Проходцев К. А., 2022
ВЯЛЫХ Владимир Владимирович, кандидат политических наук, доцент
ЛОМАКИНА Любовь Ивановна, кандидат философских наук, доцент
ПРОХОДЦЕВ Кирилл Александрович, ассистент
кафедра Философии, Оренбургский государственный медицинский университет, Оренбург
Введение
В основе функционирования любой системы власти, как правило, не только совокупность экономических и политических институтов, но и определенный нормативный и ценностный базис. Последний влияет на характер политических практик властвующего субъекта и определяется культурой. Под культурой в данном случае понимается специфическая форма организации жизнедеятельности индивида и общества, оказывающей определяющее влияние
на характер духовно-нравственных ценностей, систему социальных правил и норм, затрагивающую особенности отношений между человеком, обществом и государством. У культуры в политике двойная роль: содной стороны,она выступает доминантой самого властвования, с другой - объектом воздействия со стороны властвующего субъекта. Это воздействие проявляется в полагании одной культуры как совершенной,являющейся онтическим идеалом, а другой - недостаточно развитой, нуждающейся в подражании и перенятии её черт. В рамках этой парадигмы и возник ориентализм как особый тип культурной политики, в основе которой лежала идея о превосходстве культуры Запада над культурой Востока. Но усложнение внутренних процессов глобального мира сформировало запрос на более гибкую стратегию, исключающую прямое противопоставление этих культур. В качестве такой стратегии мы определяем неоориентализм.
Основная часть
Значимой частью практики властвования -авторитарного, либо демократического - является управление культурой как пространством формирования ценностей, смыслов и идентичностей. Управление культурой означает конструирование властвующим субъектом нзрратива, в рамках которого одна культура полагается им как превосходящая другие по своим онтологическим и нормативно-ценностным основаниям. В качестве средства формирования и транслирования такого нарра-тива долгое время выступал ориентализм, основанный на противопоставлении культур Запада и Востока, Но по мере трансформации современного политического дискурса подобная бинарная оппозиция утратила свою актуальность. В качестве причины этого мы выделяем две тенденции. Первая - прагматическая коррекция культурной оптики властвующего субъекта, проявляющаяся в восприятии им культурных различий не как причин для конфронтации, но для нахождения общих интересов во в за и плоде йст вии с другими государствами. Вторая - естественный процесс взаимозависимости существования различных культур, являющийся одним из последствий глобализации. В сё вт о п обужд а е т вла ст вую ще го субъе кта использовать такую форму управления культурой, как неоориентализм.
Управление культурой способно принимать различные формы и проявляться как в рамках демократических, так и недемократических форм властвования. Ориентализм возник в рамках западно-европейской цивилиза-
ции, чья политическая система была основана на экзистенциалах свободы, культурного плюрализма и демократии иной традиции. Однако проявления ориентализма по отношению к восточной культуре зачастую носили недемократический, а порой и авторитарный характер. Авторитарность проявлений ориентализма во многом была обусловлена тем, что он являлся концпетуальным базисом политических практик западного империализма. Задачей ориентализма было обеспечить научное и идеологическое обоснование политического и экономического доминирования западных стран на Востоке. Не случайно автор понятия ориентализм Э. Сайд выделял две его разновидности: тайную и явную. Явный, по мысли автора, конституируется в сферах политики и идеологии, в то время как скрытый затрагивает глубинные основания, предпосылки восприятия индивидом и обществом какого-либо феномена культуры. [5, С. 35] Признавая значимость предложенной классификации, отметим, что неоориентализм, помимо тайной и явной, может проявляться в ещё нескольких формах. Так, например, можно выделить субъективный и событийный формы неоориентализма. Под субъективнымнеоориентализ-мом подразумевается практика управления культурой, направленная на формирование анализа культуры и истории через призму восприятия отдельного актора исторического процесса. Все многоообразие культуры ассоциируется с его конструктивными либо деструктивными в историческом контексте действиями. Последствием субъективного неоориентализма является редукционизм восприятия истории, когда многообразие ее проявлений определяется не объективными законами развития, а действиями конкретного субъекта. Событийный неоориентализмсосре-доточен на восприятии и интерпретации конкретного исторического события, масштаб которого и его культурообразующее значение определяет его как одну из основ идентичности, Его восприятия сакрализуется в культуре, либо его значение, наоборот, нивелируется, делается неважным. То, что важно для одной стороны, показывается незначительным, либо подчеркивается, что те или иные достижения культуры Востока были бы невозможны без помощи Запада. К примеру, развитие западных науки и техники в рамках неоориентализма полагаются в качестве системообразующего фактора развития Востока. Вместе с тем в неоориентальном дискурсе признаются научно-технические достижения Востока, но исклю-
си
(XI
о
си
ь-
0. <
X
сч
"«Г
Ё
119
чительно как результат зависимости от западной культуры.
Само понятие неоориентализма нуждается в концептуализации. В современном социально-философском дискурсе неоориентализм полагают как явление преимущественно религиозное. Например, C.B. Рязанова утверждает, что "...понятие неоориентализма предполагает наличие в религиозной системе определенной доли элементов восточных культур, которые сочетаются с христианскими и светскими положениями" [4, с. 44]. Тенденции развития современного культурного и политического дискурса располагают к тому, чтобы вывести неоориентализм за рамки только религиозных дефиниций и определять его гораздо шире. В контексте исследуемой проблемы неоориентализм понимается нами как современная модификация ориентализма, отличающаяся менее консервативными формами и способами трансформации культуры в соответствии с полаганием мира властвующим субъектом. Неоориентализм, как и ориентализм, является не только академической традицией, но и разновидностью политической и культурной практики. Культура, обладая в равной степени как значительным интеграционным, так и конфликтным потенциалом, способна служить средством обретения идентичности, так и ее нарушения, либо конфликта между различными социальными и политическими группами. В этой ситуации ярко выраженное противопоставление различных культур все реже используется властвующим субъектом в качестве политической практики. Если классический ориентализм основывался на дихотомии восточной и западной культуры, то в рамках неориентализма формируется более умеренный, серединный подход к их восприятию. Это можно объяснить гибридным характером многих современных культур, поэтому выделение и последующее противопоставление конкретно европейской или азиатской культуры как основной методологический инструмент ориентализма не только трудно осуществимо, но и неэффективно. Еще сложнее разделить культуры на отсталые и развитые, поскольку этот критерий является результатом субъективного восприятия культуры властвующим субъектом, а не её объективного содержания. Подобное разделение является предпосылкой, а затем и формой проявления авторитарных тенденций, связанных с принудительным нарушением целостности культуры другой политической или социальной группы. В неоориентализме такое разделение не является
доминирующем в культурном дискурсе, но не исключается из него совсем, а используется ситуационно, при наличии соответсвующей политчиеской необходимости.
Ориентализм характеризуется как явление, сформированное преимущественно в западной научной традиции и направленное на позиционирование западной культуры как онтического идеала, которому необходимо соответствовать. Неоориентализм, безусловно, сохраняет некоторые черты классического ориентализма, но вместе с тем больше встроен в политические практики властвующего субъекта. Этот аспект неоориентализма рассматривают Д. Уильяме и А. Бехдад, по мнению которых отличие от очевидного предпочтения классического ориентализма филологических, культурных и формалистических интересов над идеологическими, неоориентализм отмечен безупречным вкладом в политику Ближнего Востока и вовлечением в нее. [6] Признавая правоту авторов, отметим, что это так же связано со снижением экзистенциальной потребности западного властвующего субъекта к доминированию в сфере культуры, следствием которогоявляется высокий уровень гегемонии стран Запада в глобальном культурном дискурсе. Поэтому одним из оснований актуализации восточного неоориентализма является стремление противопоставитьальтер-нативные западным культурные ценности, нормы и практики. Культурной доминантой в случае восточных неоориентальных стратегий становится паттерн историко-культурного реванша за период восприятия их культур как недостаточно развитых, либо отсталых в сравнении с западными. Если раньше субъекты восточной культуры, по словам А. Говорунова и А. Кузьменко, были "лишены права говорить за себя" [2], то в современном культурно-по-литическом дискурсе восточная культура стремится обрести возможность к саморепрезентации Эта возможность выражается не только в самостоятельном толковании смыслов и ценностей культуры, но и в позиционировании права существования её элементов в рамках другой социокультурной среды. Воздействуя на другую культуру, неоориентализм, равно как и ориентализм, проявляет такое качество, как номинативность. Мы определяем это понятие как способность властвующего субъекта к переформатированию общественного сознания, результатом которого становится замена исторически и культурно сформированных значений норм, ценностей и смыслов на соответствующие те, которые необходимы
властвующему субъекту. В рамках культуры это реализуется не в тотальном отрицании отдельных ее элементов, их критике, но в подмене их смыслов, значений в рамках дискурса, подчеркиванию их ценности либо обесценивание их. В связи с этим в качестве одной из функций неоориентализма мы выделяем компенсаторную, посредством которой неоориентальные практики управления культурой обусловлены желанием преодоления культурной травмы исторического прошлого посредством формирования нарратива об уникальности и самобытности своей культуры. Реализация ком-пенсаторной функции в большей степени предполагает локальное измерение неоори-ентализма, но, в зависимости от тех политических задач, которые решает властвующей субъект, неоориентализм может принять и экспансивную форму. Она проявляется в стремлении властвующего субъекта к экспансии своей культуры во внешнеполитическое пространство, позиционировании её в качестве нормативного идеала. Авторитарность проявляется в том, что несоответствие этому идеалу воспринимается властвующим субъектом не только как признак онтической противоположности другой культуры, но и её носителя как потенциально враждебного политического актора.
Номинативность неоориентализма является не только формой дискурса, но и практикой, реализуемой в таких формах, как идейный импорт и идейный экспорт [3, с. 28], Идейный экспорт представляет собой неоориентальную практику, связанную с формированием определенных ценностных и нормативных доминант для их последующего распространения в рамках социокультурно-политической среды.Экспорт какой-либо идеи подразумевает совершенный, законченный характер формирующей ее культуры; транслируемая идея в этом случае претендует на статус оптического идеала. Подобный экспорт чаще всего носит агрессивный по отношению к противоположной культуре характер, поскольку предлагает предельно упрощенную и унифицированную идейную конструкцию, главной задачей которой является достижение контроля за развитием политического дискурса. Для идейного экспорта характерно игнорирование онтологической ситуации, в рамках которой происходит формирование той культуры, которая в конкретном случае выступает объектом ориентального воздействия. Идейный импорт представляет собой тип социокультурной практики, в рамках которого происходит заимствования некоторых куль-
турных норм и ценностей для их последующей интеграции в рамках противоположной культурной среды, формы проявления идейного импорта могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Конструктивный характер означает, что внедрение каких-либо идей органично той социокультурной среде, в рамках которой оно происходит. Деструктивный аспект связан с тем, что в случае ментального несовпадения транслируемых идей и онтологической ситуацией культуры происходит принудительная экстраполяция этих идей в культуру, противоположную им по оптическим основаниям. В идейном импорте также присутствует элемент принуждения: устоявшиеся культурные нормы и ценности под его влиянием подвергаются процессу принудительной трансформации.
Заключение
Конституирование неоориентализма в глобальном культурном дискурсе обусловлено несколькими центробежными тенденциями. Прежде всего, это ответ на гегемонию западной культуры и стремление восточной культуры к самопрезентации. Вторым фактором генезиса неоориентализма является сформировавшаяся необходимость трансформации авторитарными и демократическими властвующими субъектами форм и практик управления культурой. Неоориентализм является более прагматически ориентированной практикой, исключающей бинарную оппозицию между различными культурами, ангажированность и редукционизм их восприятия.
Среди функций неоориентализма мы выделяем экспансивную и компенсаторную. Каждая из них проявляется либо посредством культурной экспансии, либо как практика преодоления культурной травмы как результата использования классического ориентализма. Эволюция последнего сделала возможным формирование таких его разновидностей, как субъективная и событийная. Субъективный неоориентализм выражается в формировании неоориентального нарратива на основе восприятия культуры через призму действий отдельного субъекта исторического процесса. В свою очередь, событийный основан на анализе конкретного события как паттерна культуры, восприятие которого либо способствует формированию идентичности, либо становится основанием для дезинтеграции внутри общества. Воздействие на культуру властвующего субъекта обеспечивается посредством такого свойства, как номинативность, обозначающего способность к переформатированию
си
си о си
ь-
0. <
X
сч
"«Г
Ё
121
общественного сознания, результатом которого становится замена исторически и культурно сформированных значений норм, ценностей и смыслов на соответствующие те, которые необходимы властвующему субъекту, В целом неоориентализм обладает значительным потенциалом для конституиро&ания в рамках современного культурного и политического дискурса. Многоапсектность, сложность и внутренняя противоречивость данного феномена оставляет простор для его дальнейшего исследования.
Литература:
1. Говорунов А.6. Ориентализм и империализм.
Могут ли "они" говорить сами за себя? // Сайд Э.,
Сайд Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. (Встул ит. статья). - СПб,; Русский мир, 2006, -С. 700.
2. Говорун ob A.B., Кузьмен ко А.Г). Ориентализм или право говорить за другого II Международный журнал исследователей культуры, - 2013. - N- 2. -С 26-43.
3.Красиков В,И. Идейный импорт как форма существования русской философии в XtX-XX ВВ. // Аналитика культурологии, - 2010. - № 17. - С 28-36.
4.Рязанова С.Ё, Неоориенталистические культы в России; общее и особенное,// Дискурс Пи, - 2004,
№¡1. Т..4. - С 44-48.
5.Сайд Э. Ориентализм. Западные концепции Востока,- СПб.: Русский мир, 2006.
6. Уильяме, Д. Бехдад. А. О неоориентализме сегодня П URL :htpps: II site:ru.wlkich].ru. html (дата обращения 15.02.22).
THE PHENOMENON OF WANDERING AND ITS REFLECTION IN RUSSIA N PHILOSOPHY OF THE LA ТЕ XIXAND EARL Y XX CENTURY
llyina AUna Yurie vna, Postgraduate student, Philosophy and Lam Department, Surgut State University, Surgut
The study is devoted to the phenomenon of wandering, which was vividly reflected in Russian philosophical thought of the late 19th - early 20th centuries. The phenomenon of wandering in the late nineteenth and early twentieth century, realized as the ultimate expression of Russian philosophy, through its saturation and continuity with Christian (Gospel) ideas, heard as a secret thrill of the world. In the proposed article, the spiritual wandering of Russian philosophy is defined as a mode of self-realization. Scientific novelty is characterized by the fact that the spiritual pilgrimage of Russian philosophy is seen as a sharpness of perception of Christian commandments, an arrow that took off and pierced into the space of Russian culture. As a result, we can conclude that the spiritual wandering of Russian philosophy is, rather, the search for that very arrow. Wandering was perceived and picked up by the lower classes, through them it rushed vertically upwards to the elite of Russian culture, where it took shape in the spiritual search for Russian philosophy.
Keywords: wanderer; wandering; culture; road; path; space; time.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-42.22
УДК 1(091) ФЕНОМЕН СТРАННИЧЕСТВА И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ
ВАК РФ 5.7.2/09.00.03 д русской ФИЛОСОФИИ КОНЦА XIX - НА ЧАЛА XX ВЕКА
Ф Ильина А.Ю., 2022 Исследование посвящено феномену странничества, которое нашло яркое от-
ражение в русской философской мысли конца XIX - начала XX в. Феномен странничества конца XIX начало XX в. реализовался как предельное выражение русской философии, через ее насыщенность и преемственность христианскими (Евангельскими) идеями, услышанные как тайный трепет мира. В предлагаемой статье духовное странничество русской философии определено как модус реализации себя. Научная новизна характеризуется тем, что духовное странничество русской философии рассматривается как острота восприятия христианских заповедей, стрелы, которая взлетела и вонзилась в пространство русской куль туры. В резуль та те можно заклю чить, ч то духовное странничество русской философии это, скорее, поиск той самой стрелы. Странничество было воспринято и подхвачено низами, через них по вертикали устремилось вверх к элите русской культуры, где оформилось в духовный поиск русской философии.
Ключевые слова: странник; странничество; культура;дорога; путь; простран-ство;время.
ИЛЬИНА Алина Юрьевна, Древняя Русь, принявшая христианство в 988 году, первое пред-
аспирант кафедры Филосо- ____. .
' г У _ ставление о философии получила тогда, когда на церковнославянс-
фии и права, Сургутскии т т _ ., .. „„
государственныйуниверси- кии язык стали переводиться сочинения Отцов Церкви. К XII в. на
тет, Сургут Руси имелся перевод богословской системы св. Иоанна Дамаскина
