CC BY
53
Эта свобода кодировки и чтения изображения есть свобода видения как такового, причем в отношении фотографии она базируется на субстанциональном механизме редукции пространства и времени, создающей фотографический текст. Следовательно, визуальность есть атрибут онтологического присутствия человека и может рассматриваться как фрагментированное посредством фотографического инвентаря онтологическое коннотирование, формой которого является сама фотографическая практика, представленная как инструментально, так и в совокупности снимков-артефактов, подтверждающих (или, напротив, подвергающих сомнению) онтологическую безусловность нашего присутствия.
Литература
1. Барт, Р. Риторика образа // Нулевая степень письма / Ролан Барт ; пер. с фр. - М.: Акад. проект, 2008. -431 с. - С. 252-274.
2. Барт, Р. Третий смысл : исследовательские заметки о нескольких фотограммах С.М.Эйзенштейна // Строение фильма : некоторые проблемы анализа произведений экрана : сб. статей / Р.Барт ; сост. К.Разлогов; пер. с фр. - М.: Радуга, 1984. - 279 с. - С. 176-187.
3. Барт, Р. Система моды : статьи по семиотике культуры : пер. с фр. / Ролан Барт. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.
4. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук /М.М.Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.
5. Беляков, З.С. Концепции фотографии в западной философии XX века: проблема тематизации языка фотографии : Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. филос. н. / З.С.Беляков. - Томск: Томский политех. ун-т, 2009. - 19 с. - [Электронный ресурс] - https://docviewer.yandexru/?url=ya-serp%3A%2F%2Fsun.tsu.ru%2Fmminfo% 2F000350978%2F000350978.pdf&name=000350978.pdf&c=55b783bec96a&page=1.
6. Беньямин, В. Краткая история фотографии [эссе] / Вальтер Беньямин. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. - 144 с.
7. Бодрийяр, Ж. Фотография, или Письмо света [Электронный ресурс] / Жан Бодрийяр ; пер. с фр. -http://photounion.by/klinamen/dunaev1a.html.
8. Гавришина, О.В. «Империя света» : фотография как визуальная практика эпохи «современности» / О.В. Гавришина. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 192 с.: ил.
9. Инишев, И. «Иконический поворот» в теориях культуры и общества / И.Инишев. - Логос. - 2012. - № 1 [85]. - С. 184-211.
10. Картье-Брессон, А. Воображаемая реальность : эссе / А. Картье-Брессон. - СПб. : Лимбус Пресс : Изд-во К. Тублина», 2008. - 128 с.
11. Кранк, Э.О. Очерки по феноменологии фотографии. Часть вторая: Обстоятельственное поле / Э. О. Кранк. - Чебоксары : Чуваш. гос. пед. ун-т, 2014. - 120 с.
12. Меньчиков, Г.П. Детерминизм XXI: проблемы и решения / Г.П.Меньчиков. - М.: Спутник+, 2015. - 96 с.
13. Нескоромный, В. Визуальная социология, или о предпосылках новой науки / В.Нескоромный. -foto&video: Журнал о фотографии и фото/видеотехнике. - М. : изд. дом «КАТМАТ». - 2012. - № 11 (187). - С. 112.
14. Петровская, Е.В. Теория образа / Е.В.Петровская. - М.: РГГУ, 2012. - 281 с.
15. Савчук, В. Философия фотографии / В.В.Савчук. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 256 с.
16. Сонтаг, С. О фотографии / С.Сонтаг ; пер. с англ. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. - 272 с.
17. Böhm, G. Wiederkehr der Bilder//Was ist ein Bild / G. Böhm (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 1994. - S. 13.
18. Mitchell W. J. T. The Pictorial Turn / / Mitchell W. J. T. Picture Theory. Essays on Verbal and Visual Representation. - Chicago; London: The University of Chicago Press, 1994.
19. Sontag, S. On Photography / S. Sontag. - New York: Picador, 1990. - 208 p.
УДК 101.1:316
А.Н.Яныкина
НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ: ОТ «ЧЕЛОВЕКОМЕРНОСТИ» К «ЖИЗНЕМЕРНОСТИ»
В условиях глобализации происходит изменение в методологических подходах к изучению феномена человека. Принцип «человекомерности» ограничивает исследование нового взаимодействия «внешне-внутреннего» бытия антропологическим уровнем. Автор предлагает обратиться к «феноменологии живого» и рассматривать с позиции «жизнемерности» многообразие проявлений неоклассического гуманизма в постнеклассиче-ской культуре.
Ключевые слова: неоклассический гуманизм, «жизнемерность», редеконструкция, постнеклассическая культура.
AllaYanykina NEOCLASSICAL HUMANISM IN POSTNONCLASSICALCULTURE: FROM«PEOPLE-»TO «ZHIZ-NEMERNOSTI»
In the context of globalization there is a change in the methodological approaches to the study of the human phenomenon. The principle of "People-" limited study new interaction "external-internal" being anthropological level. The
author proposes to apply to the "phenomenology of the living" and viewed from the perspective of "zhiznememosti" diversity of manifestations of neoclassical humanism in postnonclassical culture.
Keywords: neoclassical humanism, "zhiznemernost" redekonstruktsiya, postnonclassical culture.
Постнеклассическая эпоха представляет собой такой период в научном познании, который, по мнению академика Степина В.С., характеризуется «включением субъекта в предмет познания».[3, 292] На основе данного положения любая проблема рассматривается с позиции «человеко-мерности», интегрируя в себе субъективные и объективные представления о предмете исследования. Существующие виды и формы гуманизма в своих базовых положениях неизменно подчеркивают «человеко-мерность» своих идей и ценностей. Однако постнеклассический поворот - от познания как «факта науки» к познанию как «факту жизни» привел к пересмотру понятия человек. Человек не является ни вещью, ни объектом, ни субъектом исследования. Он существует «для» (известный афоризм «если я только для других, то кто для меня, а если я только для себя, то зачем я?») и бытийствует сам по себе. Меньчиков Г.П. определяет человека как особую, уникальную часть мироздания, одновременно живущую «в вещах, среди вещей, объектов и процессов, изменяющий их, творящий в принципе новые и одновременно познающий их». [2, c.237]
В глобализирующемся обществе XXI века сложившаяся социокультурная ситуация свидетельствует о формировании такого поколения, которое за плюрализмом мнений утратило стабильность, умение обосновывать и сохранять верность своим убеждениям. Чаще всего приходится сталкиваться с утверждениями, подобными данному, - «это мое мнение», которое трудно аргументировать либо из-за отсутствия устойчивой системы ценностей, идеалов, либо из-за абсолютного одиночества, когда человек «живет своим уникальным миром, который не всегда с ним, а всегда только в нем, и потеря которого невосполнима».[1, с.40]
Преобразования духовно-нравственного потенциала общества, который оказывается под воздействием редеконструкции - единства происходящих одновременно процессов его реконструкции, деконструкции, конструкции и деструкции усугубляют неопределенность и проблематичность воздействия на человечество гуманистических идей. Приоритетным становится размышление о «феномене жизни», что является не только предметом философии биологии, но и задает ориентиры дальнейшего изучения в глобальном, космическом, «картиномировом» масштабе такого явления как гуманизм.
Обращение к жизни как феномену культуры обусловлено необходимостью направить развитие общества в сторону осознания своей культурно-исторической идентичности, потребностей каждого индивида самореализоваться в бытии. В рамках парадигмальной типологии бытия, которая была предложена российским ученым А.Г.Дугиным, жизнь можно рассматривать в условиях премо-дерна - как то, что присуще бытию, то есть онтологично, в условиях модерна как переход категории «жизнь» из сферы онтологии в сферу гносеологии, а в условиях постмодерна - как отождествление «биоса» с телесной жизнью индивида. Человек перестает быть субъектом, антропосом и представляет собой лишь одну из форм «биоса», своего рода промежуточное звено эволюции, которое при необходимости легко можно заменить.
В связи с этим актуализируется изучение неоклассического гуманизма, который пытается найти адекватные ответы на глобальные вызовы эпохи, осмыслить с помощью методов постнеклас-сической онтологии новое взаимодействие «внешне-внутреннего» бытия. Свои истоки неоклассический гуманизм связывает с «феноменологией живого».
Для того чтобы отразить «феноменологию живого», которой обладает каждый человек в рамках своего жизненного опыта, необходимо подойти к проблеме неоклассического гуманизма с позиции «жизнемерности».
«Жизнемерность» - это наиболее существенная характеристика живого, наличие собственного измерения своего внутреннего мира. Понятие «жизнемерность», как и понятие «всеобщей жизненности», является универсальным принципом, способным проявлять себя на разных уровнях «жизне-бытия».[3, с.227] Моисеев В.И. утверждает, что существует два критерия жизни: интенсивный и экс-тенсивный.[3,с203] Интенсивный критерий характеризуется тем, что отнесение к живому возможно только при наличии своего внутреннего мира у субъекта. Экстенсивный критерий связан с обладанием субъектом живым телом.
Кроме перечисленных критериев существует ещё интуиция, которая позволяет использовать разные признаки жизни. Следовательно, феномен жизни может рассматриваться как некое третье состояние «материя-сознание», наделённое свойствами и материи, и сознания.[3, c.209]
Человек, оставаясь существом недостаточным, конечным, непредопределенным в постнеклас-сической культуре, реализует права не только на приватность, оригинальность, но и на эпатаж, что становится неотъемлемой частью его жизни. Формируется некое апофатическое пространство духовной реальности, в котором идеи неоклассического гуманизма определяются через особые нравственно-ценностные координаты. Это не утверждение человеколюбия, а наоборот - процессы отталкивания, отторжения, преодоления всего того негативного, с чем приходится сталкиваться в современной жизни каждому человеку. Неоклассический гуманизм не заявляет о своей любви к людям и человечеству, о своем альтруизме. Главная идея неоклассического гуманизма заключается «не в оправдании добра», а в противостоянии всему, что несёт в себе деструктивность и способствует уничтожению витального начала в человеке.
Принцип «жизнемерности» в данном контексте может означать следущее:
- не нужно формировать в себе «пустое пространство» свободы от всего человеческого;
- нельзя оставаться равнодушным к самому себе и не использовать свой потенциал на достижение каких-то абстрактных целей;
- не следует сомневаться в созидательной силе своих возможностей, презирать себя и других.
Еще в XX веке известный философ и психолог Э.Фромм исследовал процессы, влияющие на
формирование плодотворной и деструктивной направленности личности. В своей книге «Человек для себя» под плодотворностью Э.Фромм обозначает некую установку, доступную «каждому человеческому существу, не испорченному на ментальном и эмоциональном уровне».[4, с.130] Деструктивность же представляет собой, по мнению философа, «„.извращенный жизненный импульс, энергию неизжитой жизни, перешедшей в энергию, направленную на уничтожение жизни».[4, с.164] В условиях неустойчивости и экстремальности любая активность ощущает как минимум двойное влияние - причин (прямая) и условий окружающей среды (обратная) детерминация. При атрофии созидательных устремлений индивид, разрушая мир вокруг, уничтожает и самого себя.
Идеи неоклассического гуманизма бытийствуют в каждом слое коммуникативных практик, они универсальны, имеют преемственность, открыты к восприятию постнеклассической методологии, обладают свойствами самоприменимости, полилогичности и рефлексивности. Самый первый уровень - это обыденное сознание, повседневность. Второй уровень - индивидуальное творчество и самообразование. Третий уровень - это существование идей неоклассического гуманизма в междисциплинарных исследованиях. Четвертый уровень - проникновение неогуманистических идей в «сетевое мышление». И, наконец, пятый уровень - применение идей неоклассического гуманизма в формировании постнеклассической картины мира.
При этом неоклассический гуманизм может восприниматься и метафорически, что, с одной стороны, полностью согласуется с метафоричностью нашей жизни. Изменив метафору, можно изменить и саму жизнь. С другой стороны, метафоричность может привести к негативному восприятию идей неоклассического гуманизма, что обусловлено «заполнением» социокультурного пространства псевдогуманистическими ассоциациями. Например, волонтёрство ради волонтёрства. Гуманное, по своей сути, движение может привести к деконструкции и даже деструкции нравственных основ, утрате собственного смысла жизни и способности работать над своим самосовершенствованием.
Чтобы понимать процессы, происходящие в повседневной жизни, то есть «здесь и сейчас», необходимо перейти на особый метауровень культуры и использовать, по мнению В.М.Розова, открытую, адаптивную методологию. Сущность данной методологии в отношении к неоклассическому гуманизму может означать наличие определённых принципов бытия и становления неоклассического гуманизма. Подобные принципы были разработаны в 1995 году в синергетике российскими учеными Аршиновым В.И., Будановым В.Г., Войцеховичем В.Э. [3, с.379]. Система принципов, представленная в синергетике, может быть отправной точкой для неоклассического гуманизма, способствовать формированию нового гетерархического мышления.
С учетом присущих неоклассическому гуманизму особенностей предполагается выделить его наиболее существенные принципы, и в том числе - организмическая целостность, жизнемерность, нелинейность, гетерархичность, фрактальность, открытость, неустойчивость, динамичность.
Иными словами, в постнеклассической культуре неоклассический гуманизм направлен на формирование особой динамической стабильности, которая, по словам Ж.Делёза, способна удерживать «бытие в становлении и становление в бытии». [1, с.93]
Литература
1.Делёз Ж. Различие и повторение / Ж.Делёз / Пер. с фр. Н.Б.Манковской, Э.П.Юровской. - СПб., 1998. -342с.
2.Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ) / Монография /Г.П.Меньчиков. - Казань: «Грандан», 1999. - 408с.: ил.
3.Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко и В.С. Степин. - СПб.: Издательский дом <^ръ», 2009. - 672с.
4.Фромм Э. Человек для себя / Э.Фромм. - Мн.: «Харвест», 2003. - 352с.
УДК 130.1
ДМ.Коломыц, О.Г.Коломыц МЕСТО ВЕРЫ В МИРОПОНИМАНИИ И МИРОВОЗЗРЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
В данной статье речь пойдёт о свойстве веры как части личностного сознания, участвующей в формировании мировоззрения. Понятие 'вера' рассматривается как особое душевное состояние человека, на основании которого он приобретает способность выбирать правильные, с его точки зрения, действия. Вера рассматривается как категория сознания. Вера могла быть первым и решающим качеством в создании культуры. Осмысление роли веры в жизни важно при изучении миропонимания и мировоззрения в рамках духовной культуры.
Ключевые слова: вера, доверие, миропонимание, мировоззрение, картина мира, методология, наука, религия, идеология, познание, Россия, Украина
Dmitry Kolomyts, Olga Kolomyts THE PLACE OF FAITH IN THE HUMAN WORLD VIEW AND OUTLOOK
This article focuses on the faith property as part of the personal consciousness involved in the formation of the world outlook. The concept of 'faith' is regarded as a special state of mind of a person on the basis of which he acquires the ability to choose the right, in his view, actions. Faith goes far beyond its most common understanding as religious faith. It is a category of consciousness. The value of faith in the spiritual life is infinitely great.
Faith could be the first and decisive quality in the creation of culture. History and ethnography show that the spiritual life of the tribal communities is based on faith, which lays the basis for education and social life, and which creates mythology. Human consciousness during historical time does not change in its laws. Therefore, understanding the role of faith in life is important in the study of the world view and outlook as part of the spiritual culture.
Keywords: faith, trust, world view, world outlook, picture of the world, methodology, science, religion, ideology, knowledge, Russia, Ukraine
Вера представляет собой часть личностного сознания. Понятие 'вера' определяет особое душевное состояние человека, на основании которого он приобретает способность спокойно выбирать правильные, с его точки зрения, действия. Как об этом писал Ансельм Кентерберийский «верить, чтобы понимать». Вера выходит далеко за пределы наиболее распространённого её понимания как веры религиозной. Это категория сознания.
Значение веры в духовной жизни необычайно велико. Вполне может быть, что способность верить стала первым и решающим шагом в создании культуры. История и этнография показывают, что духовная жизнь племенных сообществ зиждется на мифотворчестве, в основе которого, в свою очередь, лежат воспитание через веру и традиции. Сознание человека на протяжении исторического времени не меняется в своих закономерностях. Поэтому осмысление роли веры в жизни важно при изучении миропонимания и мировоззрения в рамках духовной культуры.
В позитивистской картине мира, предложенной наукой, вера противопоставляется научному знанию и научному познанию. Об этом уже много написано. Но остался открытым вопрос об участии веры в познании, а значит соотношения веры и рассудка в сознании. Иначе получается, что две составляющие человеческого ума никак не связаны между собой, и более того, противопоставлены друг другу.
Важно понять, что вера есть переживание. И это переживание связано с истиной и правдой. На основании веры у человека возникает убеждение в истинности его представлений. Отсюда происходит определение, которое правомерно дать знанию: знание - это убеждённость человека в том, что его представления о действительности соответствуют этой действительности. Опора на чистый рассудок недостаточна потому, что в таком случае отсутствует переживание мира, а это ограничивает доверие к знанию. Посредством веры картина мира человека приобретает устойчивость.
Считается, что научность опирается на доказанную истину, а вера удаляет человека от неё. Отделение веры от рассудка приобрело вид научной догмы. Вера объявлена проявлением иррационального. В силу этого возвращение веры как полноценной составляющей познания и жизнедеятельности затруднено. Для этого нужно признать равенство веры и рассудка. Нужно определить связь веры и рассудка. Тогда можно ответить на многие вопросы культуры, идеологии и самой науки. Истина также приобретает своё содержание только при условии подтверждения его верой.
Вера участвует в развитии миропонимания как создании образа мира в сознании. В соответствии с самим понятием создаваемый образ должен быть понятен для жизни, а непонятное отделено в дальние и неважные области мира. Мировоззрение же есть миропонимание в действии. Выявить
