CC BY
118
Необходимость совершенствования земельной политики государства и подготовки кадастровых инженеров для активизации борьбы с «самозахватами» земельных участков
А.П. Исаченко
доцент кафедры землеустройства федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству», кандидат экономических наук (г. Москва)
Александр Петрович Исаченко, isachenk0@bk.ru
На втором Всероссийском земельном конгрессе, прошедшем 16 сентября 2010 года в Москве, было отмечено, что проблемы земельно-имущественного комплекса затрагивают интересы государства и общества; необходимы введение земли в цивилизованный рыночный оборот, создание инфраструктуры земельного рынка, действенная защита прав и интересов инвесторов, землевладельцев и землепользователей. Также обсуждались вопросы коррупции и рейдерства в земельных отношениях - основных препятствий для развития отечественного сельского хозяйства и восстановления продовольственной безопасности России. Высказывалось предложение о создании специальной государственной земельной службы для решения проблем землеустройства, инженерного проектирования и территориального планирования.
Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Российского земельного союза, председатель политической партии «Справедливая Россия» Сергей Михайлович Миронов подчеркнул: «Мы не имеем права молчать, когда наша земля не ухожена и не благоустроена, страдает от отсутствия ответственного хозяина, который уверенно чувствует себя под надежной защитой эффективно работающих институтов государства и общества» [1].
Выступивший на конгрессе президент
Российской ассоциации частных землемеров Валерий Владимирович Алакоз отметил: «Отсутствие в настоящее время организационного и землеустроительного сопровождения начатых в 90-е годы ХХ в. земельных преобразований, забюрократи-зованность процедур кадастрового учета и регистрации прав привели к неопределенности прав на земельные участки, нарушению прав граждан на земельные доли, повсеместной запутанности земельных отношений и земельной неустроенности сельскохозяйственных организаций. Незаинтересованность кадастровых чиновников в установлении простых и доступных процедур и документации кадастрового учета привела к кадастровому коллапсу. На кадастровый учет с отражением в кадастре границ земельных участков поставлено всего треть законно используемых земельных участков, но Роснедвижимость упорно, начиная с 2005 г., отчитывается о кадастровом учете всех 45 млн земельных участков. А иметь полный кадастр со сведениями обо всех земельных участках очень важно, поскольку кадастр обеспечивает формирование бюджета муниципальных образований за счет сбора земельных платежей, защищает права на землю за счет идентификации и точного установления границ осуществления прав на землю, повышает капитализацию предприятий, обеспечивает функционирование земельного рынка, дает возможность привлекать заемные средства под залог земли и соз-
дает уверенность в ожиданиях и привлечении инвестиций»1.
В России проводится очередной этап реорганизации федерального земельноимущественного органа (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; далее - Росреестр) для обеспечения регулирования земельных отношений на всей территории и по всем категориям земель. При этом разумно предполагается, что создание в нашей стране более полного кадастра недвижимости в сфере управления земельно-имущественными отношениями в любом случае позволит расширить налогооблагаемую базу. По нашему мнению, результативность намечаемых мер будет относительно невелика до тех пор, пока не удастся сформировать объективную систему кадастровой оценки недвижимости с учетом мнений и рекомендаций профессионалов в сфере организации использования земли, достичь должного качества администрирования кадастровой деятельности и ведения кадастра. Следует обратить внимание и на реально существующие повсеместно «самовольно захваченные земельные участки», как на противозаконное явление, и неиспользуемые до сих пор источники существенного пополнения бюджета государства.
Однако, судя по содержанию открытых публикаций, Министерство экономического развития Российской Федерации продолжает формирование весьма спорной системы кадастровой оценки земли и капитального строительства без учета предложений и методических подходов, рекомендованных представителями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Начиная с 2013 года на основе этой системы предполагается введение в стране налога на недвижимость, но нет достаточных для анализа результатов разработки и тестирования этой системы кадастровой оценки объектов недвижимости, хотя ожидается, что в системе кадастровой оценки земли и капитального строительства могут быть заложены
максимальные параметры для налогообложения, без должного учета ряда характеристик земельных участков, фактически определяющих их стоимость. По этой причине представители землеустроительной общественности, Российской ассоциации частных землемеров полагают, что непоследовательные разобщенные действия по созданию кадастра не позволят в ожидаемые сроки создать в России полноценный современный кадастр недвижимости. Иными словами, вызывают серьезные сомнения достаточность обоснованности размеров предполагаемых к введению в стране налогов, а также качество администрирования кадастровой деятельности и ведения кадастра. Вызывает обеспокоенность и то, что многие вопросы, взаимосвязанные с уже допущенными нарушениями в организации использования земель, с «самозахватами», продолжают оставаться безответными, а нарушения - безнаказанными...
О том, что проблемы борьбы с «само-захватами» земель весьма актуальны, о самовольном захвате земель, трудной работе госземинспекторов, сотрудничестве с МВД России, а также о ситуации в регионах рассказал исполняющий обязанности начальника управления государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Росреестра Рамис Гимолеев в интервью корреспонденту «РИА Новости» [12]. В частности, он отметил, что в настоящее время госземконтро-лем занимаются три ведомства: Росреестр, Россельхознадзор и Росприроднадзор.
А если принять во внимание, что в Российской Федерации вопросами управления земельными ресурсами в той или иной мере занимаются восемь министерств, 12 комитетов, служб и агентств, то, по нашему мнению, именно в этом и кроется одна из причин имеющихся просчетов. Ведь известно, что «у семи нянек дитя без глаза». Возможно, и поэтому высокоценные земли подвергаются безнаказанным «самозахва-там», их целевое назначение изменяется в
1 См.: Алакоз В. В. Земельные отношения и кадастр недвижимости: проблемы и их решение : доклад на втором Всероссийском земельном конгрессе // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 11. С.15-17.
частных корыстных интересах, продолжается безнаказанное и бесплатное их использование.
Фактически повсеместно высокоценные земельные участки используются бесконтрольно. Пока, как сообщил Р. Гимолеев, только лишь 500 тысяч актов органов региональной власти и местного самоуправления проверены на предмет их соответствия земельному законодательству. Из общего количества проверенных актов в более чем 6 тысячах выявлено несоответствие закону. В результате принятых Росреестром мер более 3 тысяч документов приведено в соответствие с законом [12].
Иными словами, около половины выявленных нарушений земельного законодательства (даже из уже выявленных случаев неправомерного использования земель, а тем более фактически проведенных «само-захватов» земельных участков) остаются непресеченными. Многие нарушители не понесли никакой ответственности, даже самовольно присвоив себе права использования различных участков земель (по сути, произведя их хищение). Опыт работы автора настоящей статьи в Госземинспекции дает основания предположить, что фактически нарушений значительно больше, а их количество (если своевременно не принять меры их пресечения) будет множиться.
Более того, вполне очевидно, что при проверках инспекторы (многие из которых не имеют необходимой высокой квалификации, образования и положительного опыта работы) обращали внимание только на самые очевидные, вопиющие случаи самовольного использования земель. Всего же, по данным Росреестра, в России в частной собственности находится порядка 47 миллионов земельных участков [2, 4]. Множество участков в аренде или фактически «са-мозахвачено». Следовательно, земельным контролем Росреестра в лучшем случае охвачено всего лишь около одного процента возможных объектов.
Знаменательно, что, как сообщило информационное агентство «ПРАЙМ-ТАСС» 20 декабря 2010 года на пресс-конференции, посвященной итогам и планам работы Росреестра, заместитель руководителя ве-
домства Вадим Андропов и другие представители неоднократно подчеркивали, что Росреестр решает задачу постепенного ухода от выполнения исключительно контрольно-надзорных функций [4]. (Прослеживается несоответствие с позицией Рамиса Гимолеева. См. [12].)
Но, по моему мнению как оценщика, беда еще и в том, что реально контрольнонадзорные функции эффективно и ранее фактически почти не исполнялись, также четко не определено, как и кем в перспективе будут исполняться, будут ли способствовать наведению порядка и пополнению государственного бюджета.
Следовательно, если федеральная власть в лице Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и Росре-естра и Российский земельный союз будут заинтересованы в действительно высокоэффективной, высокодоходной деятельности органов, занимающихся земельноимущественными проблемами, то следует повсеместно признать необходимость срочного пресечения разбазаривания сельскохозяйственных угодий и установить методы и правила борьбы с множеством вариантов и способов самоуправного занятия земель (по сути, борьбы с хищением, присвоением чужого имущества, причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, преступлениями с проявлением мошенничества). Ведь теперь у граждан России слово «земля» все более ассоциируется с недвижимым имуществом, отличающимся всегда большой стоимостью и невосполнимостью.
В Уголовном кодексе Российской Федерации безвозмездное изъятие имущества в пользу виновного квалифицируется как хищение. То есть, по сути, «самозахват» земель в общей массе законопослушными гражданами Российской Федерации воспринимается, как некое воровство. Вот почему сознательно содеянное «самоза-хватчиками» земель следует не только именовать хищением, но и официально так квалифицировать. Полагаем, что это может быть и должно стать вполне допустимым и правомерным. (По крайней мере в тех слу-
чаях, когда права собственности либо аренды на подобные самовольно занятые участки земель никак не могли быть раньше и не могут быть теперь оформлены документально в соответствии с законодательством Российской Федерации и возможными его изменениями.) А поскольку «самозахваты» земель и самовольное их использование без правоустанавливающих документов и документов, разрешающих хозяйственную деятельность, принимают все более массовый характер, при отсутствии действенных мер пресечения со стороны государства подобные тенденции чреваты серьезными последствиями, убытками.
С.М. Миронов, выступая перед участниками второго Всероссийского земельного конгресса, отмечал, что «...решение проблем не сводится к совершенствованию существующего законодательства, хотя это и остается важнейшей задачей. Потому что это и проблема коррупции, и проблема работы всех ветвей власти, местного самоуправления. Порядок в земельной сфере зависит и от поведения бизнеса, особенно крупного, и банковского бизнеса, неоднократно замеченного в рейдерских захватах земельных участков. Наконец, такой порядок невозможно навести, если власть и бизнес не научатся адекватно реагировать на гражданскую самоорганизацию, порой стихийно возникающую в ответ на нарушения элементарных прав и интересов людей. Вопрос о земле в России вновь стал вопросом политическим. Вопросом о том, способна ли власть на всех уровнях эффективно отвечать на запросы общества на формирование в стране цивилизованного прозрачного рынка земли, участники которого были бы надежно защищены от рейдерства и чиновничьего произвола. Вопросом о том, способна ли отечественная экономика, работающая далеко не в идеальных условиях, обеспечить продовольственную безопасность нашей страны. Вопросом о том, сохраним ли мы уникальные богатства нашей страны - то, что является залогом благополучия будущих поколений» [1].
В связи с изложенным логично было бы предположить, что лица, пришедшие к руководству Росреестром из других сфер,
должно были бы быть изначально всячески заинтересованы в совершенствовании методик и процедур, ориентированных на повышение эффективности проводимых работ, в выявлении резервов значительных повышений денежных поступлений в бюджет государства, учете рекомендаций специализированных научных и учебных учреждений, тесном сотрудничестве с практикующими учеными, привлечении их к работе в комиссиях Общественного Совета. Однако долгое время этого не усматривалось. Лишь 1 декабря 2010 года состоялось первое заседание Научно-консультативного совета при Росрестре. В своем выступлении руководитель Росррестра С.В. Васильев отметил, что целью будущей работы совета должна стать выработка механизма связи Росреестра с профессиональным и научным сообществом. Но пока в составе секций преобладают должностные лица Росреестра и подведомственных ему организаций. Он обратился с просьбой к членам совета подготовить предложения по кандидатурам потенциальных участников работы секций из числа научно-профессионального сообщества, связанного с тематикой секций [2].
Критически рассмотрим еще один важнейший вопрос: на кого же предполагается возложить выполнение основных работ по наведению порядка в использовании российских земель?
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации [10] утверждена программа квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. В связи с этим, к примеру, на сайте Научно-производственного отдела Московского государственного университета геодезии и картографии (далее -НПО МИИГАиК) появился интернет-портал с вопросами и возможными ответами по четырем разделам программы:
1) объекты недвижимости,
2) кадастровая деятельность,
3) ведение государственного кадастра недвижимости,
4) осуществление государственной регистрации прав.
По нашему мнению, они неполно охватывают проблемы организации, рационального и эффективного использования и охраны земель. Одновременно отметим в связи с этим, что заслуживает осмысления и то, что исторически у граждан уже сложилось довольно четкое представление о специальности «инженер». Соответствующая квалификация (по окончании специализированного высшего учебного заведения) традиционно присваивается лицам, прошедшим многолетнюю разностороннюю подготовку, изучившим комплекс юридических, технических и экономических дисциплин, умеющим проводить экономические обоснования принимаемых инженерных решений, вести их вариантную проработку. Например, в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» (далее - ГУЗ) успешно функционирующем с 1779 года в Москве, уже 231 год ведется профессиональная подготовка специалистов, умеющих грамотно организовать использование земель. В последние годы обучение проводится на факультетах землеустройства, земельного кадастра, городского кадастра, юридическом и других факультетах, а по прикладной геодезии -по программам обучения, согласованным учебно-методическим объединением (УМО) вузов Российской Федерации по образованию в области землеустройства и кадастров. В настоящее время ГУЗ является координатором всей образовательной и научной деятельности в стране в этом направлении. УМО объединяет 71 вуз-участник. Но пока даже ГУЗ не имеет полномочий проводить аттестацию кадастровых инженеров. В московском же регионе аттестацию и выдачу соответствующих дипломов проводят, по мнению автора, не совсем те организации, которым следовало бы это делать. К примеру, в государственном унитарном предприятии Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП МО «МОБТИ») соответствующие документы выдают преимущественно сотрудникам этого ведомства, имеющим весьма туманное представ-
ление о земельном и городском кадастрах, процедурах государственного землеустройства, инспектировании использования земель, необходимости проведения вариантной экономической и экологической оценки принимаемых решений. НПО МИИГАиК в силу исторически сложившейся специфики подготовки геодезических кадров обеспечивает сомнительное качество профессиональной подготовки кадастровых инженеров. В Департаменте земельных ресурсов города Москвы аттестацию проводит комиссия, состоящая из лиц, многие из которых имеют лишь весьма поверхностное представление о проблемах, которыми теперь им приходится заниматься.
Хотелось бы ошибиться в своих прогнозах, но весьма вероятно, что уже в обозримом будущем многие специализированные факультеты, кафедры государственных вузов могут прекратить свое славное многолетнее существование, поскольку заметно снизился поток абитуриентов, поступающих на факультеты, проводящие подготовку специалистов в области землеустройства, кадастров по полной пятилетней программе. Уже имеются «недоборы». Возможно, вскоре здесь учить будет некого. Ведь те, кто стремится стать кадастровыми инженерами, уже осознали, что быстрее и экономически целесообразнее каким-либо образом исхитриться сдать квалификационный экзамен, не обучаясь пять лет. Чтобы получить престижную и высокооплачиваемую квалификацию «кадастровый инженер», соискателям, не имеющим должного базового образования, теперь не требуется много времени, труда и знаний. Достаточно будет пройти ускоренную, но платную подготовку в аффилированных или даже в весьма мелких частных организациях, не имеющих в своем составе высококвалифицированных специалистов и профессионалов-педагогов. А о качестве знаний таких «кадастровых инженеров» и о том, что и как они потом «наработают», руководители структур Росреестра и Минэкономразвития России, очевидно, пока глубоко не задумываются, самокритично не оценивают достигнутый уровень ведения государственной кадастровой оценки и
системы налогообложения объектов недвижимости. Прослеживаются и другие негативные последствия ускоренной подготовки по специальности «кадастровый инженер», людей не имеющих должного базового образования, положительного опыта работы. Одна из причин, приведших к этому, - некомпетентность некоторых руководителей, пришедших из друг сфер и определяющих земельную политику, правила современной профессиональной подготовки специалистов по составлению и ведению земельных кадастров и балансов земель. Если же в этой сфере деятельности станет еще больше непрофессионалов, то вскоре могут быть окончательно утрачены действенные рычаги государственного контроля за рациональностью и эффективностью использования высокоценных земель, лесов, рек, а бюджет государства недополучит значительные средства в виде налогов в силу необъективной информации о ценности земель, налогооблагаемой базе и реальной стоимости объектов недвижимости.
Мнения представителей вузов и их предложения в Минэкономразвития России долго оставались без должного внимания, практически игнорировались. Вероятно, не случайно на первом заседании Научноконсультативного совета при Росрестре 1 декабря 2010 года ректор ГУЗа академик Российской академии сельскохозяйственных наук Волков Сергей Николаевич обратил внимание членов совета на отсутствие секции, занимающейся поддержкой среднего профессионального, высшего образования и повышением квалификации кадров. С его точки зрения, работа такой секции была бы крайне актуальной и полезной. С.А. Миллер, президент МОО «ГИС-Ассоциация»2, поддержал это предложение и рекомендовал рассмотреть возможность создания отдельного специального совета по образованию при руководителе Росрее-стра [2].
Отрадно, что эти важные вопросы стали хотя бы обсуждать. Ведь о какой серьезной и якобы инженерной подготовке могла идти
речь, если претенденты (которые вскоре станут именоваться кадастровыми инженерами), в большинстве своем не имея должного базового образования, будут продолжать сдавать квалификационные экзамены по вопросникам, аналогичным приведенным на сайте НПО МИИГАиК, составленным для людей, не изучавших необходимый комплекс обязательных специальных дисциплин? Уместно и допустимо ли это, если многие претенденты и далее (уже именуясь кадастровыми инженерами) будут иметь весьма смутные представления о землеустройстве, положительном историческом опыте проведения межеваний в России, методических разработках и рекомендациях, процедурах проведения инспектирования земель и борьбы с «самозахватами» земельных угодий? Насколько социально-справедливыми будут принятые отдельными кадастровыми инженерами решения, если их и далее будут проводить без учета проблем экологии, обоснования реальной стоимости земельных участков, профессиональной оценки природно-экономических условий, целевого назначения земель, сервитутов и разнообразнейшей документации?
К сожалению, за последние годы о приоритете действительно государственных интересов при управлении земельными ресурсами, необходимости высокого профессионализма соответствующих кадров (при поведении неоднократных реорганизаций федерального земельно-имущественного органа) постепенно как-то забывают. Функции землеустройства недальновидно низводятся лишь к процедурам межевания и регистрации. Формально кадастровая система уже оказалась за рамками Рос-реестра. Теперь эту деятельность (учет и техническая инвентаризация жилищного фонда, учет и техническая инвентаризация нежилого фонда, составление и ведение земельных кадастров и балансов земель -код 70.32.3) могут осуществлять лишь кадастровые инженеры. Но парадокс в том, что они не являются государственными служащими, зачастую они даже не являются про-
2 МОО «ГИС-Ассоциация» - межрегиональная общественная организация содействия развитию рынка гео-информационных технологий и услуг, в том числе связанных со спутниковым мониторингом и навигацией.
фессиональными специалистами в сфере землеустройства, ведения земельного и городского кадастров. В лучшем случае они прошли лишь кратковременное обучение и не имеют положительного опыта работы, связанной с обоснованиями и процедурами учета и регистрации земель, имеющих большую ценность. Направление борьбы с «самозахватами» земель в перечне обязанностей, выполняемых кадастровыми инженерами и работниками служб Росрре-стра, не установлено. Возможно, это связано и с тем, что в ряде случаев к возникновению такого явления, как «самозахват», так или иначе причастны и высокопоставленные чиновники, депутаты, известные лица. Хотя улучшение управления земельными ресурсами, регулирования земельных отношений на всей территории и по всем категориям земель должно бы предполагать, по нашему мнению, не только открытое обсуждение изложенных проблем, но и последующее реальное совершенствование земельной политики государства. Ситуацию еще можно частично исправить совершенствованием методов борьбы с «самозахва-тами» земельных участков, ориентацией на дифференцированное применение процедур «дачной амнистии», отказом от массового амнистирования уже произведенных «самозахватов» высокоценных земель, а также улучшением подготовки кадастровых инженеров с учетом требований государственного землеустройства.
Все это продолжаем считать актуальным и сейчас, когда все полномочия по вопросам кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость переданы Росреестру. В его составе действуют около сорока различных управлений, но только одно из них - Управление государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель - ориентировано на решение проблем организации использования земли.
А, к примеру, в составе ГУП МО «МОБ-ТИ» многие подобные вопросы на подведомственной ему территории поручено решать сотрудникам управления организации и правового обеспечения кадастровой деятельности и землеустройства.
Показательно, что на международной специализированной выставке «Рынок земли в России», проходившей в Международном выставочном центре «Крокус Экспо» 22 октября 2010 года, представители и Рос-реестра, и ГУП МО «МОБТИ» - передовой областной организации, докладывая о выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, не отрицали наличия «самозахватов» земельных участков и разнообразия проявления негативных последствий, однако не сумели предложить пути борьбы с ними.
Вызывает сожаление, что пока не определены компетентность, права и полномочия, обязанности аттестуемых кадастровых инженеров, их роль в борьбе с «самозахватами» земель. Четко не установлены меры пресечения «самозахватов» земель, не определены основания для отказа в постановке их на кадастровый учет, процедуры проведения мероприятий по освобождению незаконно занятых земельных участков, не узаконены применение серьезных штрафных санкций и введение повышенных ежегодных земельных платежей для нарушителей.
Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровой деятельностью является выполнение уполномоченным лицом (кадастровым инженером) кадастровых работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения о таком имуществе, необходимых для осуществления кадастрового учета. В перечне же самостоятельно изучаемых дисциплин в программах по проводящейся сейчас «скороспелой» подготовке кадастровых инженеров, а также в экзаменационных вопросах крайне мало именно профессиональных вопросов, связанных с осуществлением мероприятий государственного землеустройства, ориентацией на приоритеты государственных интересов, правомерностью дальнейшего обладания земельными участками, размещенными в охранных и запрещенных зонах.
Таким образом, еще раз фактически подтверждается, что землеустройство как
система государственных мероприятий продолжает трансформироваться не лучшим образом. И при имеющихся тенденциях может быть недальновидно сведено лишь к процедурам межевания земель, подготовки межевых планов в процессе выполнения работ по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, то есть к вопросам, сопутствующим оформительским действиям при относительно формальной регистрации задекларированных заявителями прав на уже фактически эксплуатируемые земельные участки (возможно, весьма сомнительных прав).
Специалистам очевидно, что многие участки в охранных и запретных зонах изначально были заняты потенциальными заявителями неправомерно либо высокоценные угодья были предоставлены без должных экономических и экологических обоснований, без выкупа или полноценной оплаты государству права владения или долгосрочной аренды земель и т. д. Изначально многие такие земли предоставлялись под застройку дачами или коттеджами не в полном соответствии с требованиями земельного и природоохранного законодательства и экологии, не на основе научно обоснованных прогнозов и предложений специалистов по управлению земельными ресурсами, с необоснованным изменением традиционного целевого назначения земель.
Вероятно, назрела необходимость корректировки земельной политики государства и в рамках «дачной амнистии». По данным Росреестра [2], в России свои дачные, садоводческие и огородные «шесть соток» есть более чем у 20 миллионов граждан. За последнее время кадастровый учет в основном прошли земельные участки, права на которые приобретены до 2001 года. Однако все больше «самозахватчиков» также используют процедуры дачной амнистии. И если в 2008 году лишь 1,5 миллиона граждан воспользовались дачной амнистией, то в 2009-м - уже 2,6 миллиона. По словам заместителя руководителя Росреестра Галины Елизаровой, как сообщило информационное агентство «ПРАЙМ-ТАСС» 20
декабря 2010 года, с сентября 2006 года воспользоваться упрощенной системой регистрации прав в рамках «дачной амнистии» смогли 6 миллионов 749 тысяч человек. В потенциале еще около 15 миллионов владельцев земельных участков могут оформить свои дачные наделы [4]. То есть около 69 процентов. По сведениям же председателя Союза садоводов России Олега Валенчука, не прошли регистрацию прав на землю около 80 процентов владельцев земельных участков [5].
В отсутствие достоверной статистики однозначно можно предположить, что весьма значительная часть самовольно используемых земель еще не учтена. Причем не зарегистрированы права именно на высокоценные земли, на участки большой площади, с повышенной инвестиционной привлекательностью, размещенные в пригородных, охранных и запретных зонах, которые до сих пор используются, по сути, неправомерно и незаконно, но фактически пока бесплатно и безнаказанно. К примеру, ограничения на оформление в собственность подобных земель в Подмосковье действуют с 2007 года, поэтому многие (по сути, «самозахватчи-ки») не успели приватизировать участки, застроенные с различными нарушениями, в запретных и охранных зонах.
Таких незаконных «латифундий», возникших при попустительстве или непрофессионализме представителей местных администраций, везде немало. Достаточно вспомнить, что к водоохранным зонам относятся целые муниципальные районы, например Красногорский, Истринский, Одинцовский, Мытищинский, Пушкинский в Московской области. Повсеместно строятся с теми или иными серьезными нарушениями и различные дачи, коттеджи, коммерческие объекты и затем безнаказанно (без выкупа у государства прав по коммерческим ценам и без внесения ежегодных земельных платежей, то есть фактически бесплатно) много лет используются.
Вольно или невольно, но ситуацию усугубляет и позиция некоторых депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее -Госдума). Например, некоторые из них
обвинили Министерство регионального развития Российской Федерации в попытке «дачного переворота» [2]. В статье Нины Егоршевой «Дача прописью» [5] описана реакция депутатов Горсдумы на проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения правового режима использования садовых, огороднических и дачных земельных участков». Поводом для скандала стал опубликованный еще в начале сентября 2010 года на сайте Министерства регионального развития Российской Федерации проект закона, вводящего запрет капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения и вне населенных пунктов. В нем еще раз подчеркнуто: «Границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов». Главное же нововведение, предложенное министерством, заключается в том, что теперь все земельные участки планируется разбить на три категории: огородные (только грядки), садовые (можно сажать деревья, кустарники и размещать постройки, не предназначенные для проживания) и дачные (можно строить жилые дома и хозяйственные объекты). Дачные участки должны находиться только в границах населенных пунктов, а для строительства потребуется получить разрешение. Разрешение на строительство получить будет невозможно, если план застройки не соответствует градостроительному плану земельного участка и схеме его планировочной организации.
Но, по нашему мнению, все еще остается открытой «лазейка», которой смогут воспользоваться «самозахватчики»: предлагается до 1 января 2015 года установить переходный период, который позволит (некоторым, многим, всем?) закончить стройку без получения разрешения. Таким образом, только самые ленивые не смогут за четыре года оформить и получить во владение прилегающие к такой (по сути, изначально самовольно возведенной) постройке дополнительно и высокоценные земли без оплаты государству их реальной коммерческой стоимости.
Также необходимо отметить, что, к сожалению, за последние 15 лет и депутаты, и чиновники разных рангов постепенно как-то «забывают» о приоритете действительно государственных интересов при управлении земельными ресурсами, о необходимости высокого профессионализма соответствующих кадров и их персональной ответственности за проводимые эксперименты при осуществлении земельной политики, реорганизациях федерального земельноимущественного органа. Порядок в землепользовании теперь будет труднее навести, поскольку формально кадастровая система уже оказалась за рамками Росреестра.
Многие работы станут осуществлять кадастровые инженеры, не являющиеся государственными служащими и во многих случаях - даже профессиональными специалистами в области землеустройства (в лучшем случае они прошли лишь кратковременное обучение). По оценке автора, и в штате Росреестра, и среди его руководства становится все больше фактически непрофильных кадров, прошедших только краткосрочное обучение либо некое символическое повышение квалификации, то есть, по сути, не имеющих положительного опыта работы, связанного с экономическими обоснованиями и процедурами предоставления земель, их кадастровой оценкой, инспектированием использования.
Все это может привести к непоправимым ошибкам в организации рационального землепользования, недополучению значительных средств бюджетами государства и муниципальных образований, к упущенной выгоде, несоблюдению требований охраны природы, сервитутов трубопроводов, линий электропередачи и т. п.
В связи с этим особенно важно срочно свести уже имеющиеся просчеты к минимуму в процессе становления деятельности служб Минэкономразвития России и Рос-реестра - до принятия единого закона, регулирующего осуществление кадастрового учета и регистрации прав. При обосновании реформирвания земельно-имущественных органов в Российской Федерации не следует забывать, что социально-экономический эффект от создания единой учетно-
регистрационной системы будет заключаться, с одной стороны, в снижении издержек граждан и организаций при оформлении прав, в снижении рисков неправомерной утраты их прав на недвижимость, с другой стороны, в возможности решения ряда крупных государственных задач, включая введение налога на недвижимость.
Несомненно, все это важно. Но важнее, с нашей профессиональной точки зрения, не допустить и повышения рисков, по сути, неправомерного получения прав на земельные участки при очевидно допущенных заявителями самовольном строительстве и «самозахватах».
Своевременное неисправление сложившейся ситуации может привести к необратимым последствиям. С 10 сентября 2010 года официально обсуждался проект приказа Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной о признании утратившим силу действовавшего пять лет приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 15 сентября 2005 года № П/0178 «О повышении эффективности работы по осуществлению контроля за проведением землеустройства и утверждению землеустроительной документации при изменении целевого назначения земель (переводе земель из одной категории в другую)» [2]. Предполагается, что отмененный приказ «мешал» и противоречил фактическим обстоятельствам уже произведенного на местах в значительных масштабах необоснованного изменения целевого назначения земель в связи с их занятием (или «самозахватами»), в основном под дачное строительство. Таким образом, пользуясь несовершенством земельного законодательства, теперь можно будет, по сути, в ущерб стратегическим интересам государства, хоть как-то оправдать неправомерное получение крупных массивов сельскохозяйственных угодий под коттеджную застройку, их межевание, дальнейший кадастровый учет и регистрацию без проведения каких-либо экологических экспертиз, экономических обоснований и расчетов, не задумываясь о продовольственной безопасности страны и социальной справедливости.
Не очень понятна логика подобных действий высокопоставленных государственных
служащих и депутатов. Ведь еще совсем недавно, 10 июня 2010 года, на встрече с представителями непарламентских партий Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев предложил ввести меру наказания за нецелевое использование земли, вплоть до ее изъятия. Он заявил, что «в случаях нецелевого использования земли отечественное законодательство должно быть более жестким, с другой стороны, должно быть приспособлено под человеческие запросы» [2]. По его словам, процедура получения земли должна быть упрощена, но и спрос за неосуществление строительства или за нецелевое использование должен быть жестче - вплоть до изъятия.
А как фактически при сложившейся ситуации станут поступать исполнители? Чем и чьими указаниями они должны и станут руководствоваться? Стоит ли удивляться, что слова «сверху» и дела «на местах» и далее могут противоречить друг другу?
К сожалению, имеют место ситуации, которые четко не оговорены земельным законодательством и процедурами «дачной амнистии», но они вскоре смогут стать узаконенными. В связи с продолжающимся ростом размеров поселений и городских округов в Подмосковье и прилегающих областях происходят недостаточно контролируемые процессы использования под застройку смежных с населенными пунктами земельных участков, сельскохозяйственных угодий, земель лесов со значительными изменениями их целевого назначения: для строительства коттеджей, дач и коммерческого использования, под рынки, торговлю. Причем часто пренебрегаются сервитуты, требования запретных и охранных зон, грубо нарушаются серьезные нормативные ограничения, запрещающие или существенно ограничивающие возможности любой застройки либо активного коммерческого использования конкретных участков земель. Имеют место случаи непресечен-ного неправомерного использования очень крупных и очень высокоценных земельных участков, причем даже в водоохранных зонах питьевых водохранилищ или охранных зонах газо-, нефте- и водопроводов, в лесах, на орошаемой пашне.
Кроме того, в Российской Федерации за использование земель государству фактически платят пока еще далеко не все граждане и организации, а только прошедшие государственную регистрацию (что весьма важно было бы учесть при выработке государственной политики и формировании правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки), причем весьма символические суммы. Применение же планируемой Минэкономразвития России довольно спорной системы совокупной кадастровой оценки земли и капитального строительства (а на ее основе методик налогообложения) с 2013 года, конечно, позволит относительно повысить общие налоговые сборы. Но также возможны ситуации, при которых явным нарушителям в весьма щадящем режиме удастся оформить права на «самозахваченную» землю (исходя из факта наличия на ней также, по сути, самовольно возведенных зданий и сооружений, если документы на них каким-то образом удастся оформить).
Как и сколько взимать с «самозахват-чиков» за многие уже прошедшие годы бесплатного самовольного использования земель, официально не оговаривается. Отсутствуют достойные и соответствующие конкретной ситуации нормативная правовая база и акты, регламентирующие деятельность Минэкономразвития России, Рос-реестра и судов (в связи с необходимостью разрешения ситуаций с самовольным многолетним использованием уже фактически занятых участков - «самозахватов»).
Таким образом, очевидно, что без понуждения добровольно платить государству за прошедшие годы самовольного использования земель никто из нарушителей, скорее всего, и далее не станет. Следовательно, в бюджет государства так и не поступят значительные средства именно от тех лиц, кто имеет деньги, с нарушениями законов построил здания и коттеджи. Если впредь всегда и везде в деятельности кадастровых инженеров и государственными служащими Росреестра будут применяться только меры амнистирования (без одновременного принятия и действенных мер наказания, взыскания компенсационных выплат и пре-
сечения уже допущенных «самозахватов» земель), то вскоре могут быть утрачены действенные рычаги государственного контроля за рациональностью и эффективностью использования высокоценных земель, лесов, прибрежных полос рек и водоемов, приоритеты провозглашенных первоочередных интересов, экономическая и продовольственная безопасность государства.
Полагаем, что проводящееся по шаблону «амнистирование» пока еще не всегда является социально справедливым, а зачастую даже препятствует экономическому развитию страны, эффективному государственному регулированию землепользования. И пока еще не менее 69 процентов «дачных» владений не подвергнуто амнистии, есть возможность серьезно пополнить бюджет. Было бы социально справедливо разумно совершенствовать земельную политику государства, создать такие процедуры инспектирования использования земель, кадастрового учета и регистрации, при которых «самозахватчик» всегда был бы обязан полностью компенсировать упущенную государством выгоду, а при нанесении ущерба экологии и обществу безусловно возместить его.
Если своевременно не принять дополнительные меры, то на местах (при существующих обстоятельствах) традиционно еще больше внимания уделят вопросам формальной регистрации объектов недвижимости для целей налогообложения и относительного увеличения поступлений в бюджет страны и все меньше профессиональному выявлению степени законности оснований для постановки на кадастровый учет и регистрации ряда земельных участков (в том числе «самозахватных»), восстановлению ведущей роли и значения государственного землеустройства, государственным мероприятиям по организации наиболее полного рационального и эффективного использования и охраны всех категорий земель, перестанут вовсе пресекать самовольное изменение целевого назначения земельных участков в личных корыстных целях. Это общая картина. А при объективном систематизированном подходе к рассмотрению документов и заявлений
физических и юридических лиц могут быть выявлены и многие другие серьезные нарушения. Четче определятся и случаи, никак не подлежащие возможным вариантам «дачной амнистии».
Однако весьма опасно, если решения о признании прав на такие земли и недвижимость продолжат принимать, по сути, непрофессионалы. Тем более при очевидном отсутствии четкого порядка в соответствующих процедурах Росреестра, ГУП МО «МОБТИ», прокуратуры и земельном законодательстве, в системах штрафов и наказаний, работе инспекций.
При нынешнем положении дел вскоре следует ожидать всплеск активности физических и юридических лиц для «узаконивания» фактически проведенных ими «самозахватов» земель. И при отсутствии прозрачных процедур многие самовольные застройщики, «самозахватчики», вскоре задекларируют свои намерения и постепенно сумеют безнаказанно узаконить, по сути, самовольно захваченные ими многие высокоценные участки (в том числе на охраняемых и запретных территориях) без выплаты государству установленных законом денежных сумм за их использование исходя из их рыночной, коммерческой стоимости. При этом у сторон, официально участвующих в процедурах, могут быть ссылки даже на благие намерения. Ведь если таковые «похищенные» участки будут оформлены заявителям, то в дальнейшем некие ежегодные платежи государство, конечно, получит. Но, каковы будут масштабы иных негативных последствий (для природы и общества, экологии и экономики), об этом пока можно только догадываться исходя из имеющихся тенденций.
Могут быть навсегда утрачены источники дополнительного наполнения бюджета на вполне законных основаниях.
Во взаимных интересах государства и законопослушных граждан должно быть законодательно и четко обозначено, что не в каждом и не в любом случае права заявителя на землю будут обязательно подтверждаться и (или) устанавливаться.
Следует срочно законодательно предусмотреть и обозначить, особые ситуации,
избежать шаблонных подходов в безусловном признании прав владения, пользования либо распоряжения очень ценными объектами за конкретными лицами (если земельные участки получены либо используются с нарушениями общепринятых правил и норм, ущербом природе, коренному населению и т. п.).
Ведь при существующем положении в каждом случае «самозахватов» либо при отсутствии каких-либо важных документов у заявителя у служб Росреестра возникнет комплекс проблем, которые необходимо решать быстро, профессионально, взвешенно и дифференцированно, опираясь на конкретные законы, указания, инструкции, акты (которых, к сожалению, пока нет).
И было бы крайне важно при ускоренной подготовке кадастровых инженеров, которым предстоит работать в сложных условиях, и проведении «дачной амнистии» не допустить применение шаблонов, неких типовых стандартных схем, поскольку очень высоки риски неправомерного оформления прав на фактически «самозахваченные» земельные участки, на которых уже проведено самовольное строительство различных объектов.
Ситуация парадоксальная, но в любом случае ежегодно в бюджет государства уже ряд лет не поступают миллиарды рублей. То есть суммы, сопоставимые с планируемыми (по новым методикам с 2013 года) сборами в стране налогов на недвижимость. Но какая методика принесла бы государству больше поступлений и дивидендов, способствовала бы восстановлению законности и социальной справедливости, похоже, никто не оценивал, прогнозы не представлялись специалистам для обсуждения.
К сожалению, очевидно необходимые поправки в законодательство, скорее всего, внесены не будут, а, следовательно, государство будет и далее нести потери. Если по-прежнему будет допускаться бездумное шаблонное применение процедур «амнистирования» фактически «самозахва-ченных» земельных участков, то потери и убытки, упущенная выгода государства могут стать еще более крупными и невосполнимыми даже дальнейшими индексациями
ежегодных налоговых сборов. Хотелось бы ошибиться в своих прогнозах, но, вероятно, основное налоговое бремя и впредь будет возложено на законопослушных граждан и организации.
Некоторые выводы и предложения
До настоящего времени не конкретизирован порядок и особенности проведения процедур «дачной амнистии» применительно ко всем изложенным ситуациям. При шаблонных же подходах даже реорганизованные структуры Росреестра, обладающие техническими возможностями всеобъемлющей системы учета, не смогут создать объективный кадастр, обеспечить максимально возможные финансовые поступления в бюджет государства. Если не узаконить серьезные штрафные санкции за допущенные нарушения, то со временем количество «самозахватов» может значительно увеличиться.
В связи с этим для повышения социальноэкономической эффективности от ожидаемой деятельности Росреестра в интересах государства, преодоления негативных последствий и устранения имеющихся недостатков необходимо следующее:
1) подтверждение на государственном уровне стратегии наведения порядка в получении и использовании земельных участков на основе общепринятых цивилизованных правил и требований, законодательного утверждения полноценной оплаты государству фактического использования земельных участков исходя из их коммерческой стоимости;
2) возвращение землеустройству и межевому делу функций «государева ока», которые объективно проявились уже более 230 лет назад;
3) воссоздание специальной государственной земельной службы для решения проблем землеустройства, инженерного проектирования и территориального планирования;
4) создание полноценной земельной инспекции, наделенной широкими полномо-
чиями;
5) подтверждение на государственном уровне определяющей роли высшего профессионального образования в области землеустройства и кадастров;
6) улучшение подготовки и усовершенствование процедуры аттестации кадастровых инженеров, причем исключительно из числа лиц, имеющих базовое высшее образование по землеустройству, земельному и городскому кадастрам, юриспруденции, из выпускников только государственных вузов;
7) внесение Министерством экономического развития Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и принятие Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации изменений в ряд положений существующих законодательных актов по совершенствованию оценочной деятельности, процедур землеустройства, федеральных законов «О землеустройстве», «О земельных инспекциях», «О частных землемерах»; принятие существенных изменений и дополнений в порядок обоснования решений о предоставлении земельных участков и внесение изменений в правовые акты об образовании земельных участков. Необходимо установить ускоренный порядок рассмотрения земельно-имущественных дел в судах, предусмотреть изменения и существенную дифференциацию размеров арендной платы за землю, ввести штрафы повышенного размера и действенные меры наказания для пресечения «самозахватов», неправомерного безнаказанного использования сельскохозяйственных и иных угодий под самовольную застройку, дачные участки, коттеджи, объекты торговли и т. д;
8) упорядочение использования земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью, принятие действенных мер по фактам неправомерного предоставления и «самозахвата» земельных участков, установление жестких процедур и способов борьбы с «самозахватами», самовольным строительством3.
3 Более подробно ситуация и предлагаемые меры автором изложены в работе [13].
Полагаем, что совершенствование процессов регистрации недвижимости для граждан, правообладателей, оформление прав на землю и строения по «дачной амнистии» необходимо проводить в первую очередь исходя из государственных интересов сохранения здоровой среды обитания, положительного опыта государственного землеустройства, всесторонней оценки результатов и последствий «самозахватов», охраны земель, водных источников и лесонасаждений на всех территориях и по всем категориям земель, не допуская самовольного изменения их целевого назначения.
В настоящее время в Научно-производственном институте и Консалтинговом центре «Земинформ» ГУЗа отрабатываются концептуальные подходы к созданию информационно-аналитической системы комплексного экологического мониторинга Московской области, проводятся работы по созданию и развитию инфраструктуры пространственных данных для системы управления территориями. Как уже сообщалось 23 сентября 2010 года участниками проходившей в Москве межрегиональной научно-практической конференции «Система управления земельными ресурсами - ключевое звено системы управления административными территориями», в успешных коммерческих структурах все шире применяются современные технологии сбора и обработки пространственной информации с целью эффективного управления земельными ресурсами, а высокоэффективное управление объектами земельно-имущественного комплекса уже может, например, проводиться с использованием апробированной автоматизированной информационной системы «СУОЗИК» [3].
В настоящее время уже активно ведутся концептуальные проработки и создаются технические возможности для того, чтобы структуры Росреестра (наряду с общеизвестными видами их работ) стали проводить некое «отслеживание» фактов и разновидностей «самозахватов» земель с использованием современных методов и на этой основе принимать серьезные меры, налагать крупные штрафы на нарушителей,
способствовать наведению цивилизованного порядка землепользования и серьезному дополнительному наполнению бюджета страны. Но для этого необходимо срочно внести изменения в земельное законодательство и не только продекларировать намерения навести порядок в использовании земельных ресурсов, но и принять конкретные меры, уточнить полномочия и функции организаций.
В любом случае, по нашему мнению, дальнейшее применение процедур «дачной амнистии» структурами Росреестра должно быть существенно ограничено и применяться не более как в порядке исключения либо после взимания серьезных штрафов за самовольное использование земель за весь предшествующий период и оплаты нарушителем государству использования самовольно занятых участков по их реальной коммерческой стоимости. Ведь иначе система управления земельными ресурсами, управление административными территориями и впредь будут иметь «слабое звено». Амнистирование же и дальнейшее замалчивание происходящих процессов «самозахватов» высокоценных земель под застройку коттеджами, дачами, коммерческими объектами, особенно в охранных и запретных зонах, кроме всего прочего, чревато техногенными авариями и экологическими катастрофами, вызовут широкий общественный резонанс.
Помимо проведения необходимых мероприятий, существенный дополнительный приток денежных средств пока еще может быть обеспечен и в том случае, если будет усовершенствована земельная политика государства в отношении «самозахватов» земельных участков, процедур «дачной амнистии», если будут созданы объективные методики взимания платежей за землю и возведенные на ней строения, установлены строгие и прозрачные процедуры инспектирования земель, кадастрового учета и регистрации, а также за счет более качественной подготовки и проведения квалификационных экзаменов, переаттестации кадастровых инженеров, повышения качества администрирования кадастровой деятельности и ведения кадастра.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 878 [11] внесены изменения в Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, согласно которым ведомство наделяется полномочиями по выработке государственной политики и правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.
На основе анализа открытых источников информации попытаемся оценить, в каком направлении ведутся работы, и сделать прогноз о возможных последствиях подобной земельной политики.
Так, на сайте Лесного форума Гринпис России 1 февраля 201 1 года в сообщении № 11201 размещено заключение сотрудников организации на проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка предоставления земельных участков и определения порядка их разрешенного использования». В нем отмечается: «Качество новых концептуальных поправок, которые Минэкономразвития предлагает внести в Земельный кодекс, Лесной кодекс и смежные федеральные законы, вполне соответствует устоявшемуся «министерскому стилю», то есть от их введения можно ожидать только ухудшения и без того непростой ситуации» [7]. Следовательно, негативные последствия подобных инициатив Минэкономразвития России отмечают все больше специалистов из авторитетных организаций.
В интернет-портале «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» размещено письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 октября 2010 года № Д23-4243 «О предоставлении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения». В нем читаем: «Цена указанных земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости» [8]. Полагаю, что при таком «государственном» подходе (к тому времени, когда примут разумно обоснованные цены земельных участков под застройку) «свободных» как таковых может просто и не остаться в наличии.
Как сообщает портал [6], Госдумой зарегистрирован законопроект № 495534-5 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», внесенный председателем Комитета Государственной Думы по собственности Виктором Плеска-чевским. В пояснительной записке к документу отмечается, что он разработан с целью обеспечения возможности образования земельных участков, общая граница которых совпадает с красными линиями, в тех случаях, когда принято решение о сносе расположенного в пределах образуемых земельных участков здания, строения, сооружения, в установленном порядке признанного аварийным. Законопроектом предлагается ввести единый подход к определению цены продажи земельных участков в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда их площадь превышает предельные размеры земельных участков, установленные в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Цена земельного участка в части, превышающей предельные размеры, устанавливается по кадастровой стоимости. Как подчеркивает депутат, эта мера призвана как стимулировать приобретателей земельных участков к образованию объектов выкупа в границах, соответствующих установленным нормативам, так и способствовать росту доходной части бюджетов всех уровней.
В связи с этим хотелось бы, чтобы в законопроекте и инструктивных письмах Ми-
нэкономразвития России были даны более вразумительные пояснения, каким таким образом это может способствовать какому-либо «существенному» росту доходной части бюджетов всех уровней. Ведь величина кадастровой оценки земли в денежном выражении очень мала, по сути, символична и впредь еще долго будет несопоставимой с ее коммерческой стоимостью. В то же время общеизвестно, что сносимые здания находятся на земельных участках с уже имеющимися инженерными коммуникациями. Они вполне пригодны под новую застройку, имеют очень и очень высокую инвестиционную привлекательность и однозначно успешно могли бы предоставляться по рыночной, коммерческой стоимости, в сотни и даже в тысячи раз большей, чем «кадастровая стоимость» участка.
Таким образом, если станут применяться на практике упомянутые законодательные инициативы и указания Минэкономразвития России, то вскоре может быть упущена еще одна возможность стабильного серьезного пополнения бюджета страны.
В девяностые годы прошлого столетия мне, занимающему в то время должность советника по земельной политике председателя Московского земельного комитета (ныне Департамент земельных ресурсов города Москвы), руководством Роскомзема поручалось принимать активное участие в законотворческой деятельности при проработке в Верховном Совете Российской Федерации предложений граждан и организаций по совершенствованию земельного законодательства в нашей стране. Руководствуясь стратегическими государственными интересами, своим опытом и профессиональными знаниями, в настоящей статье я критически оценивал имеющуюся ситуацию: с точки зрения возможных социальных последствий и материальных потерь для бюджета страны, ущербов и упущенной выгоды для экономики Российской Федерации.
Поскольку бюджет нашей страны нуждается в серьезных долговременных стабильных налоговых поступлениях, автор настоящей статьи, будучи специалистом-оптимистом, продолжает надеяться на сво-
евременное совершенствование земельной политики государства и подготовки кадастровых инженеров для активизации борьбы с «самозахватами» земельных участков, принятие профессиональных полноценных и социально ориентированных решений, создание действенного механизма связи Росреестра с профессиональным и научным сообществом, а также на то, что все затронутые в нашей публикации проблемы земельно-имущественного комплекса будут справедливо решены в интересах государства и общества. Высокие полномочия Минэкономразвития России по разработке государственной политики и правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки на деле должны быть подтверждены действительно высокоэффективными, социально-значимыми предложениями. Следовало бы принимать более выгодные для государства решения, обсуждать их возможные последствия с профессионалами.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. URL: http://www.mironov.ru
2. URL: www.gisa.ru
3. Сайт «Новости» ГУЗа. URL: www.guz.ru
4. URL: http://www.prime-tass.ru/news/ articles/
5. Егоршева Н. Дача прописью // Российская газета [сайт]. URL: http://www. rg.ru/2010/11/23/dacha.html (дата обращения: 23 ноября 2010 года).
6. URL: http://www.pravo.ru/news/view/ 47722/ (дата обращения: 3 февраля 2011 года).
7. URL: http://www.forestforum.ru/viewtopic. php?random=552758&t=8651
8. URL: Субсчет.РУ: Теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения.
9. Алакоз В. В. Земельные отношения и кадастр недвижимости: проблемы и их решение : доклад на втором Всероссийском земельном конгрессе // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 11.
10. Об утверждении программы квалификационного экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам : приказ Министерства эко-
номического развития Российской Федерации от 15 марта 2010 года № 99.
11. О внесении изменений в некоторые правовые акты Правительства Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 878.
12. Самарина Л. Росреестр против пере-
дачи функций земконтроля в регионы // РИА Новости. 2010. 8 июля.
13. Исаченко А. П. Актуальность борьбы с «самозахватами» земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 7(106) и № 8(107).
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (РАНХиГс)
МЕЖДУНАРОДНОЙ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ «ИНТЕНСИВ»
Приглашают принять участие в практическом консультационном
семинаре 19-21 апреля 2011 года, Москва
УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. НОРМАТИВНОЕ ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА.
• современные изменения климата на территории России. Прогнозы и влияние изменений климата на экономику России
• гидрометеорологическая безопасность экономики России: цели, основные задачи и показатели. Использование данных различными отраслями экономики и управления
• государственный экологический мониторинг. Общие проблемы. Информационные источники данных о состоянии окружающей среды
• использование экологической информации в экономике и управлении. Опыт стран Европейского союза (ЕС)
• информационные источники данных о состоянии окружающей среды. Потоки экологической информации: от сбора данных до выработки рекомендаций, политики, принятия решений
• доступность экологической информации: юридические требования ЕС и практика стран -членов ЕС. Сотрудничество различных заинтересованных сторон
• единый государственный фонд данных - административные регламенты, деятельность фонда. Информационный обмен с потребителями
• экологический менеджмент в промышленности ЕС. Директива ЕС о комплексном предупреждении и контроле загрязнения (КПКЗ). Основные положения.
• наилучшие доступные технологии (НДТ). Справочники по НДТ - основа для принятия решения при выдаче экологических разрешений. Перспективы применения в России
• единая государственная система информации об обстановке в мировом океане (ЕСИМО). Пример: обработка и публикация информации, полученной от разных заинтересованных сторон
• нормирование качества воздуха в России и ЕС. Требования к мониторингу окружающей среды
• вопросы управления качеством воды. Сравнение подходов, применяемых в России и ЕС
• использование информации экологического мониторинга в градостроительной документации и территориальном планировании
• экологическая оценка в России и ЕС. Существующие различия на примерах применения процедур ОВОСа. Гармонизация подходов
• ценность природных ресурсов: потеря биоразнообразия и ее воздействие на бизнес
ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ И ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: по тел./факс: (495) 436-05-21, 436-90-27, 436-03-25 по e-mail: sokolov@ur.rags.ru, и на сайтах www.intensiv77.ru,www.rags.ru
РАГС
