CC BY
61
НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Балашов Алексей Михайлович
кандидат экономических наук, доцент,
ФГАОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», кафедра информационных систем и цифрового образования г. Новосибирск, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация: Вопросы построения эффективной социально-ориентированной рыночной экономики в России приобретают в настоящее время все большую актуальность и рассматриваются как необходимые условия долгосрочного экономического роста и устойчивого развития. Автор данной статьи рассматривает и анализирует немецкую модель социального рыночного хозяйства середины ХХ века, в которой предусматривается сознательное конструирование конкурентного рыночного механизма путем введения четкого законодательства, создание благоприятной предпринимательской среды, рациональной внешнеэкономической политики и которая проводилась под лозунгом «благосостояние для всех». Осмысление и практическое применение данного немецкого опыта целесообразно использовать при реформировании российской экономики, ее реиндустриализации и цифровизации, а также для создания эффективного механизма взаимодействия государства, предпринимательства и гражданского общества. Ведь развитие цифровой экономики требует качественного человеческого капитала и подлинно социально ориентированной и ответственной социальной политики, в реализации которой принимает активное участие предпринимательство.
Ключевые слова: социально ориентированная экономическая политика, человеческий капитал, гражданское общество, предпринимательство, цифровизация, конкуренция, экономическая активность.
JEL: B22, B30, O10, O14, O 30, I30
OPPORTUNITIES FOR BUILDING AN EFFECTIVE SOCIALLY-ORIENTED MARKET ECONOMY AND FORMING SOCIALLY RESPONSIBLE ENTREPRENEURSHIP IN THE RUSSIAN FEDERATION BASED ON THE GERMAN CONCEPT OF THE SOCIAL STATE
A.M. Balashov,
Novosibirsk State Pedagogical University, Department of information systems and digital education, The candidate of economics, the assistant professor, Novosibirsk, Russia;
Abstract: The issues of building an effective socially-oriented market economy in Russia are becoming increasingly relevant and are considered as necessary conditions for long-term economic growth and sustainable development. The author of this article examines and analyzes the German model of social market economy of the mid-twentieth century, which provides for the conscious construction of a competitive market mechanism by introducing clear legislation, creating a favorable business environment, rational foreign economic policy, and which was carried out under the slogan «welfare for all». The understanding and practical application of this German experience should be used when reforming the Russian economy, its reindustrialization and digitalization, as well as for creating an effective mechanism for interaction between the state, business and civil society. After all, the development of the digital economy requires high-quality human capital, and a truly socially oriented and responsible social policy, in the implementation of which entrepreneurship takes an active part.
Keywords: socially oriented economic policy, human capital, civil society, entrepreneurship, digitalization, competition, economic activity
Вопросы построения эффективной социально-ориентированной рыночной экономики в России приобретают в настоящее время все большую актуальность и рассматриваются как необходимые условия долгосрочного экономического роста и устойчивого развития. В настоящее время в обществе востребована социально ориентированная экономическая политика. Без справедливого распределения ресурсов между всеми членами общества невозможно не только устойчивое развитие экономики и социума, но и самого бизнеса. Передовой капитализм должен быть глубоко социализирован, приспособлен к современному общественному процессу производства и должен делать ставку на обширные социальные программы.
В то же время нашей стране необходимо мощное поступательное развитие, которому во многом препятствует монополизм, неэффективное функционирование правового системы, избирательное правосудие, предвзятость многих проверяющих органов, не помогающих ведению предпринимательской деятельности, недостаток человеческого капитала. Ведь главным ресурсом цифровизации должен стать не только человек-работник нового типа, но и бизнесмен, вкладывающий как капитал, так и интеллект, и силы в своё дело, своих тружеников и занимающийся саморазвитием. Необходим переход к качественному человеческому капиталу, не только с развитыми цифровыми компетенциями, что обеспечивает конкурентное преимущество компании, но и с высокими этическими представлениями. В обществе востребована социально ориентированная экономическая политика. И одна из основных задач государства заключается в том, чтобы совместить заинтересованности разных членов социума. В настоящее время в стране отсутствует благосостояние для всех, а сформировалась общественная модель социального капитала, направленная на противостояние социальных групп и их борьбу. Поэтому многие осуществляемые в РФ реформы неэффективны, часто не ведут к ощутимым результатам, а способствуют расширению административно - командных методов управления.
Важнейшими задачами, по которым следует найти эффективные совместные решения, являются: увеличение эффективности хозяйственной системы, диверсификация экономики страны, переход на цифровую траекторию развития и повышение её конкурентоспособности. Решение вышеназванных задач связано, в первую очередь, с реиндустриализацией и модернизацией экономики на основе цифровизации, под которой понимается система мер, направленная на изменение основополагающих институтов, как в экономической, так и в социальной сфере.
Поэтому для российской экономики представляет значительный научный и практический интерес исследование концепции социального рыночного хозяйства Западной Германии середины двадцатого века, созданной Л. Эрхардом. Это поучительный пример совмещения действенных рыночных механизмов хозяйствования с благоприятным предпринимательским климатом, это формирование эффективной рыночной системы и демократического правового государства, создающего необходимые условия, как для ведения бизнеса, так и для достойной жизни любого человека [1]. Актуальность темы исследования обуславливают стратегические цели экономического и социального развития России, предполагающие устойчивый экономический рост и переход к инновационно-ориентированной экономике нового типа, от постиндустриальной фазы к цифровой. Цель работы - рассмотреть модель эффективного использования человеческого капитала, как в послевоенной Германии, так и в современной России, осуществляющей переход к цифровой экономике, когда особо остро ощущается потребность в лучшем человеческом капитале, который поможет более результативному взаимодействию государства и предпринимательства. Выработать предложения по формированию правового, демократического и социально ответственного государства, осуществляющего тесное сотрудничество с предпринимательством и гражданским обществом.
Методологической основой исследования является системный, институциональный методы
и метод сравнительного анализа. При рассмотрении немецкого социального государства автор следовал принципам историзма и научной объективности.
В РФ по данной тематике работают В.П. Гутник [2], А.Г. Худокормов [3], С.И. Невский [4]. А.Г. Худокормов концентрирует внимание на необходимости создания институциональной рыночной среды и конкуренции. В.П. Гутник в докторской диссертации акцент делает на экономическом анализе реформ Л. Эрхарда. Он также подробно рассматривает проблемы социального демократического государства в Германии, не увязывая это с современной Россией.
Теоретической основой концепции Л. Эрхарда были фундаментальные труды М. Вебера, В. Зомбарта, А. Смита и Ф. Хайека. Во многих своих работах, в том числе в труде «Индивидуализм и экономический порядок» Ф. Хайек считал частную собственность одной из главных гарантий свободы, которая накладывает на человека и ответственность [5].
Концепция Л. Эрхарда базировалась на теоретическом фундаменте неолиберализма ученых Фрайбургской школы экономики, созданной в середине 1930-х гг., прежде всего, профессорами В. Ойкеном, Ф. Бемом, А. Рюстовом и В. Репке др. В. Ойкен в своих работах, в частности, в труде «Основные принципы экономической политики» [6], разработал экономическую теорию, которую претворял в жизнь Л. Эрхард. Важнейшей частью доктрины В. Ойкена является формирование концепции конкурентного порядка, означавшей переход к рыночной экономике, когда государство только формирует институциональные и правовые основы экономической деятельности. По В. Ойкену, главная задача государства - создание институциональной рыночной среды, конкуренции и борьба с монополизмом. Анализ несовершенства конкуренции в рыночной экономике дает в своей работе «Обратная сторона промышленного чуда» А. Рюстов, он связывал это с неэффективностью деятельности государства, которое должно осуществлять активные мероприятия для развития свободного хозяйства [7]. Ученый ищет «третий путь» между диким капитализмом и тоталитарно-административной экономикой. В результате он приходит к выводу о необходимости существования социальной рыночной экономики, которую и стал осуществлять Л. Эрхард.
В 1948 г. была принята программа Л.Эрхарда, ставшая планом экономического, политического, социального преобразования и демократизации общества. Ядром реформ были концепция перехода от тоталитаризма к демократии и создание особой социально-экономической системы - социального рыночного хозяйства, также осуществлялась активная трансформация массового сознания. Л. Эрхард считал центральным звеном социальной рыночной экономики свободную конкуренцию. Была осуществлена структурная перестройка промышленности, создана качественная правовая основа для борьбы с монополизацией. Поощрялось создание новых малых и средних предприятий, активизирующих конкуренцию. Стимулировалось и изготовление готовой продукции на экспорт, доля её со временем возросла до 80 % [8, с.319].
Л. Эрхард полагал, что государство должно быть ответственным за экономическую политику, оно обязано обеспечивать всем участникам экономического соревнования равные шансы. Под руководством Л. Эрхарда проводилась и эффективная налоговая политика, способствующая развитию предпринимательства. Л. Эрхард писал: «Промышленность вправе требовать, чтобы государство не ограничивало искусственно или чрезмерно свободу предпринимателя, чтобы налоговая политика оставляла ему достаточно капитала для выполнения предпринимательских задач в интересах народного хозяйства» [8, с.153].
Создавались советы предприятий, где осуществлялся принцип соучастия наёмных работников в управлении и получении доходов предприятием, что способствовало заинтересованности работников в результатах своего труда. Был принят закон о праве голоса рабочих в наблюдательных советах и правлениях предприятий. Социальная составляющая включала социальное обеспечение, социальное страхование, государственное регулирование трудовых отношений. Постепенно формировалось общество не свободное от противоречий, но основанное на сотрудничестве всех групп, в котором
устанавливалось равновесие интересов всех слоев общества и были сформированы условия для проведения политики социального рыночного хозяйства, а государство выступало гарантом поддержания такого баланса.
В результате осуществления реформ значительно выросла покупательная способность всего населения, а спрос стимулировал ещё большее развитие экономики и предпринимательства. В своей деятельности Л. Эрхард делал акцент на информационной открытости общества нового типа [9]. Среди населения страны он проводил обширные мероприятия по разъяснению своей политики. В результате спустя 10 лет, решив социальные проблемы, ФРГ вошла в состав наиболее развитых стран мира, что стало трактоваться как немецкое «экономическое чудо» [10]. В стране среднегодовые темпы роста промышленного производства составляли около 10%, а уровень розничных цен был на 10,6 % ниже, чем в первом полугодии 1949 г. [8, с.35].
В XXI в. идеи социального рыночного хозяйства были взяты за основу и нашли отражение во многих государствах Европы, в них затраты на социальную защиту составляют в настоящее время более четверти ВВП. Так, Швеция - страна со стабильной экономикой и постоянно растущим ВВП, стала ярким примером государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Опыт Германии взят на вооружение Норвегией, Швейцарией, Австралией, Финляндией. В этих странах комфортная жизнь, хорошие условия для ведения бизнеса, высокое качество продуктов, льготные кредиты от государства на высшее и среднее образование, что обеспечивает функционирование социальных лифтов [11].
Современная Россия тоже остро нуждается в формировании социальной рыночной экономики, комфортной жизни для её граждан, это особенно актуально в связи с переходом к новому технологическому укладу и цифровизацией экономики. Сегодня наблюдается не только огромное имущественное расслоение жителей страны, но и резкое сокращение возможностей получения ими качественного образования, медицинской помощи, жилья и хорошо оплачиваемой работы. По данным агентства Legatum Prosperity Index Россия в 2018-2019 гг. по возможности обеспечения достойного уровня жизни заняла 61 место среди 142 стран и расположилась между Шри-Ланкой и Вьетнамом [12].
Сегодня первостепенными условиями перехода страны к социальной рыночной экономике должны стать: формирование правовой основы такого государства и создание институциональных основ для преодоления низкотехнологического равновесия в экономике; обеспечение экономической свободы; становление конкурентной среды; борьба с монополизмом; организация качественной рыночной инфраструктуры; демократизация общества; формирование открытой модели экономики при соблюдении национальных интересов; развитая система социальной защиты населения и помощи гражданам страны со стороны государства и предпринимательства в создании условий для реализации ими возможности самостоятельного обеспечения для себя комфортной жизни.
Для этого необходима координация деятельности всех ветвей государственной власти, и действовать она должна в интересах общества и опираться на поддержку населения. В настоящее время чиновники всех уровней во многих случаях неэффективно управляют страной, и Россия находится лишь на 115 месте по уровню госуправления [12]. Они и неэффективно расходуют огромные средства, и между их действиями отсутствует координация, в то время, когда переход к цифровизации и модернизации экономики, требует четкой слаженности в деятельности различных институтов с инновационной программой. Необходимо более широкое внедрение цифровых технологий в контроль за госуправлением, причем проверки должны быть не только внутриведомственными, которая подчас не предоставляют объективной информации, а способствуют сокрытию провалов. Надлежит сформировать систему гражданского контроля над институтами государственной власти, которые будут следить не только за текущими, но и за долгосрочными поручениями чиновников, что приведет к созданию доверия к политическим и государственным институтам и защите прав и
свобод человека.
Правовое государство должно исключать потенциал элиты на монопольное право принятия важнейших для социума решений. Отсутствие гражданского контроля приводит не только к сбою в работе государственного управления, но, подчас, и к несчастьям, за которые никто не отвечает. Это препятствует реиндустриализации и цифровизации экономики. Так, благодаря попустительству управленцев, затягиванию цифровизации в стране не была вовремя осуществлена модернизация машиностроения, фармацевтики, авиационной, космической промышленности. Многие чиновники сегодня не только не являются профессионалами своего дела, но и связаны с патримониальной экономикой и не заинтересованы в прогрессивных преобразованиях. В интересах бюрократии и олигархов осуществляется и распределение национального дохода, что не отражает заинтересованности населения и способствует ещё большей поляризации общества. В современной РФ 10% населения России владеет 80 % ВВП. Пятый год подряд идет снижение реальных доходов населения. Число бедных увеличилось на 5 млн. человек [13, с.17].
Проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод, что при главенстве чиновников в РФ сложился олигархо-бюрократический вариант капиталистического строя, где произошло отчуждение власти от народа, доминируют групповые интересы отдельных кланов, заинтересованных не в инновационных преобразованиях, а в удержании политической и экономической власти любой ценой, они не стремятся к созданию основ демократического общества. Поэтому многие актуальные программы, принимаемые в стране, не приводят к желаемым результатам, в связи с этим можно констатировать наличие управленческого кризиса в РФ.
Значительный шаг вперед по улучшению управления в стране могут осуществить победители конкурса «Лидеры России», которые показали свои неординарные способности, многие их представители уже заняли высокие руководящие должности. Их молодость и опыт внушают надежды на то, что они будут стремиться к обновлению и модернизации. Тогда как в настоящее время в цифровизации и реиндустриализации заинтересовано только среднее предпринимательство, представителей которого, стремящихся к модернизации, журнал «Эксперт» называет «газелями».
Многие из них осуществляет инновационную политику за границей, в тех странах, где создана благоприятная предпринимательская среда. Например, в Баварии, где государство сформировало четкие «правила игры», которые не нарушаются лицами с большим административным ресурсом, где имеется высокоразвитая инфраструктура и налажено четкое взаимодействие с научным сообществом, предоставляются долгосрочные и доступные кредиты, отсутствует криминал. Ведь Германия входит в десятку государств с наиболее конкурентоспособной экономикой. Тогда как Россия по этому показателю заняла всего лишь 43 место среди 140 стран [14].
Налоговая политика в государстве служит интересам не малого и среднего предпринимательства, а отражает заинтересованности крупного бизнеса. В РФ до сих пор не введен прогрессивный подоходный налог. Все увеличивающиеся налоги «душат» малое предпринимательство, большинство представителей которого разоряются на третий год существования своего дела.
Государство в России обязано поддерживать не крупный бизнес и чиновников, а малое, среднее предпринимательство и население страны. Его задача заключается в том, чтобы активно воздействовать на формирование новых институтов: законов, льгот, правил, норм, обеспечивающих переход на инновационную модель экономики.
Внастоящеевремяпредпринимательствозаинтересовановувеличенииэкспортасвоейпродукции, которая не находит спроса на внутреннем рынке в связи с падением доходов большинства населения и недостаточно высоким её качеством. Значительная часть товаров российского производства не может успешно конкурировать на зарубежных рынках. Это тоже диктует необходимость модернизации и обновления предприятий, и оказание им поддержки в продвижении продукции на экспорт. Такое содействие могли бы оказывать различные бизнес-сообщества и предпринимательские организации,
они же могли бы выступать и поручателями за малых и средних предпринимателей при получении ими кредитов. Однако крупные банки, которые сегодня преобладают в экономике, часто заняты только проблемами собственной наживы и их деятельность никак не способствует увеличению богатства государства и развитию малого и среднего бизнеса [15].
Центробанк осуществляет непонятную политику помощи только крупным проблемным банкам, игнорируя, а то и способствуя разорению мелких региональных банков, которые финансируют малое предпринимательство и которые хорошо осведомлены об обстановке на местах. Все это подрывает доверие населения к банкам. Предпринимателю сегодня проблематично получить долгосрочный кредит под небольшие проценты в банке. Такие кредиты банкиры предпочитают выдавать вип-клиентам. Тогда как в послевоенной Германии, наоборот, в ходе борьбы с монополизмом крупнейшие банки трансформировались в более мелкие. В современной России борьба с монополизмом фактически отсутствует, картели захлестнули экономику, что мешает развитию здоровой конкуренции и малому и среднему бизнесу. Все это ещё больше усиливает позиции бюрократическо-олигархического капитализма и патримониальной экономики.
Как и в послевоенной Германии, большую роль в демократизации общества в России могут сыграть народные предприятия, когда коллектив трудящихся владеет акциями собственного предприятия. Такие заводы и фабрики появились в 1990-е гг., но впоследствии акции их были скуплены или захвачены рейдерами. В настоящее время в стране насчитывается около 50 таких предприятий.
Анализ их работы показал высокую эффективность благодаря широкому вовлечению тружеников в процесс управления. Примером народного предприятия является ОАО «НП Подольсккабель», где 90 процентов акций принадлежит работникам. Здесь в 5 раз увеличились объемы производства при сокращении персонала на 15%. Благодаря покупке акций сотрудниками, руководство имеет возможность не только ежегодно технически переоснащать предприятие, но и осваивать выпуск десятков новых марок кабельных изделий, работающих в условиях высоких температур, агрессивных сред и радиационного фона. Система менеджмента качества предприятия сертифицирована по европейскому стандарту ISO 9001:2000 нидерландской фирмой «KEMA» [16].
Это обеспечивает высокую конкурентоспособность и гарантированный сбыт продукции. Завод входит в 1000 лучших предприятий России по финансовой эффективности. Работники получают высокую заработную плату и обеспечиваются бесплатным питанием, им оплачиваются путевки, лечение, выдаются различные виды материальной помощи, в том числе для приобретения жилья. Пенсионерам выплачиваются ежеквартальные пособия.
Анализируя деятельность народных предприятий необходимо отметить, что на них происходит демократизация отношений, наблюдается согласование интересов всех участников производственного процесса, что является важным фактором повышения эффективности производства, здесь работники вовлечены в процесс принятия управленческих решений. Труженик чувствует себя хозяином производства. Кроме того, его средства, вложенные в акции, дают дополнительную возможность для цифровизации и инновации предприятия. Думается, подобные предприятия могут привести к процветанию России. Однако, идея предприятий с собственностью работников в настоящее время не востребована ни властью, ни бизнесом.
Ключевым партнером власти должен стать средний бизнес, который больше всего страдает от неблагоприятного инвестиционного климата и который способен поднять российскую экономику. Но бизнесмены и самостоятельно должны противодействовать нечестной конкуренции, заботиться об участии трудящихся в управлении производством, давать возможности трудящимся в получении достойных заработков, быть нравственно ответственными перед обществом. Л. Эрхард писал по этому поводу: «...социальная рыночная экономика, глубинный смысл которой состоит в том, чтобы соединить на рынке принцип свободы с социальной сбалансированностью и нравственной
ответственностью каждого человека перед сообществом - в этом случае она будет работать успешно на благо всех, - не может обойтись без широкой профессиональной подготовки, образования и воспитания специалистов и предпринимателей...» [17, с.379]. Поэтому сегодня следует проводить широкую воспитательную работу по предотвращению конфликтов в обществе, как среди населения, так и среди представителей бизнеса.
Сохранению стабильности в обществе и разрешению противоречий способствует гражданский контроль как над деятельностью властей, так и представителей бизнеса, возможность граждан контролировать качество продукции. Эту истину необходимо широко внедрять в сознание предпринимательства, которое не должно противиться осуществлению подобных проверок, а понять, что это приведет к повышению конкурентоспособности их продукции и увеличению её потребления. Частному капиталу также необходимо объединяться в партнерства, благодаря чему проще разрешать конфликты, т.к. обеспечивается синергетический эффект. Например, повышение роли и значения Торгово-промышленной палаты (ТПП) и Российского союза промышленников и предпринимателей может помочь в разрешении конфликтных ситуаций.
Предпринимательской активности, инновационному преобразованию экономики, повышению качества жизни населения может оказать большую помощь широкое внедрение цифровых технологий в жизнь, которые приобретают все большую популярность, и в последнее время активно внедряются в управление, банковскую сферу и другие отрасли. Цифровая экономика - это новая социо-культурно-экономическая реальность в современном мире, «умная» действительность [18, с.194]. Она способствует повышению производительности труда, темпов экономического роста, эффективности управления, формирует новые отрасли экономики, новые виды бизнеса и рынки. Она названа Президентом РФ в ряду национальных интересов.
В настоящее время для России одна из главных задач Интернет-технологий заключается в возможности влияния на процесс демократизации общества, сокращении расстояния между властью и населением страны, в развитии предпринимательской инициативы, в превращении государства в более эффективного собственника. Использование цифровых технологий даёт предпринимателям преимущества в конкурентной борьбе. Силовые структуры получают доступ к более результативным способам борьбы с преступностью, образовательные учреждения - возможность более эффективного обучения учащихся и студентов, и открытости образования для всех возрастов.
Но современное развитие цифровизации в стране недостаточно для результативного развития экономики и предпринимательства, её сдерживает слабая институциональная среда. Это находит проявление, например, в том, что предприниматели не могут заключать между собой удобные сделки в электронном виде. Эти вопросы не проработаны в правовом плане и с точки зрения налоговой службы. Несмотря на то, что по развитию цифровой экономики наша страна за последние годы значительно продвинулась вперед, но пока она занимает по этому показателю всего лишь 41 место. По данным Всемирного банка, РФ находится на переходном этапе к экономике цифрового типа. В то же время 70% населения страны регулярно пользуется Интернетом, что сопоставимо с европейскими показателями [19, с.8,9].
Однако, цифровизация экономики без умелого государственного регулирования и помощи предпринимательства может привести не к повышению комфортности жизни населения, а к ещё большей дифференциации общества. Она таит в себе опасность безработицы, что связано с ликвидацией массовых профессий, когда преобладающими видами деятельности становится исследовательская, аналитическая, управленческая, организационная, а физические работы осуществляют роботы. Сегодня необходима не только цифровая грамотность населения и обеспеченность его информацией о цифровых продуктах и возможностях, но и бесплатная возможность получения новой востребованной рынком специальности независимо от возраста. Для этого следует организовывать всевозможные курсы, как при учебных заведениях, так и при центрах занятости.
Трансформация парадигмы экономического развития приведет и к формированию новых ценностей в обществе. Но достижения цифровой экономики намного опережают этические представления общества. Поэтому нельзя не согласиться с профессором А.А. Пороховским, о том, что социальная цена цифровизации настораживает немало людей, создавая новые причины для напряженности в обществе [20, с. 60].
Без качественного образования и науки цифровизацию экономики, улучшение делового климата и возможность обеспечения населения комфортной жизнью осуществить невозможно. Необходим рост государственного финансирования образования и науки, ведь как отмечает академик А.Г. Аганбегян, Россия - одна из самых отсталых стран по финансированию здравоохранения, образования и науки [13, с.20]. Следует осуществлять широкое сотрудничество по данным проблемам с бизнесом, что не только повышает статус образовательных учреждений, их финансирование, но и востребованность выпускников на рынке труда. Предприниматели должны не только оказывать помощь в финансировании образования, но и принимать активное участие в работе управляющих и попечительских советов высших и средних учебных заведений, формулируя запросы на требуемых специалистов, участвуя в разработке образовательных стандартов и программ и способствуя эффективному взаимодействию системы образования с бизнесом и производством. Более подробно данная проблема нами была ранее рассмотрена [21].
Государству совместно с предпринимателями следует создать систему инвестирования в образование и переквалификацию рабочей силы, что не только даст возможность развивать творческий потенциал личности, его духовные запросы, но и поможет предпринимательству получить квалифицированную рабочую силу. Л.Эрхард писал: «Одна из целей подлинного образования в том и состоит, чтобы человек рационально использовал на благо себе и пользу сообществу приобретаемые в ходе обучения духовные силы и умение закаливать волю и характер» [17, с.378].
Таким образом, анализируя экономическую и социальную политику современной России можно сделать вывод, что проводимые в РФ реформы малоэффективны, они не ведут к эффективной модернизации и реиндустриализации экономики, когда необходима значительная концентрация ресурсов на наиболее важных направлениях, а содействуют расширению административно-командных методов управления. В России пока социальное государство только продекларировано, тогда как на практике фактически отсутствует. Предприниматель пока не превратился в подлинного хозяина с высоким уровнем ответственности, как за свое дело, так и за своих работников. Государство совместно с предпринимательством слабо участвует в формировании комфортной среды для проживания населения. Общество не использует экономический потенциал всех его трудоспособных членов и не создаёт им приемлемый уровень жизни, что не ведет к благосостоянию для всех. В социуме отсутствует доверие, как к государству, чиновникам, так и к бизнесу, это способствует пассивности населения, оторванности его от процессов управления, не оказывает содействия демократизации общественной жизни, что необходимо для экономического возрождения страны.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что верное истолкование детерминант, оказывающих воздействие на эффективность использования человеческого капитала, позволит находить не только правильные инструменты управления им, как фактором экономического роста, но и будет способствовать нравственному возрождению населения страны. Дальнейшие исследования возможны, например, по тематике: «Образование, как составная часть нравственного капитала нации».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пономарева И.О. Людвиг Эрхард и общественные реформы в послевоенной Германии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, М., 1998.- 18 с.
2. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. Диссертация на соискание ученой
степени доктора экономических наук. - М.: 2002.- 417 с.
3. Худокормов А.Г., Невский С.И. Национальные экономические школы в Германии и теория социального рыночного хозяйства.// Экономическая политика. - 2017. - Т. 12. - №4. -С.204-249.
4. Невский С.И. Модель социального рыночного хозяйства в Германии: концептуальные основы и практика функционирования. Дисс. канд. эк. наук. -М.: 2004.- 237 с.
5. Hayek F.A.Individualismus und wirtschaftliche Ordnung. Erlenbach- Zuerich, 1952.
6. Ойкен Вальтер Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. -496 с.
7. Ruestow A.Die Kehrseite des Wirtschaftswunders. Hamburg, 1961.- 313 p.
8. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. - М.: Дело, 2001.- 332 с.
9. Зарецкий В.В. Доктрина социального рыночного хозяйства в ФРГ и ее эволюция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Гомель, 1988.
10. Lampert H. Die Wirtschafts und Sozialordnung der Bundesrepublik Deutschland. - Munchen, 1990.
11. Нуреев Р.М. Экономическая компаративистика (сравнительный анализ экономических систем). М.: КноРус, 2017. - 709 с.
12. Уровень жизни в России и странах мира в 2018-1019 году. Режим доступа://http://finansiko.ru/ uroven_zhizni_naseleniya_rossii_stran_mira (дата обращения 26.12.2019).
13. Аганбегян А.Г.О преодолении стагнации, рецессии и достижении пятипроцентного роста // Экономическое возрождение России. - 2019. - №2(60). - С.17-23.
14. Отчет Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности 2018. Режим доступа: https://roscongress.org/materials/otchyet-o-globalnoy-konkurentosposobnosti-2018-goda/ (дата обращения 21.12.2019).
15. Юдина Т.Н. Конституирующие основы фундаментальной экономической науки: философско-хозяйственный взгляд // Философия хозяйства. - 2016. - № 6. - С.75- 91.
16. Подольсккабель. Режим доступа:http:// cable.ru/zavod/podolskkabel.ptp (дата обращения 26.12.2019).
17. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи./ Перевод с нем. - М.: Наука 1988- 603 с
18. Юдина Т.Н., Тушканов И.М. Цифровая экономика сквозь призму философии хозяйства в политической экономии// Философия хозяйства. - 2017. - №1. - С.193-201.
19. Матвиенко В.И. Стенограмма совместного заседания Президиума научно- экспертного совета при Председателе Совета Федерации и правления Интеграционного клуба при Председателе СФ на тему: «Цифровая повестка дня: вызовы и законодательные решения»// Аналитический вестник Совета Федерации. - 2018. - № 1. - 126 с.
20. Пороховский А.А. Частные и общественные интересы как факторы развития в условиях цифровизации // Экономическое возрождение России. - 2019. - № 2 (60). - С.55-61.
21.БалашовА.М.,ФаттаховаН.И.Социальноепартнерство-основаэффективноговзаимодействия профессиональных образовательных учреждений, бизнеса и государства в современных условиях. / А.М. Балашов, Н.И. Фаттахова // Сибирский педагогический журнал. - 2013. - № 4. - С.70-73.
