CC BY
50
УДК 021
И. Ю. Матвеева
кандидат педагогических наук, доцент, Челябинский государственный институт культуры
E-mail: [email protected]
3. В. Руссак
кандидат педагогических наук, доцент, Челябинский государственный институт культуры
E-mail: [email protected]
Л. В. Сокольская
кандидат педагогических наук, доцент,Челябинский государственный институт культуры
E-mail: [email protected]
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ БИБЛИОТЕК КАК АКТУАЛЬНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: ПО ИТОГАМ ВТОРЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ БИБЛИОТЕЧНЫХ ЧТЕНИЙ
В Государственной библиотеке Югры 20—21 ноября 2019 г. прошли Всероссийские Вторые социально-экономические чтения, в рамках которых реализован междисциплинарный подход, позволивший многоаспектно рассмотреть геополитический, социальный, культурный контексты развития современной библиотеки. На чтениях группа преподавателей ЧГИК инициировала круглый стол «Нематериальные активы как ресурс формирования репутации библиотеки». В докладе Л. В. Сокольской обоснована деловая репутация библиотеки как ее стратегическое преимущество, дана общая оценка состояния научного и практикоориентированного профессионального интереса к проблеме репутации библиотеки, охарактеризованы причины актуализации внимания к ней в рамках возрастания значимости нематериальных библиотечных активов. В выступлении И. Ю. Матвеевой рассмотрены понятие и признаки интеллектуальной организации, сформулированы пути формирования библиотеки как интеллектуальной организации (преобладание не физической, а умственной работы; осуществление темпов развития библиотеки и ее подсистем на уровне не менее среднего по отрасли; самоидентичность (собственное лицо); профессиональный иммунитет (подавление инородных элементов, угрожающих безопасности, мешающих инновационному развитию); гомеостаз (саморегулирование) за счет сохранения равновесия внутренней среды и др.). В докладе З. В. Руссак проанализированы результаты социологического опроса на предмет удовлетворения библиотекарей заработной платой. Показано, что стереотип «бедного библиотекаря» в значительной мере остался лишь на уровне общественного сознания: реальность ему не соответствует. Эта ситуация нуждается в осмыслении для выработки новых «правил» ведения профориентационной работы на библиотечную специальность, деятельности по продвижению библиотеки и рекламированию профессии библиотекарей при их найме.
Ключевые слова: Вторые социально-экономические библиотечные чтения, Государственная библиотека Югры, библиотека, деловая репутация библиотеки, нематериальные активы библиотеки, библиотека как интеллектуальная организация, будущее библиотеки, оплата труда библиотекаря, материальные потребности библиотекаря
Для цитирования: Матвеева, И. Ю. Нематериальные активы библиотек как актуальная научно-практическая проблема: по итогам Вторых социально-экономических библиотечных чтений / И. Ю. Матвеева, З. В. Руссак, Л. В. Сокольская // Вестник культуры и искусств. — 2020. - № 1 (61). - С. 109-117.
Современные библиотеки развиваются в новых для них условиях, которые, с одной стороны, осложняют их работу, с другой — формируют предпосылки для появления принципиально нового вида учреждения культуры — многофункционального инструмента регионального,
местного развития, инвестиции в который «...обеспечивают не только социальные, но и экономические выгоды, так как запускают процессы капитализации: культурно-символического капитала историко-культурного наследия места, социального капитала (доверия) между представителя-
ми различных групп в местном сообществе и другие» [1, с. 2].
Вопросам нового видения места библиотеки в ситуации глобальных трансформаций в обществе, в его социально-экономической системе были посвящены Вторые социально-экономические библиотечные чтения, прошедшие 20—21 ноября 2019 г. в Ханты-Мансийске. Их организаторами выступили Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Государственная библиотека Югры», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный институт культуры».
В чтениях, приуроченных к 85-летию Государственной библиотеки Югры и прошедших на ее базе, приняли участие порядка ста специалистов, как непосредственно связанных с библиотечной отраслью, так и, что наиболее важно, представляющих, на первый взгляд, совсем далекие от нее сферы: географию, экономику, философию, социологию, управление и др., а также бизнесмены, представители управленческих структур в сфере культуры из ХМАО, Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска, Тюмени.
Показательным фактом, свидетельствующим о принципиально новом развитии библиотек как многофункционального социального института, объекта внимания разных наук, является представительство вузов и научно-исследовательских институтов на чтениях, в частности, прозвучали доклады преподавателей Московской высшей школы социальных и экономических наук, Высшей школы экономики, Московского государственного университета, Санкт- Петербургского государственного университета, Челябинского государственного института культуры, Югорского государственного университета, Сургутского
государственного педагогического университета, Института проблем освоения Севера.
Библиотечное сообщество представляли специалисты ведущих федеральных библиотек: Российской государственной детской библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук, общедоступных и учебных библиотек ХМАО.
Уникальный состав участников был предопределен тематическими ориентирами программы чтений: библиотека и человек социальный, библиотека и человек экономический, библиотека и человек информационный. Продемонстрированное конференцией сотрудничество специалистов разных профилей свидетельствует о единой мировоззренческой основе, общих научных интересах и готовности взаимодействовать в профессиональном библиотечном контексте. В результате можно констатировать, что в рамках чтений реализован междисциплинарный подход, позволивший многоаспектно рассмотреть геополитический, социальный, культурный контекст развития современной библиотеки.
Организаторы чтений избрали для воплощения разнообразные плодотворные форматы: помимо традиционного пленарного заседания, состоялись круглые столы «Государственная библиотека Югры: 85-летие как публично-исторический нарратив» и «Нематериальные активы как ресурс формирования репутации библиотеки», прогностическая сессия «Библиотекарь будущего, или Есть ли будущее у профессии библиотекаря?», дискуссия «Библиотека как символ и актор гиперреальности», презентация изданий библиотеки.
ЧГИК на чтениях представляла группа в составе заведующей кафедрой библиотечно-информационной деятельности кандидата педагогических наук И. Ю. Матвеевой и доцентов кафедры, кандидатов педагогических наук З. В. Руссак и Л. В. Сокольской. У кафедры с Государственной библиотекой Югры — давние и прочные связи. В библиотеке работает много наших выпускников; на ее базе неоднократно организовывались группы
для профессиональной переподготовки, осуществляемой кафедрой; в профессиональных изданиях библиотеки публиковались работы преподавателей кафедры; в рамках постоянно действующего круглого стола «Библиотечные здания: архитектура, дизайн, организация пространства» Секции публичных библиотек Российской библиотечной ассоциации (РБА), руководит которой заместитель директора Государственной библиотеки Югры кандидат педагогических наук С. Ю. Волженина (выпускница ЧГИК), работают представители кафедры К. Б. Лаврова и Л. В. Сокольская. К слову, детали предстоящих чтений были оговорены с С. Ю. Волжениной в мае в Туле, на «полях» XXIV конференции РБА.
Представители ЧГИК разными способами приняли участие в чтениях. Помимо того, что все члены группы выступили с докладами, они были модераторами круглых столов, экспертами. Основным же их «вкладом» стало инициирование и непосредственное наполнение основным содержанием круглого стола «Нематериальные активы как ресурс формирования репутации библиотеки». Заявленный кафедрой библиотечно-информационной деятельности интерес к теме нематериальных активов (НМА) неслучаен. Во-первых, он соответствует тематике чтений. Во-вторых, в рамках комплексной научной темы кафедры «Актуальные проблемы современных общедоступных (публичных) библиотек» участники исследовательской группы рассматривают задачу научно-практической актуализации проблемы НМА.
К нематериальным активам организации относят активы, не имеющие физической, осязаемой формы: такие ресурсы, как управленческие, организационные, технические; деловую репутацию; привилегии; конкурентные преимущества; фирменные знаки и другие виды интеллектуальной собственности и пр. Считаем, НМА в настоящее время являются инновационными ресурсами библиотеки, позволяющими отразить их новое место и роль в современном функционировании библиотеки как организации,
способствующими выстраиванию новой политики взаимодействия библиотеки с обществом для лучшего исполнения предъявляемых к ней требований.
На чтениях с докладом «Деловая репутация библиотеки как ее стратегическое преимущество» выступила Л. В. Сокольская. Ею было отмечено, что появление в профессиональной библиотечной проблематике темы НМА находится в русле общеэкономического интереса к ней как следствие того, что современная экономика стала «информационной», а именно: в ней традиционные активы, такие как, например, соответствующая материальная база и квалифицированный персонал, становятся менее важными, чем знания и технологии. НМА все прочнее входят в обиход компании и все чаще находят свое отражение в ее финансовой отчетности.
Констатируя в целом недостаточность профессионального внимания к данной теме на страницах российской отраслевой библиотечной печати, докладчик обратилась к деловой (корпоративной) репутации библиотеки как признанному содержательному компоненту НМА любой организации, более того как ключевому нематериальному активу компании, напрямую влияющему на успешность бизнеса.
По заключению ученых, «особенно важна роль репутации в ситуациях неопределенности» [8, с. 10]. Для библиотечной отрасли это положение абсолютно и применимо, и актуально. В начале 1990-х гг. отечественные библиотеки вступили в этап новой российской истории с явно неоднозначной репутацией. Последующие события только усугубили эту ситуацию. Как отмечают М. Н. Колесникова и В. С. Крейденко, «...общедоступная библиотека столкнулась со своей непопулярностью в современном "информационно продвинутом" обществе»; «адаптация библиотеки к быстро меняющимся, рыночным социально-экономическим отношениям происходит инертно, интуитивно, фрагментарно»; «исследования констатируют карьерный пессимизм библиотекарей... низкую лояльность по отношению к библиотеке» [3, с. 153-155].
111
Между тем, отечественные библиотеки в настоящее время в большей степени озабочены своим имиджем, а не репутацией («. имидж — всего лишь запоминающийся образ, яркая упаковка, работающая на массовое сознание, в то время как репутация — это истинное содержимое этой упаковки» [8, с. 26—27]), стремясь новым образом завлечь пользователей и получить требуемые показатели посещаемости.
Одновременным свидетельством и пробуждения интереса к вопросу деловой репутации библиотеки, и его слабой разработки стал параграф «Имидж и репутация библиотеки в системе маркетинговых коммуникаций» в учебнике 2017 г. «Маркетинг библиотечно-информационной деятельности». В частности, он содержит такие тезисы: «На положительный имидж библиотеки влияет ее репутация — закрепившееся определенное мнение, социальная оценка. Важно освободить библиотеку от негативных стереотипов общественного восприятия и сформировать ей репутацию современного безбарьерного комфортного для пребывания дружелюбного информационно-знаниевого и культурно-досугового учреждения» [6, с. 156], т. е., по мнению авторов учебника, репутация — инструмент формирования имиджа. Подобная позиция противоречит теории репутационного менеджмента.
От своего ошибочного утверждения автор параграфа отказывается на следующей странице: «Благоприятный имидж привлекает к библиотеке, а ее деловая репутация, выраженная совокупным мнением, поддерживает и продвигает библиотечные услуги/ продукцию. Хорошая репутация как результат планомерного выстраивания имиджа является важнейшим нематериальным активом любой организации. В качестве основных преимуществ положительной общественной репутации могут рассматриваться доверие к библиотеке и ее итоговым результатам деятельности; возможность привлечения на работу высокопрофессиональных авторитетных специалистов (некоторые библиотеки уже проводят конкурсы на замещение вакантных должностей); повышение самоо-
ценки персонала (работа в престижной организации, занимающейся важным делом). Долговременная хорошая репутация формирует положительный репутационный капитал библиотеки» [6, с. 157].
Не представляется возможным дать объективные параметры репутации современных российских библиотек. Если исходить из того, что отражением должной (высокой) репутации должно быть их развитие, процветание, то приходится констатировать, что факты этому противоречат: сокращение сети общедоступных библиотек и снижение обеспеченности территорий библиотеками продолжается [7]. При этом о реакции населения в форме акций, протестов, заявлений и т. п. на эти действия информации практически нет, т. е. у библиотек нет должной поддержки жителей, что равнозначно тезису об их низкой репутации.
В то же время в утвержденной в марте 2019 г. Министерством культуры РФ в рамках реализации Национального проекта «Культура» «Концепции модернизации муниципальных библиотек Российского Федерации на основе Модельного стандарта деятельности общедоступной библиотеки» констатируется: «Общедоступные муниципальные библиотеки в настоящее время. имеют серьезный кредит доверия, как со стороны общества, так и со стороны конкретных людей» [4]. В другой лексике, но, по сути, речь идет о репутации, которая, судя по всему, сейчас нам выдана. в кредит! Нельзя не сказать, что такое заявление как минимум настораживает.
Исходя их предлагаемой специалистами методики формирования деловой репутации организации, можно в общих чертах, но системно получить представление о ней. Так, специалисты выделяют следующие инструменты формирования репутации: медиари-лейшнз (информирование о деятельности компании путем рассылки пресс-текстов, ответов на запросы СМИ, а также организации мероприятий для журналистов), комплекс маркетинговых коммуникаций (брендинг, директ-маркетинг, программа стимулирования сбыта и др.), рекламная и
корпоративная коммуникация, корпоративная социальная ответственность [9]. Многое из названного у нас «на слуху», так как «что-то делается». Однако о ровной, стабильной, качественной работе не приходится говорить ни по одному из названных инструментов в силу самых различных причин.
Соответственно объективной представляется констатация недостаточной положительной репутации современных российских библиотек, подтверждаемой слабой динамикой роста посещаемости, сохранением негативных стереотипов о ней и библиотекарях, редкими случаями значительного спонсорства, скромным вниманием СМИ, невыраженной лояльностью населения и др.
Есть основания говорить о необходимости внедрения в отраслевую библиотечную практику технологий репутационного менеджмента. «Репутационный менеджмент — это управление процессом формирования и корректировки репутационных и имиджевых характеристик, а также доведение их до целевой аудитории» [10, с. 6]. Его многие позиции для нас — «белое пятно», в частности: целевые аудитории репутации, репутацион-ный аудит, репутационные риски, инструменты адвокации, бренд первого лица и др.
Проблемы создания, укрепления, наращивания деловой репутации библиотеки напрямую связаны с вопросами кадрового потенциала учреждения. Его профессиональные, интеллектуальные и творческие характеристики непосредственно влияют на содержание библиотечной деятельности, характер внешних связей библиотеки, роль библиотеки в жизнедеятельности региона. Особенности профессионального сознания, мышления, ошибки в принятии профессиональных и управленческих решений становятся основой формирования социальной неэффективности библиотеки.
Осмыслению библиотеки как интеллектуальной организации был посвящен доклад И. Ю. Матвеевой. Понятие интеллектуальная организация произошло от англ. Thinking organization — 'думающая (осмысленная) организация', в профессиональной литературе используются синонимы — организация,
основанная на знаниях, или самообучающаяся организация. Основное отличие интеллектуальной организации - выстраивание своей деятельности на основе развития и использования интеллектуального потенциала своих сотрудников и высококвалифицированных специалистов, привлеченных из внешней среды (партнеры и волонтеры библиотеки, контактные аудитории, пользовательский ресурс и т. д.).
Понимание библиотеки как интеллектуальной организации связано не только с изучением возможностей персонала и особенностей его менеджмента; но и осмыслением библиотеки как мыслящего организма. Здесь находят отражение положения синергетики, которая на основе признания органической природы организации рассматривает учреждение как саморазвивающуюся систему, которой свойственны этапы жизненного цикла: создание, рост, зрелость, спад.
Единого подхода к выделению компонентов интеллектуальной организации в науке не выработано. Классическим ядром концепции интеллектуальной организации является следующая совокупность управленческих идей: интеллектуальный капитал, обучающаяся организация, либеральная организационная культура и сетевой принцип формирования организационной структуры организации [2]. На основе этого распространенного подхода кандидат экономических наук И. Марахина представила свою теоретическую модель интеллектуальной организации, включив в нее интеллектуальный потенциал сотрудников, систему управления знаниями, видение, миссию, цели и стратегию, организационную структуру, культуру, систему мотивации, социально-психологические отношения, информационную инфраструктуру и ресурсы, материальные средства организации [5].
В докладе И. Ю. Матвеевой были сформулированы пути формирования библиотеки как интеллектуальной организации; в частности, преобладание не физической, а умственной работы (автоматизация - циф-ровизация, роботизация); осуществление темпов развития библиотеки и ее подси-
стем на уровне не менее среднего по отрасли; самоидентичность (собственное лицо); профессиональный иммунитет (подавление инородных элементов, угрожающих безопасности, мешающих инновационному развитию); гомеостаз (саморегулирование) за счет сохранения равновесия внутренней среды, приспособления, взаимозаменяемости процессов, перегруппировки ресурсов и т. д.; достаточная адаптивная способность к внешним факторам; ориентация на эксперимент, постоянное обновление и развитие; введение в менеджмент персонала направления профессионального развития как базовой управленческой технологии; переход в найме персонала на «портфельных работников», «интеллектуальных кочевников»; оценка работы не как места, а как процесса в постоянном обучении; клубное управление с руководителем-лидером, носителем ценностей, исследователем и организатором инноваций; ясное понимание стратегии библиотеки коллективом; формирование креативного библиотечного класса, ориентированного не на личный, а на производственный успех; создание образовательного климата в библиотеке, подкрепленного внутренней мотивацией коллектива на профессиональную самореализацию; обладание внутриорганизационными коммуникациями свойствами терпимости и свободы дискуссий.
Понимание того, что требуемый трудовой результат может быть получен только при сочетании мотивации и профессионального мастерства обостряет аспект материального вознаграждения за библиотечную профессиональную деятельность. Доклад З. В. Руссак с ярким названием «Бедный ли "бедный" библиотекарь?» был обращен к одной из самых традиционно острых тем библиотечного сообщества — заработной плате. Казалось бы, доклад не по теме круглого стола: что может быть более «материальным», чем заработная плата? Между тем, как известно, многие десятилетия оплата труда библиотекарей была настолько символической, что по существу они действительно работали «за идею», а материальная бедность библио-
текаря — одна из самых известных профессиональных примет: низкий общественный статус библиотечной профессии во многом связан и с низкой оплатой труда.
А какова картина сегодня? Заработная плата сотрудников библиотек по-прежнему «нематериальный актив»? Как выясняется, в настоящее время в отрасли ситуация с заработной платой не подлежит однозначной оценке. Связано это со многими факторами. Во-первых, с отсутствием жесткой «привязки» оплаты труда только к фиксированным окладам: сегодня это расчетная сумма, выдаваемая работнику по итогам отчетного периода, учитывающая индивидуальные выслуги, стаж работы и др., а также допускающая так называемые стимулирующие выплаты за качество труда. В результате даже в пределах трудового коллектива одной библиотеки заработные платы сотрудников могут существенно отличаться. С другой стороны, величина оплаты труда библиотекарей в значительной мере зависит от особенностей, напрямую не связанных с личностью работника, а именно: от вида библиотеки, в которой он работает, и занимаемой должности, от объемов финансирования библиотеки учредителем и др. В результате разница между величиной заработной платы у сотрудников разных библиотек может составлять не проценты, а разы.
В целом необходимо признать определенные успехи в финансовом вознаграждении сотрудников библиотек, однако остается открытым вопрос: позволяет ли библиотекарю его нынешняя заработная плата удовлетворять жизненные материальные потребности? С целью ответа на него были опрошены 80 слушателей центра дополнительного профессионального образования ЧГИК, представляющие в основном муниципальные библиотеки разных видов (городские и сельские, крупные городские и мелкие филиалы, обслуживающие взрослых или детей) Челябинска, Екатеринбурга и Нижнего Тагила.
Общий итог опроса: абсолютное большинство библиотекарей не относят себя к числу бедных людей, лишь 15 % согласились с таким определением. При этом 46,2 % респон-
дентов полностью удовлетворены всеми организационными и содержательными аспектами своей трудовой деятельности, 47,5 % — довольны, но не в полной мере. Несколько человек свое мнение не отразили, однако ни один респондент не отнес себя к группе «полностью неудовлетворенных работой в библиотеке». При оценке причин неудовлетворенности местом работы сотрудники библиотек Челябинска и его области основной назвали недостаточно высокую заработную плату; представители Нижнего Тагила — слабую материально-техническую базу библиотек; библиотекари иных территорий Свердловской области — отсутствие перспектив в будущем и неудобный график работы.
Следовательно, для большинства современных библиотекарей вопрос неудовлетворенности заработной платой не является актуальным. Результаты опроса это объясняют: границы минимальной и максимальной зарплаты среди респондентов составляют 15 тысяч (вновь поступившие сотрудники) и 45 тысяч («стажисты») рублей, при этом у большинства опрошенных эта цифра превышает 20 тысяч рублей. Преимущественная же часть опрошенных хотели бы иметь зарплату от 30 до 40 тысяч. Подобное желание объясняет, почему 18 % респондентов готовы покинуть библиотеку в случае, «если найдут более оплачиваемую работу».
Вместе с тем, не считая себя бедными, 60 % опрошенных библиотекарей отметили, что, организуя свою жизнь, им приходится экономить прежде всего на приобретении дорогостоящих товаров длительного пользования, одежды и обуви, на отдыхе и туризме. Немногие указали, что экономят на досуге (кино, театр, концерты) и хобби (книги, журналы, коллекционирование). 10 % респондентов признали достаточность их доходов, позволяющих не прибегать к «режиму экономии».
Все участники исследования отметили, что активно отдыхают летом. География отдыха пестрая, но вполне характерная. Примерно равный процент респондентов выезжает в другие страны, санатории и дома отдыха, путешествует по стране. Опрошенные материально готовы к летним расходам.
Делясь впечатлениями, они указывают, что в течение года откладывают определенную сумму, предполагая израсходовать ее на отпуск. Часть опрошенных никуда не выезжает, отдыхает на садовых участках не из-за материальной несостоятельности, а вполне осознанно.
Таким образом, с большой вероятностью мы можем констатировать, что стереотип «бедного библиотекаря» во многом остается лишь на уровне общественного сознания, тогда как реально современные библиотекари в значительной степени уже скорее удовлетворены свое заработной платой. Эту ситуация нуждается в осмыслении для выработки новых «правил» ведения профориентацион-ной работы на библиотечную специальность, деятельности по продвижению библиотеки и рекламированию профессии библиотекарей при организации их найма.
В целом в выступлениях участников чтений ярко прослеживалась мысль об актуализации роли библиотеки «.как института знания, интеллектуальной организации, обладающей такими нематериальными активами, как лидерство библиотеки и творческий потенциал ее сотрудников, а фактором наращивания интеллектуальных резервов становится развитие профессионализма сотрудников и мягких навыков (мышления и креативности)» [1, с. 5].
Ход социально-экономических библиотечных чтений, продуманность регламента, разножанровость мероприятий обеспечили глубокое и разноплановое рассмотрение заявленных проблем. Региональный и статусный круг участников конференции предопределил многоаспектность обсуждения, возможность создания неожиданных ракурсов для осмысления проблем, позволил сформироваться новым перспективным профессиональным контактам.
1. Вторые социально-экономические библиотечные чтения: Итоговый документ / Департамент культуры ХМАО-Югры; БУ ХМАО-Югры «Государственная библиотека Югры», ФГБУН ГПНТБ СО РАН, ФГБОУ «ЧГИК». — Ханты-Мансийск, 2019. — 6 с.
2. Зябриков, В. В. Концепция интеллектуальной организации / В. В. Зябриков // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 3 (23). - URL: 7. http:/ /www.m-economy.ru/art. php?nArtId=1507 (дата обращения: 19.12.2019).
3. Колесникова, М. Н. Современные проблемы библиотечного маркетинга в России / М. Н. Колесникова, В. 8. С. Крейденко // Вестник СПбГИК. —
2018. - № 4 (37). - С. 152-156.
4. Концепция модернизации муниципальных библиотек Российской Федерации на основе Модельного стандарта деятельности общедоступной библиотеки [в рамках реализации Нацио- 9. нального проекта «Культура»]. - URL: http://rulaws.ru/acts/Kontseptsiya-modernizatsii-munitsipalnyh-bibliotek-Rossiyskoy-Federatsii-na-osnove-modelnogo-standarta-d/ (дата обращения: 19.10.2019).
5. Марахина, И. Теоретическая модель ин- 10. теллектуальной организации / И. Ма-
рахина // Наука и инновации. - 2012. -№ 1 (107). - С. 34-38.
6. Маркетинг библиотечно-информацион-ной деятельности: учебник / В. В Бреж-
нева, Н. Ю. Дементьева, Н. В. Жадько и др. ; науч. ред. В. К. Клюев. — Санкт-Петербург : Профессия, 2017. — 240 с. Общедоступные библиотеки: мониторинг сети и ситуация в регионах. — URL: http://www.unkniga.ru/biblioteki/ bibdelo/8484-obschedost-biblioteki-monitoring-seti-i-situatsiya-v-regionah. html (дата обращения: 19.10.2019). Сальникова, Л. С. Репутационный менеджмент. Современные подходы и технологии : учебник для академического бакалавриата / Л. С. Сальникова. 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2016. — 295 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс). Сидорская, И. В. Понятие корпоративной репутации и основные инструменты ее формирования / И. В. Сидорская, С. О. Альшев-ская. — URL: http://elib.bsu.by/bitstre am/123456789/149654/1/71-74.pdf (дата обращения: 19.10.2019). Тендит, К. Н. Основы репутацион-ного менеджмента : учеб. пособие / К. Н. Тендит.—Комсомольск-на-Амуре: ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», 2013. - 85 с.
Получено 27.12.2019
I. Matveeva
Candidate of Pedagogic Sciences, Docent, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: [email protected]
Z. Russak
Candidate of Pedagogic Sciences, Docent, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: [email protected]
L. Sokolskaya
Candidate of Pedagogic Sciences, Docent, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail:[email protected]
Intangible assets of libraries as an actual scientific and practical problem: based on the results of the Second socio-economic library readings
Abstract. On November 20-21, 2019, "The Second All-Russian Socio-Economic Readings" were held at the State Library of Ugra, within the framework of which an interdisciplinary approach was implemented, which made it possible to multi-dimensionally consider the geopolitical, social, cultural context of the development of a modern library. At the readings, a group of professors from the Chelyabinsk State Institute of Culture initiated a roundtable discussion on "Intangible assets as a resource for building the library's reputation". The report made by L.V. Sokolskaya substantiates the business reputation of the library as its strategic advantage, gives a general assessment of the state of scientific and practice-oriented professional interest in the problem of the reputation of the library, describes the reasons for the actualization of attention to it as part of the increasing importance of intangible library assets. I. Yu. Matveeva, in her speech, has examined the concept and signs of intellectual organization, formulated ways of forming a library as an
intellectual organization (the predominance of not physical but mental work; realizing the library pace of development and its subsystems at a level no less than an industrial one; self-identity (own person); professional immunity (suppression of foreign elements that threaten safety and interfere with innovative development); homeostasis (self-regulation) by maintaining equilibrium within inner environment, etc.). The report of Z. V. Russak contained the analysis of the results of a sociological survey regarding the satisfaction of librarians with wages. In her report she shows the stereotype of a "poor librarian" which to a large extent remained only at the level of public consciousness: reality does not correspond to it. This situation needs comprehension in order to develop new "rules" for career guidance of a library specialty, of activities to promote the library and advertise the work of librarians, and to organize the hiring of librarians.
Keywords: The Second Socio-Economic Library Readings, The Ugra State Library, the library, the business reputation of the library, intangible assets of the library, the library as an intellectual organization, the future of the library, the pay of the librarian, the material needs of the librarian
For citing: Matveeva I., Russak Z., Sokolskaya L. 2020. Intangible assets of libraries as an actual scientific and practical problem: based on the results of the Second socioeconomic library readings. Culture and Arts Herald. No 1 (61): 109-117.
References
1. Vtorye sotsial'no-ekonomicheskie bibliotechnye chteniya: Itogovyy dokument [Second socio-economic library readings: Final document]. 2019. Khanty-Mansiysk. 6 p. (In Russ.).
2. Ziabrikov V. 2007. The concept of intellectual organization. Problems of the modern economy. No 3 (23). Available from: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1507 (accessed: 19.12.2019). (In Russ.).
3. Kolesnikova M., Kreidenko V. 2018. Modern problems of library marketing in Russia. Vestnik SPbGIK [Bulletin of Saint Petersburg State University of Culture]. No 4 (37): 152-156. (In Russ.).
4. Kontseptsiya modernizatsii munitsipal'nykh bibliotek Rossiyskoy Federatsii na osnove Model'nogo standarta deyatel'nosti obshchedostupnoy biblioteki [v ramkakh realizatsii Natsional'nogo proekta «Kul'tura»] [The concept of modernization of the municipal libraries of the Russian Federation on the basis of the Model Standard for the Activities of a Public Library [within the framework of the National Culture project]]. Available from: http://rulaws.ru/acts/Kontseptsiya-modernizatsii-munitsipalnyh-bibliotek-Rossiyskoy-Federatsii-na -osnove-modelnogo-standarta-d / (accessed: 19.10.2019). (In Russ.).
5. Marakhina I. 2012. Theoretical model of intellectual organization. Science and Innovation. No 1 (107): 34-38. (In Russ.).
6. Marketing of library and information activities. 2017. Authors: V. Brezhneva, N. Dementeva, N. Zhadko and others; scientific ed. V. Kliuev. St. Petersburg: Profession. 240 p. (In Russ.).
7. Obshchedostupnye biblioteki: monitoring seti i situatsiya v regionakh [Public libraries: network monitoring and the situation in the regions]. Available from: http://www.unkniga.ru/biblioteki/bibdelo/8484-obschedost-biblioteki-monitoring-seti-i-situatsiya-v-regionah.html (accessed: 19.10.2019). (In Russ.).
8. Salnikova L. 2016. Reputatsionnyy menedzhment. Sovremennye podkhody i tekhnologii [Reputation management. Modern approaches and technologies]. 2nd ed., revised. and add. Moscow: Yurayt. 295 p. (Series: Bachelor. Academic course). (In Russ.).
9. Sidorskaia I., Alshevskaia S. Ponyatie korporativnoy reputatsii i osnovnye instrumenty ee formirovaniya [The concept of corporate reputation and the main tools for its formation]. Available from: http://elib. bsu.by/bitstream/123456789/149654/1/71-74.pdf (accessed: 19.10.2019). (In Russ.).
10. 10. Tendit K. 2013. Osnovy reputatsionnogo menedzhmenta [Fundamentals of reputation management]. Komsomolsk-na-Amure: FSBEI HPE KnAGTU. 85 p. (In Russ.).
Received 27.12.2019
