CC BY
106
Маслова С. В.
O. A. Lapteva
PRACTICE OF CONSTITUTIONAL NORMS' REALIZATION OF THE REPUBLIC OF MARI EL
IN PROSECUTION'S ACTIVITIES
In the article the federal and regional legislation is analyzed, affecting the practice of realization of norms of the Constitution of the Republic of Mari El in prosecution's activities.
Key words: prosecutor, the prosecutor's office, Republic of Mari El.
LAPTEVA Olga Aleksandrovna - Assistant Prosecutor of the Republic of Mari El, Postgraduate student of the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: [email protected]
УДК 346.56+347.963
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
Маслова Светлана Васильевна,
кандидат юридических наук, судья Конституционного суда Республики Марий Эл, доцент кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье автор раскрывает некоторые вопросы взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с органами прокуратуры Российской Федерации, в том числе вопросы взаимодействия Конституционного суда Республики Марий Эл с прокуратурой Республики Марий Эл.
Ключевые слова: конституционный (уставной) суд, прокуратура, взаимодействие, конституционное судопроизводство.
В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации наравне с другими формами судопроизводства судебная власть осуществляется также посредством конституционного судопроизводства. На уровне субъектов Российской Федерации в рамках реализации положений ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», начиная уже с 1997-1998 годов, продолжается непрерывный процесс создания конституционных (в республиках) и уставных (в иных регионах) судов. Не стала исключением и Республика Марий Эл, где 18 июня 1998 года Конституционный суд Республики Марий Эл был сформирован в правомочном составе. Так, согласно ст. 94 Конституции Республики Марий Эл Конституционный суд Республики Марий Эл относится к суду республики.
Конституционный суд Республики Марий Эл - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Аналогичная формулировка в настоящее время
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта № 14-23-23001.
содержится практически во всех региональных законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.
Таким образом, законодательство субъектов Российской Федерации отразило основные черты юридической и государственно-властной природы конституционных (уставных) судов: правовой статус -судебные органы; по функциональному предназначению - суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности - органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по процессуальной форме деятельности - судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.
На сегодняшний день в субъектах, где учреждены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, завершилось становление органов государственной власти на региональном уровне, поскольку наличие такого суда - необходимый элемент конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.
К органам публичной власти, обеспечивающим конституционную законность на региональном уровне, можно также отнести и прокуратуру Российской
Марийский юридический вестник • № 3(14)/2015
65
Практика реализации норм Конституции Республики Марий Эл
Федерации, которой посвящена глава 6 Конституции Республики Марий Эл (ст. 96).
На схожесть целей деятельности данных органов указывает и п. 2 ст. 1 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1, в соответствии с которым целью деятельности прокуратуры является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности. При этом, исходя из определения, данного в ст. 1 указанного закона, прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации.
В целом, общие методические ориентиры по защите прав и свобод человека и гражданина в конституционном (уставном) судопроизводстве определены Приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» и от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
Общность задач, стоящих перед органами прокуратуры, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации по защите и охране Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, обусловливает необходимость обеспечения тесного взаимодействия органов прокуратуры с указанными органами. Основой взаимодействия прокуроров субъектов Российской Федерации с конституционными (уставными) судами служит предоставление в ряде субъектов Российской Федерации права соответствующим прокурорам обращаться с запросом в эти суды либо принимать участие в их заседаниях [4, с. 856].
Для повышения эффективности взаимодействия между Конституционным судом Республики Марий Эл и прокуратурой Республики Марий Эл в августе 2012 года было заключено соответствующее соглашение. Целью этого документа являются сотрудничество и взаимодействие в совместной защите конституционных прав и свобод, в том числе посредством конституционного правосудия, информационный обмен о нарушениях в этой сфере правоотношений и принятых в связи с ними мерах. Соглашением определены формы сотрудничества, направленные на эффективную реализацию полномочий по осуществлению контроля и надзора за исполнением конституционных обязательств демократического правового государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
К сожалению, за семнадцатилетнюю историю Конституционного суда Республики Марий Эл орга-
66
ны прокуратуры Республики Марий Эл ни разу не использовали полномочие на обращение с запросами о соответствии Конституции Республики Марий Эл нормативно-правовых актов Республики Марий Эл либо уставов муниципальных образований и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Данная ситуация не является чем-то экстраординарным в масштабе страны. Так, анализ, проведенный А. М. Цалиевым и О. Х. Качмазовым, показывает, что за все время существования конституционных (уставных) судов не было вынесено ни одного постановления в связи с обращением прокурора в республиках Северная Осетия - Алания, Марий Эл, Татарстан, Тыва, Дагестан, Чеченской Республике, Санкт-Петербурге, Калининградской области. В других субъектах Федерации случаи обращения в органы конституционной юстиции носят единичный характер [5, с. 14].
Проблема существует, она признается учеными и практиками. В Научно-исследовательском институте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации подготовлено пособие, посвященное методике анализа и оценки состояния законности на региональном уровне, в котором предложены способы оценки эффективности работы прокуроров субъектов в конституционных (уставных) судах Российской Федерации [2, с. 119].
Тем не менее, изучая практику работы Конституционного суда Республики Марий Эл предыдущего состава, все же удалось обнаружить одно дело, фактическим инициатором которого явилась прокуратура.
Речь идет о Постановлении Конституционного суда Республики Марий Эл от 6 июля 2004 года по делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 33 Закона Республики Марий Эл «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Марий Эл» от 31 мая 1994 года № 114-III.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о проверке конституционности статьи 33 Закона Республики Марий Эл «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Марий Эл» от 31 мая 1994 года (с изменениями) в части установления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого депутату представительного органа местного самоуправления (36 календарных дней). При этом рассматриваемое Йошкар-Олинским городским судом дело было начато именно по заявлению прокурора города Йошкар-Олы. Представляется, что при возникновении в будущем схожих ситуаций прокурор мог бы напрямую обращаться в региональный конституционный суд.
Однако прокурор не только является субъектом обращения в конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации. Законами субъектов,
Марийский юридический вестник • № 3(14)/2015
Маслова С. В.
регулирующими порядок организации и деятельности органов конституционной (уставной) юстиции субъектов, предусмотрено и то, что решения соответствующего суда направляются (помимо большого перечня органов) прокурору соответствующего субъекта Российской Федерации. К примеру, Постановления Конституционного суда Республики Марий Эл не позднее чем в семидневный срок со дня их подписания направляются прокурору Республики Марий Эл (ст. 73 Закона Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл»).
Наиболее часто употребляемые формы участия прокуроров в конституционном (уставном) судопроизводстве субъектов Федерации в соответствии с нормами регионального законодательства таковы: непосредственное обращение прокуроров с запросом в суд о проверке конституционности нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы граждан; участие в заседаниях конституционного (уставного) суда с правом излагать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам; выступление в качестве приглашенного лица; получение постановлений конституционного (уставного) суда [3, с. 18]. На сегодняшний день можно утверждать, что, несмотря на отсутствие в ряде случаев прямого указания закона, прокурор является полноправным участником всех стадий конституционного судопроизводства.
Работники органов прокуратуры, как правило, присутствуют в заседаниях конституционных (уставных) судов, высказывают свою позицию по рассматриваемым делам. Это дает им возможность обладать полной информацией о рассматриваемом деле (в том числе о результатах его рассмотрения).
Представляет определенный интерес практика взаимодействия органа конституционного контроля и прокуратуры Чеченской республики. Так, в прокуратуре Чеченской Республики создана межведомственная рабочая группа по реализации положений федерального законодательства, приведению в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов Чеченской Республики и участию в региональном нормотворчестве. В указанную рабочую группу входят представители органов государственной власти, в том числе представитель Конституционного суда Чеченской Республики. На сегодняшний день одной из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является совместное участие с органами прокуратуры Российской Федерации в приведении законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
Бесспорно, субъекты Российской Федерации, в которых созданы и в полной мере функционируют ре-
гиональные органы конституционного правосудия, обладают дополнительным механизмом в обеспечении конституционной законности в регионе и защите прав и свобод человека и гражданина в сравнении с теми субъектами Российской Федерации, где такие суды на сегодняшний день не созданы.
Конечно, если в регионе конституционный (уставной) суд не создан, рассмотрение дел о проверке соответствия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и муниципальных образований региональной конституции (уставу) осуществляется судом общей юрисдикции. Тем не менее решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляются более эффективными в деле укрепления законности и защиты прав и свобод граждан. Во-первых, решением конституционного (уставного) суда нормативный правовой акт признается не недействующим, а утратившим силу, т. е. отсутствует в дальнейшем необходимость в его отмене. Во-вторых, решение окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно. В-третьих, решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами. В-четвертых, решением на органы и должностных лиц может быть возложена обязанность устранить выявленный в ходе судебного контроля пробел в правовом регулировании.
Подводя итог изложенному, хочется отметить, что деятельность конституционных судов по укреплению конституционной законности полностью зависит от поступающих на рассмотрение обращений, в том числе их количества, качества, своевременности реагирования на нарушения. И здесь прокурор, как наиболее «профессиональный» потенциальный заявитель,
обладает поистине колоссальными резервами.
Литература
1. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл».
2. Анализ состояния законности и правопорядка прокуратурами субъектов Российской Федерации: пособие / под общ. ред. О. С. Капинус. М.: АГП РФ, 2012. 470 с.
3. Бессарабов В. Г. Обеспечение прокуратурой и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации прав человека и единства конституционного правового пространства страны // Законность. 2013. № 10. С. 15-21.
4. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кех-лерова, О. С. Капинус, науч. ред. А. Ю. Винокуров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1159 с.
5. Цалиев А. М., Качмазов О. Х. Правозащитная функция органов конституционной юстиции и прокуратуры // Законность. 2010. № 7. С. 12-15.
6. Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 6 июля 2004 года по делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 33 Закона Республики Марий Эл «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Марий Эл» от 31 мая 1994 года № 114-III.
Марийский юридический вестник • № 3(14)/2015
67
Практика реализации норм Конституции Республики Марий Эл
S. V. Maslova
SOME QUESTIONS OF INTERACTION OF CONSTITUTIONAL (CHARTER) COURTS OF THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION PROSECUTOR'S OFFICE
OF RUSSIAN FEDERATION
In the article the author reveals some issues of cooperation between the Constitutional (charter) courts of constituent entities of the Russian Federation Prosecutor's office of Russian Federation, including the issues of cooperation of the Constitutional court of the Republic of Mari El with the Prosecutor's office of the Republic of Mari El.
Key words: Constitutional (Charter) court, prosecution, cooperation, Constitutional litigation.
MASLOVA Svetlana Vasilievna - Candidate of Law, Judge of the Constitutional Court of the Republic of Mari El, Assistant Professor of Constitutional and Administrative law, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: [email protected]
УДК 342.55
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИДЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ
Вавилов Никита Сергеевич,
аспирант Марийского государственного
университета,
г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье проанализирован опыт муниципальных образований Республики Марий Эл по реализации конституционных основ деятельности гражданского общества: рассмотрены основные институты гражданского общества, осуществляющие свою деятельность на муниципальном уровне, изучены особенности правового регулирования механизмов поддержки гражданского общества; предложены определенные рекомендации по совершенствованию муниципального регулирования в данной области.
Ключевые слова: конституция, местное самоуправление, гражданское общество, реализация принципов, муниципальный правовой акт, молодежный парламент, правовое регулирование.
В современных условиях развития общества и государства последнее не может полноценно функционировать без гражданского общества, как и гражданское общество не может существовать без государства. Гражданское общество является первостепенным источником легитимности государственной власти, поскольку его институты являются носителями информации о состоянии политической, социально-экономической и духовной сферы жизни общества. Развитие демократии и становление институтов гражданского общества находятся в прямой взаимосвязи между собой: чем более развито гражданское общество в стране, тем демократичнее становится государство.
В современных условиях российской государственности происходит формирование и становление институтов гражданского общества, и именно в силу их неразвитости они не могут осуществлять эффективный контроль над действующей государственной властью. В ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 4 декабря 2014 года Президент России В. В. Путин отметил следующее:
«Сейчас мы видим, насколько активно и конструктивно проявляют себя граждане. Они не только ставят перед властью вопросы, но и сами участвуют в их решении, в решении проблем. Понимают, что от их личных усилий многое зависит» [5]. Анализируя ход реформы местного самоуправления и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15], Общественная палата России отмечает, что «самой значимой цели реформы - активизации граждан в решении вопросов местного значения, формирования институтов гражданского общества - так и не удалось добиться» [1, с. 103].
Основной закон является главным источником всей правовой политики на территории государства, и от того, насколько эффективно реализуются нормы Основного закона, напрямую зависит легитимность власти и правовая защищенность населения. В федеративном государстве, каковым является Российская Федерация, ориентирами для правовой политики субъектов служат Основные законы (Конституции) субъектов Федерации.
68
Марийский юридический вестник • № 3(14)/2015
