CC BY
118
УДК 342.55
DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-2-181-188
Конституционный судебный контроль за муниципальными правовыми актами
Т. Н. Михеева, А. Ю. Степанова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
В Российской Федерации действуют нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровней. Для функционирования единого правового пространства, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина государство в лице компетентных органов осуществляет контроль в отношении нормативных правовых актов каждого уровня. Местное самоуправление, как наиболее приближенный к населению уровень публичной власти, обязано в процессе муниципального правотворчества соблюдать и учитывать положения как федерального, так и регионального законодательства. Для этого компетентные органы государственной власти осуществляют контроль за муниципальными правовыми актами. Целью исследования является изучение и анализ судебной практики региональных органов конституционной юстиции в сфере муниципальных правовых актов. Были поставлены следующие задачи исследования: охарактеризовать круг субъектов публичной власти, уполномоченных на осуществление контроля в отношении муниципальных правовых актов; определить положение конституционных (уставных) судов субъектов России среди субъектов контроля за муниципальным правотворчеством; проанализировать постановления органов конституционной юстиции, вынесенные в отношении муниципальных правовых актов; выработать предложения по совершенствованию муниципального правотворчества. В процессе исследования были использованы следующие методы познания: формально-юридический метод, анализ, синтез. Установлено, что нормоконтроль на постоянной основе осуществляют несколько государственных органов, в то время как судебные органы осуществляют непериодический контроль в отношении муниципальных правовых актов. Приводятся постановления региональных органов конституционной юстиции, вынесенные в связи с правовой неопределенностью в вопросе о том, соответствуют ли различные муниципальные правовые акты основным законам субъектов России. Выявлено, что наличие регионального органа конституционного правосудия положительно влияет на муниципальное правотворчество, поскольку установленный конституционными (уставными) судами регионов правовой смысл положений муниципальных правовых актов позволяет поддерживать и развивать единое правовое пространство.
Ключевые слова: конституционный (уставный) суд, государственный контроль, муниципальные правовые акты, субъект Федерации, конституционный судебный контроль.
Constitutional judicial review of municipal legal acts T. N. Mikheeva, A. Y. Stepanova
Mari State University, Yoshkar-Ola
In the Russian Federation, there are regulatory legal acts of the federal, regional and local levels. For the functioning of a single legal space, the observance and protection of the rights and freedoms of a person and citizen, the state represented by the competent authorities carries out control over the regulatory legal acts of each level. Local government, as the level of public authority closest to the population, is obliged to observe and take into account the provisions of both federal and regional legislation in the process of municipal lawmaking. For this purpose, the competent state authorities exercise control over municipal legal acts. The aim of the research is to study and analyze the judicial practice of regional constitutional justice bodies in the field of municipal legal acts. The following research objectives were set: to characterize the circle of subjects of public authority authorized to exercise control over municipal legal acts; to determine the position of the constitutional (statutory) courts of the subjects of Russia among the subjects of control over municipal lawmaking; to analyze the decisions of the bodies of constitutional justice made in respect of municipal legal acts; to develop proposals for improving municipal lawmaking. In the process of research, the following methods of cognition were used: the formal legal method, analysis, synthesis. It is found out, that the norm control on an ongoing basis is carried out by several state bodies, while the judicial bodies do not exercise periodic control over municipal legal acts. The resolutions of the regional constitutional justice bodies issued in connection with legal uncertainty as to whether various municipal legal acts comply with the Basic Laws of the subjects of the Russian Federation are given. It is revealed that the presence of a regional constitutional justice body has a positive
effect on municipal lawmaking, since the legal sense of the provisions of municipal legal acts established by constitutional (statutory) courts of regions allows maintaining and developing a single legal space.
Keywords: constitutional (statutory) court, state control, municipal legal acts, subject of the Russian Federation, constitutional judicial review.
Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление1. Органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты, направленные на решение вопросов местного значения, а также для реализации делегированных полномочий. Данные акты подлежат исполнению на территории конкретных муниципальных образований2. При этом они не должны противоречить федеральному и региональному законодательству. Несмотря на указанные требования качество муниципальных правовых актов оставляет желать лучшего [2, а 74]. Для того чтобы муниципальные правовые акты соответствовали вышестоящим нормативным правовым актам, для обеспечения законности и соблюдения конституционных принципов, Европейская хартия местного самоуправления устанавливает основания осуществления контроля за деятельностью органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 8)3. В России как государстве, ратифицировавшем данную Хартию, органы государственной власти (федеральные и региональные) вправе осуществлять контроль за нормотворчеством органов местного самоуправления, который осуществляют несколько органов государственной власти. Контроль является способом обеспечения законности и представлен в виде экспертизы. В отношении муниципальных правовых актов проводятся правовая экспертиза (на соответствие федеральному и региональному законодательству), анти-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
3 Европейская хартия местного самоуправления (совер-
шено в Страсбурге 15 октября 1985 г.) // Собрание законо-
дательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.
коррупционная экспертиза (на наличие корруп-циогенных факторов), а также оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертиза действующих нормативных правовых актов.
Во-первых, территориальные органы юстиции России при государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных актов о внесении изменений и дополнений в устав (далее - акт) проверяют данные муниципальные правовые акты на соответствие федеральному и региональному законодательству, соблюдение порядка принятия устава (акта), а также осуществляют антикоррупционную экспертизу устава (акта)4. Следовательно, если какие-либо изменения вносятся в устав муниципального образования, то акт, который вносит соответствующие изменения и дополнения, подлежит правовой и антикоррупционной экспертизе перед государственной регистрацией.
Во-вторых, органы государственной власти субъектов России обязаны вести регистр муниципальных нормативных правовых актов. При этом перед включением муниципального нормативного правового акта в данный регистр муниципальный акт должен пройти юридическую экспертизу на предмет соответствия действующему законодательству и уставу муниципального образования5.
Как отмечает А. В. Роговая, сложилась ситуация, при которой юридическая экспертиза муниципальных нормативных правовых актов осуществляется выборочно, а перечень подлежащих
4 Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3108.
5 Приказ Минюста России от 19 декабря 2008 г. № 298 «Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» (Зарегистрировано в Минюсте России 16 января 20009 г. № 13090) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 6.
экспертизе актов может отличаться в зависимости от региона [9, а 44], что противоречит принципу законности и препятствует единообразному применению правовых норм на территории России.
В-третьих, органы прокуратуры осуществляют антикоррупционную и правовую экспертизу нормативных правовых актов органов местного самоуправления1. Как справедливо отмечает Е. С. Земцова, органы прокуратуры вправе не только выявлять коррупциогенные факторы, но и требовать от органов местного самоуправления устранения выявленных недостатков, а также обращаться в суд для приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным или региональным законодательством [4, с. 286].
В Республике Татарстан органы прокуратуры и муниципальные образования заключили соглашения, согласно которым органы местного самоуправления направляют проекты нормативных муниципальных правовых актов для изучения их на предмет соответствия законодательству [3]. В других субъектах Российской Федерации также заключены подобные соглашения в сфере муниципального правотворчества между органами прокуратуры и муниципальными образованиями [8].
Таким образом, постоянный систематический обязательный нормоконтроль за муниципальными правовыми актами осуществляют несколько государственных органов.
Непериодический контроль проводится судебными органами, поскольку суды не вправе самостоятельно инициировать процесс судопроизводства без обращения к ним физических или юридических лиц, органов публичной власти. Данный контроль не является обязательным этапом муниципального нормотворчества, как это организовано в отношении уставов и муниципальных нормативных правовых актов. Судебный контроль выступает разновидностью государственного контроля за законностью правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления [6, с. 8].
Отличием судебного контроля от государственного контроля, осуществляемого иными органами государственной власти, является возможность рассмотрения муниципального правового акта как нормативного, так и индивидуаль-
1 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
ного, поскольку индивидуальные муниципальные правовые акты не направляются территориальным органам юстиции или региональным органам государственной власти для включения в реестр или регистр соответственно. Особенностью судебного контроля выступает и отсутствие возможности спланировать объем проверяемых в определенном временном периоде муниципальных правовых актов, поскольку иные государственные органы могут спрогнозировать количество муниципальных правовых актов, которые будут проверены ими в последующем, основываясь на планах по изданию муниципальных нормативных правовых актов органами местного самоуправления.
Судебный контроль осуществляют суды общей юрисдикции в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации2, а именно: суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, а также о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Арбитражные суды в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации3, осуществляют судебный контроль, аналогично рассматривая дела об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Судебный контроль осуществляют и конституционные суды (Конституционный суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов России)4. При этом выделяют конституционный нормоконтроль и общий судебный нормоконтроль [6, с. 17].
Конституционные (уставные) суды в регионах выступают органами контроля за муниципальными
2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
4 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
правовыми актами и являются судебными органами конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный суд Российской Федерации определил место конституционных (уставных) судов субъектов России в качестве «регионального субсидиарного механизма обеспечения конституционной законности в конкретном субъекте Российской Федерации»1.
О важности судебного конституционного контроля для демократического развития государственности в России говорил Н. С. Бондарь [1, с. 4]. В. В. Чуманова отмечает, что именно указанные судебные органы являются «наиболее оперативным, действенным и определенным по своим правовым последствиям» способом защиты нарушенных прав и интересов [10, с. 104].
В научной литературе встречаются положительные оценки о результатах деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по выявлению несоответствий и противоречий правовых актов, принимаемых муниципалитетами [7].
На данный момент в России действует 16 конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Данные суды уполномочены рассматривать вопросы соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации.
Большинство указанных судов принимали решения о соответствии или несоответствии конституции (уставу) субъекта России муниципальных нормативных правовых актов, принятых органами и должностными лицами местного самоуправления для регулирования различных муниципальных правоотношений.
1. Устав или акт о внесении изменений и дополнений в устав в обязательном порядке проходит государственную экспертизу в территориальных органах юстиции. Несмотря на данные положе-
1 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 03 марта 2015 г. № 421-О по запросу группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"». URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision190793.pdf (дата обращения: 04.02.2019).
ния, в судебной практике конституционных (уставных) судов субъектов Федерации можно встретить постановления, посвященные вопросу о соответствии устава муниципального образования, расположенного на территории конкретного региона, Основному закону субъекта России.
Так, Конституционный суд Республики Ингушетия в Постановлении № 18-П от 10 мая 2018 г. признал положения Устава сельского поселения Алкун Сунженского муниципального района не соответствующими статьям Конституции Республики Ингушетия, поскольку нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 11 Устава, не позволяли определить «вид избирательных округов (одномандатный или многомандатный) для проведения выборов депутатов Алкунского сельского совета»2.
Уставный суд Калининградской области также рассматривал вопрос о соответствии Уставу Калининградской области устава муниципального образования «Гусевский городской округ» и постановил, что положения, согласно которым порядок принятия правовых актов определяется регламентом, принимаемым Советом депутатов (представительным органом данного муниципального образования), не соответствует основному закону Калининградской области, поскольку нарушают принцип законности в деятельности органов местного самоуправления3.
2. Решения представительного органа, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, также подвергались судебному контролю со стороны конституционных (уставных) судов в регионах. Так, Конституционный суд Республики Марий Эл признал не соответствующими Конституции республики нормы Положения «О публичных
Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия № 18-П от 10 мая 2018 г. по делу о проверке конституционности части 1 статьи 11 Устава сельского поселения Алкун Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, в связи с запросом Сунженского районного совета
депутатов. URL: http://ks-ri.ru/?p=3220 (дата обращения: 04.02.2019).
3 Постановление Уставного суда Калининградской области от 14 августа 2017 г. № 7-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения пункта 6 статьи 21 Устава муниципального образования «Гусевский городской округ», принятого Решением окружного Совета депутатов Гусевского городского округа от 19 февраля 2014 года № 15 «О принятии Устава муниципального образования «Гусевский городской округ». URL: http://www.ustavsudklgd.ru/judgement/regulations/post72017.htm (дата обращения: 04.02.2019).
слушаниях в городском округе "Город Волжск"», поскольку требование о регистрации участников публичных слушаний не позднее, чем за 7 календарных дней до дня проведения публичных слушаний, носит ограничительный характер1.
3. Предметом рассмотрения были и административные регламенты оказания муниципальных услуг2. Заявительнице было отказано в предоставлении места в детском саде вследствие непредставления документов, подтверждающих постоянную или временную регистрацию на территории города Йошкар-Олы, то есть реализация права на образование была поставлена в зависимость от регистрации гражданина по месту пребывания или жительства. Конституционный суд Республики Марий Эл постановил, что подобная зависимость нарушает конституционное право граждан, а также принцип равенства граждан, недопустимости ограничения их прав и принцип законности. Необходимо отметить, что позиция Конституционного суда Республики Марий Эл при рассмотрении положений указанного административного регламента, соответствовала позиции прокурора [5, с. 64].
Однако в тех случаях, когда региональные органы государственной власти, уполномоченные на ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов более тщательно подошли к экспертизе направленных к ним муниципальных нормативных правовых актов, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации оставили в силе проверяемые ими положения на соответствие региональной конституции (уставу).
1 Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1 Положения «О публичных слушаниях в городском округе "Город Волжск"», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» от 23 июня 2005 г. № 84 в связи с запросом Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл. URL: http://mari-el.gov.ru/const_court/Pages/decrees.aspx (дата обращения: 04.02.2019).
2 Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2014 г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл пункта 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги
«Прием заявлений, постановка детей на учет для зачисления в муниципальные образовательные учреждения города Йошкар-Олы, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» в связи с жалобой гражданки Л. В. Редкиной. URL: http://mari-el.gov.ru/ const_court/Pages/decrees.aspx (дата обращения: 04.02.2019).
1. Регламент Думы Кушвинского городского округа был рассмотрен Уставным судом Свердловской области. Предметом рассмотрения являлся пункт 11.6 Регламента Думы Кушвин-ского городского округа, который определяет, что «в случае чрезвычайной (кризисной) ситуации на территории городского округа, требующей немедленного решения Думы, глава городского округа вправе собрать экстренное заседание Думы в течение суток с оповещением депутатов любым доступным способом». Уставный суд Свердловской области постановил, что у главы муниципального образования отсутствует возможность произвольно созывать экстренное заседание представительного органа местного самоуправления и включать в повестку вопросы, которые по своему характеру и значению не являются чрезвычайными или кризисными. Следовательно, оспариваемые положения Регламента Думы соответствуют Уставу Свердловской области3.
2. Регламент работы Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (представительного органа муниципального образования), утвержденного решением Совета от 27 февраля 2007 года № 33/02-578 подлежал рассмотрению Конституционным судом Республики Коми. Суд должен был определить, соответствуют ли основному закону Республики Коми положения данного Регламента, касающиеся освобождения председателей постоянных комиссий Совета города решением Совета города от должности путем открытого голосования. По мнению заявителя, данная норма допускает возможность освобождения от должности председателей постоянных комиссий Совета без каких-либо к тому причин и оснований. Конституционный суд Республики Коми пришел к выводу, что оспариваемое положение соответствует Конституции субъекта Федерации, потому что само по себе освобождение председателя постоянной комиссии от должности на основании решения Совета ни к коей мере не умаляет депутатский статус этого лица, не влияет на предоставление ему гарантий и компенсаций,
3 Постановление Уставного суда Свердловской области от 03 июня 2014 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 11.6 Регламента Думы Кушвинского городского округа, утвержденного Решением Думы Кушвинского городского округа от 9 декабря 2011 года № 1 «О регламенте Думы Кушвинского городского округа», в связи с запросом О. В. Шаги-валеева. URL: http://ustavsud.ur.ru/index.php?ind=rechenia& catalog=rechenia&id=1#2014 (дата обращения: 04.02.2019).
но снимает дополнительные ограничения для депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, и исключает возможное досрочное прекращение его депутатских полномочий по части 10-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с несоблюдением данных ограничений1.
3. Муниципальные акты, принятые местной администрацией, были предметом рассмотрения конституционных (уставных) судов субъектов России. Так, Конституционный суд Республики Татарстан признал соответствующим Конституции Республики Татарстан ряд положений Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12 сентября 2014 года № 5420. Данный Порядок регулирует отношения, связанные с погребением и организацией похоронного дела, устанавливая процедуру под-захоронения в существующую могилу с тем, чтобы обеспечить право на погребение близких родственников. В своем решении Конституционный суд Республики Татарстан постановил, что Порядок направлен «на реализацию права граждан на погребение, обеспечение единого порядка содержания мест захоронений на территории всех существующих и вновь образуемых кладбищ города Казани и сам по себе не отменяет, не умаляет и иным образом не нарушает конституционные права граждан, в том числе заявителя»2.
4. Органами конституционной юстиции рассматривались и постановления глав местных администраций. Конституционный суд Республики Северная Осетия-Алания признал соответству-
1 Постановление Конституционного суда Республики Коми от 04 октября 2013 г. по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 20 Регламента работы Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 февраля 2007 года № 33/02-578 (в редакции от 15 июля 2008 года № 12/07-226), по жалобе гражданина Моисеева Николая Дмитриевича. URL: http://ksrk.rkomi.ru/page/8225/ (дата обращения: 04.02.2019).
2 Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. № 66-П по делу о проверке конституционности пункта 3.7, абзаца первого подпункта 4.2.2, абзацев первого и третьего пункта 4.4 Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 сентября 2014 года № 5420, в связи с жалобой гражданина Р. Б. Сказецкого. URL: http://pravo.tatarstan.ru/rus/postanovleniya-
822037.htm/?npa_id=34824 (дата обращения: 04.02.2019).
ющим Конституции Республики постановление главы Администрации Моздокского района от 28 декабря 2012 г. № 71 -Д «Об определении на территории муниципального образования -Моздокский район - мест исполнения административного наказания в виде обязательных работ», поскольку орган местного самоуправления по согласованию с территориальными органами службы судебных приставов вправе определять организации, в которых лица должны отбыть обязательные работы, согласно федеральному законодательству3.
Таким образом, роль конституционных (уставных) судов субъектов России является значительной. Они наряду с территориальными органами юстиции, региональными органами государственной власти, а также прокуратурой осуществляют контроль за муниципальным нормотворчеством и выступают особыми инструментами контроля, позволяющими привести правовые акты муниципалитетов в соответствие с региональным законодательством, выявить нормативно-правовой смысл рассмотренных судами положений муниципальных правовых актов и защитить права и законные интересы как населения, так и органов и должностных лиц местного самоуправления.
Необходимо отметить, что суды при изучении тех или иных муниципальных правовых актов дают им правовую оценку, определяют, соответствует ли муниципальный правовой акт вышестоящему массиву законодательства, дают толкование и, в конечном итоге, реализуют свою главную функцию: защищают или восстанавливают права и законные интересы гражданина, населения, муниципальных органов и, наконец, государства. В связи с этим должностные лица местного самоуправления, ответственные за создание проекта муниципального правового акта, обязаны учитывать положения не только федерального и регионального законодательства, но и конституционно-правовой смысл правовых норм, выявленный органами конституционной юстиции.
3 Постановление Конституционного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2014 г. по делу о проверке конституционности постановления главы Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2012 года № 71 -Д «Об определении на территории муниципального образования - Моздокский район - мест исполнения административного наказания в виде обязательных работ» в связи с запросом гражданки Кокоевой Э. Э. URL: http://www.ksrso.ru/docs/ decisions/2014/ (дата обращения: 04.02.2019).
Литература
1. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. М. : Норма, 2008. 592 с.
2. Вантеева Н.В. Экспертиза муниципальных правовых актов как средство обеспечения их качества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2013. № 8. Вып. 24. С. 74-80.
3. Загидуллин Р.И. Участие прокуроров в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления // Законность. 2014. № 6. С. 12-14.
4. Земцова Е.С. Актуальные вопросы проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XI Междунар. научно-практич. конф. 2017. С. 285-288.
5. Лаптева О.А. Практика реализации норм Конституции Республики Марий Эл в деятельности органов прокуратуры // Марийский юридический вестник. 2015. № 3 (14). С. 62-65.
6. Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М. : Юрайт, 2018. 150 с.
7. Пахомов Е.А. Вопросы реформы местного самоуправления в деятельности Конституционного суда Республики Саха (Якутия) // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Амосова. Серия: История. Политология. Право. 2018. № 2 (10). С. 29-37.
8. Петрова Л.И., Алборова Е.Ю. Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления в сфере правотворчества // Законность. 2014. № 4. С. 22-25.
9. Роговая А.В. Мониторинг состояния качества муниципального нормотворчества // Мониторинг правоприменения. 2017. № 3 (24). С. 39-48.
10. Чуманова В.В. Основные направления судебного контроля в сфере местного самоуправления // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 16. № 1. С. 103-107.
References
1. Bondar' N.S. Mestnoe samoupravlenie i konstitutsionnoe pravosudie. Konstitutsionalizatsiya munitsipal'noi demokratii v Ros-sii [Local self-government and constitutional justice. Constitutionalization of municipal democracy in Russia]. Moscow, Norm, 2008, 592 p. (In Russ.).
2. Vanteeva N.V. Ekspertiza munitsipal'nykh pravovykh aktov kak sredstvo obespecheniya ikh kachestva [The expert examination of municipal legislative enactments as the way of the guarantee of their quality]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudar-stvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo = Belgorod State University Scientific Bulletin. Philosophy. Sociology. Law, 2013, no. 8, issue 24, pp. 74-80. (In Russ.).
3. Zagidullin R.I. Uchastie prokurorov v normotvorcheskoi deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya [The participation of prosecutors in the rule-making activities of local self-governments]. Zakonnost' = Legality, 2014, no. 6, pp. 12-14. (In Russ.).
4. Zemtsova E.S. Aktual'nye voprosy provedeniya organami prokuratury antikorruptsionnoi ekspertizy munitsipal'nykh norma-tivnykh pravovykh aktov [Current issues of the prosecution authorities' anti-corruption expertise of the municipal regulatory acts]. Sovremennye tekhnologii: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovatsii: sbornik statei XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii = Modern technologies: current issues, achievements and innovations: collection of articles of the XI International Scientific and Practical Conference, 2017, pp. 285-288. (In Russ.).
5. Lapteva O.A. Praktika realizatsii norm Konstitutsii Respubliki Marij El v deyatel'nosti organov prokuratury [The practice of implementing the norms of the Constitution of the Republic of Mari El in the activities of the prosecution authorities]. Marijskij yuridicheskij vestnik = Mari Juridical Bulletin, 2015, no. 3 (14), pp. 62-65. (In Russ.).
6. Nikitin S.V. Sudebnyj kontrol' za zakonnost'yu normativnyh pravovyh aktov: ucheb. posobie dlya bakalavriata i magistratury [Judicial control over the legality of normative legal acts: studies. manual for bachelor and master]. Moscow, YUrajt, 2018, 150 p. (In Russ.).
7. Pakhomov E.A. Voprosy reformy mestnogo samoupravleniya v deyatel'nosti Konstitutsionnogo suda Respubliki Sakha (Yakutiya) [Issues of local government reform in the activities of the Constitutional Court of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Vestnik severo-vostochnogo federal'nogo universiteta im. M.K. Amosova. Seriya: Istoriya. Politologiya. Pravo = Vestnik of North-Eastern Federal University named after M.K. Amosov. Series: History. Political science. Law, 2018, no. 2 (10), pp. 29-37. (In Russ.).
8. Petrova L.I., Alborova E.Yu. Vzaimodeistvie prokuratury s organami mestnogo samoupravleniya v sfere pravotvorchestva [The interaction of the prosecutor's office with local authorities in the field of lawmaking]. Zakonnost' = Legality, 2014, no. 4, pp. 22-25. (In Russ.).
9. Rogovaya A.V. Monitoring sostoyaniya kachestva munitsipal'nogo normotvorchestva [Monitoring of the state of quality of municipal rule-making]. Monitoring pravoprimeneniya = Monitoring of law enforcement, 2017, no. 3 (24), pp. 39-48. (In Russ.).
10. Chumanova V.V. Osnovnye napravleniya sudebnogo kontrolya v sfere mestnogo samoupravleniya [Main directions of judicial control in the sphere of local government]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Bulletin of the South Ural State University. Series "Law", 2016, vol. 16, no. 1, pp. 103-107. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 13.04.2019 г.; принята к публикации 12.05.2019 г.
Submitted 13.04.2019; revised 12.05.2019.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
All authors have read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Михеева Т.Н., Степанова А.Ю. Конституционный судебный контроль за муниципальными правовыми актами // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Т. 5. № 2. С. 181-188. DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-2-181-188
Об авторах
Михеева Татьяна Николаевна
доктор юридических наук, профессор, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, tnmiheeva@marsu.ru
Степанова Анастасия Юрьевна
магистрант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, yaschicko@mail.ru
Citation for an article:
Mikheeva T.N., Stepanova A.Yu. Constitutional judicial review of municipal legal acts. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2019, vol. 5, no. 2, pp. 181-188. DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-2-181-188 (In Russ.).
About the authors Tatiana N. Mikheeva
Dr. Sci. (Law), Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, tnmiheeva@marsu.ru
Anastasiya Yu. Stepanova
Undergraduate, Mari State University, Yoshkar-Ola,
yaschicko@mail.ru
