CC BY
36
11. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
11.1. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СПОРА В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Занина Татьяна Митрофановна, канд. юрид. наук. Должность: профессор. Место работы: Воронежский институт МВД России. Подразделение: кафедра административной деятельности ОВД. E-mail: ferra-ri49@yandex.com
Аннотация: В статье исследованы актуальные вопросы разрешения административных споров, возникающих в таможенной сфере. Изучены теоретико-прикладные подходы урегулирования административных споров в таможенной деятельности.
Ключевые слова: административный спор, органы исполнительной власти и должностные лица, суд, Федеральная таможенная служба, пересмотр постановлений.
SOME ISSUES CONCERNING THE SETTLEMENT OF ADMINISTRATIVE DISPUTES IN THE SPHERE OF CUSTOMS ACTIVITY
Zanina Tatyana Mitrofanovna, PhD at law. Position: Professor. Place of employment: Voronezh Institute of MIA Russia. Department: administrative activities Internal bodies chair. Email: ferrari49@yandex.com
Annotation: The article studies the topical issues of administrative disputes arising in the field of customs. Studied theoretical and applied approaches to the resolution of administrative disputes in customs activities. Keywords: administrative-legal dispute, executive authorities and officials, the court, the Federal customs service, review of decisions.
Статус Федеральной таможенной службы (далее-ФТС России) определен в Постановлении Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, в пункте 1 которого указано, что ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, функции агента валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фито-санитарного контроля и государственного ветеринарного надзора, функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.
Соответственно, повышение уровня соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации, а также законности принимаемых таможенными органами решений в сфере таможенного дела совместно с вопросами соблюдения законодательства Российской Федерации
всеми заинтересованными сторонами является одним из главных показателей эффективной деятельности ФТС России.
Механизм разрешения таможенного спора заключается в рассмотрении такового в досудебном или судебном порядке. При этом является открытым вопрос о возможности введения системы обязательного досудебного урегулирования споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров.
Как утверждает Д.Н. Бахрах, использование альтернативного порядка разрешения споров с участием, в частности, налоговых и таможенных органов не имеет практического смысла. Любой правовой акт управления должен быть подчинен общеправовому принципу законности: административный акт принимается на основе законов в порядке, установленном нормативными актами (управленческий процесс), и для исполнения и применения законов[1].
Не соответствующее закону решение, действие налогового или таможенного органа подлежит отмене вышестоящим налоговым или таможенным органом (пункт 3 статьи 31 НК России, статья 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Законное, обоснованное и мотивированное решение, действие не может быть отменено или изменено. Органы государственной администрации обязаны руководствоваться исключительно законом, без учета интересов, предпочтений или пожеланий обязанных лиц.
А.А. Ступников полагает, что споры, связанные с определением таможенной стоимости - одна из наиболее сложных категорий судебных дел с участием таможенных органов[2], и поддерживает введения системы обязательного досудебного урегулирования споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров. Аргументируя свою позицию, автор отмечает, что «обязательный предварительный ведомственный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов может быть эффективным «фильтром» незаконных, необоснованных решений, действий таможенных органов только в том случае, если право участников внешнеэкономической деятельности на представление новых доказательств в ходе последующего судебного разбирательства будет ограничено. Анализ деятельности правовых подразделений таможенных органов позволяет утверждать, что по результатам ведомственного контроля, проведенного в связи с обращением участника внешнеэкономической деятельности в суд, вышестоящими таможенными органами признаются не соответствующими требованиям таможенного законодательства в среднем не более 4% оспариваемых решений, действий (бездействия)[2].
В случае введения обязательного предварительного ведомственного порядка обжалования данный процент может сохраниться, так как данная процедура может получить статус «формальной». Таким образом, она будет временным препятствием для привычного пути разрешения вопроса правоприменителем, что существенно не улучшит ситуацию с большим количеством судебных дел с участием таможенных органов. Однако, при введении в действующее арбитражное процес-
7'2017
Пробелы в российском законодательстве
суальное законодательство дополнений в отношении обжалования действий (бездействия) таможенного органа может исправить это. Например, ограничения по предоставлению новых доказательств, и более тщательному изучению первичной информации поступившей при рассмотрении таможенных органом.
Альтернативное разрешение спора чаще всего теряется на фоне судебного порядка. Обжалование решений в суд, по вопросам действий (бездействия) таможенных органов пользуется гораздо большей «популярностью» у участников таможенного спора как средство для восстановления нарушенных прав, нежели административный порядок обжалования. Существует немало причин (например, более широкие правовые возможности по доказыванию своей позиции, предоставляемых процессуальным законодательством).
Основным и наиболее распространенным нарушением в области таможенного дела является незаконное перемещение товара через таможенную границу, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.1 КоАП РФ. Формы такого перемещения могут быть самыми различными.
Так, в своей работе, А. Кулаков проанализировав судебную практику, утверждает, что споры между субъектами бизнеса и таможенными органами о нарушении таможенного законодательства остаются одними из центральных. Такое положение вещей вызвано «огромным товарооборотом между хозяйствующими субъектами различных государств, контроль над которым просто необходим. Экспорт, импорт, а также совершение иных таможенных операций часто сопровождаются серьезными нарушениями как со стороны коммерческого субъекта, так и со стороны самих таможенных органов»[3], что подтверждается изученной им судебной практикой. В то же время, сами судебные органы, зачастую расходятся при решении аналогичных вопросов. Подобные противоречия преодолеваются сформированной правовой позицией высших судебных инстанций РФ. Поэтому в целях успешной защиты прав и интересов хозяйствующему субъекту необходимо учитывать и руководствоваться такой судебной позицией.
В случаях рассмотрения спора в суде, таможенные органы выступают в качестве стороны в судебных процессах, особенно в тех случаях, когда требуется защита государственных интересов, либо защиты законных прав и интересов самих таможенных органов при разрешении спора.
Практика показывает, что основными причинами обращения в суд чаще всего являются неверное толкование и применение субъектами таможенных отношений норм материального и процессуального права, норм таможенного законодательства.
Анализ практики разрешения споров с участием таможенных органов позволяет определить, что правильная организация работы по защите таможенных интересов в настоящее время является одной из приоритетных задач в деятельности таможенной службы.
Рост количества обращений физических и юридических лиц в суды с заявлениями и жалобами на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц по вопросам их деятельности начался еще в 90-е годы. Как утверждает ряд ученых «в условиях интенсивных процессов, направленных на расширение спектра предоставляемых услуг, в том числе в электронном виде, количество обращений значительно возросло»[4]. Количество судебных дел,
связанных с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц, возрастает. Рассматриваемые споры связаны с вопросами корректировки таможенной стоимости, возвратом таможенных платежей, переработки вне таможенной территории, уплаты таможенных платежей и процентов, утилизационного сбора и другие, по которым образуются новые категории споров и влекут за собой формирование судебной практики[5].
Согласно данным федеральной таможенной службы России, доля исков (заявлений) к таможенным органам, по которым судами приняты решения не в пользу таможенных органов, показало постоянный рост. Если в 2006 г. она составляла 48,3%, в 2009 г. - 69,9%, то в 2012 г. уже составляла 82,7%[6]. Примечательно то, что статистика после 2012 г. на сайте ведомства не представлялась.
В целом следует отметить, что в системе таможенных органов предпринимаются различные меры, призванные решить проблемы отрицательной судебной практики.
Как утверждает Н.Г. Савосина «для уменьшения количества судебных споров с участием таможенных органов, повышения уровня и эффективности судебной защиты необходимо:
- на уровне каждого таможенного органа исключить причины возникновения споров между таможенными органами и участниками ВЭД вследствие нарушения законодательства со стороны самих таможенных органов и их должностных лиц. А в случае их возникновения - приложить максимум усилий, основанных на нормах права, для разрешения возникших спорных вопросов в досудебном порядке;
- таможенным органам следует активнее влиять на формирование судебной практики, добиваться единообразного понимания сути норм таможенного законодательства как судами, органами прокуратуры, участниками ВЭД, так и таможенными органами и их должностными лицами. Для этого следует систематически и своевременно проводить работу по организации взаимодействия таможенных органов с судами различных уровней;
- также необходимо повышать уровень профессиональной подготовки должностных лиц таможенных органов и предоставлять наиболее квалифицированным и компетентным должностным лицам право защищать интересы таможенных органов в судах;
- при выявлении правовых коллизий в применении норм таможенного законодательства при рассмотрении судами споров с участием таможенных органов оперативно информировать об этом Правовое управление ФТС России и соответствующее Региональное таможенное управление с изложением предложений по их устранению. Данная работа будет способствовать процессу совершенствования законодательства, устранению в нем неточностей, которые выявила судебная практика;
- необходимо усилить взаимодействие между таможенными органами по вопросам защиты таможенных интересов как по вертикали, так и по горизонтали»[7].
Таким образом, для преодоления проблем разрешения административных споров в сфере таможенной деятельности необходима объемная комплексная работа правовых подразделений с применением мер служебного, организационно-управленческого, правового и иного характера.
Список литературы:
1. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 30.
2. Ступников А.А. К вопросу о целесообразности введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров // Таможенное дело. 2014. N 2. С. 6 - 9.
3. Кулаков А. Обзор арбитражной практики по спорам между субъектами бизнеса и таможенными органами // Административное право. 2014. N 2. С. 39 - 44.
4. Савосина Н.Г. Право на обращение в органы государственной власти и его реализация в деятельности таможенных органов // Юридический мир. 2013. N 9. С. 24 - 30.
5. Обзор судебной практики по искам (заявлениям), связанным с применением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. URL: http://customs.ru/.
6. Показатели деятельности ФТС России. URL: http://customs.ru/.
7. Савосина Н.Г. К вопросу о защите интересов таможенных органов в суде // Юридический мир. 2014. N 5. С. 25 - 29.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 75,49%
