CC BY
15Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 22-23 ноября 2012 г.) : в 4 т. Рязань, 2012.
— Т. 1. — С. 5-7.
6. Решение V Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России // Сборник материалов V Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России (19-20 июня 2014 г.). — Казань, 2014.
— С. 178-180.
7. Удоденко А. О. Применение оборудования СЭМПЛ в деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Сборник материалов V Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России (19-20 июня 2014 г.). Казань, 2014. — С. 133-140.
Сведения об авторах
Смирнова Ирина Николаевна: Псковский филиал Академии ФСИН России (г. Псков), профессор кафедры организации режима и оперативно-розыскной деятельности в УИС, доктор юридических наук. E-mail: smirnova_ps@mail.ru Заводчиков Максим Николаевич: Академия ФСИН России (г. Рязань), адъюнкт. E-mail: zavodchikov.m.n@yandex.ru
Information about the authors
Smirnova Irina Nikolaevna: Pskov Branch of the Academy of the FPS of Russia (Pskov), professor of the chair of mode organization and operational searching activity, doctor of law. E-mail: smirnova_ps@mail.ru Zavodchikov Maksim Nikolaevich: Academy of the FPS of Russia (Ryazan), postgraduate student. E-mail: zavodchikov.m.n@yandex.ru
УДК 343.2
В. К. Сыч
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ДОКТРИНЫ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Статья посвящена состоянию уголовной политики в нашей стране. После распада СССР был взят курс на либерализацию институтов уголовного и уголовно-исполнительного права. В частности, это коснулось расширения применения мер, не связанных с лишением свободы, отказа от смертной казни, более гуманного отношения с осужденными и т. д.: уголовная политика государства стала носить ярко выраженный либеральный характер, к чему многие ученые и практические работники правоохранительных органов относятся крайне негативно. В статье рассматриваются позиции как сторонников, так и противников либерализации уголовной политики, высказывается авторская точка зрения на этот вопрос. Уделяется внимание определению непосредственно самого понятия уголовной политики. Данное понятие трактуют в широком и узком смысле. Под первым подразумевают систему борьбы с преступностью в целом, что комплексно характеризует научно обоснованную линию борьбы с преступностью. Второй включает в себе концепцию использования в борьбе с преступностью только уголовно-правовых средств.
© Сыч В. К., 2016.
Ключевые слова: уголовное право; наказание; уголовная политика; борьба с преступностью.
V. K. Sych
SOME PROBLEM QUESTIONS OF THE RUSSIAN DOCTRINE
OF A CRIMINAL POLICY
The article is devoted to a criminal policy in our country. After the collapse of the Union of Soviet Socialist Republics the course of the liberalization of the institutions of criminal and criminal — executive law is taken. In particular it touched on the development of the administration of the standards that were not connected with the deprivation of the liberty, the refusal of the death penalty, more humane attitude towards convicts and etc., in other words a criminal policy of the state became to have a liberal character. A total number of the scientists and practical officials of the law institution express extremely a negative attitude to this motive. Positions of the supporters as well as the opponents of the liberalization of a criminal policy are examined in the article, the author's viewpoint is pronounced according to the mentioned question. Also a definition of the idea of a criminal policy attracts attention. The given notion is discussed in different ways, at the first it means the system of the striving for the criminality in the whole, characterizes a scientific reasonable line of the fight against crime. The second aspect includes the concept of the use of criminal legal means for a prevention of criminality.
Keywords: criminal law; punishment; criminal policy; the fight against crime.
Уголовная политика представляет составную часть политики государства в сфере борьбы с преступностью и заключается в выработке принципов, главных направлений, форм и методов влияния на преступность.
Для определения состояния уголовной политики на современном этапе необходимо определиться, что же она собой представляет. В юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Можно выделить две основные позиции на этот счет. Отдельные авторы широко толковали понятие уголовной политики, включая в ее состав не только специальные меры (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, криминологические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и т. д.) [3, с. 178].
Такое широкое толкование понятия уголовной политики видится чрезмерно громоздким и аморфным.
Другие авторы (С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Н. А. Стручков) относят к содержанию уголовной политики только те специальные меры борьбы с
преступностью, которые регулируются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного (исправительно-
трудового) права.
Уголовная политика, как указывает Н. А. Беляев, имеет отношение не ко всем направлениям борьбы с преступностью. Посредством уголовной политики государство направляет деятельность только органов, которые ведут борьбу с преступностью при помощи наказания [2, с. 26].
Данная позиция отличается еще и тем, что в предмет уголовной политики не включаются специальные меры борьбы с преступностью — предупреждение и профилактика.
Представляется, что наиболее удачное определение уголовной политики включает в себя исходные требования борьбы с преступностью при помощи разработки и реализации широкого круга предупредительных мер, принятия и реализации правовых норм материального, процессуального и исполнительного права, которые устанавливают криминализацию, пенализацию, а когда
необходимо — декриминализацию и депенализацию деяний [5, с. 4].
Политика в сфере борьбы с преступностью реализуется в деятельности правоохранительных органов на основе норм ряда отраслей права, которые имеют свою специфику в формах и методах ее реализации. В теоретико-правовом смысле это дает определенные основания для выделения в политике в сфере борьбы с преступностью, как целостной специальной регулятивной системы, отдельных частей: это уголовно-правовая, уголовно-
процессуальная, уголовно-
исполнительная и криминологическая политика. Такая позиция на структуру уголовной политики — наиболее признанная.
Вместе с тем, необходимо заметить, что уголовная политика тесным образом связана с социальной, экономической, гуманитарной политикой государства. Отмеченные аспекты государственной политики в определенном смысле взаимодополняют друг друга. Таким образом, уголовная политика есть политика борьбы с преступностью, которая представляет собой выработанную и научно-обоснованную генеральную линию государства в определении направлений, целей и средств влияния на преступность путем совершенствования законодательства и практики его применения, а также разработке общекриминологических мер предупреждения и профилактики преступлений.
Уголовно-правовая политика является стержнем политики в сфере борьбы с преступностью, поскольку она определяет основные понятия, границы объекта правовых ограничений, охраняемых уголовным законом, функциональные принципы и методы реагирования на преступность.
Наказание выступает в форме правового последствия совершенного преступления. Совершенное общественно опасное деяние нарушает норму уголовного закона и причиняет определенный вред человеку, обществу, государ-
ству — объектам правовой охраны. Перед уголовно-правовой политикой в этой связи возникает насколько очень важных задач:
- определить оценочные критерии категории преступлений;
- определиться с целями, которые преследует уголовно-правовое реагирование на совершенное преступление;
- определить характер и виды наказания и иных мер уголовно-правового реагирования;
- определить механизм реализации наказания и освобождения от него.
В этой связи представляют интерес идеи Т. М. Миньковского, который, определяя уголовную политику, предложил рассматривать ее в двух аспектах — широком и узком. Первый, по его мнению, охватывает систему борьбы с преступностью в целом, комплексно характеризует научно обоснованную линию борьбы с преступностью. Второй аспект охватывает концепцию использования в борьбе с преступностью именно уголовно-правовых средств (уголовное наказание и меры уголовно-правового характера, а также их взаимодействие) [7, с. 63].
Одновременно он предложил рассматривать уголовную политику в широком значении на трех уровнях: концептуальном, законодательном и правоприменительном [7, с. 65]. Представляется, что данное определение уголовной политики в общем смысле верно. Вместе с тем необходимо отметить, что в современных условиях противостояния преступности необходимо уточнить и в ряде случаев дополнить предложенную концепцию уголовной политики.
Прежде всего, определяя содержательную сторону уголовной политики, необходимо уточнить ее предмет. Во-первых, нужно установить основные принципы уголовно-правового воздействия на преступность. Во-вторых, определить круг общественно-опасных деяний, которые могут быть декрими-нализированы. В-третьих, определить механизм и характер наказуемости
общественно-опасных деяний. В-четвертых, необходимо определение условий освобождения от уголовной ответственности и наказания. В-пятых, определить пути повышения эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовое сознание населения.
Стоит отметить, что содержание уголовной политики предполагает наличие устоявшейся доктрины уголовной политики, определяющей, например, концепцию наказания. К сожалению, следует признать, что в современных условиях о доктрине уголовной политики можно говорить лишь в значении отдельных фундаментальных трудов постсоветского периода. В значительной мере доктрина уголовной политики современной России основана на принципах советской доктрины уголовной политики, которые преимущественно базировались на идеях страха перед наказанием и формального закрепления декларативного провозглашения исправления (перевоспитания) осужденных. Это повлекло за собой возникновение некоторых спорных моментов в реализации процесса исполнения наказаний.
Проблемы наказания в действующем Уголовном кодексе РФ неразрывно связаны с современной уголовной политикой и методами ее реализации. В юридической литературе последнего времени отчетливо наметилась тенденция деления уголовной политики на радикально-либеральную и реальную государственную. При этом радикально-либеральному направлению придается значение малоэффективной политики государства, не учитывающие современные реалии. В частности, М. П. Журавлев отмечает по этому поводу: «К сожалению, следует признать, что как в законодательстве, так и в правоохранительной сфере преобладает радикально-либеральный подход. Основы либеральной политики в сфере борьбы с преступностью, которые были заложены в Концепции судебной реформы в Российской Федерации (1992 г.), объяв-
ляют понятие "борьбы с преступностью" применительно к деятельности уголовной юстиции "вульгарной идеей"» [4, с. 159].
Исследователь связывает с этим направлением уголовной политики масштабные изменения и дополнения, которые были внесены в действующий УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
С такого рода утверждением можно согласиться лишь в той части, что слишком частое и кардинальное изменение уголовного законодательства, в том числе в сфере наказания, весьма негативно сказывается на правоприменительной практике.
Вместе с тем, необходимо также отметить, что такие изменения и дополнения УК РФ, связанные с радикально-либеральным направлением уголовной политики, направлены на приведение действующего уголовного законодательства России в соответствие с международно-правовыми нормами и принципами: справедливости, экономии карательных средств, гуманизма и др.
Отдельные авторы связывают с радикально-либеральной политикой и снижение порога ответственности за рецидив преступлений, исключение из статей Особенной части УК РФ норм, определяющих судимость как особо-квалифицирующее обстоятельство, исключение из системы наказаний конфискации имущества, декриминализации заведомо ложной рекламы (ст. 182 УК РФ) и обмана потребителей [6, с. 16].
В среде ученых и практических работников правоохранительных органов немало тех, кто считает, что проведение радикально-либеральной политики в сфере борьбы с преступностью в современных условиях является ошибочным, поскольку оторвано от реального состояния преступности [1, с. 6].
Радикально-либеральная уголовная политика российского государства, по мнению ряда видных криминологов, привела к резкому увеличения
количества зарегистрированных преступлений. Рубеж в один миллион зарегистрированных преступлений был превышен в 1980 г. (1028 тыс.), в 2 млн.— в 1991 г. (2168 тыс.), в 3 млн. (3001 тыс.) — в 1999 г. Даже особо тяжкие преступления, связанные с убийством, выросли в 3 раза: только по данным официальной статистики, число убийств в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии (на 100 000 чел. населения), в 17 раз больше, чем в Германии, в 14 раз — чем во Франции, 3,5 — США.
Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что позиция, согласно которой фактором роста преступности является проводимая радикально-либеральная политика современного российского государства, несостоятельна. Так, за 10 лет 1980— 1991 гг. преступность увеличилась на 1 млн. преступлений, аналогичным образом на 1 млн. она была увеличена с 1991 по 1999 г., хотя уголовная политика того времени была весьма далека от либеральной. Достаточно сказать, что лишение свободы по УК РСФСР 1960 г., действовавшему до 1997 г., применялось к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также широко применялась смертная казнь. Лишение свободы в общей динамике наказаний занимало особое место и составляло 75 % от назначаемых судами наказаний в России.
Позиции авторов, критически оценивающих либеральные основы уголовной политики современной России, основываются на идее жесткого уголовно-правового воздействия, включая длительные сроки лишения свободы, расширенное применение смертной казни. Однако такая тенденция, именуемая реальной, в истории уголовного права имела практическое воплощение в уголовном законодательстве дореволюционной России и некоторых зарубежных государств. Это не привело к ощутимым положительным результатам.
Многие российские ученые, исследующие проблемы уголовного наказа-
ния и его целей, отмечают, что наследием советской уголовной политики является сохранение ряда черт советской доктрины уголовной политики, которую скорее можно отнести к реальной уголовной политике, воздействующей довольно жестко на преступников. В частности, в законе должны быть закреплены только те цели, стоящие перед наказанием, которые являются специфическими для уголовного права и могут быть достигнуты посредством его методов. Именно поэтому мы выступаем против такой цели, как исправление осужденного, которая перекочевала из УК РСФСР 1960 г. и именовалась как перевоспитание осужденного. Поскольку реально эта цель может быть достигнута лишь при исполнении наказания, указанная цель должна быть закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе.
В Уголовном кодексе РФ должны закрепляться только цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом цель исправления недостижима, во всяком случае, применительно к таким наказаниям, как штраф, конфискация имущества, лишение специального, воинского звания, классного чина и государственных наград, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, смертная казнь.
Таким образом, перед наукой уголовного права стоит целый ряд проблемных вопросов, касающихся формулирования и реализации уголовной политики. Особенно стоит отметить тот факт, что наметившаяся тенденция гуманизации уголовного законодательства, в рамках реализации либеральной уголовной политики, является, несомненно, положительным фактом. Ужесточение наказаний не будет являться фактором, способным коренным образом повлиять на преступность. По нашему мнению, важным аспектом предупреждения преступлений является неотвратимость наказания, а не его
строгость. Необходимо сохранить ны- применения наказаний, не связанных с
нешний курс на либерализацию уголов- лишением свободы, за преступления
ного законодательства и расширение небольшой и средней тяжести.
Литература
1. Алексеев А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. — М.: Норма, 2006. — 144 с.
2. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — Л., 1986. — 176 с.
3. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. — М., 1970. — 286 с.
4. Журавлев М. П. Уголовная политика и наказание // Российский криминологический взгляд. — 2010. — № 3. — С. 159-164.
5. Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направление изучения уголовного права // Советское государство и право. — 1981. — № 7. — С. 4-12.
6. Кашепов В. П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. — 2003. — № 6. — С. 15-23.
7. Миньковский Г. М. О предмете и задачах курса уголовной политики // Труды Академии МВД СССР. Уголовная политика советского государства. — М.: Академия МВД СССР, 1982. — С. 59-66.
Информация об авторе
Сыч Владимир Константинович: Академия ФСИН России (г. Рязань), преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики. E-mail: vladimir_1@inbox.ru
Information about the authors
Sych Vladimir Konstantinovich: Academy of the FPS of Russia (Ryazan), lecturer of the chair of criminal trial and criminalistics. E-mail: vladimir_1@inbox.ru
УДК 325.51
С. А. Хохрин
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ В УЧРЕЖДЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Предметом статьи являются практика применения законодательства, социально-правовая сущность пенитенциарной преступности, ее причинный комплекс, меры предупреждения, уголовно-правовые и уголовно-исполнительные характеристики, психологические особенности, определившие внутренние детерминанты механизма преступного поведения. Автор проводит научное исследование причин увеличения незаконного оборота наркотических средств в учреждениях уголовно-исполнительной системы на основе обобщенного эмпирического материала. Методологической основой исследования выступает совокупность приемов и способов познания: сравнительно-правовой, логико-юридический, анализ документов, статистических материалов. Автор предлагает провести анализ преступлений, совершенных осужденными за последние девять лет, который позволит выявить максимальную категорию преступлений, совершенных в учреждениях УИС, и выяснить,
© Хохрин С. А., 2016.
