CC BY
19НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПООЩРИТЕЛЬНОЙ НОРМЫ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПНОГО
СООБЩЕСТВА
Саргсян А.А.
соискатель кафедры уголовного права и уголовно-процессуального права Института права и политики Российско-Армянского университета
SOME ISSUES OF IMPROVING THE INCENTIVE NORM ON EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY OF MEMBERS OF THE CRIMINAL COMMUNITY
Sargsyan A.
The PhD student of the Chair of Criminal Law and Criminal Procedure of the Institute of Law and Politics of the Russian-Armenian University
Аннотация
В статье рассматриваются особенности применения поощрительной нормы об освобождении от уголовной ответственности за участие в преступном сообщество как одно из направлений противодействия организованной преступности, представляющей собой серьезную угрозу безопасности государства и мирового сообщества. В ходе исследования выявлен ряд особенностей освобождения от уголовной ответственности участников преступного сообщества по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран и предложена авторская редакция примечания к ст. 210 УК РФ.
Abstract
The article deals with the specifics of applying the incentive norm on exemption from criminal liability for participation in a criminal community as one of the ways to counter organized crime, which is a serious threat to the security of the state and the world community. The research reveals a number of features of exemption from criminal liability of members of the criminal community under the criminal legislation of some foreign countries and suggests the author's version of the note to article 210 of the criminal code of the Russian Federation.
Ключевые слова: преступное сообщество; организованная преступность; освобождение от уголовной ответственности; руководитель преступного сообщества; добровольность.
Keywords: criminal community; organized crime; exemption from criminal liability; leader of the criminal community; voluntary.
В теории и практике уголовного права до сих возникают определенные трудности при толковании некоторых положений поощрительной нормы об освобождении от уголовной ответственности участников преступного сообщества. Реализация примечания к ст. 210 УК РФ возможна при наличии совокупности трех обязательных условий, среди которых:
1) добровольное прекращение лицом участия в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении;
2) активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом;
3) отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
Первый вопрос, нуждающийся в разъяснении, касается уточнения субъектного состава, на который распространяется данное примечание. В соответствии с буквальным толкованием следует вывод, что от ответственности могут быть освобождены лишь участники преступного сообщества
(преступной организации). Законодатель не допускает возможности освобождения от уголовной ответственности создателей и руководителей преступного сообщества4. А.Г. Антонов полагает, что целесообразно установить примечание к ст. 210 УК РФ и по отношению к первостепенным участникам преступного сообщества, ведь его главная цель -разрушить структуру преступного сообщества5. Мы также разделяем позицию А.Г. Антонова, однако при условии, что организаторов и руководителей следует освобождать от уголовной ответственности в случае, если деятельность преступного сообщества не начала осуществляться.
Значительный интерес представляет ст. 20 УК Республики Беларусь, согласно которой «участник преступной организации или банды (кроме организатора или руководителя), добровольно заявивший о существовании организации или банды и способствовавший их изобличению, освобождается от уголовной ответственности за участие в преступной организации или банде и совершенные им в составе преступной организации или банды, за ис-
4 Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России.
дисс. канд. юрид. наук, 2006. С. 126-127.
5 Антонов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: монография / А. Г. Антонов. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2007. С. 81.
ключением особо тяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека. Подобное ограничение возможно было бы закрепить и в уголовных законодательствах России и Армении.
В связи с этим, однако, Ж. Виденькина отмечает, что «исключение, предусмотренное в ст. 20 УК Республики Беларусь, является весьма спорным. Участник преступной организации или банды может быть освобожден от уголовной ответственности за участие в этих объединениях, но за совершенные конкретные преступления, независимо от их степени тяжести, на наш взгляд, он должен нести ответственность»6.
Бельгийский законодатель также не предусматривает освобождения от уголовной ответственности руководителей и организаторов преступного сообщества. Так, в соответствии со ст.326 «Освобождаются от наказаний, установленных настоящей главой, те из виновных, кто до какого бы то ни было покушения на преступление или проступок, составляющий предмет деятельности преступной организации, и до начала любого рода преследования, сообщат органу власти о существовании таких банд и имена их руководителей и их подчи-ненных»7. Как видно, бельгийский законодатель наиболее жестко подходит к условиям освобождения в отношении участников преступного сообщества, перенося их начало до момента осуществления преступной деятельности.
Следующей проблей является добровольность прекращения участия в преступном сообществе, что предполагает совершение данных действий по собственной воле и при наличии объективной возможности дальнейшего продолжения участия в нем. Совершенно верно отмечает А.Г. Антонов, что преступное сообщество обладает «последующей конкретной опасностью»8, и соответственно, примечание к ст. 210 может способствовать предупреждению наиболее тяжких преступлений, выявлению соучастников и устранению условий, способствовавших совершению преступления.
А.Г. Агапов отмечает, что «нельзя признавать добровольным вынужденное прекращение лицом преступной деятельности, например, явку лица с повинной в правоохранительные органы, когда все участники сообщества (организации) уже задержаны или привлечены к уголовной ответственности, а задержание этого члена криминальной структуры - это всего лишь дело времени. Возможна и
6Виденькина Ж. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем. 2014. Литагент. ^Уголовный кодекс Бельгии. [Электронный ресурс]: URL: https://www.litres.ru/grigoriy-
machkovskiy/ugolovnyy-kodeks-belgii/chitat-onlayn/ (дата обращения: 12.07.2020)
8 Антонов А.Г. Указ. соч. С. 79.
9 Агапов А.П. Основы теории регламентации ответствен-
ности и противодействия организованной преступности.
Монография. — СПб.: Издательство СПб. университета
МВД России, 2011. — 328 с. С. 227.
ситуация, когда потерпевший от преступления заставляет одного или нескольких участников преступного сообщества явиться в правоохранительные органы с повинной и сообщить о совершенных преступлениях, угрожая в случае отказа физической расправой. Думается, что и в этом случае говорить о добровольности прекращения лицом преступной деятельности нельзя»9. Аналогичную позицию занимает Е.И. Чекмезова, отмечающая, что прекращение участия в деятельности сообщества в силу наличия принуждения со стороны третьих лиц исключает освобождение от уголовной ответствен-ности10.
Рассматривая признак добровольности прекращения лицом участия в преступном сообществе (преступной организации), следует отметить опыт литовского законодательства. Так, согласно ч. 4 ст. 249 УК Литвы «От уголовной ответственности освобождается лицо, принимавшее участие в совершении преступным сообществом преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо принадлежавшее к такому сообществу, которое, однако, сделало чистосердечное признание в содеянном, предоставило правоохранительной инстанции ценную информацию, позволяющую преградить путь деятельности преступного сообщества либо привлечь к уголовной ответственности его членов»11. Таким образом, законодатели регламентируют в примечаниях различные виды явки с повинной. На наш взгляд установленное в уголовном законодательстве Литовской Республики требования о чистосердечности признания носит формальный характер и на практике трудно доказуемо. Что касается позитивных постпреступных последствий, то следует отметить оригинальную формулировку в ч. 4 ст. 249 Уголовного кодекса Литовской Республики, которая закрепляет как результат позитивной деятельности виновного не только прекращение деятельности преступного сообщества, но и привлечение к уголовной ответственности его членов12.
Следует также отметить вторую часть рассматриваемого примечания, в которой отмечается, что «от уголовной не освобождается лицо, принявшее участие в убийстве, или лицо, к которому уже было применено такое освобождение от уголовной от-ветственности»13. Данное законодательное ограничение безусловно заслуживает заимствования российским и армянским законодателем.
Схожее положение содержится и в Уголовном кодексе Республики Казахстан - виновный может
10 Чекмезова Е.И. Примечание к ст. 210 Уголовного кодекса РФ // Междунар.юридич.чтения. Материалы ежегодной науч.-практич. конф. Омск, 2009. Ч. III. С. 131.
11 Уголовный кодекс Литовской Республики. [Электронный ресурс]: URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/ (дата обращения: 12.07.2020)
12 Антонов А.Г. см. указ.соч. С. 21.
13 Уголовный кодекс Литовской Республики. [Электронный ресурс]: URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/ (дата обращения: 12.07.2020)
быть освобождён от уголовной ответственности, если не совершил тяжкого или особо тяжкого преступления против личности. При этом нет указания, что такие преступления должны быть связаны или не связаны с деятельностью преступного сообщества. Поэтому, виновный, совершивший иные преступления, но участвовавший в разоблачении деятельности такого сообщества может быть освобож-
" 14
дён от уголовной ответственности.14
Армянское законодательство также содержит поощрительную норму об освобождении от уголовной ответственности участников преступного сообщества. Так, в соответствии со ст. 223 УК РА «Лицо, добровольно сообщившее органам уголовного преследования об участии в преступном сообществе и способствовавшее пресечению его деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если его действия не содержат иного состава преступления». Как видно, в целом данная поощрительная норма сформулирована аналогично норме, закрепленной в ст. 210 УК РФ. Значительные изменения предусмотрены в проекте нового Уголовного кодекса Республики Армения, выделившего в отдельную статью уголовную ответственность за создание или руководство преступной организацией и закрепившего возможность освобождения от уголовной ответственности организаторов и руководителей. Примечание к ст. 300 проекта нового УК РА регламентирует, что «Лицо, способствующее пресечению деятельности преступной организации, освобождается от уголовной ответственности, предусмотренной настоящей статьей». Исходя из буквального толкования рассматриваемого положения следует вывод об опущении законодателем такого важного условия, лежащего в основе рассматриваемого института освобождения от уголовной ответственности, как добровольность того или иного позитивного постпреступного действия, а также самообнаружение. Прекращение участия на момент задержания лица либо после такового не может признаваться добровольным, и, соответственно, информирование правоохранительных органов и способствование пресечению деятельности преступной организации должно быть своевременным.
В ч. 3 ст. 196.1 УК Эстонской Республики отмечается, что «Член преступного сообщества, который не участвовал в приготовлении ни к одному из совершенных этим сообществом преступлений, в покушении на них или в их совершении, освобождается от наказания, если он добровольно сообщает о своей принадлежности к этому сообществу»15.
Интересен взгляд на ограничение применения специального основания освобождения от уголовной ответственности латвийского законодателя. Во-первых, оно не распространяется на лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за особо
тяжкие преступления. Во-вторых, виновный должен оказать существенную помощь в раскрытии совершённого организованной группой тяжкого или особо тяжкого преступления, которое является более тяжким или более опасным, чем преступление, совершённое им самим. Таким образом, законодатель формулирует рассматриваемое специальное основание как освобождение от уголовной ответственности по принципу «из двух зол - меньшее», что вполне оправдано с точки зрения предупреждения преступлений.16
Некоторые трудности могут возникнуть при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в случае, если со стороны участника преступного сообщества были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, однако они не привели в силу объективных причин к ликвидации преступного сообщества. Данное обстоятельство на наш взгляд не является препятствием для применения в отношении виновного поощрительной нормы, поскольку примечание к ст. 210 не содержит положения о прекращении деятельного преступного сообщества как обязательного последствия позитивного постпреступного поведения его участника.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» «Участники преступного сообщества (преступной организации), совершившие в составе сообщества (организации) иные преступления, не освобождаются от уголов-
" 17
ной ответственности за эти деяния»1'.
На практике встречаются случаи, когда лицо, являющееся членом преступного сообщества и совершившее кражу, не освобождается от уголовной ответственности по ст. 210 УК, даже при условии выполнения им требований, предусмотренных в примечании к этой статье. Считаем данный подход ограничивающим стимулирующий эффект рассматриваемого примечания и зачастую делающим невозможным его применение, поскольку трудно представить ситуацию, при которой участники преступного сообщества не были замешаны в совершении каких-либо преступлений. Помимо этого, следует отметить, что сторонники такого подхода тем самым игнорируют специфику освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ (в отличие от освобождения от уголовной ответственности на основании статьи 75 УК РФ) с учетом особенностей конкретных форм борьбы с такими преступлениями. В то время как не следует забывать именно о социально-правовой направленности
14 Антонов А.Г. см. указ.соч. С. 22.
15 Уголовный кодекс Эстонии [Электронный ресурс]: URL: https://www.studmed.ru/ugolovnyy-kodeks-
estonskoy-respubliki_be025ddeed1.html (дата обращения:
12.07.2020)
16 Антонов А.Г. Указ. соч. С. 22.
17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, если при наличии добровольного прекращения лицом участия в преступном сообществе и активном способствовании раскрытию или пресечению этого преступления в действиях лица усматриваются признаки иного состава преступления, то лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, но подлежит уголовной ответственности по тем статьям УК РФ, в которых предусматриваются признаки этого состава преступления18.
Подытоживая рассмотрение вопроса о применении примечания к ст. 210 УК РФ (223 УК РА), предлагаем изложить их в следующей редакции:
Применительно к организаторам и руководителям преступного сообщества:
1. «Лицо, добровольно заявившее государственным органам о создании им преступного сообщества, или о руководстве преступным сообществом, освобождается от уголовной ответственности, при условии, если сообщество не начало осуществления своей преступной деятельности.
2. Лицо освобождается от уголовной ответственности по данному основанию один раз».
Применительно к участникам преступного сообщества:
1. «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении и сообщившие в органы государственной власти о его существовании, изобличившее руководителей или иных участников сообщества, освобождается от уголовной ответственности, если такое участие не связано с совершением преступлений против жизни и здоровья человека.
2. Лицо освобождается от уголовной ответственности по данному основанию один раз».
Список литературы
1. Агапов А.П. Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступности. Монография. — СПб.: Издательство СПб. университета МВД России, 2011. — 328 с.
2. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: монография / А. Г. Антонов. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2007. 140 с.
3. Виденькина Ж. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем. 2014. Литагент.
4. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России. дисс. канд. юрид. наук,2006. 263с.
5. Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовный дел об организации преступного сообщества (организации): общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ. // Уголовное право. 2008. № 5. С. 62-63.
6. Чекмезова Е.И. Примечание к ст. 210 Уголовного кодекса РФ // Междунар. юридич. чтения. Материалы ежегодной науч.-практич. конф. Омск, 2009. Ч. III. С. 131.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
8. Уголовный кодекс Бельгии. [Электронный ресурс]: URL: https://www.litres.ru/grigoriy-machkovskiy/ugolovnyy-kodeks-belgii/chitat-onlayn/ (дата обращения: 12.07.2020).
9. Уголовный кодекс Литовской Республики. [Электронный ресурс]: URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/ (дата обращения: 12.07.2020).
10. Уголовный кодекс Эстонии [Электронный ресурс]: URL: https://www.studmed.ru/ugolovnyy-kodeks-estonskoy-respubliki_be025ddeed1.html (дата обращения: 12.07.2020).
18 Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовный дел об организации преступного сообще-
ства (организации): общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ. // Уголовное право. 2008. № 5. С. 62-63.
