Некоторые вопросы развития ювенальной юстиции Текст научной статьи по специальности «Право»

Г.К. ЕСДАУЛЕТОВА,

главный эксперт-начальник отдела фундаментальных исследований, анализа и разработки НПА в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права

Института законодательства РК, кандидат юридических наук

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

За годы независимости Республики Казахстан законодательная база в области регулирования правоотношений несовершеннолетних претерпела множество изменений. В соответствии с международными документами, созданы основы национального законодательства, направленного на защиту интересов детей, принят ряд законов в этой области. Развитие ювенальной юстиции на ближайшие годы является одним из приоритетных направлений социально-правовой политики государства. Но, тем не менее, следует констатировать, что проблема развития в Казахстане системы ювенальной юстиции не утратила своей актуальности. К сожалению, в отличие от жарких дискуссий по данному вопросу в соседних государствах постсоветского пространства, наше общество не проявляет особой активности по обсуждению данных вопросов. В своем отчете о пилотном проекте «Ювенальная юстиция в Казахстане» Фонд «Сорос-Казахстан» в рекомендациях казахстанскому гражданскому обществу особо отметил необходимость использования любой возможности для участия неправительственного сектора в новой ювенальной системе, будь то предоставление услуг, наблюдение или адвокация. «Такие организации могут и должны стать основной движущей силой, чтобы помочь стране привести существующую практику в соответствие с требованиями в сфере прав человека и международного и внутреннего права» [1]. Следует отметить, что даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима [2, 3] Вместе с тем, «однозначное определение указанного понятия имеет принципиальное значение, от него зависит форма конструирования соответствующего института» [4].

Наиболее актуальные вопросы формирования нормативной и институциональной базы ювеналь-ной юстиции отражены в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 гг. [5].

Правовой основой формирования Концепции, безусловно, служит международная правовая база, представленная в основном Декларацией прав ребенка (1959 г.), Конвенцией ООН о правах ребенка (1989 г.), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), Руководящими принципами организации ООН для предупреждения преступности в отношении несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.); Правилами ООН, касающимися защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.) и др. [6-9].

В международной практике, в частности, в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), термин «Juvenile Justice» - «ювенальная юстиция» - в переводе с английского означает «правосудие для несовершеннолетних», но в более широком социальном плане правосудие в отношении несовершеннолетних представляет собой систему защиты их прав, свобод и законных интересов, объединяющую вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные структуры в правоохранительных органах, учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, адвокатуру и правозащитные организации [10].

Кроме того, в литературе встречаются определения ювенальной юстиции как «системы особого судопроизводства по делам о правонарушениях несовершеннолетних, совершивших уголовно-наказуемые деяния и достигших возраста уголовной ответственности», «системы норм и институтов, связанных с ребенком как субъектом правонарушений, независимо от его возраста и категории правонарушений», «системы, включающей не только соответствующее законодательство, но и комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов несовершеннолетних; осу-

Судебная, правоохранительная системы и государственная безопасность, оборона и надзор

ществление правосудия в отношении несовершеннолетних; реагирование на правонарушения несовершеннолетних». Последнее определение на сегодняшний день представляется нам оптимальным. В случае принятия его в качестве базового могут быть в максимальной мере реализованы принципы ювенальной юстиции, которые обусловливают выделение ее из общей юстиции: преимущественно охранительная ориентация; социальная насыщенность; максимальный учет при осуществлении процессуальных действий и принятии процессуальных решений в отношении несовершеннолетних их индивидуальности.

Так или иначе, говоря о ювенальной юстиции, мы, в первую очередь, имеем в виду весьма сложный технологический комплекс - систему концепций, приемов и средств влияния на подростков, конкретно-практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты. В основе ювенальной юстиции, по мнению Л.М. Карнозовой, лежат две предпосылки: Во-первых, ювенальную юстицию целесообразно рассматривать, не просто выделяя специфических для нее действующих лиц (судей, социальных работников, пробаторов), но и предполагая, что они своими действиями реализуют особые («ювенальные») концепции, проекты и «схемы» работы. Эти концепции, модели работы и «схемы» нельзя рассматривать как что-то раз и навсегда сложившееся - они были и остаются предметом специального поиска и совершенствования. Изменение концепций и моделей приводит к соответствующим изменениям в практике. Во-вторых, важно подчеркнуть момент множественности и разнообразия действующих лиц и концепций, обеспечивающих их функционирование. Система юве-нальной юстиции той или иной страны является уникальным комплексом, уникальной констелляцией концепций и форм организации (схем) деятельности, определяемой особенностями истории и правовой системы. В рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве. Сложность обсуждаемого целого внешне выражается в том, что системы ювеналь-ной юстиции различных стран имеют довольно существенные различия [11].

Таким образом, принципиальным для возникновения как, собственно, структуры и системы ювенальной юстиции, так и ее понятия, стало соединение двух разнородных образований - юриди-

Г6П

чески организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, на первый взгляд, разнородных образований, привело к возникновению уникального способа работы с детьми-правонарушителями, под влиянием которого фактически перестраивается вся система уголовного правосудия для несовершеннолетних. Совершенно очевидно, что понятие ювенальной юстиции нельзя заключить в рамки какого-либо формального определения. Это понятие настолько многогранно и многопрофильно, что его основополагающие черты весьма сложно объединить в одной формулировке. Однако, что можно утверждать точно, так это то, что существо ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи наказания малолетнего правонарушителя. Особое место здесь занимают задачи, доселе судами не решаемые - задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.

Рассматривая предпосылки развития ювенальной юстиции в Казахстане, С. Бычкова отмечает следующие направления: определение концепции юридического воздействия; формирование нормативной правовой базы; формирование институциональной базы; формирование системы подготовки и повышения квалификации кадров [4].

Исходя из целей ювенальной юстиции, направленных на: 1) эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних; 2) справедливость принятия любого правового решения в отношении несовершеннолетних; 3) защиту прав и законных интересов несовершеннолетних при разрешении гражданских, административных и уголовных дел; 4) обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни; 5) реабилитацию несовершеннолетних после отбывания наказания, полагаем возможным дополнить указанные стратегические направления следующими: продвижение института Уполномоченного по правам ребенка в Казахстане; содействие внедрению и распространению правоприменительной практики, основанной на реализации норм, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка (и ее приложениями).

В качестве одного из перспективных направлений развития судебной системы страны в Концепции обоснованно указаны ювенальные суды [5].

Безусловно, специализированный суд должен являться наиболее важным звеном системы юве-нальной юстиции, что обусловлено положением Конституции Республики Казахстан о том, что

судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Именно суд обладает наиболее широкими возможностями при решении вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Однако речь должна идти не только о выделении специализированных судов, но и о формировании особой системы правосудия. Вместе с тем, сегодня мы еще не очень сильно продвинулись в области подобных форм правосудия. Стоит выделить ряд проблем, которые прямо или косвенно препятствуют поступательному развитию.

Мы все время говорим о том, что Казахстан должен быть правовым государством, эта норма заложена в нашей Конституции. Так вот, что есть правовое государство в приложении к детям? Это как раз та судебная процедура и та судебная перспектива, которая может обеспечить защиту прав ребенка. Сегодня этого нет. Сегодня суд не способен защитить ребенка, потому что он просто не специализируется в этой области. Но, самое главное, о чем мы должны говорить, что юве-нальная юстиция, это не столько ювенальный судья, сколько вся система в единой гармонии, решающая судьбу ребенка. Когда у судьи есть инструментарий в виде социального работника, когда вокруг него реабилитационные программы, к которым он может адресовать. Вот тогда и органы опеки, и КДН, и все остальные органы, которые сегодня существуют, могут стать субъектами защиты прав ребенка в логике ювенальной юстиции, суть которой в том, что право, и социальные процессы неразделимы.

Если мы посмотрим на судьбу нынешних рецидивистов, то мы увидим, что все они практически начинали в несовершеннолетнем возрасте. И это показатель того, что общество не смогло найти адекватных мер воздействия для несовершеннолетнего, и он стал преступником на всю жизнь. И в этом отношении, действительно, все зависит от того, есть ли в обществе те механизмы, которые могут исправить этого ребенка, помочь ему в становлении, или нет.

Возникает вопрос, в чем же главная цель правосудия вообще и правосудия в отношении несовершеннолетних в частности? На сегодняшний день с точки зрения нашего законодательства, как главная цель, как высшая справедливость рассматривается наказание - справедливо наказать. На самом деле это совершенно неправильно. Общество должно быть заинтересовано не в том, чтобы вор

сидел в тюрьме, а общество заинтересовано в том, чтобы вор перестал воровать, и в приложении к ребенку это тем более актуально. И если мы не мыслим категорией его реабилитации, если мы не рассматриваем его как субъект процесса, как личность, которая должна потом реализоваться в этом обществе и на пользу этому обществу, то мы обессмысливаем сам процесс правосудия. В этом смысле идея ювенальной юстиции, при всех ее недостатках - это начало изменения парадигмы судебной системы, отказа от репрессивной модели как стандарта судебной системы.

Некоторые российские специалисты в области ювенальных технологий, как пионеры развития института ювенальной юстиции на постсоветском пространстве, склонны классифицировать круг возникающих проблем на три группы: философские; институциональные; процессуальные. Так, первый уровень проблем ориентирован на социальный статус личности в государстве. «У нас, на психику и мироощущение «родимыми пятнами» накладывается тоталитарное прошлое, хотя личность не должна являться объектом деятельности государства, а должна быть субъектом отношений общества и государства. Таким образом, отечественное правосудие должно рассматривать личность, как достойную уважения, иначе мы будем множить правонарушителей» [12]. Второй и третий уровни проблем непосредственно связаны с развитием отечественных судов. «Ювеналь-ная юстиция не может противоречить некоторым принципам отечественной судебной системы. В частности, критики введения в России восстановительного правосудия утверждают, что оно вместо принципа законности устанавливает некую форму над-правовой справедливости. Но этот принцип не отрицается, а лишь трактуется несколько шире: от формальной справедливости к содержательной. Кроме того, возникает юридическая коллизия и с провозглашенной Конституцией презумпцией невиновности: недоказанная и непризнанная никем вина не подлежит искуплению. Здесь доказательство вины играет против тех, кто склонен к утверждению ювеналь-ных технологий в жизнь. Однако в то же время юве-нальная юстиция базируется не на понятии вины, а на понятии виновности. Поэтому государство отказывается в этом случае опровергать презумпцию невиновности, давая шанс обществу иными способами урегулировать ситуацию» [12].

Подобных проблем существует еще много. Ни для кого не секрет, что несовершенство действующего законодательства тоже одна из основополагающих причин, тормозящих развитие института ювенальной юстиции. Следует согласиться, что

Судебная, правоохранительная системы и государственная безопасность, оборона и надзор

использование международных стандартов в области уголовной политики в отношении несовершеннолетних при разработке уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в целом позволило определить правильные подходы к созданию в стране системы ювеналь-ной юстиции. Однако уже сегодня процессуальное законодательство нуждается в доработке с целью максимальной детализации правовой процедуры по делам несовершеннолетних и дальнейшего внедрения в судопроизводство принципов ювенальной юстиции: 1) несовершеннолетний, предстающий перед судом, признается не преступником, а особым субъектом-правонарушителем; 2) нэобходим учет индивидуальных особенностей ребенка; 3) требуется функционирование наряду с судами служб по профилактике правонарушений несовершеннолетних; 4) наряду с мерами правового воздействия должны быть активно задействованы программы, преследующие цели социальной коррекции несовершеннолетних, осуществляемые специальными службами социальных работников при судах.

В свете актуализации проблем правосудия в отношении несовершеннолетних, следует обратить особое внимание законодателя на тот факт, что на сегодняшний день в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления, не достигших возраста уголовной ответственности, фактически действует непроцессуальная система отправления правосудия. Вследствие этого сложилась парадоксальная ситуация, когда несовершеннолетний преступник в большей степени защищен государством, чем малолетний правонарушитель. В связи с изложенным, представляется целесообразным вновь инициировать вопрос о дополнении раздела «Особые производства» Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан отдельной главой «Особенности рассмотрения дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности». Наряду с изложенным ст. 495 УПК РК, устанавливающая возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, должна быть дополнена детальной регламентацией действий, касающихся установления и изменения сроков его пребывания в специализированном учреждении для несовершеннолетних. Одновременно следует ввести нормы, устанавливающие возможность и порядок прекращения в ходе предварительного следствия и судебного заседания уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, совершив-

ГИЛ

шего преступление небольшой или средней тяжести, с применением в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия [4].

Необходимо также инициировать внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части определения сроков рассмотрения дел в специализированных судах. Обращает внимание и отсутствие в законодательстве Казахстана (впрочем, как и в законах других государств, использующих ювенальную юстицию) норм, защищающих права жертвы в рамках восстановительного правосудия. Именно введение данного комплекса процессуальных норм, на наш взгляд, актуализирует формирование специализированных ювенальных судов.

Вопросы профилактики детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних являются, пожалуй, если не основным, то одним из важных аспектов развития ювенальной юстиции. В этой связи в Концепции развития данной системы на 2009-2011 годы указано на необходимость принятия соответствующего законодательного акта, который будет способствовать не только повышению ответственности должностных лиц за результаты работы с несовершеннолетними, но и четко регламентировать их права и обязанности в выполнении ими своих задач и функций. Данное положение также представляется важным, поскольку в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами. Именно в законе необходимо четко дифференцировать категории «неблагополучных» несовершеннолетних; привести перечень органов, деятельность которых связана с борьбой с детской безнадзорностью и профилактикой преступлений, детализировать их функции, а также порядок функционирования; подробно регламентировать процедуры действий указанных органов в отношении несовершеннолетних в каждой из правовых ситуаций; определить условия содержания несовершеннолетних в случаях, связанных с ограничением их свободы; изложить права и обязанности конкретных должностных лиц в выполнении ими своих задач и функций.

И, наконец, переходя к вопросу необходимости формирования системы подготовки и повышения квалификации кадров ювенальных судов, следует отметить, что закономерный процесс специализации уже происходит. Вместе с тем, в профессиональной среде широко обсуждается нэоб-ходимость специализации работников системы ювенальной юстиции. Это касается не только

судей, но и полиции, прокуратуры, адвокатуры и др. [13]. Может, действительно, следует ограничиться тем, чтобы просто в каждом районном суде иметь судей, специализирующихся на таких делах. Но это не решение проблемы. Даже если есть очень умный, очень хороший судья, проку-

рор или адвокат, но он вырван из социального контекста, то он не может помочь ребенку. Если они нг знают, какие есть реабилитационные программы на их территории, если в своем судебном решении судья не может к ним адресовать, то они не могут помочь этому конкретному ребенку.

Использованная литература

1. Работа с обществом на пути реформ: отчет о проекте «Ювенальная юстиция в Казахстане» / 2009, 72 с.

2. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. A.B. Заряева, В.Д. Малкова. - М., 2004.

3. Ювенология: Учебник / Под общ. ред. Н.О. Дулатбекова. - Алматы: Жет жаргы, 2008. - 424 с.

4. Бычкова С.Ф. Ювенальная юстиция в Республике Казахстан: Перспективы развития / Юрист. -2003. - №11.

5. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года / Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.

6. Конвенция о правах ребенка / Замечание общего порядка №10 (2007) Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Женева, 15 января - 2 февраля 2007 года.

7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты резолюцией 40/ 33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.

8. Руководящие принципы Организации Объединенных наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года.

9. Руководящие указания Генерального Секретаря ООН / Подход ООН к правосудию в отношении детей, сентябрь 2008.

10. О Концепции развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009-2011 годы / Указ Президента Республики Казахстан от 19 августа 2008 года №646;

11. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа. Учебное пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001.

12. Автономов А.С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России // Вопросы ювенальной юстиции. - 2000. - №1.

13. Проблемы организации специализированных ювенальных юридических консультаций и деятельности социальных психологов в специализированных ювенальных юридических консультациях (материалы круглого стола). - Астана, 2009. - 95 с.

Осы жумыстыц езектыт жасестр1мд1к цылмыстылыцтыц жалпы жуйестдег1 алатын елеулг релте, сондай-ау кэмелетке толмагандар арасындагы цуцыцца царсы цубылыстардыц алдын алуга тужырымдамалыц эд1с-тэсшдерд1, кэмелетке толмагандардыц цылмыстары туралы цылмыстыц 1стер бойынша алдын ала тергеу мен аныцтау жуйест тубегейлг цайта царау цажетттне неггз.

Актуальность данной работы обусловлена существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, а также необходимостью коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди несовершеннолетних, системы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

The urgency of this work is due to a significant role occupied by juvenile crime in the general structure of crime, as well as the need for radical revision of conceptual approaches to the prevention of illegal underage events, a prior investigation and inquiry in criminal cases involving minors.