CC BY
199
УДК 343.13
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
л
© В.А. Родивилина1
Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
Анализируются: практика применения видеоконференцсвязи на стадии судебного производства, отечественное и зарубежное законодательство в данной сфере, а также перспективы применения технических средств видеоконференцсвязи в следственных действиях (допросе, очной ставке, предъявлении для опознания). Определены цели и значение использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве. Ключевые слова: видеоконференцсвязь; следственные действия; дистанционное участие лица; технические средства.
SOME ISSUES OF VIDEO CONFERENCING APPLICATION IN PREJUDICIAL PROCEDURE V.A. Rodivilina
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article analyzes the use of video conferencing at the stage of judicial proceedings. Consideration is given to the domestic and foreign legislation in this sphere, as well as to the application prospects of the technical means of video conferencing in investigative actions (interrogation, confrontation, presentation for identification). The purposes and importance of using videoconferencing in criminal legal proceedings are specified. Keywords: videoconferencing; investigative actions; remote participation of a person; technical means.
Широкое использование во всех сферах жизни общества результатов научно-технического прогресса, и прежде всего новых телекоммуникационных систем, способствует эффективности раскрытия преступлений. Исследуя проблемы правового регулирования применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства, необходимо выделить вопрос применения интересной и актуальной новинки - ви-деоконференцсвязи.
Российская Федерация - самая большая по площади страна мира, при этом расстояние от части населенных пунктов до районных центров составляет иногда свыше 500 км. К тому же в некоторых территориальных органах транспортное сообщение осуществляется преимущественно воздушным либо речным путями, а билеты для проезда слишком дорогие. Кроме того, в отдаленных населенных пунктах имеют место проблемы с трудоустройством. В связи с этим у подавляющего большинства жителей некоторых территориальных органов нет возможности являться в районные центры для участия в досудебном уголовном судопроизводстве.
Нередки случаи, когда участник уголовного судопроизводства находится в местах отбывания наказания, которые, в свою очередь, также могут располагаться весьма далеко от населенного пункта, где ведется производство по делу, а этапирование требует значительных затрат бюджетных средств, при этом всегда связано с риском побега осужденных. Данное обстоятельство зачастую способствует затягиванию сроков уголовного судопроизводства, что нарушает требования ст. 6.1 УПК РФ.
Для решения названной проблемы необходимо обратиться к новым технологиям, позволяющим быстро и эффективно решать оперативно-служебные задачи правоохранительных органов, в максимально короткие сроки выявлять и раскрывать преступления. Такой технологией является применение видеоконфе-ренцсвязи.
В мировой практике видеоконференцсвязь начала использоваться в уголовных процессах с 18 ноября 1999 года. Первым осужденным, чью кассационную жалобу суд рассмотрел по видеоконференцсвязи, стал Муртазин, дело которого рассматривалось Челябинским областным судом [2].
Термин «видеоконференцсвязь» впервые появился в УПК РФ в 2001 году, но до сих пор нет правовой нормы, закрепляющей его. Учеными в области уголовного судопроизводства даны различные определения этому понятию. Так, В.А. Терёхин и А.Е. Федюнин рассматривают видеоконференцсвязь в уголовном судопроизводстве как основанную на правовых нормах российского и международного уголовно-процессуального законодательства интерактивную связь участников уголовного процесса, в ходе которой происходит непрерывный и четкий обмен информацией в виде изображений и звуков, имеющей значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети [7, с. 23]. А.Г. Волеводз определяет видеоконференцсвязь в уголовном судопроизводстве как технологию, позволяющую осуществлять аудиовизуальное взаимодействие нескольких участников уголовного процесса в режиме реального времени [3, с. 71]. Ис-
1 Родивилина Виктория Александровна, адъюнкт, тел.: 89500623279. e-mail: [email protected] Rodivilina Viktoria, Adjunct, tel.: 89500623279, e-mail: [email protected]
ходя из этих определений, можно сделать вывод, что для реализации видеоконференцсвязи необходимо наличие аудио- и видеооборудования для передачи и воспроизведения изображения и звука, соответствующего сертифицированной телекоммуникационной сети.
Систему видеоконференцсвязи в сфере уголовного судопроизводства используют на стадии судебного производства: при дистанционном допросе свидетеля и потерпевшего (ч. 4 ст. 240 УПК РФ); в ходе судебного рассмотрения жалоб (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [1]); ходатайств (ч. 6 ст. 35 УПК РФ) заявителя и обвиняемого при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2 и 2.1 ст. 399 УПК РФ); при допросе свидетеля (ст. 2781 УПК РФ). Вопрос о применении видеоконференцсвязи в перечисленных случаях решается судом по собственной инициативе либо при подаче соответствующего ходатайства от участника процесса.
Возможность и обоснованность использования в уголовном процессе технических средств телекоммуникации подтверждены успешным опытом проведения кассационных судебных заседаний в режиме ви-деоконференцсвязи в Верховном Суде Российской Федерации, Челябинском и Пензенском областных судах, Московском городском суде, Хабаровском краевом суде и многих др. [5]. Успешное использование видеоконференцсвязи на стадии судебного производства дает основание вести речь о перспективе ее применения и на досудебных стадиях производства по уголовным делам, что способствовало бы сокращению сроков и материальных затрат при расследовании уголовных дел.
В уголовно-процессуальном законодательстве таких стран, как Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Индия, Италия, Республика Казахстан, Канада, Латвия, Новая Зеландия, США, Финляндия, Франция, Швеция, Эстонская Республика, разработаны нормативно-правовые основы использования ви-деоконференцсвязи и допустимости доказательств, полученных с помощью данной технологии. Очевидно, что изучение зарубежного опыта позволит значительно расширить сферу использования видеоконферен-цсвязи.
В законодательстве иностранных государств предусмотрены разные формы видеоконференцсвязи. Так, в Уголовном кодексе Канады установлены положения об участии в судебных заседаниях посредством «кабельного телевидения» или любыми другими средствами, которые позволяют лицу «участвовать в одновременной визуальной связи и устном общении» или «виртуально присутствовать» [4, с. 390]. В ст. 69, 287 УПК Эстонской Республики предусмотрена «longdistance hearing» - дистанционная дача свидетельских показаний [8]. В уголовно-процессуальных кодексах Республики Беларусь (ст. 68) и Республики Казахстан (ст. 239, 408, 446-5) предусмотрено участие лица «вне
зала судебного заседания с использованием видеотехнических средств», «допроса с использованием технических средств в режиме видеосвязи», «дистанционное участие лица» или применение «видеоконференции».
Очевидно, что цели и задачи применения технических средств в стадии предварительного расследования обязательно должны отвечать предназначению уголовного судопроизводства, его принципам и гарантиям прав человека и гражданина. В противном случае использование технических средств при производстве следственных действий будет признано незаконным, а полученные при этом доказательства -не имеющими юридической силы.
Ч. 6 ст. 164 УПК РФ предусматривает применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Следовательно, использование ви-деоконференцсвязи при производстве следственных действий в принципе не исключается.
Помещения для видеоконференцсвязи должны располагать сертифицированным по международным стандартам техническим оснащением, т.е. аудио- и видеооборудованием, телекоммуникационными сетями, позволяющими передавать видеоинформацию в режиме реального времени. Техническим средствам, используемым для видеоконференцсвязи, надлежит обеспечивать необходимое качество изображения и звука, а также информационную безопасность. Для этих целей можно использовать имеющуюся в МВД России единую информационную телекоммуникационную систему (ЕИТКС), информационной безопасностью которой занимается Департамент информационных технологий, связи и защиты информации (ДИТС и ЗИ), созданный в структуре МВД России Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» [6]. В задачи ДИТС и ЗИ входит: совершенствование информационных и телекоммуникационных технологий, автоматизированных информационных систем; координация работы по совершенствованию систем связи; противодействие техническим разведкам; техническая, в том числе криптографическая, защита информации; формирование и ведение информационных ресурсов; межведомственное информационное взаимодействие; реализация государственных и ведомственных программ в области информатизации и др.
По аналогии с ч. 2 ст. 2781 УПК РФ следователь, занимающийся производством по уголовному делу, поручает следователю по месту нахождения лица, которое необходимо допросить, организовать проведение допроса указанного лица путем использования систем видеоконференцсвязи. Поручение должно быть оформлено в письменном виде, с указанием анкетных данных допрашиваемого, а также даты и времени, на которые запланировано проведение допроса.
Сам же допрос с использованием видеоконфе-ренцсвязи должен осуществляться по общим правилам, установленным ст. 189 УПК РФ. Перед его нача-
ISSN 1814-3520
ВЕСТНИК ИрГТУ №2 (97) 2015
279
лом следователь (дознаватель) по месту нахождения лица, которое необходимо допросить, по поручению следователя (дознавателя), рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность допрашиваемого. Следователь (дознаватель) по месту нахождения лица, которого необходимо допросить, направляет подписку о разъяснении тому прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 307, 308 УК РФ, а также представленные этим лицом документы следователю (дознавателю), рассматривающему уголовное дело, например, при помощи факсимильной почты. В протоколе дистанционного допроса делается отметка о технических средствах видеоконференцсвязи. Туда также вносятся дополнения и уточнения, при их наличии. Протокол после его подписания направляется следователю (дознавателю), осуществляющему расследование дела.
Видеоконференцсвязь, по мнению автора, можно использовать не только при допросе, но и при производстве таких следственных действий, как очная ставка и предъявление для опознания.
Очная ставка - следственное действие, выражающееся в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, производимое в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в их показаниях (ст. 192 УПК РФ).
Предъявление для опознания - самостоятельное следственное действие, его содержание заключается в предъявлении свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) в предусмотренном законом порядке определенного объекта для установления тождества или различия с тем объектом, о котором давались показания (ст. 193 УПК РФ). Предъявление для опознания с использованием видеоконферен-цсвязи по своей сути равнозначно предъявлению для опознания по фотографии (в обоих случаях предъявляется изображение), по голосу и речи. Думается, что
и относиться к нему нужно равнозначно. Предъявление для опознания с использованием видеоконферен-цсвязи должно осуществляться по правилам, регламентированным ст. 193 УПК РФ, за некоторым исключением: целесообразно участие не двух, а четырех понятых, двое из которых находились бы во время проведения следственного действия со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а двое - со следователем по месту нахождения опознающего лица. Данное дополнение не противоречит ст. 170 УПК РФ, регламентирующей участие в следственных действиях не менее двух понятых.
С учетом изложенного представляется, что необходимо закрепить в УПК РФ четкие основания и порядок применения видеоконференцсвязи в следующих случаях:
- если участник следственного или иного процессуального действия не имеет возможности явиться по состоянию здоровья или другим уважительным причинам в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования уголовного дела;
- если имеется необходимость обеспечения безопасности лица, участвующего в уголовном судопроизводстве;
- в том случае, если участник следственного действия - малолетнее или несовершеннолетнее лицо (в целях исключения травмирования психики).
Использование видеоконференцсвязи в следственных действиях позволит сократить денежные траты, связанные с участием в уголовном судопроизводстве лиц, проживающих в населенных пунктах, отдаленных от места производства по уголовному делу, благоприятно повлияет на уменьшение сроков расследования и рассмотрения уголовных дел, а также сделает процесс доказывания по уголовным делам более результативным.
Статья поступила 15.01.2015 г.
Библиографический список
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 2.
2. 10-летнее применение видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции [Электронный ресурс]. URL: http:// www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=6009 (21.09.2014).
3. Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Военно-юридический вестник Приволжского региона. 2003. Вып. 1. С. 70-96.
4. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: 2002. С. 390-391.
5. Вяткин Ф.М., Зильберман С., Зайцев С.Н. Видеоконфе-
ренцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 11-12; Малов А.В. Камерный процесс. Телевизионное правосудие шагнуло в регионы // Российская газета. 2005. 2 ноября; Рогачева М.В. Боевики выиграли в Страсбурге, но проиграли в России // Известия. 2005. 11 ноября.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 10. Ст. 1334.
7. Терёхин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 22-24.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://www.riigikogu.ee
