CC BY
99
УДК 343.1
Перспективы применения видеоконференцсвязи при производстве дознания
Овчинникова Оксана Витальевна, Южно-Уральский государственный университет, кандидат юридических наук
e-mail: ovchinnikova-ov@yandex.ru
Автором проводится анализ актуальных проблем использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, рассматриваются возможности ее применения на досудебных стадиях. В статье выделены основные организационные и процессуальные пробелы, препятствующие производству следственных действий посредством видеоконференцсвязи, сформулированы дополнения в УПК РФ, способствующие их разрешению.
Ключевые слова: видеоконференцсвязь; дознание; досудебное производство; допрос потерпевшего; допрос свидетеля.
Prospects of video conference communication application in the production of recognition
Ovchinnikovа Oksana Vitalevna, South Ural State University, Candidate of Law
The author analyzes the actual problems of the use of video conferencing in criminal proceedings, discusses the possibilities of its use at pre-trial stages. The article highlights the main organizational and procedural gaps that impede the production of investigative actions through videoconferencing, formulated amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, facilitating their resolution.
Key words: videoconferencing; inquiry; pre-trial proceedings; interrogation of the victim; interrogation of the witness.
В 2018 г. приоритетным направлением деятельности подразделений дознания органов внутренних дел являлась реализация мер, направленных на повышение качества расследования. За 6 месяцев того года достигнуты определенные успехи в этом направлении. Так, удельный вес уголовных дел, возвращенных для дополнительного расследования, составил всего 3,8 %. На 20,6 % сократилось количество лиц, в отношении которых производство прекращено по реабилитирующим основаниям на стадии дознания1.
Однако существенным препятствием для повышения качества расследования является постоянное увеличение количества дел, отнесенных к компетенции подразделений дознания органов внутренних дел. Так, только в период с 2013 г. по настоящее время к подследственности дознания отнесены 49 новых составов преступлений небольшой и средней тяжести.
1 См.: Итоги работы подразделений дознания МВД России в I полугодии 2018 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД РФ. URL: https://мвд.рф/mvd/ structure1 /Upravlenija/Upravlenie_po_organizacii_doznanija/ Publikacii_i_vist (дата обращения: 10 октября 2018 г.).
В результате ежегодная нагрузка дознавателей составляет более 1 миллиона уголовных дел. В первом полугодии 2018 г. уже расследовано 606 968 уголовных дел, 95 % из которых направлено в суд.
Необходимость обеспечения своевременного доступа граждан к правосудию детерминировала применение новых форм производства дознания. Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ введена сокращенная форма дознания. В настоящее время доля таких уголовных дел составила почти треть от общего количества2. Дальнейший рост количества уголовных дел, оконченных по сокращенной форме, равно как и рост количества уголовных дел, оконченных без нарушения сроков дознания, сдерживается отсутствием технической возможности производства следственных действий со свидетелями и потерпевшими, находящимися вне места производства дознания. Направление и исполнение поручений о производстве следственных действий требует существенных временных затрат, что делает невозможным своевременное направление в суд уголовного дела.
2 Там же.
Одним из наиболее эффективных путей решения указанной проблемы является внедрение инновационных технологий в сферу уголовного судопроизводства, а именно применение видеоконференцсвязи на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Тем более что новые стандарты связи уже активно используются в повседневной жизни.
По результатам проведенного нами опроса респондентов установлено, что 60 % дознавателей использовали бытовые технологии видеосвязи («Скайп» и т. п.) для получения информации, подлежащей доказыванию по уголовному делу. В числе достоинств видеосвязи отмечают: возможность более точной идентификации лица, чем в ходе аудиосвязи, - 76 %; возможность предъявления предметов (документов) как дознавателем, так и опрашиваемым лицом. Однако в настоящее время таким способом может быть получена только оперативная информация, которая не является доказательством. При этом 100 % дознавателей отмечают целесообразность процессуальной регламентации проведения ряда следственных действий с использованием систем видеоконференц-связи.
Большинство ученых-процессуалистов также придерживаются мнения о необходимости внедрения видеоконференцсвязи в досудебное производство, однако предлагаемые механизмы практической реализации существенно различаются.
Основными дискуссионными вопросами являются:
- основания для применения видеоконференцсвязи при производстве следственного действия;
- перечень следственных действий, при проведении которых возможно применение видеоконфе-ренцсвязи;
- местонахождение адвокатов и представителей участников уголовного процесса, использующих ви-деоконференцсвязь;
- порядок удостоверения протокола следственного действия.
Полагаем, что в первую очередь необходимо определить основания для проведения следственных действий путем видеоконференцсвязи. Это вопрос затрагивался всеми исследователями. Например, С. Щерба и Е. Архипова считают, что базовой правовой нормой должна стать ч. 6 ст. 164 УПК РФ, регламентирующая применение технических средств при производстве следственных действий. Соответственно, видеокон-ференцсвязь предполагается использовать по усмотрению следователя, возлагая на него обязанность по уведомлению участников1.
Данная позиция представляется спорной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Соответственно, следователь, являясь представителем
1 См.: Архипова Е. А., Щерба С. П. Правовые основания применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России // Уголовное право. 2014. № 4. С. 111.
государства, не может определять способ участия лица в уголовном процессе, не учитывая его волеизъявление.
Е. А. Артамонова указывает, что применение ви-деоконференцсвязи должно осуществляться при наличии объективных причин, закрепленных в законе, к которым она относит:
1) проживание (длительное временное пребывание) свидетеля (потерпевшего) в другом регионе на значительном удалении от местонахождения суда, рассматривающего уголовное дело;
2) невозможность физически явиться в суд (болезнь, инвалидность);
3) нахождение в местах лишения свободы (сложность этапирования) либо в лечебно-исправительных учреждениях (опасность для окружающих, например, больных туберкулезом) и т. п.2
С. П. Желтобрюхов предлагает основаниями проведения следственного действия с помощью видеоконференцсвязи считать нахождение участника уголовного процесса в дальнем плавании, в геологоразведочных партиях или зимовках, на антарктических станциях или сезонных полевых базах, удаленных от мест расположения органов предварительного следствия и дознания, либо за пределами Российской Федерации3.
Полагаем, что обе позиции не в полной мере учитывают техническую сторону данного вопроса. Как верно указывает В. И. Решетняк, видеоконференц-связь - это телекоммуникационная технология интерактивного участия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними происходит обмен аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени4. Система видеоконференцсвязи представляет собой стационарный, специально разработанный программный комплекс, обеспечивающий передачу визуальной информации по защищенным каналам связи, соответственно, его установка возможна лишь в помещениях правоохранительных и судебных органов. Учитывая указанную специфику, не представляется возможной организация следственного действия с использованием видеоконференцсвязи на дому у больного либо в геологоразведочной экспедиции. Кроме того, практика использования видеоконференцсвязи как в России, так и за рубежом предполагает участие двух должностных лиц. Проведение допроса свидетеля в ходе судебного следствия осуществляется судьей, производящим рассмотрение
2 См.: Артамонова Е. А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 15.
3 См.: Желтобрюхов С. П. О необходимости предоставления органу предварительного расследования возможности применения видеоконференцсвязи на стадии досудебного производства // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 63.
4 См.: Решетняк В. И. Применение видеоконференцсвязи в арбитражном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 38.
уголовного дела в месте судебного разбирательства, а вот удостоверение личности и разъяснение прав допрашиваемому возложено на суд по месту его нахождения. Данная практика уже сложилась и является общепризнанной, и ее расширение путем использования бытовых технологий видеосвязи является недопустимым, поскольку в этом случае нарушаются конституционные права участников следственного действия, утрачиваются гарантии достоверности получаемых доказательств.
Полагаем, что в досудебное производство следует внедрять уже сложившуюся и зарекомендовавшую себя практику, чтобы обеспечить единство требований к процессу собирания доказательств на всех стадиях уголовного процесса.
При производстве дознания видеоконференц-связь может обеспечить возможность допроса участников уголовного процесса, проживающих в отдалении от места производства дознания и не имеющих средств либо времени на проезд по вызову дознавателя.
Кроме того, применение видеоконференцсвязи может существенно повысить эффективность выполнения поручений о производстве отдельных следственных действий, направляемых дознавателями в другой территориальный орган внутренних дел. В этом случае на орган-исполнитель будет возлагаться лишь доставка участника уголовного процесса к месту проведения видеоконференцсвязи и удостоверение его личности, а само следственное действие будет выполняться дознавателем, осуществляющим производство по делу и хорошо знающим все материалы.
По мнению автора, правовую регламентацию производства следственных действий с использованием видеоконференцсвязи необходимо осуществлять по аналогии с ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ, согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело «при необходимости», выносит решение о производстве допроса свидетеля путем использования систем видеоконферен-цсвязи.
С. А. Краснопевцев полагает, что такая необходимость может быть обусловлена, во-первых, потребностью в изложении показаний именно в ходе судебного заседания, а также возможностью других участников процесса принять участие в их исследовании; во-вторых, наличием определенных объективных препятствий в непосредственном присутствии свидетеля (потерпевшего) в зале судебного заседания (отдаленность проживания или нахождения, содержание под стражей, отбывание наказания в местах лишения свободы и т. п.), а в-третьих, проведение допроса свидетеля (потерпевшего) таким образом может обеспечить их безопасность в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства1.
1 См.: Краснопевцев С. А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 18.
Считаем, что основным критерием применения видеоконференцсвязи в ходе производства дознания должно стать нахождение участника уголовного процесса на значительном удалении от места расследования, а именно в другом субъекте Российской Федерации, либо в местах лишения свободы.
Более того, в указанных случаях в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ на лицо, осуществляющее предварительное расследование, следует возложить обязанность разъяснять участникам уголовного процесса право на участие в следственном действии как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, с указанием территориального органа внутренних дел, через который возможно ее осуществление.
При поступлении ходатайства о производстве следственного действия посредством видеоконфе-ренцсвязи дознаватель (следователь) выносит соответствующее постановление.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем ввести в УПК РФ статью 191.1 «Особенности допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видеоконференцсвязи» следующего содержания:
1. Следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, при нахождении потерпевшего, свидетеля на значительном удалении от места производства расследования, при наличии ходатайства указанных лиц может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
2. Следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, поручает органу дознания по месту нахождения свидетеля, потерпевшего организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
3. Допрос проводится по общим правилам, установленным статьей 189 настоящего Кодекса.
4. До начала допроса сотрудник органа дознания по месту нахождения свидетеля по поручению следователя, дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных настоящим Кодексом, и представленные документы сотрудник органа дознания по месту нахождения потерпевшего, свидетеля направляет следователю, дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело.
Библиографический список
1. Артамонова Е. А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе / Е. А. Артамонова // Администратор суда. - 2012. - № 1. - С. 14-17.
2. Архипова Е. А. Правовые основания применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России / С. П. Щерба, Е. А. Архипова // Уголовное право. - 2014. - № 4. - С. 109-117.
3. Желтобрюхов С. П. О необходимости предоставления органу предварительного расследования возможности применения видеоконференцсвязи на стадии досудебного производства / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2016. - № 1. - С. 62-64.
4. Краснопевцев С. А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе / С. А. Краснопевцев // Администратор суда. - 2012. - № 1. -С. 17-20.
5. Решетняк В. И. Применение видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве / В. И. Ре-шетняк // Российский юридический журнал. - 2013. -№ 1. - С. 35-39.
Bibliograficheskiy spisok
1. Artamonova E. A. Otdelnyye problemy proizvodstva doprosa svidetelya i poterpevshego putem ispolzovaniya sistem videokonferentssvyazi v sovremennom ugolovnom protsesse / E. A. Artamonova // Administrator suda. - 2012. - № 1. - S. 14-17.
2. Arkhipova E. A. Pravovyye osnovaniya primeneniya videokonferentssvyazi v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii / S. P. Shcherba, E. A. Arkhipova // Ugolovnoye pravo. - 2014. - № 4. - S. 109-117.
3. Zheltobryukhov S. P. O neobkhodimosti predostavleniya organu predvaritelnogo rassledovaniya vozmozhnosti primeneniya videokonferentssvyazi na stadii dosudebnogo proizvodstva / S. P. Zheltobryuk-hov // Rossiyskaya yustitsiya. - 2016. - № 1. - S. 62-64.
4. Krasnopevtsev S. A. Ispolzovaniye sistem videokonferentssvyazi v ugolovnom protsesse / S. A. Krasnopevtsev // Administrator suda. - 2012. - № 1. -S. 17-20.
5. Reshetnyak V. I. Primeneniye videokonferentssvyazi v arbitrazhnom sudoproizvodstve / V. I. Reshetnyak // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. - 2013. - № 1. -S. 35-39.
