CC BY
39
УДК: 343.819
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_2_216
Некрасов А.П., Устинов А.А.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ
Nekrasov A.P., Ustinov A.A. SOME QUESTION OF THE LEGISLATION OF KEEPING OF THE UNFREE
LABOR CONVICTS
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, назначение наказания, исполнение наказания, принудительные работы, содержание осужденных, исправительный центр, раздельное содержание, отбывание наказания, режим, социально значимые заболевания.
Keywords: criminal executive law, the awarding punishment, the execution of the punishment, unfree labor, keeping of inmates, correction center, the separate placement, the enduring of punishment, the regime, socially significant diseases.
Аннотация: В настоящей статье рассматривается проблема правовой регламентации содержания в исправительных центрах осужденных к наказанию в виде принудительных работ. Цель данной статьи - анализ норм российского уголовно-исполнительного права, определяющих вопросы содержания осужденных к принудительным работам, и внесение предложений по совершенствованию данных норм. Авторы приходят к выводу, что в настоящее время отсутствуют правовые нормы, закрепляющие раздельное содержание различных категорий осужденных к принудительным работам, хотя отдельные категории осужденных к данному наказанию необходимо содержать в исправительных центрах отдельно друг от друга с целью повышения эффективности исправления осужденных, профилактики нарушений установленного порядка режима содержания и пенитенциарной преступности. Также авторы считают возможным предложить законодательный запрет назначения наказания в виде принудительных работ не только лицам, являющимся нетрудоспособными в силу возраста или инвалидности, но и лицам, страдающим некоторыми социально значимыми заболеваниями ввиду нецелесообразности исполнения данного наказания в отношении указанных лиц.
Abstract: The article is analysing the problem of legal regulation of keeping of the persons convicted to the punishment in form of unfree labor in the correction centers. The aim of this article is the analysis of rules of Russian law regulating the questions of keeping of the convicts to the unfree labor, and the proposals to improve these rules. The authors make the conclusion that today the rules of law establishing the separate placement of different categories of convicts to the unfree labor are absent, though it's nesessary to keep separately particular categories of convicts in correction centers, to improve the effectiveness of correction of the convicts, to prevent the breaches of regulation and penitentiary criminals. Also the authors seem possible to suggest the legal prohibition of awarding the punishment in form os unfree labor not only to the persons disabled because of age or health disability, but also to the persons having some socially significant diseases because of unrasonableness of the execution of this punishment to the named persons.
Расширение сферы применения наказаний, альтернативных лишению свободы, является одним из направлений уголовной политики не только в России, но и в большинстве стран мирового сообщества. Одним из подобных наказаний в современном российском уголовном праве являются при-
нудительные работы, введенные в отечественную систему наказаний Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
Хотя данный вид наказания является новым для российской системы наказаний, в истории отечественного законодательства были сходные с ним меры уголовно-
правового характера, так же связанные с привлечением осужденного к труду в условиях так называемой «полусвободы», т.е. с помещением его в специальное учреждение, где лицо находится под надзором и с минимальной степенью изоляции от общества, на что указывали некоторые авторы1. Так, еще в первые годы Советской власти (1917 -1922) применялась мера наказания в виде принудительных работ без помещения в места лишения свободы, осужденные к которой, содержались в лагерях принудительных работ, но работали за пределами их территории и в порядке поощрения за усердие к труду могли пользоваться правом проживания за пределами лагеря. В 1930-е -1950-е годы «режим полусвободы» как элемент отдельной уголовно-правовой меры для осужденных, привлекаемых к труду, не применялся. В дальнейшем, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. была введена специфическая мера уголовно-правового характера - условное освобождение из мест лишения свободы осужденных, вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий народного хозяйства. В 1970 г., было введено условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Лица, в отношении которых были назначены данные меры, проживали в специальных комендатурах, в их отношении осуществлялись меры по надзору в соответствии с Инструкцией по организации работы специальной комендатуры органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД СССР от 11 июля 1978 г. № 1802.
1 Авдеев В.А. Универсализация принудительных работ в контексте развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации //Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2012. №3. С. 7; Алфимова О.А. Принудительные работы: понятие, содержание и место в системе уголовных наказаний//Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2012. №5. С. 31; Гета М.Р., Смирнов А.Н. Принудительные работы: исторический аспект // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2017. №2. С. 44.
2 Устинов А.А. Уголовно-правовые меры, связанные с привлечением к труду без изоляции от общества, как предпосылка введения наказания в виде принудительных работ // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Пени-
В 1993 году деятельность спецкомендатур МВД РФ была прекращена. Однако законодатель осознавал целесообразность существования меры, являющейся переходной от наказаний, не связанных с изоляцией от общества, к лишению свободы, и в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. был введен отдельный вид наказания - ограничение свободы, которое, до изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3, представляло собой содержание осужденного в исправительном центре под надзором, но без изоляции от общества. Данное наказание на практике не исполнялось по ряду причин, главным образом - ввиду отсутствия в то время у государства материальных возможностей по созданию исправительных центров.
Принудительные работы в современном виде близки перечисленным выше мерам государственного принуждения, главным образом, тем, что, так же, как они, подразумевают «режим полусвободы» - помещение осужденного в специализированное учреждение с минимальной степенью изоляции от общества. Данное наказание по своему воздействию на осужденного, по объему прав и свобод, подлежащих ограничению, является достаточно строгим и, по нашему мнению, уступает только лишению свободы. Принудительные работы связаны не только с ограничением права на свободный выбор рода занятий и трудовой деятельности, на получение оплаты за труд в полном объеме (из заработной платы осужденного осуществляется удержание от 5% до 20% в доход государства), но и с существенным ограничением личной свободы, т.к. осужденный в течение срока наказания изымается из привычной микросреды и содержится в исправительном центре - специальном учреждении уголовно-исполнительной системы, предназначенном для отбывания принудительных работ (за исключением лиц, которым предоставлено право проживания вне общежития, а также иных случаев, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством).
тенциарная система и общество: опыт взаимодействия», г. Пермь, Пермский институт ФСИН России, 2 апреля 2020 г. Том 2. С. 123.
По справедливому, на наш взгляд, мнению ряда авторов1, наказание в виде принудительных работ не относится в полной мере к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, так как некоторая степень изоляции от общества здесь предусматривается - осужденный не имеет права по своему усмотрению, без разрешения администрации и наличия предусмотренных законом оснований, покидать исправительный центр в нерабочее время, обязан проживать в установленных администрацией помещениях, соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного центра. Соответственно, социальная микросреда, в которой находится осужденный, состоит из лиц, также отбывающих наказание в виде принудительных работ.
В литературе неоднократно отмечалось, что микросреда осужденных, находящихся в исправительном учреждении, представляет собой закрытый коллектив, руководствующийся как формальными, предусмотренными нормами права и основанными на них распоряжениями администрации, так и неформальными, предписанными нормами-обычаями (т.н. «понятиями»), нормами поведения, которые во многих случаях могут оказывать на поведение осужденных еще большее влияние, чем официально установленные нормы. Причем данные «понятия» достаточно разнородны и противоречивы, включая в себя как социально позитивные (стремиться разрешать конфликты без применения насилия, не воровать у своих, исполнять обещания, соблюдать личную гигиену и т.п.), так и антисоциальные нормы (явно или скрыто противодействовать администрации, по указанию неформальных лидеров нарушать требования режима, физически расправляться или совершать позорящие действия над нарушителями «понятий» и т.д.).
По отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, данные «понятия» изучены достаточно хорошо. Что касается коллективов, осужденных к принудительным работам, то в
1 Крымов А.А., Лядов Э.В., Грушин Ф.В. Принудительные работы в Российской Федерации: некоторые проблемы и пути их решения // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2017. № 4 (33). С. 65.
настоящее время неформальные нормы, регламентирующие поведение их членов, глубокому изучению еще не подвергались. Тем не менее, по нашему мнению, данные нормы близки к так называемому «тюремному укладу», бытующему среди осужденных к лишению свободы. Это объясняется тем, что контингент исправительных центров состоит большей частью из лиц, ранее отбывавших лишение свободы, которым данное наказание было заменено на более мягкое. Так, в 2019 году из 8616 осужденных, проходивших по учетам исправительных центров, 5764, т.е. 66,8%, были направлены в исправительные центры в связи с заменой лишения свободы принудительными работами в соответствии сот ст. 80 УК РФ.
Возраст лиц, содержащихся в исправительных центрах, достаточно зрелый (так, по УФИЦ при ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю средний возраст осужденных на июнь 2020 года составил 40 лет). По совершенным преступлениям лица, находящиеся в исправительных центрах, распределяются следующим образом: за особо тяжкие преступления наказание отбывают 37%; за тяжкие преступления -21%; за преступления небольшой и средней тяжести - 42%. За преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и новых потенциально опасных психоактивных веществ, было осуждено 2262 человека (26%), в том числе по статье 228 УК РФ - 28% (637 чел.), статье 228.1 УК РФ - 70% (1575 чел.).
Из числа лиц, которым принудительные работы были назначены в порядке замены лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, 85% (4924 чел.) осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
За тяжкие преступления было осуждено 36,23% (1784 чел.), из них по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств - 39,8% (710 чел.); статье 111 УК РФ - 10,76% (192 чел.); статье 158 УК РФ - 19,28% (344 чел.); статье 159 УК РФ - 4,76% (85 чел.); статье 161 УК РФ -8,46% (151 чел.), статье 162 УК РФ - 7,34% (131 чел.). За особо тяжкие преступления -63,77% (3140 чел.), из них за преступления, связанные с незаконным оборотом наркоти-
ков - 42,36% (1330 чел.); статье 105 УК РФ - 27,42% (861 чел.), квалифицированным составам статьи 111 УК РФ - 18,4% (578 чел.) и статьи 162 УК РФ - 5,5% (173 чел.).
С одной стороны, поскольку суд признал возможным заменить данным лицам наказание в виде лишения свободы принудительными работами, степень криминальной деформации у осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах, в целом ниже, чем у отбывающих наказание в виде лишения свободы. С другой стороны, наличие у большинства осужденных опыта пребывания в исправительных учреждениях (причем более чем половина из них была осуждена за тяжкие и особо тяжкие преступления), значительное количество лиц, осужденных за незаконный оборот наркотиков, по нашему мнению, могут обусловить совершение ими повторных преступлений, а также негативное воздействие на других осужденных (вовлечение в употребление наркотических средств, в совершение иных нарушений режима содержания, распространение среди них антисоциальных норм т.н. «тюремного уклада»).
Это предположение подтверждается и статистическими данными. Так, с 1 января 2017 г. осужденными к принудительным работам совершено 57 повторных преступлений, из них в 2017 году - 3, в 2018 году -6, в 2019 году - 48. При этом 42 преступления (90%) совершили осужденные, которым неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами. Поэтому, как мы полагаем, в целях профилактики пенитенциарной преступности, повышения эффективности исправительного воздействия при исполнении принудительных работ, необходим ряд изменений в уголовно-исполнительное законодательство, касающийся изменения условий отбывания наказания осужденными к принудительным работам.
Одной из мер, направленных на предупреждение пенитенциарной преступности, нарушений установленного порядка отбывания наказания, на снижение деформирующего влияния изоляции от общества на личность осужденного, является раздельное (в некоторых источниках - диффе-
ренцированное) содержание осужденных различных категорий. Различными авторами уже отмечалось, что раздельное содержание осужденных способно являться фактором, не только дифференцирующим и индивидуализирующим исправительное воздействие на осужденных, но и предупреждающим криминальную деформацию личности и пенитенциарную преступность1. В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, ратифицированными большинством стран мира, а также Европейскими пенитенциарными правилами странам-участницам данных соглашений необходимо предписать раздельное содержание заключенных с учетом пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного обращения с ними.
Статья 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ формулирует принцип раздельного содержания для лиц, отбывающих лишение свободы - в частности, раздельно содержатся осужденные мужчины и женщины, а также несовершеннолетние и взрослые, кроме того - лица, ранее отбывавшие лишение свободы и ранее не судимые. Принцип раздельного содержания применяется и к подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей - согласно ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», раздельно содержатся осужденные мужского и женского пола, несовершеннолетние и взрослые, а также лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, а кроме того - подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу. Лица, относящиеся к
1 Зеленяк И.М. Раздельное содержание осужденных как средство предупреждения самодетерминации пенитенциарной преступности // Человек: преступление и наказание. 2010. №3 (70). С. 14; Бочка-рев В.В. Раздельное содержание различных категорий осужденных как перспективное направление совершенствования уголовно-исполнительного зако-нодательства//Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. №3. С. 42; Валова И.В. Раздельное содержание осужденных в исправительных учреждениях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. №3. С.28.
данным категориям, содержатся либо в различных исправительных учреждениях, либо в изолированных друг от друга участках исправительных учреждений, либо в различных корпусах или камерах следственных изоляторов. Нормы о раздельном содержании различных категорий осужденных, подозреваемых, обвиняемых распространяются также и на конвоирование данных лиц.
Однако в отношении принудительных работ раздельное содержание осужденных различных категорий не предусматривается ни Уголовно-исполнительным кодексом, ни подзаконными актами Минюста и ФСИН России. Как показывает практика, в исправительных центрах совместно содержатся лица, как осужденные впервые за преступления небольшой или средней тяжести, так и отбывающие наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при наличии признаков рецидива (в случае замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ), причем данные лица, как было нами указано выше, составляют большинство. В отдельных случаях сотрудники исправительных центров стремятся размещать, с учетом имеющихся возможностей, данные категории лиц раздельно, однако отсутствие правовой регламентации приводит к тому, что раздельное содержание в исправительных центрах осуществляется далеко не повсеместно. Кроме того, ограниченность площадей жилых помещений в исправительных центрах и участках при исправительных колониях, функционирующих как исправительные центры, не всегда позволяет реали-зовывать раздельное содержание осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ.
Тем не менее, по мнению как российских, так и зарубежных специалистов в области уголовно-исполнительного права, раздельное содержание осужденных следует распространять не только на лишение свободы, но и на иные виды наказаний и иных мер государственного принуждения, связанных с помещением лиц в местах принудительного содержания. На это указывали, в
частности, С.Е. Бодрых1, В.В. Романов2 и некоторые другие авторы.
Если обратиться к нормам советского уголовного и исправительно-трудового права, то его нормами, как мы говорили выше, предусматривались такие меры уголовно-правового характера, как условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Они сходны с принудительными работами тем, что, во-первых, предусматривали обязательное привлечение осужденного к труду, во-вторых - были связаны с содержанием осужденных в исправительных учреждениях - специальных комендатурах под надзором, но без изоляции от общества. Что касается раздельного содержания осужденных различных категорий в специальных комендатурах, то Инструкцией о работе специальной комендатуры органа внутренних дел, утвержденной Министерством внутренних дел СССР (приказ от 11 июля 1978 г. №180), предусматривалось только размещение осужденных мужского и женского пола в различных общежитиях. Раздельного содержания в специальных комендатурах лиц, впервые осужденных и лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в том числе рецидивистов, данной Инструкцией не предусматривалось.
При принятии Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. было введено в качестве отдельного вида наказания ограничение свободы, которое должно было исполняться в исправительном центре. Необходимость раздельного содержания осужденных различных категорий была настолько очевидна практическим сотрудникам уголовно-исполнительной системы и специалистам в области пенитенциарной науки, что нашла свое отражение в фактически не применявшихся нормах УИК РФ,
1 Бодрых С.Е. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде принудительных работ // Вестник Кузбасского института ФСИН России.2018. №1. С. 24.
2 Романов В.В. Некоторые проблемы организации надзора за осужденными к принудительным работам в исправительных центрах // Вестник государственного и муниципального управления. 2012. №4. С. 88.
регламентировавших исполнение данного вида наказания.
Согласно ст. 50 УИК РФ в редакции до 27 декабря 2009 г., «осужденные, которым ограничение свободы было назначено в порядке замены более мягким видом наказания, и осужденные к ограничению свободы по приговору суда, как правило, не могли содержаться в одном исправительном центре. Помимо этого, «осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и имеющие судимость, должны были содержаться отдельно от иных осужденных. Осужденные за преступление, совершенное в соучастии, также должны были отбывать наказание раздельно»1.
По нашему мнению, эти положения, основанные на принципе раздельного содержания осужденных и вполне целесообразные применительно к ограничению свободы, как оно должно было исполняться по первоначальной идее законодателя, могли быть в полной мере применены и к наказанию в виде принудительных работ, тем более что по своему характеру наказание в виде ограничения свободы до 27.12.2009 г. и принудительные работы были сходны в части того, что предусматривали содержание осужденного в исправительном центре.
Вызывает также недоумение, почему законодатель не предусмотрел, по аналогии с лишением свободы, отдельное содержание в исправительных центрах такой категории осужденных, как бывшие работники судов и правоохранительных органов. Это, на наш взгляд, необходимо не только в целях обеспечения безопасности данных лиц, но и, в отдельных случаях, для воспрепятствования использования бывшими сотрудниками профессиональных знаний и навыков, связей среди действующих сотрудников правоохранительных органов для противодействия администрации, совершения нарушений установленного режима отбывания наказания или преступлений.
На наш взгляд, для приведения порядка исполнения и отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствие с
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ. (ред. от 17 декабря 2009 г.) // Российская газета. №9. 16.01.1997.
международными стандартами исполнения наказаний, следовало бы предусмотреть раздельное содержание в исправительных центрах лиц, впервые осужденных к принудительным работам и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы или принудительных работ. То же самое следует предусмотреть относительно раздельного содержания осужденных мужчин и женщин. С учетом количества осужденных к принудительным работам в каждом территориальном органе ФСИН России, экономической ситуации в конкретном регионе, для раздельного содержания различных категорий осужденных, отбывающих принудительные работы, могут быть созданы либо различные УФИЦ на территории одного субъекта Российской Федерации, либо, при наличии небольшого количества осужденных, раздельные участки (помещения) в пределах одного исправительного центра.
Исходя из этого, мы предлагаем дополнить ст. 601 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации частью 11:
«В исправительных центрах раздельно содержатся следующие категории осужденных к наказанию в виде принудительных работ:
а) мужчины и женщины;
б) лица, осужденные к наказанию в виде принудительных работ приговором суда, либо которым наказание в виде принудительных работ было назначено в порядке замены неотбытой части более мягких видов наказаний, и лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, которым наказание в виде принудительных работ назначено в соответствии со статьями 80, 84, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации;
в) лица, осужденные за совершение преступления в соучастии.
Лица, являющиеся бывшими работниками судов и правоохранительных органов, содержатся отдельно от других осужденных».
В связи с этим возникает закономерный вопрос размещения осужденных к принудительным работам. Обеспечение раздельного содержания в их отношении потребует расширения жилых площадей исправительных центров, что потребует до-
полнительных значительных затрат бюджетных средств, что, с учетом сложной экономической ситуации в настоящее время, вряд ли представляется возможным. Одним из возможных решений данной проблемы, по мнению авторов, могло бы стать снижение нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного. Согласно ст. 605 УИК РФ, в настоящее время она составляет не менее 4 квадратных метров. В то же время исправительных колониях и колониях-поселениях жилая площадь на одного осужденного составляет не менее 2 квадратных метров, тюрьмах - не менее 2,5 квадратных метров, колониях для женщин и лечебных исправительных учреждениях - 3 квадратных метра, воспитательных колониях -3,5 квадратных метра, лечебно-профилактических исправительных учреждениях -5 квадратных метров.
При этом стоит отметить, что, несмотря на то, что наказание в виде принудительных работ относится к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. условия его отбывания существенно не отличаются от условий отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселении, на что указывала, например, Л.В. Бакулина1. Осужденные к принудительным работам так же размещаются в общежитиях, при этом значительную часть времени проводят за пределами исправительного центра, выполняя трудовые функции в различных организациях, в жилых помещениях они фактически находятся лишь во время сна и в личное время, предусмотренное распорядком дня. Поэтому, как справедливо отмечают практические сотрудники исправительных учреждений, снижение нормы жилой площади, приходящееся на осужденного в исправительном центре, до 2 квадратных метров (как в исправительной колонии) не скажется существенным образом на условиях отбывания наказания, однако позволит снизить бюджетные расходы на организацию исполнения наказания в виде принудительных работ. От себя добавим, что это позволит также и реализовать предлагаемое
1 Бакулина Л.В. Правовой статус осужденных к принудительным работам // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2015. №6. С. 227.
нами раздельное размещение различных категорий осужденных к принудительным работам с меньшими затратами, обойтись при этом без расширения жилых площадей исправительных центров.
В связи с этим мы предлагаем внести изменение в часть 1 ст. 605 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, сформулировав ее последнее предложение следующим образом: «Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее двух квадратных метров».
Еще одной проблемой, на которую следует обратить внимание, является назначение наказания в виде принудительных работ лицам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (туберкулез, инфекционные заболевания, передающиеся половым путем, хронические и временные психические расстройства, не исключающие вменяемости и т.д.), хотя бы при этом данные лица и не являлись инвалидами I и II групп. Уголовный кодекс РФ не содержит запрета на назначение наказания в виде принудительных работ лицам данной категории. Однако, во-первых, очевидно, что данные заболевания создают угрозу для здоровья осужденных и персонала исправительных центров, а также лиц, работающих совместно с данными осужденными. Во-вторых, необходимость лечебных мероприятий в отношении данных лиц, в том числе в стационарных условиях, исключает возможность их привлечения к труду, в связи с чем исполнение наказания в виде принудительных работ для них утрачивает свой смысл и не только не является экономически целесообразным, но и связывается с дополнительными расходами на лечение осужденных, на что уже указывалось в литературе2. Это же относится и к лицам, которым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса РФ, наряду с принудительными работами была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях - ее применение в условиях ис-
2 Давыденко А.В. Актуальные вопросы применения принудительных работ // Адвокатская практика. 2018. №1. С. 5.
правительного центра, как справедливо указывают в литературе, нецелесообразно в связи с незначительным количеством таких осужденных, необходимостью введения в штат исправительного центра врача-психиатра и, соответственно, значительных материальных затрат1. Специальных исправительных центров для отбывания наказания лицами, страдающими социально значимыми заболеваниями, не предусмотрено, однако, по данным ФСИН России, в течение 2017-2019 гг. на учетах исправительных центров состояло 1586 лиц указанной категории, в том числе 136 больных туберкулезом (из них 28 в открытой форме); 167 лиц, имеющих инфекции, передающиеся половым путем, причем в дальнейшем, в связи с увеличением общего количества осужденных к принудительным работам, прогнозируется увеличение среди них и числа лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями. Однако при этом штатная структура исправительного центра даже не предусматривает должности медицинского работника, что, по мнению практических сотрудников и ученых, является очевидным упущением2.
Сказанное выше касается и осужденных, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией - помимо необходимости специализированного лечения и зачастую низкой трудоспособности данных лиц в связи с утратой трудовых навыков и неудовлетворительным состоянием здоровья, их присутствие в исправительном центре способно дестабилизировать обстановку, обусловить совершение преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (незаконные употребление, приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, пронос на территорию исправительного центра и употребление алкогольной продукции, вовлечение иных лиц в немедицинское употребление наркотических средств и т.д.). По
1 Давыденко А.В. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ // Российская юстиция. 2018. №10 С. 33.
2 Усеев Р.З. Принудительные работы: некоторые вопросы правового регулирования и организации исполнения (анализ за 9 месяцев 2017 года) // Вестник Самарского юридического института ФСИН России. 2017. №4. С. 92.
нашему мнению, здесь следует обратиться к советскому опыту назначения сходной с современными принудительными работами меры уголовно-правового характера -условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Согласно указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года, данные меры не могли применяться к лицам, которым наряду с наказанием судами была назначена мера медицинского характера в виде принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, а также не прошедшим полного курса лечения от венерического заболевания. По нашему мнению, это объяснялось тем, что перечисленные меры, помимо исправительного воздействия, были призваны внести определенный вклад в народное хозяйство, а сочетание привлечения к труду с принудительным лечением справедливо представлялось законодателю экономически нецелесообразным.
В связи с этим часть 7 статью 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, по нашему мнению, целесообразно дополнить следующим образом: «...военнослужащим, а также лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией, иными заболеваниями, перечень которых утвержден в установленном законом порядке».
Перечень данных заболеваний должен быть утвержден постановлением Правительства Российской Федерации, аналогично тому, как это сделано в отношении заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»). Однако в отношении принудительных работ данный перечень, по нашему мнению, должен быть расширен с учетом мнений практических сотрудников уголовно-исполнительной системы и медицинских работников. По нашему мнению, в перечень заболеваний, при которых наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, должны входить заболевания, которые, во-первых, являются хроническими, носят инфекционный характер, связаны с длительной нетрудоспособностью
и требуют долговременного лечения, связанного с периодическим нахождением в стационарном медицинском учреждении (туберкулез, венерические заболевания, ВИЧ-инфекция), во-вторых - заболевания, способные обусловить нарушения установленного порядка отбывания наказания, пенитенциарные преступления (хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания, психические расстройства, не исключающие вменяемости).
Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время целесообразно принятие ряда мер правового характера, направлен-
ных на совершенствование порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в целях повышения его эффективности, снижения количества повторных преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания. В частности, на наш взгляд, положительный эффект способно дать более последовательная реализация принципа раздельного содержания осужденных применительно к наказанию в виде принудительных работ, а также исключение назначения данного наказания в отношении лиц, страдающих некоторыми социально значимыми заболеваниями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Авдеев, В.А. Универсализация принудительных работ в контексте развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2012. №3. С. 7-16.
2. Алфимова, О.А. Принудительные работы: понятие, содержание и место в системе уголовных наказаний//Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2012. №5. С. 31-33.
3. Бакулина, Л.В. Правовой статус осужденных к принудительным работам//Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2015. № 6. С. 221-227.
4. Бодрых, С.Е. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде принудительных работ // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2018. №1. С. 20-24.
5. Бочкарев, В.В. Раздельное содержание различных категорий осужденных как перспективное направление совершенствования уголовно-исполнительного законодатель-ства//Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. №3. С. 42-46.
6. Валова, И.В. Раздельное содержание осужденных в исправительных учреждениях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. №3. С.28-31.
7. Гета, М.Р., Смирнов А.Н. Принудительные работы: исторический аспект // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2017. №2. С. 44-50.
8. Давыденко, А.В. Актуальные вопросы применения принудительных работ // Адвокатская практика. 2018. №1. С. 3-8.
9. Давыденко, А.В. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ //Российская юстиция. 2018. №10 С. 31-40.
10. Зеленяк, И.М. Раздельное содержание осужденных как средство предупреждения самодетерминации пенитенциарной преступности // Человек: преступление и наказание. 2010. №3 (70). С. 13-16.
11. Крымов, А.А., Лядов, Э.В., Грушин, Ф.В. Принудительные работы в Российской Федерации: некоторые проблемы и пути их решения // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2017. № 4 (33). С. 65 - 71.
12. Романов, В.В. Некоторые проблемы организации надзора за осужденными к принудительным работам в исправительных центрах // Вестник государственного и муниципального управления. 2012. №4. С. 88-92.
13. Усеев, Р.З. Принудительные работы: некоторые вопросы правового регулирования и организации исполнения (анализ за 9 месяцев 2017 года) // Вестник Самарского юридического института ФСИН России. 2017. №4. С. 88-92.
14. Устинов, А.А. Уголовно-правовые меры, связанные с привлечением к труду без изоляции от общества, как предпосылка введения наказания в виде принудительных работ // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Пенитенциарная
система и общество: опыт взаимодействия», г. Пермь, Пермский институт ФСИН России, 2 апреля 2020 г. Том 2. С. 123-126.
Дата поступления: 16.12.2020
