CC BY
0
УДК 347.921
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Курбанов Дени Абасович
К.ю.н., доцент, Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин,
ФГБОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России»
В статье анализируются современные проблемы правосудия по гражданским делам. На основе анализа целей и задач судопроизводства выделяется временной параметр оптимизации гражданского судопроизводства. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия: оптимизация процессуальных сроков, оптимизация стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу].
Вносятся предложения по оптимизации гражданского судопроизводства при подготовке и рассмотрению гражданских дел.
Ключевые слова: правосудие, гражданское судопроизводство, стадии судебного разбирательства, правомочие суда, проблемы оптимизации, процессуальные сроки, эффективность.
В настоящее время есть множество существенных преград, которые представляются препятствием для оптимизации искового судопроизводства. Стоит отметить, что в научнои литературе представлено множество позиции, которые рассматривают те или иные действия суда и сторон, сосредоточением которых является именно оптимизация стадии подготовки дела для проведения судебного разбирательства. Согласно позиции А.В. Чекмаревои в отношении каждого поступившего судебного дела необходимо проводить предварительное судебное заседание. По ее мнению, проведение предварительного судебного заседания обеспечит прежде всего экономию времени для дальнейшего рассмотрения дела. По нашему мнению, требуется внести соответствующие нововведения для совершенствования стадии по подготовке к судебному разбирательству. Так, например, мы считаем, что крайне положительным новшеством в арбитражном процессуальном законодательстве является тот факт, что в отношении каждого дела предусмотрено предварительное судебное заседание. Кроме того, допускается возможность перехода предварительного судебного заседания в основное при соблюдении определенных условии [5, с. 57-60].
Данное правомочие суда реализуется в том случае, если лицами, участвующими в деле, не были направлены возражения по поводу рассмотрения дела в их отсутствие. При этом суду не представляется возможным осуществить это полномочие лишь в случаях, связанных с теми категориями дел, для которых требуется коллегиальное рассмотрение.
В качестве основных направлении на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует отметить:
- в отношении каждого поступившего гражданского дела должно быть предусмотрено проведение предварительного судебного заседания;
- включение в гражданско-процессуальное законодательство положения о правомочии суда, осуществляющего судебное разбирательство, по поводу закрытия предварительного судебного заседания, сопровождаемого открытием заседания суда первои инстанции.
В рамках стадии судебного разбирательства заинтересованному лицу должно обеспечиваться его право на справедливое судебное решение, которое предусмотрено как внутригосударственным, так и международным законодательством.
Таким образом, в рамках стадии судебного разбирательства приоритетной задачеи органов законодательной и судебной власти представляется формирование и поддержание таких условии, которые бы позволили вынести судебное решение,
отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
В ходе судебного разбирательства важное значение приобретают диспозитивные полномочия истца. Здесь также целесообразно сказать о праве истца касательно изменения предмета и основания искового заявления. В связи с этим, руководствуясь оптимизацией гражданского судопроизводства, следует рассмотреть, что в научнои литературе закладывается в понятие предмет искового заявления. Так, это прежде всего требования заявителя, которое носит материально-правовую природу. Здесь также целесообразно отметить, что в основу этого требования входят обстоятельства, обладающие юридически важным значением [2, с. 10-14].
Наряду с этим предлагают также и такое определение, которое отсылает к тому, что предмет иска включает также и субъективные права истца. Если обращаться к основанию искового заявления, то можно придти к выводу, что оно отсылает к юридически значимым обстоятельствам, под которыми подразумеваются непосредственно факты.
Следует отметить, что отечественная правовая доктрина долгий период времени отталкивалась от того, что суд может вьшти за пределы исковых требовании истца, если придет к выводу, что они противоречат условиям законности. Кроме того, суд может выйти за пределы исковых требовании истца, если посчитает это целесообразным для обеспечения защиты прав и интересов истца.
В основу настоящих гражданско-процессуальных положении вошло то, что истец обладает правом изменить предмет иска совместно с основанием искового заявления.
Наряду с этим следует также обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», где прямо указано, что суд обладает правом выхода за пределы, заявленных требовании только в том случае, если это предусмотрено на уровне федерального законодательства [4].
В рамках анализа рассматриваемой нормы можно убедиться в том, что выбор как предмета, так и основания искового заявления входит лишь в право истца, для которого характерна исключительность.
Вышеизложенная информация позволяет приити к выводу о том, что если истец квалифицирует свои требования неверно, то они останутся без удовлетворения.
Вместе с этим Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г указывают на то, что в обязанность истцов входит определение правоотношении, осуществление которых должно быть ими предпринято в самостоятельном порядке. Это позволяет придти к выводу, что если в требованиях истца обнаружится не та правовая норма, то это не будет препятствием для отказа в удовлетворении исковых требовании [3].
Стоит отметить, что обозначенные обстоятельства вызвали вокруг себя множество различных мнении по этому поводу в юридической доктрине. Мнения ученых разделились на две группы. Так, определенное количество ученых склонно думать, что позиция упомянутых судов вполне оправдана.
Другие цивилисты в принципе не одобряют выработанный судами подход, поскольку он не состыкуется с принципами диспозитивности. В данном случае цивилисты руководствуются тем, что принцип диспозитивности свидетельствует о том, что стороны могут свободно осуществлять распоряжение предоставленными процессуальными правами, включая право на изменение предмета и основание иска. Хочется отметить, что в настоящее время в процессуальном законодательстве нет положении, которые бы наделяли суд правом по своему собственному усмотрению изменять требования, выдвинутые истцом.
Судебная практика говорит о том, что на суд возлагается обязанность по устранению тех ошибок, которые были совершены непосредственно самим истцом.
С учетом анализа позиции цивилистов по рассматриваемому вопросу мы считаем, что положения, закрепленные в Постановлении № 10/22 идут в некоторой степени в противоречие с гражданско-процессуальным законодательством. Так, например, ГПК РФ [1] отсылает к тому, что на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств с целью подтверждения собственных требовании и возражении. При этом гражданско-процессуальное законодательство строится на равенстве сторон. Не менее важными
принципами для гражданского судопроизводства являются такие как состязательность и равноправие сторон.
Судебная практика, направленная на толкование Постановления № 10/22, говорит о том, что истец может реализовать свое право на переквалификацию тех исковых требовании, которые были им заявлены раннее. Хочется также отметить, что истец узнает о переквалификации заявленных требовании лишь после рассмотрения спорного гражданского правоотношения по-существу. Данное обстоятельство позволяет плавно подоити к тому, что у ответчика в должнои степени теряется возможность наиболее эффективно отстоять свои интересы перед исковыми возражениями истца.
В свою очередь за ответчиком должно быть закреплено право, направленное на признание иска. Кроме того, за обеими сторонами спорного гражданского правоотношения должно быть в неукоснительном порядке предусмотрено право на заключение мирового соглашения».
Следует также отметить, что решение, вынесенное судом первои инстанции, должно в неукоснительном порядке отвечать таким критериям как законность и обоснованность. На законодательном уровне не закреплено критериев для признания решения законным и обоснованным. В связи с этим предлагаем обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении». Так, в соответствии с данным постановлением решение, вынесенное судом по гражданскому делу законно в том случае, если оно отвечает нормам материального и процессуального права. Помимо этого, в соответствии с данным постановлением решение считается обоснованным только в том случае, если имеющие значения для дела факты заручаются доказательственным подтверждением.
Вышеизложенные факты позволяют сформировать определенные рекомендации, которые, по нашему мнению, будут способствовать совершенствованию гражданско-процессуального законодательства.
Список использованных источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ, текст с изменениями и дополнениями от 17 февраля 2023 г. - Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 07.03.2023].
2. Пилипенко Е.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Судья. - 2018. - № 11. - С. 10 - 14.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100466/ (дата обращения 07.03.2023].
4. Постановление Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015 г.] // Бюллетень Верховного Суда Россиискои Федерации. 2004. № 2. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45640/ (дата обращения 07.03.2023).
5. Чекмарева А.В. Тенденции развития института подготовки дел к судебному разбирательству // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 57 - 60.
SOME ISSUES OF OPTIMIZATION OF CLAIM PROCEEDINGS
IN CIVIL PROCEEDINGS
Kurbanov D.A.
The article analyzes modern problems of justice in civil cases. Based on the analysis of the goals and objectives of the proceedings, the time parameter of optimization of civil proceedings is allocated. The general methods include those that contribute to the optimization
of the entire mechanism of administration of justice: optimization of procedural deadlines, optimization of stages of legal proceedings (initiation, preparation, consideration and resolution of the case on the merits].
Proposals are made to optimize civil proceedings in the preparation and consideration of civil cases.
Keywords: justice, civil proceedings, stages of judicial proceedings, competence of the court, optimization problems, procedural deadlines, efficiency.
