CC BY
284
4.7. ОПТИМИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Шпак Владимир Владимирович, аспирант. Место учебы: Саратовская государственная юридическая академия. Подразделение: кафедра гражданского процесса. E-mail: lllnak@ya.ru
Аннотация
Цель: актуальность темы, недостаточный уровень ее научной разработанности, предопределили цели исследования, которые заключаются в анализе положений действующего законодательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выявлении основных проблем, тенденций развития и путей совершенствования современных норм права.
Методы: методологическую основу научного исследования составляет общенаучный метод познания в сочетании с отдельными частнонаучными методами: метод использования законов формальной логики, исторический метод, метод сравнительного правоведения, а также системный анализ общетеоретических работ и трудов, исследованных в настоящей работе.
Результаты: настоящая статья посвящена исследованию подготовки дела к судебному разбирательству с точки зрения достижения задач оптимизации гражданского судопроизводства. Представлены авторские предложения по совершенствованию рассматриваемого института.
Практическая значимость/ценность: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов об оптимизации гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: оптимизация, гражданское судопроизводство, стадии гражданского судопроизводства, подготовка дела к судебному разбирательству.
OPTIMIZATION OF CIVIL PROCEEDINGS AT THE STAGE OF PREPARING THE CASE FOR TRIAL
Shpak Vladimir Vladimirovich, postgraduate student. Place of study: Saratov State Law Academy. Department: civil process chair. E-mail: lllnak@ya.ru
Annotation
Purpose: the urgency of the topic, the insufficient level of its scientific development, predetermined the research objectives, which consist in analyzing the status of the current legislation at the stage of preparing the case for trial, identifying the main problems, development tendencies and ways to improve modern norms of law.
Methods: the methodological basis of scientific research is a general scientific method of cognition combined with certain private scientific methods: the method of using the laws of formal logic, the historical method, the method of comparative law, and also the systematic analysis of general theoretical works and works studied in this paper.
Results: his article is devoted to the study of the preparation of the case for litigation from the point of view of achieving the tasks of optimizing civil proceedings. Au-
thor's proposals for improving the institute under consideration are presented.
Practical significance / value: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity when considering questions about the optimization of civil proceedings.
Keywords: optimization, civil litigation, stages of civil proceedings, preparation of the case for trial.
Согласно ч.2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского судопроизводства, которая проводится судьей с участием лиц, участвующих в деле, и их представителей. Отмеченная выше позиция законодателя нашла соответствующие отклики в правоприменительной практике судов общей юрисдикции.
Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», обоснованно отмечается, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, имеющей основной целью обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения [1].
В целом институт подготовки дела к судебному разбирательству получил должное исследование в научных трудах различных ученых - процессуалистов.
Так, Е.А. Пилипенко характеризует подготовку дела к судебному разбирательству как систему процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, которые направлены на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела [Пилипенко, 2014, с. 10].
В свою очередь В.Т. Барбакадзе определяет институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как совокупность взаимосвязанных между собой норм гражданского процессуального права общего и специального характера, регулирующих процессуальные правоотношения судьи и лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству [Барбакадзе, 2006, с. 12].
Принимая во внимание отмеченные выше позиции ученых - цивилистов, со своей стороны полагаем целесообразным рассматривать подготовку дела к судебному разбирательству как самостоятельный институт гражданского процессуального права, который в целом должен способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.
По нашему мнению, стадия подготовки дела к судебному разбирательству, как и иные стадии гражданского процессуального права, должна способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав (ст. 2 ГПК РФ).
В то же время стадия подготовки дела к судебному разбирательству обладает и самостоятельными задачами, к числу которых относятся уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также примирение сторон (ст. 148 гПк РФ).
7'2017
Пробелы в российском законодательстве
В настоящее время для достижения обозначенных задач законодатель использует такие формы подготовки, как собеседование и предварительное судебное заседание. В то же время, анализируя положения главы 14 ГПК РФ, необходимо отметить наличие определенных противоречий во взглядах законодателя на оптимизацию правового института подготовки дела к судебному разбирательству.
С одной стороны, как уже было отмечено выше, подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского судопроизводства (ст. 147 ГПК РФ). С другой стороны, как собеседование, так и предварительное судебное заседание обладают факультативным характером и проводятся либо по усмотрению суда, либо при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом.
Для собеседования законодатель в принципе не предусматривает строгой процессуальной формы, последнее проводится даже без фиксирования последнего соответствующим протоколом судебного заседания. Фактически собеседование заключается в проведении беседы судьи с иными лицами, участвующими в деле, которая направлена на установление фактических обстоятельств дела.
Предварительное судебное заседание, в отличие от собеседования, осуществляется в рамках строгой гражданской процессуальной формы, оформляется соответствующим протоколом судебного заседания (ч.7 ст. 152 ГПК РФ) и проводится лишь в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законодательством.
Так, подобное заседание проводится, если имеет место необходимость процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также определения достаточности доказательств по делу (ч.1 ст. 152 ГПК РФ).
Кроме того, предварительное судебное заседание может быть проведено судом при наличии оснований для приостановления производства по делу, его прекращения или оставления искового заявления без рассмотрения (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), а также для установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В связи с этим полагаем возможным согласиться с точкой зрения Я.Х. Бекова, который отмечает «двойственную» природу предварительного судебного заседания. С одной стороны, последнее необходимо рассматривать как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, с другой - как специальную форму рассмотрения наиболее важных с точки зрения лиц, участвующих в деле, вопросов гражданского судопроизводства, которая позволяет реализо-вывать задачи подготовки дела к судебному разбирательству, а также экономить процессуальное время сторон и суда [Беков, 2010, с. 59].
Сложившаяся правоприменительная практика судов общей юрисдикции показывает, что суд и лица, участвующие в деле, воспринимают подготовку дела к судебному разбирательству как достаточно формальный правовой институт. В результате зачастую задачи, поставленные законодателем в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, не достигаются. Формальное отношение сторон и суда к собеседованию и предварительному судебному заседанию приводит либо к неоднократному отложению уже непосредственно судебного разбирательства по делу и, как след-
ствие, увеличению процессуальных сроков рассмотрения дела, либо к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.
Отмеченные выше обстоятельства, на наш взгляд, существенно препятствуют дальнейшей оптимизации гражданского судопроизводства.
В научной литературе неоднократно высказывались мнения о различных способах оптимизации стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, А.В. Чекмарева придерживается точки зрения о необходимости проведения предварительного судебного заседания по каждому делу. По мнению ученого, подготовка дела к судебному разбирательству должна носит не формальный, а обязательный характер, что будет способствовать своевременному разрешению спора и реализации принципа процессуальной экономии [Чекмарева, 2015, с. 59].
Во многом аналогичной позиции придерживается в своем научном исследовании Д.А. Узойкин, который полагает целесообразным проводить предварительное судебное заседание по каждому делу, обязав стороны предоставлять все необходимые доказательства суду непосредственно к назначенному предварительному судебному заседанию. В случае неисполнения указанной процессуальной обязанности ученый считает необходимым предоставить суду возможность оставлять соответствующее исковое заявление без рассмотрения [Узойкин, 2011, с. 457].
Принимая во внимание изложенные выше позиции ученых - цивилистов, со своей стороны отметим, что сложившийся в ГПК РФ институт подготовки дела к судебному разбирательству нуждается в дальнейшем совершенствовании ввиду значительного количества упомянутых выше оценочных категорий. Положительным опытом в этом направлении, на наш взгляд, выступает регулирование аналогичного института в арбитражном процессуальном законодательстве, которое предусматривает проведение предварительного судебного заседания по каждому делу (ч.2 ст. 134 АПК РФ), а также предполагает возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное при наличии ряда условий (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, в целях оптимизации института подготовки дела к судебному разбирательству полагаем целесообразным внести ряд изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство. В частности, в ч. 2 ст. 147 ГПК РФ необходимо предусмотреть, что подготовка дела к судебному разбирательству обязательно заканчивается проведением предварительного судебного заседания.
Кроме того, представляется необходимым исключить из текста ст. 152 ГПК РФ часть первую, а также дополнить ст. 152 ГПК РФ новой частью 8 и предусмотреть возможность суда завершать предварительное судебное заседание и открывать судебное заседание в суде первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле.
Полагаем, что представленные изменения будут способствовать дальнейшей оптимизации гражданского судопроизводства.
Список литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газе-та.02.07.2008. № 140; 17.02.2012. № 35.
2. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 200б. С. 12.
3. Беков Я.Х. Подготовка к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 59.
4. Пилипенко Е.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Судья. 2014. № 11. С. 10.
5. Узойкин Д.А. Проблемы развития частного права: Сборник статей. М.: Статут, 2011. С. 457.
6. Чекмарева А.В. Тенденции развития института подготовки дел к судебному разбирательству // Законы России.: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 59.
Рецензия
На статью В.В.Шпак «Оптимизация гражданского судопроизводства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству»
Представленная на рецензирование статья посвящена рассмотрению вопроса, связанного с исследованием стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Проблема изучения института подготовки дела к судебному разбирательству в современных условиях гражданского процесса, действительно, является актуальной и нуждающейся в детальном исследовании. Это связано с необходимостью совершенствования гражданского судопроизводства с точки зрения достижения задач оптимизации гражданского судопроизводства.
В статье автор обращает внимание на значимость, основные проблемы тенденций развития и пути совершенствования современной системы указанного института. Проведен сравнительный анализ действующего гражданского процессуального законодательства с арбитражным процессуальным, регламентирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с чем, делается вывод о том, что одним из направлений преодоления поставленной проблемы может стать совершенствование правовой основы, а также представлены авторские предложения по совершенствованию рассматриваемого института.
Научная статья В.В.Шпак «Оптимизация гражданского судопроизводства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Профессор кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», д.ю.н. Соловьева Т.В.
