CC BY
0
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
DOI 10.24412/2227-7315-2023-6-122-127
УДК 347.9
Т. В. Соловьева
УПРОЩЕННЫЕ ФОРМЫ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В СВЕТЕ ОПТИМИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Введение: оптимизация гражданского судопроизводства осуществляется посредством внесения изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство в целях упрощения процесса получения судебной защиты нарушенных прав. Цель — определить действительные формы упрощенного рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Методологическая основа: диалектический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, анализ судебной практики. Результаты: в современных условиях в рамках гражданского судопроизводства можно говорить о нескольких нестандартных формах рассмотрения и разрешения дел в рамках искового производства, в частности упрощенное производство (гл. 22.1 ГПК РФ), рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ) и заочное производство (гл. 22 ГПК РФ). Выводы: проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что в современных условиях заочное производство не в полной мере отвечает тенденции упрощения/ускорения в рамках оптимизации гражданского судопроизводства. Определено, что к упрощенным формам разрешения исковых дел стоит относить рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ) и упрощенное производство (гл. 22.1 ГПК РФ).
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, оптимизация, исковое производство, упрощенное производство, заочное производство.
T. V. Solovieva
SIMPLIFIED FORMS OF CONSIDERATION AND RESOLUTION OF CASES IN THE LIGHT OF OPTIMIZATION OF CIVIL PROCEEDINGS
Background: optimization of civil proceedings is carried out by introducing amendments and additions to civil procedural legislation in order to simplify the process of obtaining judicial protection of violated rights. Objective — to determine the actual forms of simplified consideration and resolution of civil cases by courts of general jurisdiction. Methodology: dialectical method, formal legal and comparative legal methods, method of analysis of judicial practice. Results: in modern conditions, within the framework
© Соловьева Татьяна Владимировна, 2023
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: s80tv@mail.ru © Solovieva Tatiana Vladimirovna, 2023 122 Doctor of Law, Professor of the Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy)
of civil proceedings, we can talk about several non-standard forms of consideration and resolution of cases in the framework of claim proceedings, in particular, simplified proceedings (Chapter 22.1 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation), consideration of the case in the absence of the defendant (Article 167 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation) and correspondence proceedings (Chapter 22 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation). Conclusions: the analysis made it possible to conclude that in modern conditions, correspondence proceedings do not fully meet the trend of simplification/acceleration in the optimization of civil proceedings. It is determined that the simplified forms of resolving claim cases should include consideration of the case in the absence of the defendant (Part 4 of Article 167 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation) and simplified proceedings (Chapter 22.1 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation).
Keywords: civil proceedings, optimization, claim proceedings, simplified proceedings, correspondence proceedings.
Гражданское процессуальное законодательство находится в постоянном процессе совершенствования путем внесения изменений и дополнений законодателем в целях оптимизации гражданского судопроизводства. Оптимизация становилась объектом исследования различных ученых. Например, Е.А. Ца-регородцева определяет оптимизацию как «создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия» [1, с. 6]. В.В. Шпак под оптимизацией предлагает понимать функции законодательных и судебных органов, где под законодательной формой оптимизации стоит понимать функцию законодательных органов, посредством реализации которой вносятся изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, а под судебной — деятельность Верховного Суда РФ, связанную с разъяснением законодательных актов в целях преодоления имеющихся в них пробелов и разрешения коллизий [2, с. 4].
В общеупотребительном значении оптимизация представляет собой процесс, в результате которого происходит улучшение состояния чего-либо. Применительно к гражданскому судопроизводству в самом общем виде оптимизацию можно определить как процесс создания наиболее лучших условий предоставления судебной защиты заинтересованным субъектам.
Оптимизация гражданского судопроизводства осуществляется путем введения новых институтов, норм, а также изменения действующих нормативных предписаний. Упрощение выступает одной из современных тенденций развития гражданского процессуального права, а также одним из способов оптимизации гражданского судопроизводства. Упрощение происходит через исключение отдельных норм из содержания ГПК РФ и включение в него новых предписаний. Так, в качестве упрощения можно назвать предоставленную возможность мировым судьям принимать решение, вынося только его резолютивную часть (ч. 3 ст. 199); исключение принципа непрерывности из ГПК РФ (ст. 157), включение в содержание ГПК РФ гл. 22.1 «Упрощенное производство»1.
В настоящее время в ГПК РФ содержится несколько форм рассмотрения и разрешения гражданских дел в нестандартном порядке. Существует мнение, что к ним
1 См.: Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 10, ст. 1319. 123
относятся судебный приказ, заочное производство, упрощенное производство и такое объединение происходит по предметному критерию [3, с. 27-49]. Полагаем, данная позиция является не вполне обоснованной, так как судебный приказ принимается в рамках приказного производства, которое выступает самостоятельным видом судопроизводства и отличается от иных отсутствием спора о праве. Заочное и упрощенное производство не выступают самостоятельными видами гражданского судопроизводства, а представляют собой формы искового производства. В связи с этим проанализируем заочное и упрощенное производство, а также порядок рассмотрения заявленных требований по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заочное производство изучается исследователями как один из способов оптимизации гражданского судопроизводства [4; 5], что представляется не вполне обоснованным. Данное производство имеет длительную историю становления и развития. Первое упоминание о заочном порядке рассмотрения и разрешения дел содержалось в гл. 8 «О заочном решении и протоколах» Устава гражданского судопроизводства1, в которой устанавливалось, что суд может вынести решение при неявке в суд ответчика и непредоставления им объяснений по делу при согласии истца. В дальнейшем ГПК РСФСР 1923 г.2 и первоначальная редакция ГПК РСФСР 1964 г.3 не содержали понятия заочного производства. И лишь в 1995 г. в ГПК РСФСР 1964 г. была внесена глава «Заочное решение»4. В современном ГПК РФ заочное производство представляет собой подвид классического искового производства, в рамках которого происходит рассмотрение и разрешение заявленных требований без участия ответчика, надлежащим образом извещенного, при наличии согласия истца. Отметим, что в рамках арбитражного производства возможность рассмотрения и разрешения дел в заочном порядке не предусмотрена.
Если оценивать заочное производство с позиции оптимизации, то можно выявить некоторые положительные моменты, которые способствуют быстрому и правильному разрешению дел. Во-первых, принятие решения судом только на основании объяснений истца и представленных возражений ответчика до начала судебного разбирательства. Во-вторых, невозможность реализации отдельных диспозитивных прав (изменение предмета или основания иска, увеличение исковых требований и пр.). Указанные моменты исключают состязание сторон, что положительно сказывается на своевременном вынесении решения судом и получении истцом защиты своих прав в разумный срок.
Однако стоит учитывать и негативные моменты, которые характеризуют порядок рассмотрения и разрешения требований в заочном производстве. Во-первых, ограниченное действие основных принципов гражданского судопроизводства, таких как состязательность, процессуальное равенство. Во-вторых, увеличенный срок для обжалования решения истцом, поскольку реализовать такое право он может только по истечении сроков направления ответчику за-
1 1 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они осно-
i ваны. Часть первая // Классика российского права. URL: https://civil.consultant.ru/reprint/
books/115/3.html
2 См.: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) (в ред. от 31 января 1958 г.) // СУ РСФСР. 1923. № 46-47, ст. 478.
3 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.
4 См.: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49, ст. 4696 (утратил
124 силу с 1 июля 2003 г. в связи с введением в действие ГПК РФ 2002 г.).
очного решения, подачи заявления об отмене заочного решения. В-третьих, в случае отмены заочного решения по заявлению ответчика рассмотрение и разрешение дела начинается с самого начала по общим правилам искового производства, что в целом негативно сказывается на общем сроке судопроизводства, то есть фактически требования рассматриваются дважды и общий срок может увеличиться вдвое.
Отметим, что в науке гражданского процессуального права отношение к заочному производству неоднозначное. Ученые отмечают, что институт заочного производства — это ускоренная форма правосудия со всеми сущностными признаками судебной деятельности [6, с. 181-182], которая препятствует злоупотреблению ответчиком своими процессуальными правами [4, с. 45-46]. Другие же указывают, что «нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса», поскольку упрощение и ускорение не являются целями заочного производства, так как его задача состоит в обеспечении права на «использование цивилистической процессуальной формы в полном объеме при судебном разбирательстве дела» [3, с. 27-49]. В свою очередь В.Е. Грановский категорично заявляет, что «институт заочного производства не только не выполняет своих задач (оптимизация судебного процесса, ускорение рассмотрения дела), но и создает дополнительные возможности ответчику для затягивания судебного разбирательства» [7, с. 59]. Полагаем, что в современных условиях заочное производство несколько утратило свое предназначение, ведь быстрое рассмотрение и разрешение дела при отсутствии ответчика достигается не во всех случаях.
Кроме того, на основании ст. 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассматривать дело и принимать решение в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и не просившего о рассмотрении дела в случае его неявки. Данная норма предполагает принятие обычного судебного решения, срок для обжалования которого составляет один месяц. В отличие от заочного производства принятие решения на основании этой нормы не требует получения судом согласия истца. При обращении к АПК РФ необходимо акцентировать внимание на предоставленную законодателем аналогичную ст. 167 ГПК РФ возможность арбитражному суду разрешить требования и принять решение в случае отсутствия ответчика (ст. 156 АПК РФ). Полагаем, что данный порядок рассмотрения и разрешения дел в отсутствие ответчика можно таже отнести к упрощенным формам судопроизводства, поскольку классического состязания сторон не происходит. При сравнении с заочным производством такой порядок имеет некоторые преимущества. Во-первых, нет необходимости для суда истребовать от истца согласие на принятие решения в отсутствие ответчика. Во-вторых, возможность для истца реализовать свое право на апелляционное обжалование в обычном порядке, то есть в течение одного месяца.
Упрощенное производство, так же как и заочное, выступает подвидом искового производства. «Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из администра-
тивных и иных публичных правоотношений»1. Суть упрощенного производства заключается в его письменном характере, то есть принятие судебного решения происходит после исследования всех заявленных требований/возражений и представленных доказательств без участия сторон.
В качестве положительных моментов упрощенного производства можно назвать следующие: четко определенные сроки предоставления документов: первичный срок (пятнадцать дней) и последующий (тридцать дней) (ст. 232.3 ГПК РФ); отсутствие непосредственного состязания сторон, так как стороны предоставляют документы посредством их направления суду и противоположной стороне; сокращенный срок для обжалования судебного решения составляет пятнадцать дней (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ). Несмотря на положительные аспекты упрощенного производства, которые позитивно отражаются на получении защиты нарушенного права заинтересованным субъектом, необходимо выделить и отрицательные: ввиду отсутствия судебного заседания стороны не имеют возможность реализовать отдельные диспозитивные права; принятие решения путем вынесения резолютивной части несколько затрудняет реализацию права на апелляционное обжалование. В связи с этим упрощенное производство стоит охарактеризовать как прогрессивную форму судебной защиты, которая в полном объеме соответствует цели оптимизации гражданского судопроизводства.
Таким образом, в настоящий момент можно констатировать наличие в ГПК РФ трех форм нестандартного рассмотрения и разрешения дел в рамках искового производства: упрощенное производство (гл. 22.1), рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 167) и заочное производство (гл. 22). Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время заочное производство не в полной мере отвечает тенденции упрощения/ускорения в рамках оптимизации гражданского судопроизводства, поскольку в отдельных случаях (при отмене заочного решения) не способствует решению задачи гражданского судопроизводства, направленной на своевременное разрешение дела. В связи с этим целесообразно к упрощенным формам разрешения исковых дел относить рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ) и упрощенное производство (гл. 22.1 ГПК РФ).
Библиографический список
1. Царегородцева ЕА. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 24 с.
2. Шпак В.В. Оптимизация гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. 22 с.
3. Сахнова Т.В. «Неполные» судебные процедуры в современном цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. С. 27-49.
4. Царегородцева ЕЛ. Реформирование заочного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 45-46.
5. Артизанов А.И. Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии // Российский судья. 2021. № 2. С. 61-64.
6. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. 302 с.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном 126 производстве» (в ред. от 5 апреля 2022 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 6; 2022. № 6.
7. Грановский В.Е. Актуальность заочного производства в гражданском процессе // Современное право. 2019. № 2. С. 58-62.
References
1. Tsaregorodtseva E.A. Ways to Optimize Civil Proceedings: extended abstract. of diss. ... of cand. of law. Yekaterinburg, 2006. 24 р.
2. Shpak V.VOptimization of Civil Proceedings: extended abstract. of diss. ... of cand. of law. Saratov, 2019. 22 р.
3. Sakhnova T.V. "Incomplete" Judicial Procedures in the Modern Civil Process // Bulletin of Civil Procedure. 2021. No. 4. Р. 27-49.
4. Tsaregorodtseva E.A. Reforming of Correspondence Proceedings // Arbitration and Civil procedure. 2017. No. 12. Р. 45-46.
5. Artizanov A.I. Institute of Correspondence Proceedings in the Light of the Principle of Procedural Economy // Russian Judge. 2021. No. 2. Р. 61-64.
6. Reshetnikova I.V, Yarkov V.V. Civil Law and Civil Procedure in Modern Russia. M.: Norm, 1999. 302 р.
7. Granovsky V.E. The Relevance of Correspondence Proceedings in Civil Procedure // Modern Law. 2019. No. 2. Р. 58-62.
