CC BY
0КРИМИНАЛИСТЬ. 2024. № 3 (48). С. 131-136 • CRIMINALIST. 2024;3(48):131-136
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ {ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
Научная статья УДК 347.963
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ ПРОКУРОРА В ПОРЯДКЕ ч. 3 ст. 45 ГПК РФ
Нина Александровна ВАСИЛЬЧИКОВА
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, nivasil@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены отдельные актуальные вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Автор уделяет внимание вопросу направления прокурору копии искового заявления и документов, прилагаемых к нему. Учитывая результаты анализа материалов судебной практики, когда исковое заявление в любом случае должно быть принято к производству суда, автор приходит к выводу, что истец не должен освобождаться от обязанности направления исковых материалов прокурору, но уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что должно быть закреплено в ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Также уделяется внимание вопросу привлечения прокурора к участию в делах, не предусмотренных нормами ГПК РФ и нормами других федеральных законов, и процессуальным действиям прокурора в таких ситуациях.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, прокурор, дача заключения по делу, исковое заявление, документы, прилагаемые к исковому заявлению, оставление искового заявления без движения, ходатайства
Для цитирования: Васильчикова Н. А. Актуальные вопросы участия в деле прокурора в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ // КриминалистЪ. 2024. N« 3 (48). С. 131-136.
Original article
TOPICAL ISSUES OF PARTICIPATION IN THE PROSECUTOR'S CASE IN ACCORDANCE WITH PART 3 OF ARTICLE 45 OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Nina A. VASILCHIKOVA
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, nivasil@mail.ru
© BacwjibTOKOBa H. A., 2024
Abstract. The article considers some topical issues of the prosecutor's participation in civil proceedings in the form of giving an opinion on the case in accordance with Part 3 of Article 45 of the CPC of the Russian Federation. The author pays attention to the issue of sending a copy of the statement of claim and the documents attached to it to the prosecutor. Taking into account the results of the analysis of the materials of judicial practice, when the statement of claim should in any case be accepted for court proceedings, the author concludes that the plaintiff should not be relieved of the obligation to send the claim materials to the prosecutor, but already at the stage of preparing the case for trial, which should be fixed in Part 1 of Article 149 of the CPC of the Russian Federation. Attention is also drawn to the issue of involving the prosecutor in cases not provided for by the norms of the CPC of the Russian Federation and the norms of other federal laws, and the procedural actions of the prosecutor in such situations.
Keywords: civil proceedings, prosecutor, giving an opinion on the case, statement of claim, documents attached to the statement of claim, leaving the statement of claim without motion, petitions
For citation: Vasilchikova N. A. Topical issues of participation in the prosecutor's case in accordance with Part 3 of Article 45 of the Civil Code of the Russian Federation. Criminalist. 2024;3(48):131-136. (In Russ.).
Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве имеет глубокие исторические корни и берет свое начало с принятия устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года [1, с. 39], а дача заключения по делу традиционно считается одной из форм участия в гражданском деле.
Вступление прокурора в гражданский процесс предусматривали процессуальные кодексы советского периода — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года. Первый наделял прокурора полномочиями по вступлению в дело на любой стадии, если этого требовала охрана интересов государства или трудящихся масс. Второй главной задачей участия прокурора в гражданском процессе считал надзор за законностью при рассмотрении и разрешении гражданских дел и исполнении судебных постановлений.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 (далее — ГПК РФ) закрепляет положения о вступлении прокурора в процесс в целях осуществления возложенных на него полномочий и дачу им заключения по ограниченному кругу гражданских дел, определенных не только в ГПК РФ, но и в других федеральных законах (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
С точки зрения положений гражданского процессуального законодательства суд обязан привлекать прокурора к участию в таких делах и, соответственно, извещать его о начатом процессе.
Организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации1 участие прокурора в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ закрепляют в качестве одной из основных служебных обязанностей прокурора, поэтому рассмотрение дела в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, явление исключительное, но возможное, поскольку для суда ключевое значение при решении вопроса о проведении судебного заседания будут иметь сведения о получении прокурором первого судебного извещения о проведении предварительного судебного заседания либо судебного заседания, а также первого судебного постановления, которым может быть определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о назначении времени и места судебного
1 Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве : Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 г. № 2. П. 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
заседания, об отложении судебного разбирательства1 .
Недавние изменения процессуального закона также допускают вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 45 ГПК РФ2. При этом инициатива вступления в дело, независимо от стадии гражданского процесса, может исходить как от прокурора, так и от суда.
Новые полномочия прокурора по вступлению в дело по своей инициативе или инициативе суда сейчас находятся в центре внимания исследователей и практиков, на их реализацию нацеливают и организационно-распорядительные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации3. Однако, по нашему мнению, не утратили актуальности отдельные вопросы практики участия прокурора в делах «обязательной категории».
1. Направление прокурору, привлеченному к участию в деле, исковых материалов.
Обращение заинтересованного лица в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, при условии наличия такого права в силу федерального закона, предполагает соблюдение уста-
1 О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57. П.15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Часть 4 статьи 45 ГПК РФ была введена Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 387-ФЭ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
3 Об организации прокурорского надзора
за исполнением законодательства в налоговой сфере : Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 октября 2023 г. № 736. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
новленного порядка предъявления иска, включающее в себя соблюдение требований не только к содержанию искового заявления, но и к перечню документов, прилагаемых к нему (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ). В числе документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, значится уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данный документ необходим в приложении и при подаче в суд искового заявления в электронном виде (п. 6).
Эта новелла появилась в ГПК РФ пять лет назад4 не случайно, поскольку законодатель идет по пути унификации процессуального законодательства. Как известно, такой документ уже давно значится в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ) в качестве приложения к исковому заявлению.
Сама же идея порядка направления документов участвующим в деле лицам исходит от разработчиков Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагающих, что при состязательной модели судопроизводства именно такой порядок способствует активности и самостоятельности сторон. И как подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ направлены на реализацию принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия5.
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451- ФЗ : текст с изм. и доп. на 17 окт. 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Фе-
Возложение на лиц, обратившихся за судебной защитой, обязанности по направлению исковых материалов до предъявления иска в суд большинством российских процессуалистов поддерживается [2, с. 19—20; 3, с. 26], но есть среди них и те, кто считает такой порядок преждевременным [4].
Итак, если следовать указанной норме ГПК РФ, то на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела истцом должна быть исполнена процессуальная обязанность по направлению исковых материалов всем участвующим в деле лицам, в том числе и прокурору, поскольку с точки зрения положений ст. 34 ГПК РФ независимо от формы участия в деле он относится именно к этой группе участников гражданского процесса.
В связи с указанным законоположением в процессуальной деятельности судов возникли вопросы: обязан ли истец на момент подачи искового заявления в суд представить подтверждение направления прокурору исковых материалов? насколько законным будет определение суда об оставлении искового заявления без движения по причине ненаправления прокурору обозначенных в п. 6 ст. 132 ГПК РФ документов?
Представляется, что ответ на первый вопрос следует начать с содержания искового заявления в части сведений об участвующих в деле лицах. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отражаются подробные сведения только о сторонах гражданского судопроизводства, т. е. об истце и ответчике. А если же в исковом заявлении указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, то вполне можно согласиться с мнением С. О. Моисеева [5], что это своего рода ходатайство о привлечении к участию в деле указанных лиц, поскольку в
дерации от 27 мая 2021 г. № 1036-0. Доступ га справ.-правовой системы «КонсультангПлюс».
исковом заявлении не исключается изложение тех или иных ходатайств истца (абз. 1 п. 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Учитывая, что состав лиц участвующих в деле, определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и это одна из задач, стоящих перед судом (ст. 148 ГПК РФ), ходатайства, касающиеся субъектного состава участвующих в деле лиц должны разрешаться судом после возбуждения гражданского дела. Поэтому неуказание прокурора во вводной части искового заявления не может являться основанием для вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения1.
Стоит отметить, что при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, суд не оставляет без внимания и субъектов, имеющих «процессуальный интерес» в исходе дела (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления)2. И в нашем случае речь идет об участии прокурора в делах «обязательной категории».
Следовательно, направление прокурору перечисленных в п. 6 ст. 132 ГПК РФ документов на стадии возбуждения гражданского дела в обязанности лица, обратившегося за судебной защитой, не входит, что находит подтверждение на практике. Так, по одному из дел, отменяя определение суда апелляционной инстанции, согласившегося с выводом суда первой инстанции о возращении искового заявления по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный в определении суда срок (истец не направил в адрес прокурора копию
1 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу № 88-7446/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. № 88-3057/2023. (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультангПлюс».)
2 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
искового заявления), кассационный суд общей юрисдикции исходил из неверного толкования судом апелляционной инстанции норм процессуального права1.
И если это не процессуальная обязанность, то вполне очевидным будет ответ и на второй вопрос относительно законности определения суда об оставлении искового заявления без движения, что опять же подтверждается материалами судебной практики2.
Представляется, что в сложившейся ситуации, когда исковое заявление в любом случае должно быть принято к производству суда, истец не должен освобождаться от обязанности направления исковых материалов прокурору. И здесь, по нашему мнению, заслуживает внимания практика, когда суд после принятия искового заявления к производству устанавливает истцу срок не позднее даты проведения предварительного судебного заседания для представления документа о направлении искового заявления и приложений к нему прокурору3.
А самым лучшим решением, на наш взгляд, было бы внесение дополнений в ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, регламентирующую процессуальные действия истца, направленные на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству и обеспечивающие его правильное и своевременное рассмотрение. В частности, о дополнении ч. 1 пунктом 3 следующего содержания: «Представляет уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, привлеченным судом к участию
1 Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. № 88-9423/2021 ; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. № 88-3057/2023. (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».)
2 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу № 88-7446/2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Апелляционное определение Санкт-Пе-
тербургского городского суда от 5 мая 2022 г. № 33-11138/2022. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов». Речь может идти не только о прокуроре, но и о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об органах государственной власти и органах местного самоуправления, участвующих в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ.
2. Привлечение судом прокурора к участию в делах «необязательной категории».
Дела «необязательной категории» — это дела, участие прокурора в которых не предусмотрено ни нормами ГПК РФ, ни нормами других федеральных законов. Однако на практике встречаются случаи, когда суды, вопреки положениям гражданского процессуального законодательства, привлекают прокурора к участию в деле. Иллюстрацией подобной практики служат постановления судов по двум схожим делам, отмененные второй кассацией — Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации4. Суть дел следующая. Истцы обращались с иском к одному и тому же банку о взыскании долга по договорам вклада, процентов по вкладам, штрафа и компенсации морального вреда. Банк, в свою очередь, предъявлял встречные иски о признании договоров банковского вклада незаключенными. В удовлетворении первоначальных исков судом было отказано, а встречные иски удовлетворены.
Отменяя состоявшиеся по делам судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, кассационного суда общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не обошла стороной и вопрос относительно участия в рассмотренных делах по искам граждан-потребителей к коммерческой
4 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г. по делу № 21-КГ22-7-К5 ; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2023 г. № 21-КГ22-11-К5. (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».)
организации прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных истцами требований.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальным искам, судебные инстанции сослались в том числе и на заключение прокурора. При этом, как указано в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, участие в делах прокурора, исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, не нашло отражения в материалах дела. Более того, в определениях подчеркивается, что данное обстоятельство могло повлиять на результат разрешения дел не в пользу граждан-потребителей. Представляется, что данный вывод далеко не бесспорен, поскольку заключение прокурора не носит обязательного характера для суда.
Тем не менее на вышеуказанные нарушения процессуальных норм высшая судебная инстанция посчитала нужным обратить внимание судов апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, чтобы не оказаться в центре внимания высшей судебной ин-
станции, прокурору, привлеченному судом к участию в деле «необязательной категории», ничего не остается, как заявить ходатайство о выходе из процесса по делу, т. е. об исключении его из состава участвующих по делу лиц.
Ходатайство о выходе из процесса по делу может быть заявлено прокурором и в ситуациях, когда меняется категория дела, т. е. когда рассматриваемое судом дело уже не относится к делам «обязательной категории». Причем это может произойти не только в суде первой инстанции при изменении предмета иска, но и в суде апелляционной инстанции. Например, когда отменяется решение суда первой инстанции в части заявленных требований и суд переходит к новому рассмотрению дела, и уже исходя из предмета иска дело не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора.
Подытоживая изложенное, отметим, что участие прокурора в делах «обязательной категории» может быть представлено и другими не менее актуальными вопросами.
Список источников
1. Андреева О. А., Яновский Е. С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права // История государства и права. 2012. № 21. С. 38-41.
2. Хасашин И. А. Реализация процессуальных гарантий в стадии возбуждения дела в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 18—20.
3. Широкин П. Ю. Об исковом заявлении // Фундаментальные и прикладные разработки естественных и гуманитарных наук, современные концепции, последние тенденции развития : материалы XV Всерос. науч.-практ. конф. (г. Ростов-на-Дону, 24 сентября 2018 г.). Сб. науч. ст. В 4 ч. Ч. 2. Ростов-на-Дону : Южный ун-т (ИУБиП), 2018. С. 26 - 34.
4. Батурина Н. А. К вопросу о направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 7. С. 42-47.
5. Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 19-21.
Информация об авторе
Н. А. Василъчикова - заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
N. A. Vasilchikova - Head at the Department of civil law disciplines of the St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, Doctor of Science (Law), Professor.
