CC BY
13DOI: 10.24412/2076-1503-2022-10-242-244 ПАВЛЮК Юрий Борисович,
NIION: 2018-0076-10/22-1060 кандидат исторических наук,
MOSURED: 77/27-023-2022-10-1258 доцент кафедры «Правовое обеспечение
национальной безопасности» ФГБОУ ВО «МИРЭА- Российский технологический университет», e-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИХСЯ НАПРАВЛЕНИЯ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ КОПИЙ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВСТУПЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты применения положений Гэажданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка подачи искового заявления, в том числе направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле. Анализируются противоречия, имеющиеся в нормах процессуального права, которые формируют различные подходы в судебной практике по этому вопросу. Исследуется вопрос, касающийся срока вступления в законную силу решения суда первой инстанции в случае принятия судом дополнительного решения.
Ключевые слова: исковое заявление, уведомление о вручении копии искового заявления, решение суда первой инстанции, дополнительное решение, срок вступления в законную силу, процессуальные сроки, обжалование решение суда, обжалование дополнительного решения.
PAVLYUK Yuri Borisovich,
Candidate оf Historical Sciences, Associate Professor of the Department «Legal Support of National Security» MIREA-Russian Technological University
FEATURES OF THE APPLICATION OF THE PROVISIONS OF
THE CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION CONCERNING THE SENDING OF COPIES OF THE STATEMENT OF CLAIM TO PERSONS PARTICIPATING IN THE CASE, AS WELL AS THE PROCEDURE FOR CALCULATING THE TERMS OF ENTRY INTO
FORCE OF JUDICIAL ACTS
Annotation. The article discusses certain aspects of the application of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation concerning the procedure for filing a statement of claim, including sending copies of the statement of claim to persons participating in the case. The contradictions existing in the norms of procedural law, which form different approaches in judicial practice on this issue, are analyzed. The question concerning the term of entry into force of the decision of the court of first instance in case of adoption by the court of an additional decision is investigated.
Key word: statement of claim, notification of delivery of a copy of the statement of claim, decision of the court of first instance, additional decision, effective date, procedural time limits, appeal of a court decision, appeal of an additional decision.
Одним из вопросов, связанных с применением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), является применение
изменений, касающихся порядка подачи искового заявления в суд первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 132 ГПК [1] истец при обращении в суд обязан приложить к иско-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
вому заявлению уведомление о вручении остальным лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов. Для судов общей юрисдикции это относительно новое правило, поскольку в силу ранее действовавших требований названной нормы права суд непосредственно сам направлял копии иска с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле. Такое положение процессуального законодательства ставило суд в несвойственное для него положение, заставляя его выполнять функцию помощника истца, что нарушало принцип беспристрастности суда. Трудно найти какие-либо значимые обстоятельства, которые препятствовали бы направлению копии иска непосредственно самим истцом. Одновременно в системе арбитражных судов уже давно существовал подход, согласно которому обязанность направлять исковое заявление и прилагаемые к нему документы всем лицам, участвующим в деле, вменялась истцу. Объединение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов под руководством Верховного Суда Российской Федерации оказало позитивное влияние на гражданское процессуальное законодательство, которое изменилось с учетом уже сложившейся практики арбитражных судов, которые проверяли наличие документов, подтверждающих направление истцом в адрес лиц, участвующих в деле копии иска с прилагаемыми к нему документами. Однако заимствование этого положения не привело к формированию единообразия в практике судов общей юрисдикции.
В настоящий момент в некоторых районных судах при применении положений части 6 статьи 132 ГПК сложился подход, согласно которому для физического лица это требование не является обязательным. Некоторые судьи полагают, что данная норма носит императивный характер только для юридических лиц. При этом положения части 3 статьи 114 ГПК [1] предписывают суду направлять ответчику вместе с судебной повесткой или судебным извещением копию искового заявления. Поэтому суды, ссылаясь на названную норму, по-прежнему продолжают направлять ответчику копию искового заявления. Между тем каких-либо исключений данная норма не содержит.
Кроме того, в настоящий момент в ГПК имеются положения, устанавливающие требование направлять ответчику копию иска как истцу, так и суду. Представляется, что дублирование этого действия является избыточным. Кроме того, сохранение положений части 3 статьи 114 ГПК, требующих от суда направления копии иска ответчику противоречит смыслу тех изменений, которые были внесены в положения статьи 132 ГПК.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
Сохранение статьи 114 ГПК в первоначальной редакции является скорее всего технической ошибкой, которая в свою очередь вносит дезориентацию в понимание новых подходов, а также влечет дополнительные временные затраты для судов на пересылку почтовой корреспонденции. Кроме того, сохранение старой редакции упомянутой статьи нарушает принцип состязательности сторон, поскольку суд своими действиями подменяет деятельность представителей истца, тем самым косвенным образом оказывая ему помощь.
Другим вопросом, который неизменно интересует стороны судебного разбирательства, является дата вступления решения в законную силу, срок наступления которого предоставляет выигравшему лицу, участвовавшему в деле, право для осуществления дальнейших процессуальных действий по исполнению судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 209 ГПК [1] решения по общему правилу вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи по делу апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения апелляционным судом жалобы. При этом датой вынесения решения считается дата изготовления мотивированной части решения. Именно с этой даты начинается течение процессуального срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции.
В случае если до вступления в законную силу решения выяснилось, что суд не принял решение по какому-либо из заявленных требований, по которым в ходе судебного разбирательства представлялись доказательства и давались объяснения, либо был разрешен вопрос о праве, но судом не указаны размер присужденной суммы или действия, которые необходимо было совершить суд может по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе назначить судебное заседание, по результатам которого выносит дополнительное решение. Еще одной причиной принятия дополнительного решения также является то обстоятельство, что суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В уже достаточно давно сложившейся судебной практике существовал подход, согласно которому вступление в законную силу дополнительного решения осуществлялось по тем же правилам, что и основное решение. При этом дополнительное решение по своему содержанию напрямую связано с решением, принятым по существу дела. Суды при исчислении названного процессуального срока исходили из того, что по истечении месяца со дня принятия каждого акта в окончательной форме в случае отсутствия апел-
ляционной жалобы и на решение, и на дополнительное решение оба этих акты, каждый в свое время, вступали в законную силу.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 принято постановление № 16 [2], в пункте 3 которого разъяснено, что в случае обжалования только дополнительного решения основное решение не вступает в силу также до момента рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
В связи с этим разъяснением возникает вопрос о дате вступления в законную силу основного решения, например, когда судом за неделю до вступления в законную силу вынесено дополнительное решение. Принимая во внимание, что эти акты взаимосвязаны срок вступления в законную силу у основного решения автоматически продлевается.
При этом институт исчисления процессуальных сроков при вступлении в законную силу судебных актов должен применяться единообразно и при отказе судом в вынесении дополнительного решения, а также при отсутствии апелляционной жалобы на основное решение и дополнительное решение.
Прямого ответа на данный вопрос ни в процессуальном законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При этом представляется, что вступление в законную силу основного решения и выдача по нему исполнительного документа до вступления в законную силу дополнительного решения нарушало бы базовый конституционный принцип - право лица на судебную защиту.
Одновременно законодательство не запрещает проигравшей стороне неоднократно обращаться в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, со ссылкой на различные основания, для вынесения дополнительного
решения, что может расцениваться и как злоупотребление правом. С учетом изложенного принятие разъяснений о продлении срока вступления основного решения в законную силу одновременно с датой вступления в законную силу дополнительного решения либо в процессуальном законе, либо в форме обзора или разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации устранило бы неясность в понимании данного вопроса и внесло бы определенную ясность в судебную практику по данному вопросу. При этом этот подход должен распространиться на исчисление процессуальных сроков в аналогичных случаях в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.
Список литературы:
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 18.11.2002, № 46, Ст. 4532
[2] Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, 02.07.2021 № 144
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossi-jskoj Federacii // Sobranie zakonodatel'stva Rossi-jskoj Federacii, 18.11.2002, № 46, St. 4532
[2] Postanovlenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 22.06.2021 № 16 «O primenenii sudami norm grazhdanskogo processual'nogo zakonodatel'stva, reglamentiruyushchih proizvodstvo v sude apellyacionnoj instancii» // Rossijskaya gazeta, 02.07.2021 № 144
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
