Некоторые вопросы квалификации получения взятки Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.21

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

Сахарова Татьяна Александровна

Санкт-Петербургский университет МВД России, старший преподаватель кафедры административной деятельности ОВД, к.ю.н., e-mail: Staspb@bk.ru

Кудряшова Галина Николаевна

Санкт-Петербургский университет МВД России, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности, к.псх.н., e-mail: kudryashova_16@mail.ru

Рассматриваются проблемы, возникающие при квалификации объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 290 «Получение взятки» Уголовного кодекса (УК) РФ, а также некоторые вопросы разграничения смежных составов преступлений; предлагаются варианты совершенствования отечественного законодательства в сфере противодействия взяточничеству

Ключевые слова: коррупция; взятка; квалификация; взятка-подкуп; услуги имущественного характера; должностное лицо

SOME QUESTIONS OF QUALIFICATION OF TAKING A BRIBE

Sakharova Tatyana A.

St. Petersburg University of MIA of Russia, Department of administrative activities of IAB, Senior lecturer, PhD, e-mail: Staspb@bk.ru

Kudryashova Galina. N.

St. Petersburg University of MIA of Russia, Associate Professor of Department of forensic activities, Associate Professor, PhD, e-mail: kudryashova_16@mail.ru

The article deals with the problems arisingfrom the qualification of objective and subjective side of crime under Art. 290 "Acceptance of a bribe" of the Criminal Code (CC) of the Russian Federation as well as some issues of differentiation of related offenses. It offers options for improving national legislation in the sphere of countering bribery

Keywords: corruption; bribe; qualification; bribe; bribery; services of property character; official

Для цитирования: Сахарова Т.А., Кудряшова Г.Н. Некоторые вопросы квалификации получения взятки // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.

2016. № 1 (57). С. 89-93.

Антикоррупционная политика предполагает модернизацию всех социальных и политических структур, существенную трансформацию характера взаимоотношений государственных учреждений и общественных институтов, личности, общества и государства, а также взаимоотношений правоохранительных органов с институтами гражданского общества. Как считают отечественные и зарубежные исследователи, гражданское общество обладает значительным антикоррупционным потенциалом и его следует рассматривать не в пассивном смысле - как сеть социальных институтов, а в активном - в качестве контекста самоконструирования различных участников взаимодействия (акторов), как результат их информационного обмена, как конечный этап выработки оптимального политического решения [1; 2, с. 16].

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации указано, что необходимо приложить максимум усилий, направленных на нейтрализацию причин и условий,

порождающих коррупционные процессы, препятствующие поступательному, гармоничному развитию страны, реализации стратегических национальных приоритетов. Требуется дальнейшая работа по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, национальных планов противодействия этому антисоциальному явлению. Кроме того, по-прежнему существует объективная необходимость в формировании атмосферы нетерпимости к любым злоупотреблениям служебными полномочиями, к незаконному использованию отдельными физическими лицами своего должностного положения и так далее [3].

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» говорится о том, что в целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных

преступлений. «Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие» [4].

Взяточничество в современной России в значительной мере обусловлено экономическими факторами, оно стало результатом ускоренного перехода страны к условиям полукриминального («дикого») рынка. Приходится констатировать, что законодательство, как правило, отстает от изменений, происходящих в экономике и бизнесе. Следует учитывать усиливающееся влияние на рост коррупции во всех сферах государственного управления и жизнедеятельности общества мирового финансового кризиса, активизации организованной преступности.

Наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом к предмету взяточничества относятся незаконные услуги имущественного характера и предоставление имущественных прав. Как незаконное оказание услуг имущественного характера следует рассматривать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств. Имущественные права включают в свой состав право на имущество (в том числе право требования кредитора), а также иные права, имеющие денежное выражение. Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств. Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения экспертов [4, п. 9].

Чтобы отнести передачу имущества или приватизацию объектов по заниженной стоимости, уменьшение арендных платежей или иные услуги имущественного характера к предмету взятки, важно решить вопрос об исчислении стоимости полученной имущественной выгоды. Основанием ее исчисления являются объективная стоимость услуги, работы или понесенные взяткодателем затраты. Таким образом, размер взятки устанавливается исходя из объективной стоимости услуги или работы, а не с учетом понесенных взяткодателем затрат. При выполнении работ и оказании услуг предметом взятки, исходя из разъяснений Пленума, является работа, услуга, после установления действительной стоимости которой определяется размер взятки. Но данное правило применимо лишь в том случае, если выгода предоставляется безвозмездно.

В ст. 290 УК РФ указано, что ответственность за получение взятки устанавливается:

а) при совершении должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;

б) при способствовании должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию);

в) при оказании общего покровительства или попустительства по службе;

г) при совершении должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Получение взятки - формальный по конструкции объективной стороны состав преступления. По мнению исследователя О.С. Позде-евой, получение взятки без предварительной договоренности невозможно. Договоренность с взяткодателем должна состояться либо до получения предмета взятки, либо одновременно с его получением [5]. Данное деяние признается оконченным, если должностное лицо приняло хотя бы часть взятки. Если заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, то содеянное им следует квалифицировать как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ. При получении должностным лицом взятки за совершение преступного деяния его действия следует квалифицировать по правилам реальной совокупности преступлений.

Отечественное законодательство запрещает государственным (муниципальным) служащим

получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) [6; 7]. Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ст. 275 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Вместе с тем ГК РФ разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований «обычных подарков», стоимость которых не превышает трёх тысяч рублей (ст. 575 ГК). «Обычный подарок» отличается от взятки по субъективному критерию. На факт получения взятки указывают следующие обстоятельства:

1) если имело место вымогательство определенного вознаграждения;

2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа и обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;

3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Субъективная сторона получения взятки характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Должностное лицо, получающее взятку, сознает противоправность и общественную опасность своего поведения, выраженного в совершении действий (бездействия) в интересах лица, давшего взятку. Виновный также осознает, что для получения предмета взятки и достижения требуемого взяткодателю результата необходимо использовать должностные полномочия. Волевой момент характеризуется желанием совершения этих наказуемых действий. Стремление лица приобрести материальную выгоду (не имеет значения, до или после совершения им деяния) следует рассматривать в качестве корыстного мотива данного преступления [8].

В судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, взятку-подношение (передается за общее покровительство или попустительство по службе)

и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий.

Субъект получения взятки специальный -лицо физическое, вменяемое, достигшее возраста 16 лет (формальный признак), являющееся должностным, законодательное определение которого дано в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ. Помимо должностного лица Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 97-ФЗ, субъектом взяточничества является также иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации, законодательное определение которого содержится в п. 2 примечания к ст. 290 УК РФ [9].

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК, - получение взятки в значительном размере. Согласно п. 1 примечания к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Особо квалифицирующими признаками получения взятки являются:

а) по ч. 3 ст. 290 УК - получение субъектом взятки за незаконные действия (бездействие). В соответствии с разъяснениями ранее указанного Пленума Верховного Суда РФ под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Получение должностным лицом взятки за использование должностного положения в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий

(бездействию) по службе надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ;

б) по ч. 4 ст. 290 УК РФ - получение взятки, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Законодательное определение этих субъектов получения взятки содержится в п. 2 и п. 3 примечания к ст. 285 УК РФ;

в) по ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо сопряженное с вымогательством, либо в крупном размере. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. В указанных случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также тот факт, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. В случае признания получения взятки организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 290 без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих пра-воохраняемых интересов. Для квалификации

содеянного по пункту «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по ст. 285, ст. 286 УК РФ.

Размер взятки определяется в п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ. Значительным размером взятки признаются: сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей. Если взятка получена в крупном размере по частям, то такие действия представляют собой отдельные эпизоды продолжаемого преступления, которые надлежит квалифицировать как получение взятки в крупном размере;

г) по ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение взятки в особо крупном размере.

По мнению В.И. Динеки и Н.Г. Кадникова, отдельные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не в полной мере соответствуют доктрине уголовного права по противодействию взяточничеству [10, с. 859]. Пленум не считает получением взятки действия должностного лица, которое последовало при его согласии вследствие склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Однако, на наш взгляд, несоответствия в данном случае нет, так как имеют место подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки, что позволяет сделать вывод об отсутствии состава получения взятки.

В заключение следует отметить, что «взятка» является достаточно «собирательным» понятием. Взятка как предмет преступления характеризуется наличием следующих признаков:

имущественным характером выгоды; незаконностью ее получения должностным лицом; предоставлением имущественной выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица.

В связи с тем, что закон не содержит понятия минимального размера предмета взятки, считаем целесообразным дополнить примечание 1 к ст. 290 УК следующим содержанием: «взяткой следует считать любое вознаграждение (независимо от его стоимости), если дача взятки происходит с целью добиться выполнения должностным лицом конкретных действий в интересах взяткодателя». По нашему мнению, содержание ч. 3 ст. 290 УК РФ противоречит содержанию ч. 1 ст. 290 УК РФ, так как действия, являющиеся служебными полномочиями должностного лица, не могут рассматриваться как незаконные. Таким образом, по ч. 1 ст. 290 УК РФ взятка может быть получена исключительно за законные действия (бездействие) должностного лица (иначе возникает противоречие правовой природе служебных полномочий должностного лица). Считаем целесообразным исключить ч. 3 ст. 290 УК РФ из диспозиции ст. 290 УК РФ.

Библиографический список

1. Кочетков А.П. Государство и гражданское общество в России: стратегия взаимодействия // Электронное

научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 6. 2014. № 1. URL: http://www.cyberleninka.ru (дата обращения: 13.03.2016).

2. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. 784 с.

3. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 31 декабря.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 13.03.2016).

5. Поздеева О.С. Некоторые проблемы квалификации взяточничества // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 101-106.

6. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 15.02.2016 № 24-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 13.03.2016).

7. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации». URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 13.03.2016).

8. Яни П. Получить взятку может только должностное лицо // Законность. 2014. № 7. С. 20-24.

9. Назаров О.В. Еще раз о субъектах получения взятки // Право и жизнь. № 189 (3). С. 112-142.

10. Динека В.И., Кадников Н.Г. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадни-кова. М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. 990 c.