CC BY
13ЕЛАГИН Роман Иванович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории, истории права и публично-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, е-mail: mail@law-books.ru
ЗАИГРАЕВА Ольга Вячеславовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и международного права юридического факультета РГГУ, е-mail: mail@law-books.ru
ЛАПАТУХИНА Екатерина Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и международного права Юридического факультета ИЭУП РГГУ, е-mail: mail@law-books.ru
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
ЦИФРОВЫХ ОБЪЕКТОВ
Аннотация. Развитие цифровых технологий и их активное внедрение во все сферы жизни общества неизбежно приводят к осознанию необходимости преодоления ряда правовых преград. Цифровизация как процесс приводит к созданию новых объектов, которые активно используются гражданами в повседневной жизни и могут представлять определённую экономическую значимость в гражданском обороте. Однако существует ряд проблем, которые не позволяют не только использовать эти объекты в обороте, но и даже защитить права на них.
Непрерывная эволюция компьютерных систем приводит к созданию и распространению новых цифровых объектов. К сожалению, современное законодательство и современные методы защиты прав не всегда успевают за научно-техническим прогрессом, что создает проблемы при попытке защитить цифровое имущество. Одним из главных факторов подобного отставания считается отсутствие четкого понимания природы и сущности конкретных цифровых объектов, которые должны подлежать защите.
Ключевые слова: цифровой объект, цифровые права, цифровое имущество, результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальная собственность, цифровой объект.
ELAGIN Roman Ivanovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate
Professor of the Department theory, history of law and public law disciplines Russian State Academy of Intellectual Property,
ZAIGRAEVA Olga Vyacheslavovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
Associate Professor of the Department constitutional and international law Faculty of Law of the Russian State Humanitarian University
LAPATUKHINA Ekaterina Sergeevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor, Department of Constitutional and International Law,
Faculty of Law, IEUP RSUH
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-3-294-299 NIION: 2018-0076-3/23-201 MOSURED: 77/27-023-2023-3-201
SOME ISSUES OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL PROTECTION
OF DIGITAL OBJECTS
Annotation. The development of digital technologies and their active introduction into all spheres of society inevitably lead to an awareness of the need to overcome a number of legal obstacles. Digitalization as a process leads to the creation of new objects that are actively used by citizens in everyday life and can represent a certain economic significance in civil circulation. However, there are a number of problems that do not allow not only to use these objects in circulation, but even to protect the rights to them.
The continuous evolution of computer systems leads to the creation and dissemination of new digital objects. Unfortunately, modern legislation and modern methods of protecting rights do not always keep pace with scientific and technological progress, which creates problems when trying to protect digital property. One of the main factors of such a lag is the lack of a clear understanding of the nature and essence of specific digital objects that should be protected.
Key words: digital object, digital rights, digital property, results of intellectual activity, intellectual property, digital object.
На сегодняшний день объекты интеллектуальной деятельности - это устоявшийся нематериальный актив, права на который активно реализуют не только хозяйствующие субъекты, но и физические лица - авторы как классических и давно урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности вроде литературных и музыкальных произведений, так и блогов, влогов, подкастов, бизнес-акка-унтов в социальных сетях. [1]
Развитие цифровых технологий и их активное внедрение во все сферы жизни общества неизбежно приводят к осознанию необходимости преодоления ряда правовых преград. Циф-ровизация как процесс приводит к созданию новых объектов, которые активно используются гражданами в повседневной жизни и могут представлять определённую экономическую значимость в гражданском обороте. Однако существует ряд проблем, которые не позволяют не только использовать эти объекты в обороте, но и даже защитить права на них.
В мире происходит стремительное увеличение видом в количества разнообразных цифровых объектов, которые приобретают определенную ценность и активно включаются в гражданский оборот. Законодатели и государственные органы не обращают особого внимания на эти объекты, что приводит к отсутствию адекватной законодательной базы, которая бы регулировала не только сами цифровые объекты, но и защиту прав на них.
В большинстве случаев владельцы цифровых объектов вынуждены самостоятельно защищать свои права, контактируя с разработчиками и администрацией разнообразных платформ, в сфере которых и находится их имущество. Для решения этой проблемы законодателям необходимо обратить особое внимание на существую-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
щие проблемы в сфере защиты прав на цифровые объекты и использовать опыт других стран, в частности, обширный опыт КНР. [2]
Непрерывная эволюция компьютерных систем приводит к созданию и распространению новых цифровых объектов. К сожалению, современное законодательство и современные методы защиты прав не всегда поспевают за научно-техническим прогрессом, что создает проблемы при попытке защитить цифровое имущество. Одним из главных факторов подобного отставания считается отсутствие четкого понимания природы и сущности конкретных цифровых объектов, которые должны подлежать защите. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации преимущественно ориентировано на противодействие узкому перечню правонарушений, которые совершаются на просторах сети «Интернет». Особое внимание уделяется следующим видам правонарушений:
- плагиат произведений в сети,
- незаконный оборот объектов интеллектуальной собственности посредством использования сети «Интернет»,
- распространение вредоносного программного обеспечения (компьютерные вирусы, троянские программы, сетевые черви). [3]
Однако законодатели мало интересуются обеспечением четкого регулирования конкретных видов цифровых объектов. Подобное пренебрежительное отношение формируется из-за того, что подобный вид «имущества» распространен в сфере интерактивных развлечений, онлайн-плат-форм (соцсети) и цифровых финансовых активов.
Всего существует три основных подхода к организации правового регулирования цифровых объектов: отрицательный, подход «магического круга» и положительный. [4]
Идея отрицательного подхода к регулированию цифровых объектов предусматривает абсо-
лютное невмешательство государства в цифровой мир. Цифровые объекты, которые существуют в этом мире не зависят от действия правовых норм и не подлежат правовой защите. Какая-либо защита нарушенных прав ложится на плечи «разработчиков» социальных сетей, игр и иных приложений, в которых присутствуют цифровые объекты, администраторов доменных имен и т.д. В случае защиты цифровых финансовых активов при невмешательстве государства возможность защиты или справедливого возврата «средств» обеспечивается исключительно силами «саморегулирования сообщества» при наличии открытой системы (технология блокчейн-системы) или владельцами и администрацией соответствующих криптовалютных бирж. Ранее это был основной подход государств к защите прав на цифровые объекты. [5]
Подход «магического» круга предусматривает невмешательство государства в цифровые системы, где существуют цифровые объекты лишь до тех пор, пока нарушение прав владельцев не повлекут негативные последствия в реальном мире. Данный подход был сформирован американским адвокатом Бенджамином Т. Дюранске. Применение данного подхода на практике немного затруднено, поскольку практически в каждом случае нарушения прав владельцев цифровых объектов возникают негативные последствия в реальном мире. Это связано с тем, что цифровые объекты зачастую покупаются и перепродаются на торговых площадках и биржах за реальные денежные средства. Подобный подход распространён в большинстве стран мира, в том числе, в Российской Федерации.
Третий подход, который условно можно назвать положительным, четко закрепляет виртуальный мир и цифровое имущество в нем в качестве объектов правового регулирования. При использовании этого подхода государство стремится обеспечить защиту интересов всех цифрового имущества, которые находятся в заведомо более слабой позиции по отношению к разработчикам и администраторам онлайн платформ, онлайн игр, владельцам криптовалютных бирж и т.д. [6]
Кроме этого, государство имеет прямую заинтересованность в обеспечении контроля за цифровым пространством, поскольку это позволяет увеличить количество бюджетных средств за счет налогообложения операций с цифровым имуществом на различных платформах. Примером применения данного подхода можно назвать политику КПК по отношению к пользователям в КНР. [7]
В 2022 году в Китае была опубликована Белая книга «Совместное создание сообщества
единой судьбы в киберпространстве», которая предлагает придерживаться концепции глобального управления, которая основывается на совместном строительстве и общем пользовании интернетом. Кроме того, это подразумевает многостороннюю, демократическую и прозрачную международную систему глобального управления интернетом. Также КНР активно продвигает концепцию защиты пользователей и владельцев имущества на различных платформах и в онлайн-и-грах. Так, Министерство культуры КНР для защиты китайских пользователей выпустило новые правила, которые обязывают разработчиков и издателей разглашать информацию о внутриигровых предметах, которые возможно получить, в том числе и через систему «призовых коробок». Разработчики и издатели должны предоставить полную информацию об этих объектах, включая: название, свойства, «шанс получения». Публикации подробных характеристик должны быть совершены на официальных ресурсах соответствующих игр или сетей. Использование подобной концепции позволяет добиться прозрачности при покупке или «выбивании» тех или иных предметов. [8]
Также необходимо отметить особенности, с которыми сталкиваются владельцы цифровых объектов при защите прав на них. Они разнообразны и для каждого вида они индивидуальны. Наиболее распространенными цифровыми объектами являются аккаунты в социальных сетях, играх и онлайн-сервисах, игровое имущество в онлайн-играх и сервисах, интернет-сайты (ресурсы) и доменные имена, а также цифровые активы, которые представлены, в большинстве случаев, разнообразными криптовалютами.
Рассмотрим некоторые особенности защиты прав на отдельные цифровые объекты. При защите аккаунтов в социальных сетях и онлайн сервисах, основной проблемой является отсутствие понимания какие именно права нарушаются при посягательстве на аккаунт. Всего можно выделить две категории нарушаемых прав, которые связаны с функционированием аккаунта: право на доступ и нарушение авторских прав.
Наиболее часто нарушаемым правом можно назвать право владельца аккаунта на доступ к нему. В случае утраты доступа к аккаунту основным способом защиты прав является обращение в центры поддержки пользователей, занимающиеся вопросами обеспечения безопасности акка-унта, техническими вопросами, назначение и снятия наказаний. Однако, зачастую такие центры перегружены и не могут обеспечить оперативную защиту прав пострадавшей стороны. За короткий промежуток времени злоумышленник может нанести вред не только владельцу аккаунта (зачастую
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
такой вред является репутационным или техническим), но и другим лицам, например, если «похититель» использовал аккаунт для «спама»; распространения вредоносного программного обеспечения, которое «похищает» аккаунт или передает его активы другим лицам или дальнейшей перепродажи самого аккаунта на сторонних ресурсах. [9]
Исключением из этого можно назвать отсутствие доступа по вине администрации или владельцев онлайн-сервисов. Зачастую пользователи нарушают правила, содержащиеся в пользовательском соглашении, что приводит к блокировке аккаунтов на определенный срок или навсегда. В качестве примера можно назвать передачи владельцем аккаунта третьим лицам для совершения определенных действий за плату при полном запрете подобных действий со стороны платформы или совершение оскорбительных для окружающих действий как активно (угрозы, оскорбления в сообщениях / чатах) и пассивно (использование оскорбительных выражений и слов в идентификаторах - ник, ФИО и т.д.). Ярким примером является политика компании Wargaming.net (Lesta Games в Российской Федерации и Республике Беларусь) по отношению к аккаунтам для своих игровых продуктов. [10]
Защита прав владельца на игровое имущество неразрывно связана с защитой прав на акка-унт, поскольку возможность пользоваться и распоряжаться им существует исключительно при наличии доступа к аккаунту. Игровое имущество имеет прямую и неразрывную связь с аккаунтом. По аналогии с аккаунтом основным нарушаемым правом владельца является право на доступ к игровому имуществу. Однако, случаются ситуации, когда право на доступ к игровому имуществу блокируется искусственно разработчиками или администрацией. В большинстве случаев это связано с тем, что пользователи получают те или иные ценные предметы, относимые к игровому имуществу или предметам в соцсетях, через использование недоработок, уязвимостей и ошибок программного кода (использование багов и эксплойтов). [11] В случае обнаружения у пользователя объектов, которые превышают максимально заданную численность (в случае если объект должен существовать в одном экземпляре) или объектов, которые невозможно получить легально ввиду технических ограничений, то разработчики вправе изъять эти объекты без предоставления какой-либо компенсации, или «пометить» эти объекты с целью недопущения их дальнейшей перепродажи. В особых случаях возможна блокировка и самого аккаунта. [12]
Другим, часто нарушаемым правом считается нарушение авторских прав на контент, кото-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
рый размещается владельцем аккаунта в социальных сетях и онлайн-платформах. [13] Подобное нарушение прав характерно по отношению к активным создателям контента (художники, музыканты, писатели и т.д.). Защита прав обеспечивается обращением в ранее упомянутые центры поддержки пользователей, однако в ряде социальных сетей и онлайн-платформ предусмотрены пассивные механизмы защиты прав на авторский контент, так, например, видеохостинг «Youtube» имеет собственные алгоритмы, которые определяют использование стороннего музыкального контента с иных каналов (вариант аккаунта) в рамках онлайн-трансляций или выкладывании видеоролика. [14]
Защита прав владельцев на интернет-сайты и доменные имена более проработана в действующем гражданском законодательстве. Доменные имена фактически можно считать приравненными к товарному знаку. Данную позицию выразил Президиум ВАС РФ еще в 2001 г. посчитав, что использование иными организациями, которые занимаются продажей принадлежностей для фототехники, в качестве доменного имени названия всемирно известного производителя фотоматериалов Eastman Kodak Company нарушает принцип добросовестной конкуренции, поскольку происходит смешение доменного имени с реальным товарным знаком компании и вследствие чего сторонние организации могут привлекать клиентов на свои интернет-ресурсы. Кроме того, Президиум ВАС РФ обратил особое внимание на коммерческую практику использования доменных имен. Владельцы стараются использовать максимально простые и понятные обозначения для своих интернет-ресурсов, которые бы четко позволяли идентифицировать конкретных участников оборота. [15]
Использование доменных имен помогает ускорить процесс идентификации участников гражданского оборота, разграничение однородных товаров и услуг. Защита доменных имен в целом соответствует защите товарного знака. В большинстве случаев защита прав на доменные имена осуществляется через обращение в арбитражные суды и к организациям, которые позволяют осуществить регистрацию доменного имени. В качестве специфического метода защиты можно назвать регистрацию созвучных доменных имен для идентификации. Данная процедура повышает затраты на содержание доменов, но при этом является одной из самых эффективных.
Защита прав на интернет-сайт также имеет свои особенности. При защите сайта существует проблема четкого определения его правовой при-
роды. С одной стороны, интернет-сайт можно воспринимать в качестве сложного объекта. Это обусловлено тем, что интернет-сайт является совокупностью отдельных и зачастую различных элементов:
программ для ЭВМ, элементов оформления сайта, звукового сопровождения, контента, который выкладывается на его страницах и др. Фактически защищаются права на единый объект. Подобная концепция защиты исходит непосредственно из легального определения интернет-сайта. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет интернет-сайт как: «совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Однако интернет-сайт можно воспринимать и в качестве составного объекта, если он будет состоять из однородных объектов (например, сайты, посвященные определенной тематике и контенту). Правовая защита интернет-сайта осуществляется отдельно на каждый элемент, в случае если он является составным объектом или в целом, если сайт признается сложным объектом.
Список литературы:
[1] Фатеева Н.Б., Петрякова С.В., Симачкова Н.Н., Петрова Л.Н., Крутикова Н.Ф. Развитие цифровых компетенций в системе образования // Образование и право. 2022. № 1. С. 189.
[2] Леонтьева Н.Е. Цифровые финансовые активы: новый объект или давно известная сущность? // Образование и право. 2022. № 1. С. 303.
[3] Дьяконова А.В., Козлова О.Е. К вопросу о тенденциях цифровизации в области систематизации права. Часть 1 // Образование и право. 2022. № 4. С. 49.
[4] Матвиенко С.В., Васильева Е.В. Образование XXI: плюсы и минусы цифрового образования // Образование и право. 2022. № 1. С. 319.
[5] Мельников В.В. Правоприменительная деятельность как форма реализации конституционных основ регулирования экономических отношений // Российский научный вестник. 2022. № 1. С. 12.
[6] Балахонский В.В, Коледов М.В., Комаров М.И., Кузин Н.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях социальной и цифровой трансформации // Образование и право. 2022. № 1. С. 313-314.
[7] Алейников Д.П. Основные проблемы противодействия киберпреступности в эпоху цифро-
вой трансформации // Образование и право. 2022. № 6. С. 45.
[8] Дьяконова А.В., Козлова О.Е. К вопросу о тенденциях цифровизации в области систематизации права. Часть 2. // Образование и право. 2022. № 5. С. 98.
[9] Петрякова С.В., Кот Е.М., Фатеева Н.Б., Пильникова И.Ф., Радионова С.В. Влияние циф-ровизации образования на этические нормы взаимодействия преподавателя и обучающегося // Образование и право. 2022. № 4. С. 229.
[10] Жарова А.К. Правовое обеспечение информационной безопасности при использовании интернета вещей // Информационное право. 2019. № 4. С. 31-34.
[11] Кокорев А.С. Факторы конкурентоспособности и финансовой устойчивости компании // Московский экономический журнал. 2020. № 9. С. 56.
[12] Башилов Б.И., Олейник А.Д. * Об отдельных вопросах регулирования оборота цифровых валют // Образование и право. 2022. № 6. С. 22.
[13] Кокорев А.С., Калиненко Н.Л., Утяшова О.В., Забелин А.А. Экономическая теория. -Москва, 2021.
[14] Жарова А.К. Правовое обеспечение цифрового профилирования деятельности человека // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 20. № 2. С. 80-87.
[15] Жарова А.К., Петровская О.В. Обеспечение целостности, доступности и достоверности данных в информационной безопасности // Информационное право. 2021. № 1. С. 39-44.
Spisok literatury:
[1] Fateeva N.B., Petryakova S.V., Simachkova N.N., Petrova L.N., Krutikova N.F. Razvitie cifrovyh kompetencij v sisteme obrazovaniya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 189.
[2] Leont'eva N.E. Cifrovye finansovye aktivy: novyj ob»ekt ili davno izvestnaya sushchnost'? // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 303.
[3] D'yakonova A.V., Kozlova O.E. K voprosu o tendenciyah cifrovizacii v oblasti sistematizacii prava. CHast' 1 // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 49.
[4] Matvienko S.V., Vasil'eva E.V. Obrazovanie XXI: plyusy i minusy cifrovogo obrazovaniya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 319.
[5] Mel'nikov V.V. Pravoprimenitel'naya deya-tel'nost' kak forma realizacii konstitucionnyh osnov regulirovaniya ekonomicheskih otnoshenij // Rossi-jskij nauchnyj vestnik. 2022. № 1. S. 12.
[6] Balahonskij V.V, Koledov M.V., Komarov M.I., Kuzin N.N. Pravovoe regulirovanie predprinima-tel'skoj deyatel'nosti v usloviyah social'noj i cifrovoj
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
transformacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 313-314.
[7] Alejnikov D.P. Osnovnye problemy pro-tivodejstviya kiberprestupnosti v epohu cifrovoj transformacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 6. S. 45.
[8] D'yakonova A.V., Kozlova O.E. K voprosu o tendenciyah cifrovizacii v oblasti sistematizacii prava. CHast' 2. // Obrazovanie i pravo. 2022. № 5. S. 98.
[9] Petryakova S.V., Kot E.M., Fateeva N.B., Pil'nikova I.F., Radionova S.V. Vliyanie cifrovizacii obrazovaniya na eticheskie normy vzaimodejstviya prepodavatelya i obuchayushchegosya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 229.
[10] ZHarova A.K. Pravovoe obespechenie informacionnoj bezopasnosti pri ispol'zovanii interneta veshchej // Informacionnoe pravo. 2019. № 4. S. 31-34.
[11] Kokorev A.S. Faktory konkurentosposob-nosti i finansovoj ustojchivosti kompanii // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 9. S. 56.
[12] Bashilov B.I., Olejnik A.D. * Ob otdel'nyh voprosah regulirovaniya oborota cifrovyh valyut // Obrazovanie i pravo. 2022. № 6. S. 22.
[13] Kokorev A.S., Kalinenko N.L., Utyashova O.V., Zabelin A.A. Ekonomicheskaya teoriya. -Moskva, 2021.
[14] ZHarova A.K. Pravovoe obespechenie cifrovogo profilirovaniya deyatel'nosti cheloveka // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2020. T. 20. № 2. S. 80-87.
[15] ZHarova A.K., Petrovskaya O.V. Obespechenie celostnosti, dostupnosti i dostovernosti dan-nyh v informacionnoj bezopasnosti // Informacionnoe pravo. 2021. № 1. S. 39-44.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
