CC BY
104
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 1(104). С. 54-59. Jurist-Pravoved. 2023. № 1(104). P. 54-59.
Научная статья УДК. 347.65/.68
НАСЛЕДОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ КАК СЛЕДСТВИЕ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Рыбалка Елена Александровна
Ростовский юридический институт МВД России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация alena-61-rus@mail.ru
Введение: развитие сферы цифровых технологий, ее повсеместное внедрение и применение позволяет говорить о появлении новых объектов гражданских прав, среди которых аккаунты, криптовалюта, электронные деньги, игровая валюта и т. д. Все эти понятия объединяются в группу цифровых активов.
С каждым годом заметна тенденция развития цифровых активов, появление их разнообразия, и, соответственно, их наличие у субъектов права. В связи с этим игнорирование их правового регулирования, в том числе их наследования, может вызвать огромные правовые пробелы в законодательстве, которые окажут влияние на политические и экономические последствия.
Учитывая традиционность наследственного законодательства, можно говорить о несоответствии его положений современному развитию общества. Указанная проблема не соотносится с цифровой трансформацией и экономикой Российской Федерации, а потому нуждается в реформировании. Именно этим обстоятельством и продиктована актуальность данной исследовательской работы.
Материалы и методы: научное исследование основано на анализе российского законодательства, судебной и нотариальной практике, научных трудах ряда исследователей, мнениях экспертов и статистических данных.
Методическую основу исследования составляют общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция; частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и системно-правовой.
Результаты исследования: отсутствие законодательного регулирования наследственных отношений, связанных с наследованием цифровых активов, говорит об отсталости российского гражданского законодательства, поскольку не соответствует времени и развитию цифрового общества.
Игнорирование проблемы или ее решение путем запрета наследования цифровых активов усугубит цифровую и экономическую трансформацию Российской Федерации, подтолкнет к усугублению цифрового развития с остальным миром.
Выводы и заключения: компромиссным вариантом правового регулирования наследственных отношений, связанных с цифровыми активами, может являться сочетание традиционного наследственного права и технологического, т. е. связанного с информационными технологиями.
Ключевые слова: наследство, наследственная масса, цифровизация, цифровые активы, объекты наследования, наследственное право.
Для цитирования: Рыбалка Е. А. Наследование цифровых активов как следствие развития цифровиза-ции / Е. А. Рыбалка // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 1(104). - С. 54-59.
Original paper
INHERITANCE OF DIGITAL ASSETS AS A CONSEQUENCE OF DIGITALIZATION DEVELOPMENT
Rybalka Elena Alexandrovna
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation
Introduction: the development of digital technology, its widespread introduction and application allows us to talk about the emergence of new objects of civil rights, including accounts, cryptocurrency, electronic
money, game currency, etc. All these concepts are combined in a group of digital assets.
Every year the tendency of development of digital assets, the emergence of their diversity, and, accordingly, their availability to the subjects of law is noticeable. In this regard, ignoring their legal regulation, including their inheritance, can cause huge legal gaps in the legislation, which will affect the political and economic consequences.
Considering the traditional nature of inheritance legislation, we can talk about the inconsistency of its provisions with the modern development of society. This problem does not correlate with the digital transformation and the economy of the Russian Federation, and therefore needs to be reformed. It is this circumstance that dictates the relevance of this research work.
Materials and methods: the scientific research is based on the analysis of Russian legislation, judicial and notarial practice, scientific works of several researchers, expert opinions and statistical data.
The methodological basis of the study consists of general scientific methods: analysis, synthesis, induction, deduction; private-scientific methods: comparative-legal, formal-legal, logical and system-legal.
Results of the research: the lack of legislative regulation of inheritance relations related to the inheritance of digital assets, indicates the backwardness of Russian civil legislation, because it does not correspond to the time and the development of a digital society.
Ignoring the problem or solving it by banning the inheritance of digital assets will aggravate the digital and economic transformation of the Russian Federation, pushing the digital development with the rest of the world to aggravation.
Conclusions: a compromise variant of legal regulation of inheritance relations related to digital assets may be a combination of traditional inheritance law and technological law, i.e. related to information technology.
Keywords: inheritance, inheritance estate, digitalization, digital assets, objects of inheritance, inheritance law.
For citation: Rybalka E. A. Nasledovaniye tsifrovykh aktivov kak sledstviye razvitiya tsifrovizatsii [Inheritance of digital assets as a consequence of digitalization development]. Jurist-Pravoved - Lawyer-Jurist. 2023. № 1(104). P. 54-59.
Ни для кого не секрет, что одним из вызовов нового времени является глобальная цифро-визация всех сфер жизнедеятельности человека. Ее целью можно назвать упрощение и доступность различных общественных правоотношений и неограниченный целевой и временной охват. Именно состояние цифровизации определяет дальнейший вектор государственного и общественного развития, в том числе в правоотношениях.
Развитие цифровых технологий привело к созданию новых объектов гражданского права, которые, безусловно, должны стать частью гражданского оборота. Современные технологии ввели в нашу жизнь понятия: «аккаунт», «криптовалюта», «электронные деньги», «цифровая валюта», «игровая валюта», «web-сайты», «смарт-контракты» и т. п.
Все перечисленное стало обыденным для экономических процессов, договорных и корпоративных отношений, а результаты деятельности - интеллектуальной собственностью.
Невозможно представить современный мир без указанных цифровых активов. Это вызывает необходимость четкого правового регулирования. Однако, несмотря на постепенное введение цифровых активов во все сферы общественной жизни, а также признание за ними имущественных прав на государственном уровне, вопрос правовой регламентации и отсутствие правоприменительной практики остается недоработанным.
В России правовое регулирование цифровых прав ограничивается ст. 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой раскрывается понятие цифровых прав. При этом указанная норма сконструирована так, что позволяет по отношению к ней применять неограниченное толкование.
Вместе с тем нельзя говорить о решении проблемы в части наследственных правоотношений. В целом наследственное право традиционно считается наиболее консервативной сферой правового регулирования. Однако современная тенденция указывает на необходимость ее реформирования с учетом развития цифровых технологий.
Как отмечает президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик: «Несмотря на виртуальность цифровых прав и цифровых активов, они де-факто существуют, представляют имущественную ценность, следовательно, накладывают на обладателей соответствующие права и обязанности» [1].
Наиболее ярким и понятным примером цифрового актива является аккаунт в социальной сети. Ценность аккаунта выражается в творческой и интеллектуальной деятельности автора, а также количестве и качестве аудитории, с помощью которой аккаунт монетизируется. При этом монетизация аккаунта может приносить огромные деньги с помощью рекламы или оборота продаж.
Кроме того, с каждым годом возрастают случаи купли-продажи аккаунта, в том числе его передача вместе с бизнесом, что еще раз подтверждает его имущественную ценность как объекта гражданского оборота. При этом действующее законодательство и сложившаяся практика не позволяют относить все аккаунты безусловно к объектам интеллектуальной собственности.
Вопрос наследования такого цифрового актива никаким образом законодателем не урегулирован.
Вместе с тем необходимо обратить внимание и на другой вопрос - признания имущественного права в порядке универсального правопреемства на аккаунт с точки зрения получения доступа к тайне переписки и тайне частной жизни. Такой вопрос является не только правовым, но и нравственным и требует детального отношения к нему.
По мнению М.Г. Диевой именно то обстоятельство, что вместе с аккаунтом наследник получает доступ к переписке, является основанием исключения аккаунта из наследственной массы [2]. В противном случае следует применять ст. 138 УК РФ.
Указанное обстоятельство нашло свое отражение и в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2019 № 308-ЭС19-17751 [9], которым отказано в требовании финансового управляющего о выдаче паролей от нескольких сервисов.
Стоит учесть, что различные социальные сети позволяют создавать не только аккаунт гражданина, но и различные управляемые публичные сообщества (группы, каналы, площадки, магазины и т. п.). В таком случае вторые являются наиболее предпочтительным вариантом регулирования наследственных отношений, поскольку такие сообщества не содержат в себе тайну переписки, а являются публичными сообществами. Но что делать с регулированием наследственных отношений в отношении аккаунта гражданина - вопрос, требующий детального изучения и учета всей совокупности обстоятельств.
Стоит учитывать, что передача аккаунта по наследству способствует «смешению личностей». Однако данная проблема решается уведомлением администрацией социальной сети о переходе страницы к новому пользователю, от имени которого осуществляются дальнейшие действия, в том числе связанные с профессиональной деятельностью, в случаях, когда аккаунт использовался в коммерческой деятельности. Полагаем логичным, что при наследовании наследственного имущества, в которое входит имущественный комплекс (какая-либо мастерская), будут наследоваться и каналы сбыта изготавливаемой продукции (аккаунт в социальной сети).
Вопрос о регулировании объема перешедших прав на аккаунт в социальной сети (переписка и т. п.) остается открытым. Как и вопрос о количестве наследуемых аккаунтов, поскольку наследодатель мог пользоваться аккаунтами, которые не идентифицированы с ним (изменены имя или фамилия, иные установочные данные).
При этом и здесь наследники могут столкнуться с определенными проблемами, которые заключаются в том, что провайдер социальной сети может находиться в юрисдикции иностранного государства, что затрудняет установление взаимосвязи с ним.
Перечисленные имущественные права, которые включает в себя аккаунт в социальной сети, безусловно, являются объектом гражданских правоотношений, именно поэтому мы считаем, что аккаунт должен включаться в наследственную массу и быть объектом наследственных правоотношений. Однако сложности, связанные с правопреемством аккаунтов наследодателей, еще предстоит разрешить.
Еще одним объектом наследования цифровых активов могут являться цифровые финансовые активы - электронные деньги, игровая валюта, криптовалюта, бонусные баллы магазинов и т. п.
По мнению М.Г. Диевой, электронные деньги, криптовалюта, бонусные баллы являются объектами гражданских прав, соответственно, должны включаться в наследственную массу [2].
Вполне логично, что электронные деньги являются объектом гражданских правоотношений, поскольку на них можно приобрести товары и услуги с помощью таких сервисов, как «Ю.Мопеу» (бывший «Яндекс.Деньги»), «Qiwi» и <^еЬМопеу».
Наследование денежных средств в виде электронных денег (в отличие от аккаунтов в социальных сетях) имеет меньше моральных вопросов и проблем. Однако механизм регулирования получения данных о наследственной массе в виде цифровых финансовых активов абсолютно не урегулирован.
По мнению М.В. Вронской, наследование цифровых активов при отсутствии завещания с указанием всех необходимых идентификационных данных, включая логины и пароли, порождает ряд проблем в практической плоскости, поскольку установление самого факта наличия таких активов весьма затруднительная задача [3]. И может осложняться тем, что в настоящее время допускается создание анонимных кошельков (криптокошельки).
Объектом дискуссий в отношении наследования криптовалюты помимо самой возможности ее наследования является также и ее правовая характеристика. С одной стороны, это объект имущественных отношений, который указывается как «иное имущество», с другой -«цифровое имущество», которое еще предстоит закрепить в ГК РФ.
В числе проблемных вопросов в связи с наследованием криптовалюты является ее обез-личенность, отсутствие ведения реестра держателей криптовалюты. При этом экспертами выдвинут ряд рекомендаций, с помощью которых возможно наследование криптовалют [4]. Однако стоит учесть, что в настоящее время на официальном уровне не принят порядок завещания в отношении криптовалютых активов, что усложняет задачу в сфере правоприменения. При этом существуют мнения, что криптовалюта не может использоваться как средство платежа внутри Российской Федерации, но может выступать денежным эквивалентом в международных платежах.
Не менее актуальной и малоизученной является проблема передачи игрового аккаунта наследодателя, в котором могут содержаться как игровая валюта, так и игровые предметы.
Стоит отметить, что с развитием игровой индустрии, популяризацией киберспорта в России и мире, увеличением зрительской аудитории данная проблема становится все более видимой.
В настоящее время на отдельных онлайн-площадках пользователи могут продать свой игровой инвентарь и получить за это либо игровую валюту, либо реальные деньги. Указанная система именуется рынком RMT (англ. Real Money Trade).
При этом, как отмечают эксперты, такой рынок является международным и с каждым годом расширяется. Отдельные геймеры могут зарабатывать таким способом до одного миллиона рублей [5].
Таким образом, мы полагаем, что игровые предметы и игровая валюта также являются предметами гражданского оборота, с которых можно получить колоссальную прибыль. Невключение в наследственную массу игровых предметов или игровой валюты в случае смерти обладателя аккаунта позволяет говорить о намеренном ее снижении со всеми вытекающими последствиями от этого.
Кроме того, есть и обратный эффект, который видится в том, что совокупность перешедших игровых предметов, игровой валюты должна быть оценена в связи с распределением наследства по долям. Однако такая оценка представляется возможной, поскольку, как уже было указано, существующий рынок формирует на них спрос и предложение.
Менее проблематичным является вопрос о наследовании бонусных баллов в различных интернет-магазинах. Поскольку сами по себе имущественные права в отношении бонусных баллов носят ограниченный характер, поскольку принадлежат конкретному участнику бонусной программы, с которым при регистрации в бонусной программе пользователь соглашается.
Изучая бонусные программы ведущих компаний, таких как Аэрофлот, РЖД Бонус, Сбер-Спасибо, можно прийти к выводу, что ни одна из компаний не разрешает передачу бонусов третьим лицам и устанавливает запрет на ее включение в качестве наследственной массы. Кроме того, программы устроены так, что передачу баллов невозможно осуществить между участниками. В связи с этим можно сделать вывод, что в отношении указанного имущества вопрос о наследовании ставиться не должен.
Изучая вопрос о возможности включения цифровых активов в наследственную массу, необходимо изучить и вопрос о способах ее включения и передачи наследникам.
Актуальные исследования указанной проблемы позволяют говорить о рассмотрении учеными трех возможных путей:
1) запрет наследования цифровых активов в связи с идентификацией их в качестве личной связи субъекта (наследодателя) с объектом (активами);
2) создание отдельного правового регулирования наследственных отношений, связанных с цифровыми активами, путем введения особого «завещания»;
3) включение в наследственную массу только тех цифровых активов, в отношении которых имеется информация о кодах доступа, что существенно ограничивает права наследников, но обосновано с точки зрения практической деятельности [6, с. 64-65].
В связи с тем, что все вышеперечисленные активы являются цифровыми, то наследник или нотариус должен обладать полной информацией о всех таких активах, что в настоящее время не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо реестры с привязкой регистрации конкретного лица или его номера телефона, электронной почты к таким активам.
Механизм наследования по закону вряд ли может быть применим в ближайшее время. Вместе с этим представляется, что наследование по завещанию в данном случае является
более перспективным, поскольку сам наследодатель может указать на наличие и идентификационные признаки доступа (логин, пароль, ГО). Без прямого указания на их наличие и кодов доступа к ним получить доступ к цифровым активам практически невозможно [7].
Другой, не менее важной проблемой, которая возникает при наследовании цифровых активов, является невозможность наследников отвечать по долгам наследодателя таким имуществом.
Так, согласно ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследников по долгам наследодателей ограничена стоимостью перешедшего имущества. Вместе с тем кредитор, который обладает правом требования исполнения обязательств за счет наследственного имущества, не может реализовать свое право, поскольку у наследника отсутствует доступ к цифровым активам. Это ставит в невыгодное положение кредитора, который заведомо знает о наличии цифровых активов, но лишен фактического права требования исполнения обязательств.
Еще одной проблемой наследования цифровых активов выступает механизм выморочного имущества. Так, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников, непринятия наследства, отказа от наследства имущество становится выморочным, т. е. переходит в порядке наследования в пользу государства или муниципального образования.
В виду отсутствия конкретного и четкого правового механизма наследования цифровых активов возможность признания такого имущества выморочным увеличивается.
Однако стоит учитывать, что российское законодательство до сих пор остается одним из консервативных в институте наследования, в том числе в признании имущества выморочным. Об этом свидетельствует до сих пор не утвержденный на федеральном уровне порядок наследования и учета выморочного имущества.
Стоит учитывать, что специфичность цифровых активов лишь усугубляет положения о выморочном имуществе, поскольку у государства и муниципалитетов отсутствуют механизмы выявления такого имущества, а в случае их обнаружения - проявляется невозможность завладения кодами доступа к цифровым активам.
Таким образом, в гражданском законодательстве появляется проблема, связанная с тем, что цифровые активы не передаются наследникам - физическим лицам, и в то же время не признаются выморочными.
Указанное обстоятельство свидетельствует об образовании имущественного вакуума, когда существует денежное требование к наследнику, которое может быть удовлетворено с помощью такого имущества, однако не имеется реальной возможности его реализации в силу отсутствия доступа к нему. Следовательно, имущественные и обязательственные правоотношения заканчиваются смертью наследодателя, поскольку в силу ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и прекращаются невозможностью исполнения [8].
Таким образом, стоит отметить, что с каждым годом растет разнообразие цифровых активов, что вполне объяснимо связано с развитием цифрового пространства во всем мире. Сами по себе цифровые активы становятся объектами гражданского оборота между корпорациями, физическими лицами и представляют определенную имущественную ценность, которая выражается в денежном эквиваленте.
Отсутствие норм, регулирующих их наследование, позволяет говорить, к сожалению, об «отсталости» гражданского законодательства. Указанная проблема не соотносится с цифровой трансформацией и экономикой Российской Федерации, а потому нуждается в реформировании.
Наличие таких проблем как определение наследственной массы с учетом цифровых активов, их включение с точки зрения сохранения конституционных прав наследодателя (тайна переписки, тайна личной жизни), их выявление, порядок и способ их передачи, возможность предъявления права требования к ним, возможность признания их выморочным имуществом, является огромным массивом неразрешенных проблем, которые остаются актуальными в связи с массовым распространением цифровизации.
Стоит отметить, что решение проблемы через запрет наследования цифровых активов представляется наименее эффективным, поскольку это лишь усугубит трансформацию Российской Федерации в цифровую экономику.
Компромиссным вариантом развития правового регулирования наследования цифровых активов может стать одновременное применение традиционных и технологических методов.
В противном случае, если оставить указанную проблему без внимания, то можно спрогнозировать, что наличие лишь традиционного подхода к наследованию, который существует сейчас,
без учета развития цифровых процессов, приведет к уходу сферы наследования в «серую» зону, что создаст дополнительные проблемы с уклонениями от налогов и утечкой капитала.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты «Порядок наследования цифровых активов: мнение экспертов нотариата». URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poryadok-nasle-dovaniya-cifrovyh-aktivov-mnenie-ekspertov-notariata (дата обращения 10.02.2023).
2. Диева М.Г., Косов Р.В., Тарабрин С.А. Наследование цифровых активов // Международный научно-исследовательский журнал. М., 2021. № 3-2 (105).
3. Вронская М.В., Семкина Т.А. Наследование цифровых финансовых активов: актуальные проблемы и перспективы развития // Юридические исследования. 2022. № 11.
4. Корнеев А. Передача криптовалюты по наследству в России: что важно знать. URL: https://www.rbc.ru/crypto/news/602a61569a7947ba9c309e53 (дата обращения 10.02.2023).
5. Романов В. Как заработать на онлайн-играх // Газета.т. URL: https://www.gazeta.ru/tech/ 2022/03/22/14654281.shtml (дата обращения 10.02.2023).
6. Волос А.А. Цифровизация общества и объекты наследственного правопреемства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. № 3.
7. Кириллова Е.А. Основные проблемы наследования цифровых активов // Наследственное право. 2020. № 2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. № 127.
9. Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2019 № 308-ЭС19-17751 по делу № А53-23516/2017.
REFERENCES
1. Official website of the Federal Chamber of Notaries «The order of inheritance of digital assets: the opinion of experts of the notary». URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poryadok-nasledovaniya-cifrovyh-aktivov-mnenie-ekspertov-notariata (date of access: 10.02.2023).
2. Dieva M.G., Kosov R.V., Tarabrin S.A. Inheritance of digital assets // International Research Journal. Moscow, 2021. № 3-2 (105).
3. Vronskaya M.V., Semkina T.A. Inheritance of digital financial assets: current problems and prospects for development // Legal investigation. 2022. № 11.
4. Korneev A. Cryptocurrency inheritance in Russia: what is important to know. URL: https://www.rbc.ru/ crypto/news/602a61569a7947ba9c309e53 (date of access: 10.02.2023).
5. Romanov V. How to earn on online games // Gazeta.ru. URL: https://www.gazeta.ru/tech/2022/03/ 22/14654281.shtml (date of access: 10.02.2023).
6. Volos A.A. Digitalization of society and objects of hereditary succession // Law. Journal ofHigher School of Economics. 2022. № 3.
7. Kirillova E.A. Main problems of inheritance of digital assets // Inheritance law. 2020. № 2.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 29.05.2012 № 9 «On judicial practice in cases of inheritance» // Rossiyskaya Gazeta. № 127.
9. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation from 16.10.2019 № 308-ES19-17751 in case № A53-23516/2017.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Рыбалка Елена Александровна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин. Ростовский юридический институт МВД России. 344015, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Rybalka Elena Alexandrovna, Doctor of Philosophy, Professor, Professor, of the Department of Civil Law Disciplines. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 344015, Russian Federation, Rostov-on-Don, 83, Eremenko St.
