CC BY
143
Наследование аккаунтов в социальных сетях как средство обеспечения баланса интересов граждан и предпринимателей
Костина Ольга Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: [email protected]
Черненко Алина Игоревна,
студент, ФГБОУ ВО «Российский государственный
университет правосудия»
E-mail: [email protected]
Омарова Лейла Алиевна,
студент, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: [email protected]
В статье авторы исследуют проблему наследования аккаун-тов в социальных сетях, в том числе, рассматривая данный вопрос с точки зрения обеспечения баланса интересов граждан и предпринимателей. Выявление проблем, существующих на данный момент в законодательстве, судебной практике, позволяет выделить дальнейшие перспективы формирования и развития института наследования аккаунтов в социальных сетях в Российской Федерации. При этом, в работе делается вывод о недостатках законодательства, регулирующего вопросы, связанные с наследованием аккаунтов в социальных сетях, на основании чего авторами предлагается детальное урегулирование развивающегося института. В частности, с учетом того, что аккаунт в социальной сети определяются как цифровой актив, средство общения или база данных, то такой аккаунт должен быть наделен соответствующим правовым режимом.
Ключевые слова: наследственное право, наследование аккаунтов, баланс интересов, цифровое право, социальные сети, баланс интересов предпринимателей и граждан.
Глобальное развитие технологий является одним из главных факторов, влияющих не только на неоиндустриальное экономическое, техническое и информационное развитие, но и на изменение права. Насколько усложняется взаимосвязь между повседневной жизнью и электронными системами, настолько сложнее становится связывать правовые конструкции с ними.
Следует отметить, что в последнее время развитие аккаунтов в социальных сетях привело к появлению нового источника получения доходов. В связи с этим, проблема наследования аккаунтов является одной из актуальных в наследственном праве. В рамках проведенной работы исследован процесс урегулирования наследования социальных аккаунтов в сетях, в том числе, обращается внимание на то, как он реализуется на практике и каким образом достигается баланс интересов граждан и предпринимателей.
Вопросы правового регулирования аккаунтов возникают по мере развития тех или иных платформ, с входящими в их состав социальными сетями. Анализ зарубежной практики позволяет отметить, что еще несколько лет назад родственникам умершего не предоставлялся даже доступ к его ак-каунтам. Так, в штате Вирджиния в 2011 г. после самоубийства несовершеннолетнего и с целью выяснения причин, побудивших сына на совершение подобного действия, родители умершего ребенка не смогли добиться от «Facebook» (социальная сеть «Facebook» принадлежит транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) доступа к аккаунту [10].
В первую очередь необходимо отметить, что несмотря на предусмотренную в ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантию права наследования нельзя однозначно ответить на вопрос о возможности наследования аккаунтов в социальных сетях в РФ. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство состоит из «принадлежавших на момент открытия наследства наследодателю вещи, иное имущество, также имущественные права и обязанности». Как объекты гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ рассматриваются кроме прочего иное имущество, а также имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права). В ст. 141.1 ГК РФ закреплено понятие цифровых прав: «цифровые права - обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информаци-
5 -о
сз
<
онной системы, которая отвечает установленным законом признакам». В этой связи аккаунты можно причислить к цифровому имуществу.
При этом, часто аккаунты могут выступать при совершении сделок купли-продажи (на данный момент распространена практика продажи аккаун-тов, в том числе в играх, которые могут содержать ценность, например, в достижении определенного прогресса, накопления ценных игровых объектов и т.д.). Однако наследование такого аккаунта является неурегулированным спорным моментом, который может решаться в судебном порядке. Законодатель не называет страницы аккаунтов в социальных сетях как объекты интеллектуальной собственности, а определяет, как средство общения. Но контент, который может публиковаться, суд, если будут соблюдены условия, может отнести к объектам интеллектуальной собственности, в том числе будут включены права на них в наследство. Так, в Постановлении Тринадцатого ААС от 14.11.2019 № 13АП-27140/2019 по делу № А56-9364/2019 суд признал аккаунт салона красоты «Нью Старс» в социальных сетях «Вконтакте», «Instagram» (социальная сеть «Instagram» принадлежит транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) объектом интеллектуальной собственности.
Сторонником отнесения аккаунта к результатам интеллектуальной деятельности является Е.С. Гринь, предлагающая рассматривать аккаунт как мультимедийный продукт (ст. 1240 ГК РФ) либо как интернет-сайт, составное произведение (ст. 1260 ГК РФ) [2].
Для того чтобы социальный аккаунт можно было отнести к результату интеллектуальной деятельности, он должен соответствовать критериям охраноспособности объектов авторских прав: во-первых, являться результатам творческой деятельности лица (авторское оформление профиля, особое расположение материалов аккаунта: фото, видеозаписи, тексты), во-вторых, результат объективно выражен. В социальной сети он имеет цифровую форму. При наличии этих признаков можно говорить, в том числе, о применении положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о наследование интеллектуальных прав.
Несмотря на то что ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аккаунты не относит к цифровым активам, Федеральная налоговая палата в 2021 г. отметила, что аккаунт в социальных сетях - это цифровой актив, включающий в себя результаты интеллектуальной и творческой деятельности [8]. — Ряд исследователей также включают аккаунт в со-S2 циальной сети в общий объем цифровых активов, й например, Н. Ключевская, рассматривая зарубеж-° ный опыт наследования цифровых активов, указы-si вает, что к ним относятся криптовалюты, доменные
имена, аккаунты и т.д. [4]. Однако если обратиться к детальному анализу понятия цифрового финансового актива, закрепленного в ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то оно включает в себя цифровые права, связанные с денежными требованиями, осуществлением прав по ценным бумагам и т.д. И если в отношении криптовалюты, цифровой валюты это определение подходит, то не совсем понятно, как указанное соотносится с профилем в социальной сети.
Также существуют и другие позиции, например, рассмотрение аккаунта в качестве базы данных. В первую очередь следует обозначить понятие, так в абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ указано, что база данных - совокупность самостоятельных материалов, которые представлены в объективной форме, и систематизированы так, чтобы имелась возможность эти материалы найти и обработать ЭВМ. В исследованном решении Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-18827/17-110-180 ООО «Вконтакте» предъявило иск к ООО «Да-бл» с требованием о защите исключительных смежных прав, в том числе, базы данных. При этом в п. 1 ст. 1334 ГК РФ установлено, что для признания объекта базой данных необходимо соблюдать критерий значительных финансовых затрат.
Однако, «участникам наследственных отношений недостаточно знать материально-правовые нормы о наследовании, действующие в национальном правопорядке, необходимо также учитывать нормы о праве, подлежащем применению к наследственным отношениям в другом государстве» [5]. Так, в августе 2014 г. Законом § 5002 о внесении поправок в раздел 12 Кодекса штата Делавэр, отнеся контент в социальных сетях к цифровым активам, была предусмотрена возможность оформлять право собственности на цифровые активы, принадлежавшие умершему гражданину. В качестве цифрового актива данный закон установил контент социальных сетей [3]. В свою очередь, в решении Верховного суда Германии от 12 июля 2018 III ZR 183/17, было признано право родителей девочки, покончившей жизнь самоубийством в 2012 г., на наследование ее аккаунта в социальной сети «Facebook» (социальная сеть «Face-book» принадлежит транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) с целью получения информации о деталях случившегося [8].
Указанная выше социальная сеть предусматривает возможность завещать свою учетную запись лицу, зарегистрированному в ней, удалить профиль автоматически после смерти, либо превратить аккаунт в «страницу памяти» при предъявлении свидетельства о смерти [6]. Если лицо завещает свой аккаунт, то наследник вправе управлять учетной записью без права редактирования старых записей.
В отличие от «Facebook» (социальная сеть «Facebook» принадлежит транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) в социальной сети «ВКонтакте» не предусмотрено право завещателя передать аккаунт наследникам. Учетную запись можно либо удалить, либо заморозить с присвоением памятного статуса по запросу родственников умершего.
При использовании социальной сети «Yahoo!» согласно п. 26.9 Условий обслуживания «Yahoo!» устанавливается запрет на передачу учетной записи пользователя его наследниками и при предъявлении копии свидетельства о смерти учетная запись аннулируется, а все ее информационное содержание окончательно уничтожается.
Многие компании устанавливают ограничения на доступ к аккаунту умершего, чем создают препятствие для его наследования, ссылаясь на национальное законодательство о конфиденциальности и неприкосновенности личной жизни. Действительно, умерший возможно бы не хотел, чтобы его личные переписки были известны родным, но Верховный суд ФРГ высказал следующую позицию, признавая возможность наследования аккаунта в «Facebook» (социальная сеть «Facebook» принадлежит транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) [9]. Суд указал, что не должно быть дифференциации доступа к аккаунту. Поскольку дневники и личные письма, могут наследоваться (ст. 2047, 2373 БГБ), то аналогично можно поступать и с вопросами наследования цифрового контента, так как наследник не является посторонним лицом.
Возможно, в перспективе станет вполне закономерным предусмотреть заключение соглашений между владельцем аккаунта и провайдеров о судьбе аккаунта при наследовании, указывая в нем объем доступа, которые наследники смогут получить. Но ряд ученых опровергают осуществление подобного замысла. Например, А.В. Гапанович отмечает, что социальный аккаунт как цифровая платформа не обладает имущественной ценностью, а является лишь информацией, которая к объектам права не относится [1 ]. Правовую защиту должно охватывать лишь виртуальное имущество (стикеры, приобретаемые пользователем; анимация и т.д.), размещенное внутри аккаунта.
Существующие аккаунты в социальных сетях можно подразделить на два вида. Первые относятся к пользовательским аккаунтам, цель использования которых связана с удовлетворением нематериальных потребностей. Коммерческие аккаунты, количество которых с каждым годом увеличивается, создаются для извлечения прибыли. В связи с этим, особенно актуальным становится вопрос наследования аккаунта в социальной сети в предпринимательских отношениях. Например, нет определенности в вопросе о том, кому
принадлежат аккаунты с большим количеством аудитории, создающиеся сотрудниками организации - этим же сотрудникам либо компании. Совершенно не ясен вопрос о том, может ли сотрудник увольняясь присваивать его себе, если работник умер, при этом в компании у него была создана почта, аккаунт, можно ли его наследовать или права имеет только сама организация, которая в случае его смерти должна удалить аккаунт. Оказываемое влияние в интернете часто указывают как актив, называемый «капиталом отношений» [8].
Подобный «капитал отношений» зачастую имеет весомую материальную ценность. Аккаунты с большим количеством подписчиков, часто имею круг рекламодателей, которые предоставляют плату за размещение рекламы на аккаунтах, что может приносить определенный заработок. Нередко для блогеров такие аккаунты выступают основным средством заработка. Кроме того, многие предприниматели через развитие коммерческого аккаунта, путем рекламирования своей продукции, услуг, получают новых виртуальных клиентов. И ограничение в наследовании, и использовании аккаунта может привести, например, к тому, что аккаунт будет взломан и использован для своей выгоды третьими лицами.
Важность предпринимательской составляющей подчёркивает и М.М. Панарина, которая, выделяя условия для реализации наследования социальных аккаунтов, указывает, что аккаунт в первую очередь должен иметь материальную ценность. Поскольку в гражданском праве одним из критериев для выделения объектов гражданского права служит критерий имущественной ценности, так и обеспечить наследование можно будет объектам, обладающим коммерческим значением. Иначе защите будут подлежать неимущественные права [6].
С целью соблюдения общепризнанного гражданского принципа неприкосновенности собственности владельцам социальных сетей в пользовательском соглашении с пользователями следует предоставить возможность без ограничения использовать зарегистрированный аккаунт, в том числе, определять его судьбу после смерти. Для избежания проблем к доступу аккаунта умершего, наследодатели (пользователи) вправе будут включать в завещание сведения о пароле или иных ключах доступа либо полномочие по представлению сведений об аккаунте будет возложено на службы поддержки социальной сети. При этом наследование аккаунта должно предполагать как получение права доступа к аккаунту, так и права на виртуальное имущество (фото, видеозаписи, текст аккаунта и др.).
Дополнительной защиты требует процесс передачи необходимой информации наследникам виртуального имущества наследодателя. В связи с этим, наследодателю следует составлять закрытое завещание, регламентируемое ст. 1126 ГК РФ. Как отмечается, доступ к аккаунту третьих лиц до получения прав на аккаунт наследниками фактически может свидетельствовать о нарушении тайны переписки, закрепленной в ч. 2 ст. 23
5 -а
сз
<
CM
со
Конституции РФ [8]. Важным, в том числе, будет сформировать документ (например, наследственный договор, который является новеллой наследственного законодательства), включающий в себя данные профиля, например, логин, пароль и другие данные, которые доступны конкретным лицам, заключающим соответствующее соглашение.
Таким образом, необходимо обозначить, что статус аккаунта в социальной сети в плоскости права нуждается в конкретизации, поскольку его определяют в качестве цифрового актива, средства общения, базы данных, даже записи на сервере собственника социальной сети. Следовательно, контент, который публикуется на аккаунтах может быть отнесен к объектам интеллектуальной собственности и будет входить в наследственную массу в порядке правопреемства. В настоящее время не сложилось однозначной позиции в судебной практике (как в российской, так и зарубежной) в отношении наследования аккаунтов в соцсетях.
Литература
1. Гапанович А.В. К вопросу о наследовании виртуального имущества в социальных сетях // Наследственное право. 2020. № 2. С. 40-43.
2. Гринь Е.С. Наследование аккаунтов в социальных сетях: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2 (135). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ nasledovanie-akkauntov-v-sotsialnyh-setyah-rossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt/viewer (дата обращения: 06.05.2022).
3. Гурковская М.И. Наследование аккаунта: проблемы и перспективы развития // Научный аспект. 2020. Т 4. № 2. С. 523-527.
4. Ключевская Н. Наследование цифровых активов: российский и зарубежный опыт, 2021 г. URL: https://www.garant.ru/article/1464108/ (дата обращения: 04.05.2022).
5. Костина О.В. Расщепление наследственного статута // Нотариус. 2013. № 2. С. 14-15.
6. Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование / М.М. Панарина // Наследственное право. 2018. № 3. С. 27-28.
7. Савицкая К.Д. Правовой статус цифровых активов в социальных сетях: опыт Республики Беларусь и США // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». 2015. № 14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pravovoy-status-tsifrovyh-aktivov-v-sotsialnyh-setyah-opyt-respubliki-belarus-i-ssha/viewer (дата обращения: 02.05.2022).
8. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Правовая сущность новых цифровых активов // Закон. 2018. № 9. С. 86-95. URL: https://demo.consultant. ru/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=Cr4m6g&base=C-JI&n=118636#QCNYQ7TOWaBq8e8R1 (дата обращения: 06.05.2022).
9. Порядок наследования цифровых активов: мнение экспертов нотариата, 2021 г. URL: https://
notariat.ru/ru-ru/news/poryadok-nasledovaniya-cifrovyh-aktivov-mnenie-ekspertov-notariata (дата обращения: 07.05.2022). 10. Kunkle F. Virginia family, seeking clues to son's suicide, wants easier access to «Face-book», 2013 г. URL: https://www.wash-ingtonpost.com/local/va-politics/virginia-family-seeking-clues-to-sons-suicide-wants-easier-access-to facebook/2013/02/17/e1f-c728a-7935-11 e2-82e8-61a46c2cde3d_story. html (дата обращения: 02.05.2022).
INHERITANCE OF ACCOUNTS IN SOCIAL NETWORKS AS A MEANS OF ENSURING THE BALANCE OF INTERESTS OF CITIZENS AND ENTREPRENEURS
Kostina O.V., Chernenko A.I., Omarova L.A.
Russian State University of Justice
In this article, the authors raise the problem of inheritance of accounts in social networks, including considering the issue of balancing the interests of citizens and entrepreneurs. Point out the problems that currently exist in the legislation, judicial practice. Further prospects for development in the Russian Federation are viewed, taking into account the relevance of the research problem. The paper concludes about the shortcomings of the legislation governing issues related to the inheritance of accounts in social networks. Based on this, the authors propose to regulate this institution in the most detail. In particular, given that a social network account is defined as a digital asset, a means of communication or a database, such an account should be endowed with an appropriate legal regime.
Keywords: inheritance law, account inheritance, balance of interests, digital law, social networks, interests of entrepreneurs and citizens.
References
1. Gapanovich, A.V. On the issue of inheritance of virtual property in social networks // Inheritance law. 2020. No. 2. S. 40-43.
2. Grin, E.S. Inheritance of accounts in social networks: Russian and foreign experience // Actual problems of Russian law. 2022. No. 2 (135). URL: https://cyberleninka.ru/article/iVnasledovanie-akkauntov-v-sotsialnyh-setyah-rossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt/ viewer (date of appeal 05.06.2022).
3. Gurkovskaya, M.I. Account inheritance: problems and development prospects // Scientific aspect. 2020. T 4. No. 2. S. 523-527.
4. Klyuchevskaya, N. Inheritance of digital assets: Russian and foreign experience, 2021. URL: https://www.garant.ru/arti-cle/1464108/ (date of appeal 05.04.2022).
5. Kostina, O.V. Splitting the hereditary statute // Notary. 2013. No. 2. S. 14-15.
6. Panarina, M.M. Inheritance of an account in social networks and issues of digital inheritance: a legal study / M.M. Panarina // Inheritance law. 2018. No. 3. S. 27-28.
7. Savitskaya, K.D. The legal status of digital assets in social networks: the experience of the Republic of Belarus and the USA // Youth collection of scientific articles "Scientific aspirations". 2015. No. 14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-tsifrovyh-aktivov-v-sotsialnyh-setyah-opyt-respubliki-belarus-i-ssha/viewer (date of appeal 05.02.2022).
8. Sannikova, L.V., Kharitonova, Yu.S. Legal essence of new digital assets // Law. 2018. No. 9. S. 86-95. URL: https://demo. consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=Cr4m6g&base=C-JI&n=118636#QCNYQ7TOWaBq8e8R1 (date of appeal 05.06.2022).
9. The order of inheritance of digital assets: the opinion of notary experts, 2021. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poryadok-nasledovaniya-cifrovyh-aktivov-mnenie-ekspertov-notariata (date of appeal 07.05.2022).
10. Kunkle, F. Virginia family, seeking clues to son's suicide, wants easier access to «Facebook», 2013 г. URL: https://www.wash-ingtonpost.com/local/va-politics/virginia-family-seeking-clues-to-sons-suicide-wants-easier-access-to facebook/2013/02/17/ e1fc728a-7935-11e2-82e8-61a46c2cde3d_story.html (date of appeal 02.05.2022).
