CC BY
97А.А. Волос,
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Саратовской государственной юридической академии
DOI:
A.A. Volos,
Candidate of Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Research Department, Saratov State Law Academy volosalexey@yandex.ru
ИНСТИТУТ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА1
Аннотация: актуальность статьи заключается в том, что в России продолжается процесс совершенствования наследственного законодательства. Параллельно с этим происходит цифровизация общества, которая поставила ряд вызовов перед наследственным правом, в том числе перед институтом наследования по закону. Цель данной статьи: формирование теоретических выводов и практических ре-ЭС комендаций по поводу института наследования по закону в связи с цифровизацией S общества. Автор делает вывод, что эффект цифровизации общества повлияет и на индивидуальное, и на социальное начало наследственного права. При этом раз-С^ витие получат оба начала.
^ Ключевые слова: цифровое право, наследование по закону, принципы наслед-
I —
- INSTITUTE OF INHERITANCE BY LAW
£ AND DIGITALIZATION OF SOCIETY
P
s
^ Abstract: the relevance of the article is connected with the fact that the improving
О
of the law of inheritance continues in Russia at the present time. At the same time, the digitalization of .society is taking place. The purpo.se of this article: to form theoretical conclusions and practical recommendations on the design of the inheritance by law and its § role in connection with digitalization. The author concludes that the effect of digitalization of society will affect both the individual and the social origin of inheritance law. At the same ^ time, both basics will be developed.
Keywords: digital law, inheritance by law, principles of inheritance law, inheritance law.
126
^ В рамках настоящего исследования необходимо рассмо-
CV треть институт наследования по закону в контексте цифровых чел® ленджей современного наследственного права. Под «челленджами ^ современного наследственного права» в данной работе понимаются не только вызовы, поставленные перед правом, но и трудности, ком-
1 Исследование проведено при финансовой поддержке гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук в рамках научного проекта МК-165.2021.2 на тему «Цифровые челленджи современного наследственного права».
плексные сложности, противоречащие вызовам и тенденциям и, возможно, не требующие разрешения. С учетом указанных исходных позиций строится методология исследования.
Оговоримся, что цифровизация, поставившая ряд существенных вопросов перед принципами наследственного права, институтом наследования по завещанию, вряд ли окажет серьезное воздействие на порядок наследования по закону. Скорее проблемы могут быть со смежными институтами наследственного права (наследованием по завещанию, процедурой наследования и т.п.). Например, речь идет о порядке перехода прав на цифровые активы наследодателя при условии, что наследник по закону не имеет ключей или паролей доступа. Однако некоторые моменты наследования по закону в отношении объектов, существующих в цифровой форме, стоит осветить.
Общие тенденции развития института наследования по закону ^ в России традиционно рассматриваются через призму соотношения -индивидуального и социального начала. Еще пару десятилетий назад ^ была высказана и в целом поддержана в науке позиция, что в нашей | стране усиливается индивидуальное начало, а также прослежива- Л ется постепенное ограничение влияния социального [1, с. 12-13]. § Тренды в развитии отечественного наследственного права с тех пор | не изменились. Законодатель, вводя новые инструменты реализации о наследственных прав (наследственный договор, наследственный | фонд), и сегодня все больше уменьшает значение социального при О наследовании по закону. -
Интересно, сохранится ли такая ситуация? Скорее всего, эффект цифровизации общества повлияет на оба начала. Так, должно увели- | читься количество объектов, которые не будут переходить по наследству. Речь в первую очередь об открытой для доступа информации, о содержащейся в интернете. При ее законном распространении на- | следодателем право на исключительное использование такой инфор- 3 мации по общему правилу не должно переходить по наследству. Есть позиция, что учетная запись социальной платформы никогда не может 127 служить только индивидуальным целям. Она функционирует как а элемент сети, приносящей пользу всем ее пользователям путем об- ь мена цифровым контентом [2, с. 1198]. Не утверждая о бесспорности § подобного подхода, важно заметить, что социальное, несомненно, ° присутствует в ряде цифровых объектов как минимум в виде общедоступной информации.
Дискуссии по поводу цифровых прав и иных объектов, существующих только в виртуальном мире, вполне логично должны привести
к исключению ряда из них из наследственной массы на законодательном уровне. Учитывая выступления отдельных политиков, не стоит исключать возможность запрета на обращение криптовалюты, а в перспективе - и отнесение ряда объектов, существующих в цифровой форме, лишь к наследственной массе выморочного имущества. Тем самым в определенных направлениях возможно (и необходимо) усиление социального начала при наследовании по закону.
С другой стороны, явно продолжится усиление индивидуального начала, например применительно к институту обязательной доли в наследстве. Так, в ситуации, когда все активы наследодателя находятся в цифровой форме (допустим, на все имущество гражданин купил криптовалюту), но он не сообщил никому о ключах и иных возможностях доступа, гарантировать осуществление прав наследников практически нереально, ведь «обеспечить принудительный доступ „q к выявленному наследниками цифровому кошельку наследодателя го при отсутствии у них кода пока невозможно» [3, с. 14].
Адекватной тенденцией развития законодательства здесь может № быть допустимость особой формы завещания для перехода таких объ-§ ектов, а также активное использование на практике наследодателем oq и поощрение таких инструментов, как наследственный фонд и на-2 следственный договор. Все это в конечном счете послужит развитию принципа свободы завещательных распоряжений и индивидуализма — в сфере наследственного права. Правда, решение проблемы возможно § путем составления «традиционной» нотариальной формы завещания, 25 что, однако, не представляется наиболее рациональным подходом для § всех ситуаций ввиду сложности описания нотариусом цифрового объ-^ екта, необходимости определенного взаимодействия с наследником (желательно еще до открытия наследства), обязательной технической
99
о составляющей и других организационных причин. g Заслуживает внимания вопрос о соотношении наследования С по завещанию и наследования по закону. Общеизвестно, что наследование по закону происходит, если нет завещания, в случае его 128 недействительности, в отношении незавещанной части наследства ^ и при отсутствии наследников по завещанию в широком понимании CV данного выражения [4, с. 270]. Вместе с тем цифровизация несколько ® осложнила ситуацию. В частности, ряд социальных сетей (например, ^ Google) внедрили технические инструменты, дающие пользователям возможность удалять или передавать аккаунты после смерти. Эти механизмы обеспечивают контроль над личными данными и цифровыми активами пользователей после их смерти, а также гарантируют назначенным бенефициарам доступ к ним. Однако действие данных
технических инструментов может вступить в противоречие с завещанием, а также нормами права.
Следует предположить, что судебная практика в России должна пойти по пути формального непризнания таких технических инструментов завещанием. Тем самым будет происходить наследование аккаунтов в социальных сетях по закону. Однако такой подход не отвечает ни социально-экономической сути социальной сети, ни ее техническим характеристикам, ни тому, как гарантировать наиболее рациональный порядок правопреемства, передачи паролей. Поэтому более адекватным должно быть признано следующее системное толкование законодательства: аккаунт в социальной сети есть договор с гражданином (в нашем случае заключенный наследодателем), содержание которого обязательно для всех, в том числе наследников по закону. Следовательно, если в таком договоре есть условие о переходе аккаунта какому-либо лицу после смерти создателя, то данное ^ условие действует и должно применяться. Подобный подход (призна- -ние социальной сети договором) видится очевидным с теоретической ^ точки зрения и фактически общепризнан на данный момент, однако | он также должен быть признан судебной практикой применительно Л именно к наследственным отношениям. |
Сказанное в некотором плане близко подходу Ю. С. Харитоновой, | полагающей, что возможности цифрового наследования по закону о ограничены в зависимости от объекта условиями договора (лицен- | зионного, оказания услуг, о конфиденциальности). Здесь автор также О добавляет возможность ограничения наследственных прав в связи -с реализацией конституционного права частных лиц на тайну частной жизни [5, с. 5]. |
Основными принципами наследования по закону в России явля- -ются очередность наследования и равенство долей наследников одной о и той же очереди. В качестве исключения остаются наследники, на- ■§ следующие по праву представления [6]. Показательно, что ряд стран 3 намеренно отказывается от правила о равенстве долей. Например, «французский закон исходит из линейного построения системы 129 очередей, и иногда доли распределяются неравным образом. Это за- ь висит от того, какие наследники призываются» [7, с. 35]. В России ь обсуждается проблема очередности и состава конкретной очереди. § При этом в основном предлагается уточнить некоторые положения ° закона, но нет принципиальных возражений по поводу очередей и их состава [8, с. 3-4].
Могут ли цифровые челленджи современного наследственного права быть настолько существенными, что изменят подход к основ-
ным принципам наследования по закону в России? При ответе на этот вопрос стоит остановиться на смежных проблемах. Во-первых, при наследовании объектов, существующих в цифровой форме, редко получается установить их стоимость ввиду ее субъективности и изменчивости. То есть гарантировать равенство долей, что является одним из важнейших принципов наследования по закону, не всегда возможно.
Во-вторых, специфика некоторых объектов такова (возьмем, например, криптовалюту, бизнес-аккаунт в социальной сети), что фактически принять их по наследству смогут лишь некоторые из наследников - не столько ввиду различной информированности, сколько ввиду актуальности использования этих объектов различными субъектами. Представим, что после смерти имущество гражданина наследуют его жена, престарелая мать и сын. Наследодатель вложил „о все свои денежные средства в аккаунт в компьютерной игре (него редкий способ вложения денежных средств на сегодня). Очевидно, чтобы пользоваться аккаунтом (в том числе продать его), необходимы специальные знания и умения. То есть кто-то из наследников по закону должен иметь приоритет в наследовании. Ситуация становится более очевидной, если, например, сын наследодателя сам играет 2 в компьютерные игры, зарабатывает на них и готов выкупить доли ^ матери и бабушки, но последние выступают против этого. Безусловно, — объекты, существующие в цифровой форме, оборотоспособны и могут § быть переданы в управление (той же бабушкой), но в этой ситуации ^ объект придется «дробить», что нерационально с экономической § точки зрения.
Сейчас приоритет в наследовании установлен в редких случаях (наследование предприятия, невыплаченных сумм, предоставленных о гражданину в качестве средств к существованию, предоставление пре-^ имущественного права на предметы обычной домашней обстановки С и обихода при разделе наследства и т.п.). В связи с цифровизацией общества необходимы специальные правила, предусматривающие 130 преимущественное право наследования на некоторые объекты для ^ лиц, обладающих специальными знаниями. Перечень таких субъектов (V и объектов еще подлежит обсуждению с учетом развития технологий. ® Например, приоритетом на наследование аккаунтов в компьютерных ^ играх должны обладать лица, имеющие специальные знания относительно данных объектов.
Таким образом, цифровые челленджи современного наследственного права прямо не изменят подход к основным принципам наследования по закону в России, но приведут к созданию новых ис-
ключений из общих правил о наследовании в связи с правопреемством различных объектов.
На основании изложенного могут быть сделаны следующие выводы.
1. Эффект цифровизации общества повлияет и на индивидуальное, и на социальное начало наследственного права. При этом развитие получат оба начала.
2. В связи с цифровизацией общества необходимы специальные правила, предусматривающие преимущественное право наследования на некоторые объекты для лиц, обладающих специальными знаниями. Перечень таких субъектов и объектов еще подлежит обсуждению с учетом развития технологий.
3. Цифровые челленджи современного наследственного права прямо не изменят подход к основным принципам наследования по закону в России, но приведут к созданию новых исключений из общих правил о наследовании в связи с правопреемством различных объектов.
Список литературы:
1. Шилохвост, О. Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.Ю. Шилохвост. - М., 2006. - 60 с. |
2. Grochowsi, M. Inheritance of the Social Media Accounts in Poland / * М. Grochowsi // European Review of Private Law. - 2019. - № 5. - Р. 1195-1206. Z
3. Яценко, Т.С. Наследование цифровых прав / Т.С. Яценко // § Наследственное право. - 2019. - № 2. - C. 11-14. §
4. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, -с 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. Е.Ю. Петров. § - М. : М-Логос, 2018. - 656 с. §
5. Харитонова, Ю.С. Наследование цифровых активов / Ю. С. Харитонова // Нотариальный вестник. - 2020. - № 1. - С. 5-16.
6. Ростовцева, Н.В. Наследование по праву представления в России » и во Франции: сравнительное исследование / Н.В. Ростовцева // Право. ® Журнал Высшей школы экономики. - 2021. - Т. 13. - № 4. - С. 80-101. Z
7. Матье, М.-Л. Наследование по закону в России и Франции: сравнительное исследование / М.-Л. Матье, Н.В. Ростовцева // Наследственное 131 право. - 2014. - № 4. - С. 28-46. —
8. Блинков, О.Е. О расширении круга лиц, призываемых к наследованию -по закону / О.Е. Блинков // Наследственное право. - 2017. - № 2. - С. 3-6. „
I
.с §
