CC BY
69DOI: 10.24412/2076-1503-2023-3-289-293 NIION: 2018-0076-3/23-200 MOSURED: 77/27-023-2023-3-200
КОВАЛЕВИЧ Игорь Олегович,
аспирант ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», e-mail: mail@law-books.ru
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЦИФРОВЫХ ПРАВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
Аннотация. В статье автор изучает некоторые аспекты понятия цифровых технологий и цифровых прав в гражданском законодательстве Российской Федерации и поднимает вполне закономерный вопрос о приравнивании цифровых активов в качестве объектов гражданского оборота, так как ранее в обороте объектов гражданского права имущественного характера преобладали вещи материального мира. В настоящее время, по мнению автора статьи, ситуация меняется кардинальным образом и в связи с высоким темпом роста цифровых технологий вопрос материализации новых объектов становится неактуальным. При подробном изучении наследования цифровых активов, в частности, проблемных аспектов, следует отметить следующее: устойчивый рост цифровых объектов и информационных технологий может в дальнейшем повлиять на оборот объектов гражданского оборота имущественного характера и если возникнет подобное воздействие, сможет ли общество переосмыслить новую тенденцию и принимать это как данность.
Ключевые слова: цифровые технологии, цифровые права, цифровой объект, наследование цифровых активов, информация, инвестиционная платформа.
KOVALEVICH Igor Olegovich,
graduate student of FSBEI HE "Russian State Academy
intellectual property"
CONCEPT AND CONTENT OF DIGITAL TECHNOLOGIES AND DIGITAL RIGHTS IN RUSSIAN LEGISLATION
Annotation. In the article, the author studies some aspects of the concept of digital technologies and digital rights in the civil legislation of the Russian Federation and raises the quite natural question of equating digital assets as objects of civil circulation, since earlier things of the material world prevailed in the turnover of objects of civil law of a property nature. Currently, according to the author of the article, the situation is changing dramatically and due to the high growth rate of digital technologies, the issue of materializing new objects is becoming irrelevant. In a detailed study of the inheritance of digital assets, in particular, problematic aspects, it should be noted the following: the steady growth of digital objects and information technologies may further affect the turnover of objects of civil turnover of a property nature and if such an impact arises, will society be able to rethink the new trend and take it as a given.
Key words: digital technologies, digital rights, digital object, inheritance of digital assets, information, investment platform.
Происходящие в последнее время процессы цифровизации современной жизни породили возникновение ранее неизвестных миру цифровых прав (далее - ЦП). На сегодняшний день понятие «цифровые права» получило широкое распространение, однако единства в понимании содержания и сущности данного термина нет. [1] Как на международном, так и на национальном уровне до сих пор ведутся дискуссии относительно такой категории, как циф-
ровые права. [2] Необходимость юридического закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГКРФ) определения «цифровые права» была долгим предметом споров. Предлагалось, чтобы соответствующие нормы были установлены отдельным законом (законами). В этом качестве намеревались использовать:
1) Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, циф-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
ровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий порядок обращения цифровых финансовых активов (далее - ФЗ «О ЦФА»);
2) Федеральный закон от 02.08.2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об инвестиционных платформах»).
Однако положения о ЦП в целях выработки единой терминологии было решено ввести в ГК РФ как в документ, определяющий основы гражданско-правового регулирования.
В России закон, регламентирующий цифровые права, был принят в 2019 г. ГК РФ был дополнен ст. 141.1 «Цифровые права», согласно п. 1 которой «цифровыми правами признаются названные в таком контексте обязательные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. [3] Осуществление, распоряжение, в том числе, передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровых правом, возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу». [4]
Для оценки эффективности потенциального использования ЦТ целесообразно применять систему оценки, включающую два основных измерения: усилия, связанные с внедрением ЦТ, и выгода, получаемая в результате внедрения ЦТ. Усилия, связанные с внедрением технологий, включают в себя такие показатели, как:
1) степень зрелости ЦТ (исследования, доказанный в отрасли эффект и т.п.) и этап ее внедрения (разработка, пилотирование, широкое внедрение и т.п.);
2) уровень знаний и навыков, необходимых для использования ЦТ (цифровые компетенции). Модель цифровой компетенции включает в себя «следующие направления: информационная грамотность; коммуникации с помощью информационных технологий; безопасность; решение проблем в цифровой среде), так и показатели такого рода компетенций (знать, уметь, владеть)»;
3) степень структурных изменений процесса работы организации (органа власти), которые вызваны внедрением ЦТ. Чем значительнее такие изменения, тем требуется больше усилий для эффективного внедрения ЦТ в рабочий процесс; [5]
4) затраты на внедрение ЦТ (финансовые расходы, непосредственно связанные с внедрением ЦТ). Подразделяются на внутренние затраты
(приобретение машин и оборудования, связанных с ЦТ, приобретение программного обеспечения, обучение сотрудников и т.д.) и внешние затраты (оплата услуг сторонних организаций (специалистов) (кроме услуг связи и обучения). Текущие или дополнительные расходы, которые следуют за внедрением ЦТ, исключаются из системы оценки. [6]
Анализ полученной в результате внедрения цифровых технологий выгоды осуществляется путем изучения:
1) для бизнеса - состояния рыночных показателей (при их помощи анализируется и оценивается рынок сбыта, перспективы функционирования бизнеса на нем, положение бизнеса в отрасли (регионе); для органов власти - состояния эффективности деятельности (включает в себя показатели результативности, показатели эффективности расходования бюджетных средств, оценку населением результатов деятельности);
2) цепочки создания стоимости, т.е. совокупности действий, предпринимаемых организацией/ органом власти для успешного осуществления своей деятельности. Цепочка создания стоимости по тому, каким образом осуществляется деятельность и из каких составляющих она состоит, определяет, являются ли компания низко- или высокозатратной, целесообразно ли орган власти расходует бюджетные средства. [7]
Сопоставление указанных измерений позволяет определить целесообразность и эффективность внедрения ЦТ для целей получения более высокой результативности. [8] При этом придерживаться подобной системы оценки стоит не только субъектам правоотношений, которые малознакомы с рынком ЦТ, но и «цифровым гигантам». Нередки случаи, когда компании - цифровые новаторы, не смогли приспособиться к процессу цифровизации (Kodak, Blockbuster и др.). [9]
Таким образом, можно отметить, что, несмотря на колоссальное распространение ЦТ, их проникновение во все сферы жизни человека, как в научной литературе, так и на законодательном уровне отсутствует фундаментальное понимание дефиниции ЦТ, однако разнообразие классификаций таких технологий отображено и в науке, и в правовом регулировании. Это обусловлено тем, что развитие ЦТ переживает небывалый подъем и, как следствие, возникают все новые виды и разновидности подобных технологий. Как следствие, мысли теоретиков и законодателей в целях выработки и установления разумного регулирования сосредотачиваются на выделении общих черт отдельных технологий, осмысления их деятельности, все дальше уходя от понимания, что же представляют собой ЦТ в самом общем смысле. [10]
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
Встает закономерный вопрос о приравнивании цифровых активов в качестве объектов гражданского оборота, так как ранее в обороте объектов гражданского права имущественного характера преобладали вещи материального мира. Сейчас ситуация меняется кардинальным образом и в связи с высоким темпом роста цифровых технологий вопрос материализации новых объектов становится неактуальным. При подробном изучении наследования цифровых активов, в частности, проблемных аспектов, следует отметить следующее: устойчивый рост цифровых объектов и информационных технологий может в дальнейшем повлиять на оборот объектов гражданского оборота имущественного характера и если возникнет подобное воздействие, сможет ли общество переосмыслить новую тенденцию и принимать это как данность. [11]
Если это будет обыденностью, то применение новых объектов в гражданско-правовых сделках станет ничем примечательным явлением в гражданском законодательстве, но сейчас вопрос остается открытым.
Обратимся к судебной практике, которая уже идет на пути равноценной оценки цифровых активов в качестве объектов гражданского права. Например, дело № А40-124668/2017, согласно которому Суд, постановил, что криптовалюта имеет возможность входить в конкурсную массу должника в качестве другого имущества и тем самым кредиторы могут обратить взыскание на нее. [12] Подобное решение стало возможным по следующему основанию: имея парольные данные, стало реальным зайти в криптокошелек должника и тем самым наложить обязательства на него, чтобы должник избавился от долга перед кредиторами и предоставил денежные средства в конкурсную массу [13].
Чем руководствовался Суд при принятии такого новаторского решения? Решение Суда основано на том, что на момент вынесения решения, в связи с диспозитивным характером норм и открытому перечню объектов гражданского права, которые указаны в статье 128 ГК РФ [14], представилось возможным поставить криптовалюту в ряд другого имущества. Исходя из такого, можно предположить, что криптовалюта наравне с движимым и недвижимым имуществом должника, обладает экономической ценностью. [15]
Анализ действующего законодательства показал, что предпринимаются попытки законодательного регулирования цифровых активов, поэтому обратимся к соответствующим нормативно-правовым актам. В проекте Федерального закона № 373645-7»О системе распределенного национального майнинга», технологии распреде-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
ленного реестра или технологии блокчейн являются платформой для возникновения и дальнейшего существования цифровых активов [16].
Данный федеральный закон был не принят в связи с тем, что согласно его положениям на территории Российской Федерации криптовалюта стала бы законным средством платежа. [17]
Обратимся к законопроекту № 419059-7 «О цифровых финансовых активах». В соответствии с данным законопроектом, цифровые активы - это категория конкретной комбинации символов, что наталкивает на следующую мысль: необходимость материализации отпадает.
Следует отметить, что данный законопроект впоследствии был принят и с 1 января 2021 вступил в силу и далее о нем пойдет речь. Цифровые активы могут быть во владении, пользовании и распоряжении у граждан, поэтому возникает проблемный аспект наследования цифровых активов с точки зрения практического применения. Наследование цифровых активов является довольно малораспространенным явлением в условиях российской правовой действительности, но учитывая рост цифрового оборота данных и информационных технологий, через 10-15 лет видится перспектива того, что каждый гражданин станет обладателем цифровых ценностей [18].
Цифровые активы как новый объект гражданского оборота имущественного характера, безусловно, имеет ряд особенностей правового характера, которые создают фундамент для законодательного закрепления правового режима регулирования их оборота, что позволяет дифференцировать их от иных объектов гражданского права.
Во-первых, цифровые активы не имеют материального выражения в реальном мире.
Во-вторых, основой создания цифровых активов выступает цифровая форма. Цифровая форма - это коды, образованные с помощью криптографии и воспроизводство которых предусмотрено посредством технических средств. [19] В-третьих, имеется возможность право на использование цифровых активов.
Таким образом, цифровые активы - это создаваемый посредством криптографии код, который имеет возможность воспроизводиться только благодаря совокупности технических средств, а также выражена как самостоятельная экономическая единица как удостоверенное им право на конкретный объект. [20]
Исходя из вышеуказанных характерных черт, можно предположить, какие из цифровых активов могут потенциально составляться в наследственную массу это, криптовалюта и токены, большие данные, аккаунты и информация, размещенная и хранящаяся в сети «Интернет». [21]
С уверенностью можно сказать, что в дальнейшем данный список будет пополняться, так как устойчивое и динамичное развитие телекоммуникационных технологий приводит к образованию новых цифровых объектов права, которые впоследствии могут быть вовлечены в наследственные правоотношения.
Список литературы:
[1] Дьяконова А.В., Козлова О.Е. К вопросу о тенденциях цифровизации в области систематизации права. Часть 1 // Образование и право. 2022. № 4. С. 49.
[2] Павлов Е.А. Право гражданина на предпринимательскую деятельность: конституционно-правовой аспект // Российский научный вестник. 2022. № 3. С. 13.
[3] Башилов Б.И., Олейник А.Д. Об отдельных вопросах регулирования оборота цифровых валют // Образование и право. 2022. № 6. С. 22.
[4] Алейников Д.П. Основные проблемы противодействия киберпреступности в эпоху цифровой трансформации // Образование и право. 2022. № 6. С. 45.
[5] Урусова Л.Х., Шигалугова М.Х. О проблеме современного образования в условиях глобализации // Образование и право. 2022. № 4. С. 219.
[6] Петрякова С.В., Кот Е.М., Фатеева Н.Б., Пильникова И.Ф., Радионова С.В. Влияние цифровизации образования на этические нормы взаимодействия преподавателя и обучающегося // Образование и право. 2022. № 4. С. 229.
[7] Балахонский В.В, Коледов М.В., Комаров М.И., Кузин Н.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях социальной и цифровой трансформации // Образование и право. 2022. № 1. С. 313-314.
[8] Фатеева Н.Б., Петрякова С.В., Петрова Л.Н., Алимарданова Н.А., Радионова С.В. Цифровая трансформация в образовании // Образование и право. 2022. № 4. С. 215.
[9] Ильин И.М. Федеративная композиция российского бюджетно-финансового суверенитета в контексте конституционно-правовых последствий пандемии COVID-19 и принимаемых нормативных актов // Образование и право. 2022. № 1. С. 19.
[10] Карелин А.В. Теория разделения властей по вертикали политико-государственного устройства // Российский научный вестник. 2022. № 3. С. 17.
[11] Леонтьева Н.Е. Цифровые финансовые активы: новый объект или давно известная сущность? // Образование и право. 2022. № 1. С. 303.
[12] Матвиенко С.В., Васильева Е.В. Образование XXI: плюсы и минусы цифрового образования // Образование и право. 2022. № 1. С. 319.
[13] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу NA40-124668/2017 (https://kad.arbitr.ru/ PdfDocument/3e155cd1-6bce-478a-bb76
1146d2e61a4a/58af451a-bfa3-4723-ab0d-d149aafecd88/A40-124668 2017_20180515_
Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf) (дата обращения - 26.03.2023).
[14] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2020. №50 (часть III), Ст. 8072.
[15] Фатеева Н.Б., Петрякова С.В., Симач-кова Н.Н., Петрова Л.Н., Крутикова Н.Ф. Развитие цифровых компетенций в системе образования // Образование и право. 2022. № 1. С. 189.
[16] Проект Федерального закона №373645-7 «О системе распределенного национального май-нинга». (http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req=doc&base=PR
J&n=168110#0130735997403997) (дата обращения 26.03.2023).
[17] Османов М.М., Шогенов З.А. Влияние коррупции на государственный аппарат и гражданское общество в современной России // Образование и право. 2022. № 1. С. 27-28.
[18] Кириллова Е.А. Основные проблемы наследования цифровых активов//Журнал наследственного права. С.38.
[19] Мхитарян Л.Ю. Развитие института наследования в России: к вопросу о необходимости включения цифровых активов в наследственную массу // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С .283-289.
[20] Мельников В.В. Правоприменительная деятельность как форма реализации конституционных основ регулирования экономических отношений // Российский научный вестник. 2022. № 1. С. 12.
[21] Туманов Э.В. Адвокат в Европейском суде по правам человека: исторический аспект // Российский научный вестник. 2022. № 1. С. 7.
Spisok literatury:
[1] D'yakonova A.V., Kozlova O.E. K voprosu o tendenciyah cifrovizacii v oblasti sistematizacii prava. CHast' 1 // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 49.
[2] Pavlov E.A. Pravo grazhdanina na predprin-imatel'skuyu deyatel'nost': konstitucionno-pravovoj aspekt // Rossijskij nauchnyj vestnik. 2022. № 3. S. 13.
[3] Bashilov B.I., Olejnik A.D. Ob otdel'nyh voprosah regulirovaniya oborota cifrovyh valyut // Obrazovanie i pravo. 2022. № 6. S. 22.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
[4] Alejnikov D.P. Osnovnye problemy pro-tivodejstviya kiberprestupnosti v epohu cifrovoj trans-formacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 6. S. 45.
[5] Urusova L.H., SHigalugova M.H. O probleme sovremennogo obrazovaniya v usloviyah glo-balizacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 219.
[6] Petryakova S.V., Kot E.M., Fateeva N.B., Pil'nikova I.F., Radionova S.V. Vliyanie cifrovizacii obrazovaniya na eticheskie normy vzaimodejstviya prepodavatelya i obuchayushchegosya // Obra-zovanie i pravo. 2022. № 4. S. 229.
[7] Balahonskij V.V, Koledov M.V., Komarov M.I., Kuzin N.N. Pravovoe regulirovanie predprinima-tel'skoj deyatel'nosti v usloviyah social'noj i cifrovoj transformacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 313-314.
[8] Fateeva N.B., Petryakova S.V., Petrova L.N., Alimardanova N.A., Radionova S.V. Cifrovaya transformaciya v obrazovanii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 215.
[9] Il'in I.M. Federativnaya kompoziciya rossi-jskogo byudzhetno-finansovogo suvereniteta v kon-tekste konstitucionno-pravovyh posledstvij pandemii COVID-19 i prinimaemyh normativnyh aktov // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 19.
[10] Karelin A.V. Teoriya razdeleniya vlastej po vertikali politiko-gosudarstvennogo ustrojstva // Rossijskij nauchnyj vestnik. 2022. № 3. S. 17.
[11] Leont'eva N.E. Cifrovye finansovye aktivy: novyj ob"ekt ili davno izvestnaya sushchnost'? // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 303.
[12] Matvienko S.V., Vasil'eva E.V. Obrazovanie XXI: plyusy i minusy cifrovogo obrazovaniya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 319.
[13] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 15.05.2018 po delu NA40-124668/2017 (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/
3e155cd1-6bce-478a-bb76 1146d2e61 a4a/58a-f451a-bfa3-4723-ab0d-d149aafecd88/A40-124668 2017_20180515_Postanovlenie_apelljacionnoj_ instancii.pdf) (data obrashcheniya - 26.03.2023).
[14] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ (v red. ot 08 dekabrya 2020) // SZ RF. 1994. № 32. St. 3301. 2020. №50 (chast' III), St. 8072.
[15] Fateeva N.B., Petryakova S.V., Simachk-ova N.N., Petrova L.N., Krutikova N.F. Razvitie cifrovyh kompetencij v sisteme obrazovaniya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 189.
[16] Proekt Federal'nogo zakona №373645-7 "O sisteme raspredelennogo nacional'nogo majninga". (http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=PR-
J&n=168110#0130735997403997) (data obrash-cheniya 26.03.2023).
[17] Osmanov M.M., SHogenov Z.A. Vliyanie korrupcii na gosudarstvennyj apparat i grazhdanskoe obshchestvo v sovremennoj Rossii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 27-28.
[18] Kirillova E.A. Osnovnye problemy nasledo-vaniya cifrovyh aktivov//ZHurnal nasledstvennogo prava. S.38.
[19] Mhitaryan L.YU. Razvitie instituta nasledo-vaniya v Rossii: k voprosu o neobhodimosti vkly-ucheniya cifrovyh aktivov v nasledstvennuyu massu // Permskij yuridicheskij al'manah. 2019. № 2. S .283289.
[20] Mel'nikov V.V. Pravoprimenitel'naya deya-tel'nost' kak forma realizacii konstitucionnyh osnov regulirovaniya ekonomicheskih otnoshenij // Rossijskij nauchnyj vestnik. 2022. № 1. S. 12.
[21] Tumanov E.V. Advokat v Evropejskom sude po pravam cheloveka: istoricheskij aspekt // Rossijskij nauchnyj vestnik. 2022. № 1. S. 7.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
