CC BY
22ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В УСЛОВИЯХ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье определяется предмет истории государства и права Таджикистана. Обращается внимание на такие методологические проблемы как периодизация истории государства и права, учёт новой ситуации в мире, особенности изучения историко-правовых проблем в новых условиях, рассматриваются проблемы изучения истории государства и права Таджикистана в условиях глобализации.
Ключевые слова: право, история права, история государства и права, проблемы изучения, предмет науки.
PROBLEMS OF STUDYING THE HISTORY OF STATE AND LAW IN THE CONTEXT OF
GLOBALIZATION
Article determined the subject of history of state and law of Tajikistan and deals with the problems of its study in the context of globalization. Attention applies on such methodological problems as a division into periods of history of the state and right, account of new situation in the world, features of study of law problems in new terms, the problems of study of history of the state and law of Tajikistan are examined in the conditions of globalization.
Key words: law, history of law, history of state and law, problems of study, the subject of science.
Сведения об авторе: Буриев И. Б., профессор кафедры права Таджикского государственного педагогического университета имени С. Айни, е-mail: buriev-68@mail.ru
Information about the author: Buriev I. B., professor of the chair of law, Tajik State Pedagogical University named after S. Aini
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
Исроилова Н. Д.
Институт философии, политологии и права имени А. М. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан
Анализ норм гл. 37 ГК Республики Таджикистан, показывает, что юридическая услуга является объектом обязательственного правоотношения, при этом само понятие данной дефиниции в гражданском законодательстве РТ отсутствует. Мы предлагаем рассматривать юридической услугу как совокупность действий исполнителя, имеющего юридическое образование, по заданию и в пользу услугополучателя, с целью удовлетворения его индивидуальных потребностей, связанных с юриспруденцией и правом, в процессе ее осуществления, направленная на получение результата.
Специфика договора оказания юридических услуг выражается прежде всего в том, что в нем соединяются элементы таких договоров как договор подряда и возмездного оказания услуг. В соответствии с этим правовое регулирование юридических услуг и в частности возмещение убытков за нарушение условий договора на оказание юридических услуг, должно включать те положения из институтов подряда и возмездного оказания услуг, применению которых не препятствует специфика юридических-услуг.
Как известно, в договоре оказания юридических услуг должны быть указаны ответственность сторон и порядок разрешения споров. П. 1 ст. 801 ГК РТ содержит основное положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки в полном объеме, но не свыше двукратного размера предусмотренной договором цены услуг. П. 2 данной статьи указывает, что в случаях, когда исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство
при осуществлении предпринимательской деятельности, договором может быть предусмотрена повышенная ответственность.
Таким образом, ГК РТ предусматривает возмещение убытков за нарушение условий договора на оказание юридических услуг. Однако мы полагаем, что данных норм недостаточно. Должны быть дифференцированы нормы ответственности в зависимости от особенностей-нарушения-обязательств.
В действующем ГК Таджикистана системное положение Главы 24 (Ответственность за нарушение обязательств) в общей части обязательственного права предполагает возможность применения всех её норм к отдельным видам обязательств. Тем не менее, как представляется, она направлена в основном на регулирование последствий нарушения договора, а не гражданско-правовой ответственности в общем. Об этом свидетельствует как анализ её названия, так и содержание отдельных норм. По сути регулирование деликтной ответственности осуществляется в рамках отдельной главы 55 ГК Таджикистана. Поэтому безусловная возможность применения всех положений главы 24 к деликтным обязательствам-вызывает сомнения. Это же в полной мере относится и к главе 25 ГК РФ [3, 4].
Некоторые нормы отражают специфику именно договорных средств правовой защиты и их сочетаемости (напр., ст. 424, 427 ГК Таджикистана). В то же время представляется целесообразным переформулировать нормы, призванные иметь универсальный характер. Так, для того чтобы определение понятия вины стало вполне применимым к деликтным правоотношениям, формулировка «обязательство» должна быть заменена на «обязанность», так как до момента причинения вреда обязательства как относительного правоотношения еще не существует, но существует лишь общеправовая обязанность в рамках правоотношения абсолютного. Также необходимо учесть и точку зрения, в соответствии с которой гражданско-правовая ответственность является институтом общей части гражданского права. С таким суждением можно согласиться, имея в виду, что возмещение убытков является универсальным средством правовой защиты. Однако, с нашей точки зрения, в общую часть гражданского права возможно вынесение только положений об убытках, но не об условиях наступления ответственности, поскольку для каждой сферы эти условия специфичны.
Отметим, что нарушение договорного обязательства предполагает нарушение входящих в его содержание обязанностей.
В науке гражданского права понятие и сущность нарушения договорного обязательства обычно не рассматриваются отдельно [5]. В рамках теории гражданско-правовой ответственности используется понятие гражданского правонарушения, которое раскрывается через учение о его составе. Вместе с тем, по нашему мнению, такой подход не позволяет в должной мере учесть особенности нарушения в договорной сфере.
Поскольку термин «нарушение договора» употребляется если не в нормативно-правовых актах, то в доктрине большинства правопорядков, представляется возможным использовать его как общее понятие. Этот термин позволяет осмыслить объективное основание применения средств правовой защиты как нарушение основного принципа, в соответствии с которым договоры должны соблюдаться.
В отношении сущности нарушения договора следует учесть две противоположных теории. Сторонники поведенческой теории („^еЛакешШеопе") настаивают на необходимости оценки поведения должника для установления факта нарушения. Сторонники же теории неисполнения („NichterfuПungstheorie") считают, что для констатации нарушения достаточно установить, что результат, на который было направлено обязательство (исполнение), не наступил.
Необходимо отметить, что именно последнее подразумевается в актах унификации частного права под «неисполнением».
В ст. 482 ГК Таджикистана при определении понятия существенного нарушения договора законодатель говорит о лишении кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного мы приходим к выводу о наметившейся тенденции понимания сущности нарушения договорного обязательства не как определенного поведения нарушившей стороны, в котором выделяются субъективные элементы, а как объективного факта отсутствия надлежащего исполнения договора, на которое рассчитывала пострадавшая сторона при его заключении.
Традиционно считается, что право Таджикистана относится к континентальной правовой семье, которой противостоит система англо-американского (общего) права. Однако из анализа положений ГК Таджикистана о нарушении обязательств вытекает, что регулирование отдельных вопросов в ряде случаев отличается от «классической» континентальной модели и отражает компромиссный подход унифицированных актов. Это свидетельствует о том, что законодатель учитывает основные тенденции развития соответствующего института в международном обороте.
Данный вывод может быть обоснован с учетом следующего. Если континентальное право изначально стояло на принципе реального исполнения, а общее право изначально его полностью отрицало, то теперь наблюдается постепенное смягчение этого принципа в континентальном праве и, соответственно, постепенное расширение перечня случаев, когда допускается исполнение в натуре (specific performance) в общем праве [7]. В унифицированных актах реальное исполнение - одно из возможных средств правовой защиты, однако ему не придается такое доминирующее значение, как в континентальном праве. Из анализа ст. 427 ГК Таджикистана следует, что законодатель хотя и не отказался полностью от принципа реального исполнения, но значительно сузил сферу его применения.
В континентальном праве действует принцип ответственности за вину. Общее же право стоит на позициях объективной ответственности. В то же время за счёт действия презумпции виновности и расширения сферы применения гарантийной ответственности условия возмещения убытков в континентальном праве уже не столь радикально отличаются от системы общего права. Объективизация ответственности в континентальной системе выражается, кроме того, в использовании объективного критерия для определения вины (критерий разумности и заботливости, требуемой в обороте). ГК РТ не только воспринял эту тенденцию, но пошёл дальше, исключив обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, из сферы действия принципа ответственности за вину.
Следующая особенность права Таджикистана заключается в умеренно прокредиторском подходе. В континентальном праве возможность кредитора воспользоваться средствами правовой защиты поставлена в зависимость от дополнительных условий. Так, для взыскания мораторных убытков в праве Франции и Германии требуется специальный акт поставления должника в просрочку (mise en demeure - ст. 1146 ФГК, Mahnung - §286 ГГУ), а для взыскания компенсаторных убытков - назначение дополнительного льготного срока для должника (Nachfrist - §281 ГГУ). Если традиционно континентальное право основное внимание уделяет должнику, предоставляя ему определённые льготы (как например, рассрочка исполнения delai de grâce - ст. 1244-1 ФГК), что проистекает из морального принципа милосердия, то общее право сосредоточивает своё внимание на защите прав кредитора, исходя из необходимости обеспечения интересов экономического оборота. В этой системе координат право Таджикистана занимает компромиссную позицию, которая может быть охарактеризована как умеренно прокредиторская.
В обязательствах с неопределенным сроком исполнения право Таджикистана связывает наступление просрочки с истечением разумного срока. Подобное правило содержится в унифицированных актах и в общем праве. В то же время согласно ст. 335 ГК РТ если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть
исполнено, как правило, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Такое требование об исполнении сравнимо с напоминанием в основных континентальных правопорядках. ----------
Таким образом, п. 2 ст. 335 ГК РТ для определения срока исполнения содержит в себе критерий разумного срока, идущий от общего права, но в то же время придает требованию кредитора значение начального пункта отсчёта времени для исполнения, что приближает его к континентальной модели. Однако в целях единообразия судебной практики на наш взгляд целесообразно в ГК РТ прямо закрепить, чему должно отдаваться предпочтение: истечению разумного срока или напоминанию кредитора.
Особый интерес вызывает также вопрос об ответственности юридических лиц, оказывающих юридические услуги. Отсутствие в ГК РТ специальных указаний на субъектный состав договора на оказание услуг, позволяет сделать вывод, что законодатель допускает в качестве исполнителя как физических лиц, в том числе, индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц. Вообще, этот вопрос спорный в цивилистике, что отмечается исследователями, рассматривающими личное исполнение юридических услуг юридическими лицами (М.В. Кротов, Л.В. Санникова, М.Н. Суровцева). В целом, мы считаем оправданным широкое понимание и толкование личного исполнения услуг юридическими лицами через их сотрудников, что не лишено смысла, и, безусловно, требует дополнительного исследования и изучения. Далее уточним, что неисполнение договора на оказание юридических услуг связано нарушениями таких существенных условий, как срок исполнения услуги, обязанность оплаты, качество услуги.
Обязанность заказчика оплатить оказанные юридические услуги связана с условием о цене, но не аналогична ему. Сложность представляют вопросы определения размера оплаты юридических услуг в соответствующем договоре сторонами при возникновении спора. Практиков затрудняет отсутствие законодательного закрепления факторов, влияющих на ценообразование юридических услуг, и критериев их оценки. Представляется, что более удачным было бы перечисление конкретных критериев и факторов, которые должны быть учтены при определении вознаграждения за юридические услуги, закрепленные законодательно, и в качестве варианта - в Типовом договоре на оказание юридических услуг.
Особое внимание должно быть уделено качеству юридической услуги, как важнейшей характеристике объекта рассматриваемого обязательства, и предмета соответствующего договора, применительно к вопросу о надлежащем исполнении [1, 2]. Анализ существующих точек зрения (Суханов Е.А., Шаблова Е.Г., Степанов Д.И., Санникова Л.В., Козлова Н.В., Берлин Е.М., Ситдикова Л.Б., Мельниченко Р.Г. и др.) говорит о необходимости установления и конкретных критериях качества юридической услуги. В общем, соглашаясь с позицией Шабловой Е.Г. и Берлина Е.М., мы считаем, что условие о качестве юридических услуг должны устанавливаться сторонами в договоре, традиционно как одно из условий о предмете договора, но исходя из характера, наукоемкости, профессиональной направленности юридической услуги, ее особенностей, целесообразно особо выделить «качество» в отдельный раздел договора. Основные составляющие признаки качества юридической услуги, относящиеся как к процессу ее оказания, так как и к ее результату, как типичные, могут быть закреплены в Типовом договоре на оказание юридических услуг, в числе которых следующие:
- информированность заказчика об исполнителе юридических услуг, об объеме, видах, расценках оказываемых им юридических услуг;
- лицензирование юридических услуг;
-профессионализм исполнителя (специализация, информированность заказчика об ожидаемом им результате, его соответствие действующему законодательству, судебной практике, обычно предъявляемым требованиям);
- пригодность использования результата юридической услуги в разумные сроки (в том числе, гарантированность результата в определенных случаях);
- технический уровень исполнения юридической услуги (грамотное составление документов, обоснованность, мотивированность консультаций, документов, представление конкретных интересов клиента и т.д.);
- качество обслуживания (этичность, активность, вежливость и др.).
Следует указать на право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг, и на то, что Типовой договор мог бы содержать хотя бы несколько, самых основных и распространенных для данного договора оснований одностороннего отказа от его исполнения, как заказчиком, так и исполнителем.
При этом могут быть выделены существенные недостатки юридической услуги (Ситдикова Л.Б.) как основания для изменения или расторжения договора. На основе судебной практики мы можем привести примерный перечень существенных изменений обстоятельств, к которым относятся:
1) изменение территориальной подсудности дела, представлять интересы клиента по которому, взял на себя обязательства исполнитель;
2) изменение сроков исполнения юридических услуг; отсутствие необходимых документов, иных доказательств, на которые заказчик ссылался при заключении договора, но которые не смог предоставить исполнителю; непредвиденное увеличение дополнительных расходов при оказании юридической услуги (рост тарифов на почтовые, транспортные, иные услуги, ксерокопирование и т.д.);
3) значительное увеличение объема оказания юридической услуги;
4) и даже изменение курса валют при условии расчетов в соответствующей валюте.
Особую сложность представляют случаи, когда стороны не достигли соглашения
об изменении либо расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда расторжение или изменение договора возможно по решению суда, поскольку ни критерии исключительности этих случаев, ни сами подобные случаи в законе не названы. Таким образом, изменение и расторжение договора на оказание юридических услуг возможно по соглашению сторон, по иным основаниям, прямо предусмотренным законодательством, а также по тем основаниям, которые прямо в законе не указаны, но предусмотрены конкретным договором. Это возможно как по инициативе заказчика, так и исполнителя.
При этом анализ договоров на оказание юридических услуг показывает, что далеко не каждый из них содержит раздел об ответственности. В некоторых договорах условия об ответственности находятся в иных разделах договора, но многие договоры возмездного оказания юридических услуг вообще не предусматривают самостоятельных разделов с определенными наименованиями. Уже такой обзорный анализ практики применения договора на оказание юридически услуг позволяет сделать вывод, что раздел об ответственности сторон по договору на оказание юридических услуг не должен быть схематичным, формальным, а, наоборот, предусмотрен в качестве самостоятельного, поскольку ненадлежащему исполнению и своевременному пресечению неблагоприятных последствий неисполнения отдельных обязательств сторон могли бы способствовать оперативные меры реагирования, предусмотренные соглашением.
Таким образом, договор на оказание юридических услуг, как соглашение сторон, будет более полным и логически завершенным, когда в нем сторонами будут оговорены не только существенные условия договора, но и условия об ответственности за их нарушение, неисполнение. Это особенно важно в договоре на оказание юридических услуг, специфика которого определяется характером самой услуги, личностью исполнителя, а также не всегда гарантированным результатом оказания юридической услуги.
Литература:
1. Белых В. С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 1994. - 307 c.
2. Гридин А. В. Гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Краснодар, 2006. - 212 c.
3. Ильина Т. И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2007. - 172 c..
4. Мирошник А. В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00 .03. - Саратов, 2003. - 172 c.
5. Салчак А. А. Договор об оказании юридических услуг: особенности гражданско-правовой ответственности его участников: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2006. - 197 c.
6. Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 2003. - 363 c.
7. Treitel, G.H. Remedies for Breach of Contract. A comparative Account.Oxford Clarendon Press.1988. P. 71.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
В данной статье анализируются научные мнения и законодательные основы гражданско-правовой ответственности по договору на оказание юридических услуг. Автором статьи предлагаются научные и практические предложения по усовершеностованию законодательства Республики Таджикистан в данной сфере.
Ключевые слова: договор, юридические услуги, гражданско-правовая ответственность, неисполнение , нарушение, возмещение убытков.
SOME ISSUES OF CIVIL LIABILITY IN CONTRACT FOR PROVISION
OF LEGAL SERVICES
In this article the author analyzes the scientific opinions and legal foundation for civil liability on the contract for legal services. Journalist offers scientific and practical suggestions for the improvement of Tajik legislation in this area.
Key words: contract, law services, civil law liability, failure, breach, damages.
Сведения об авторе: Исроилова Н. Д., соискатель Института философии, политологии и права имени А. М. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан, e-mail: mseddiq@mail.ru
Information about the author: Isroilova N. D., researcher of the Institute of Philosophy, Political Sciences and Law named after A. M. Bahovaddinov of the Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan
ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
Сулаймонов Ф. С.
Таджикский национальный университет
Известно, что гражданское право, как и иные отрасли права, понимается в четырех различных значениях. В частности, гражданское право как отрасль права, как отрасль законодательства, как наука, как учебная дисциплина. Категория «гражданское право», несмотря на указанные различные значения, имеют тесное взаимодействие между собой и это взаимодействие влияют на суть и содержание каждого из этих категорий. Так, в зависимости от достижений науки гражданского права, вносятся коррективы в учебную дисциплину, в ее методику преподавания. Однако, несмотря на взаимодействия и взаимообусловленность категории «гражданского права» в разных значениях, главная и объединяющая роль в данном процессе взаимодействия принадлежит науке гражданского права.
Наука гражданского права в Республике Таджикистан, как в ее историческом аспекте, так и в настоящее время, представлены такими учеными как В. А. Ойгензихт, В. И. Корецкий, О. У. Усманов, Ш. Менглиев, Ш. Тагайназаров и другими яркими представителями. Их заслуги в развитие гражданско-правовой науки, несомненно,
