CC BY
48Административное право
Научная статья УДК 342.95
Некоторые вопросы эффективности применения административного штрафа органами внутренних дел (полиции)
Михаил Васильевич Андреянов
ВНИИ МВД России, г. Москва, Россия, andrean@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9094-9583
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются вопросы, связанные с эффективностью применения органами внутренних дел (полиции) административного штрафа, анализируются нормы, определяющие их полномочия по применению наказания в виде административного штрафа.
Актуальность. Рост количества административных правонарушений, в том числе совершенных повторно, определяет актуальность исследования эффективности административного наказания в виде административного штрафа.
Методическая основа. Исследование проведено с использованием различных научных методов, таких как анализ, синтез, системный и сравнительный методы.
Цель исследования. Выявить факторы, влияющие на эффективность применения административного штрафа органами внутренних дел (полиции).
Результаты. На основе проведенного исследования определены выводы, позволяющие оценить эффективность административного штрафа в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Выводы. Предлагаются пути решения проблем, связанных с применением административного штрафа органами внутренних дел, сформулированы рекомендации по повышению эффективности законодательства об административной ответственности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: административный штраф, эффективность, органы внутренних дел, полиция, исполнение, правоприменение, административное наказание
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Андреянов М. В. Некоторые вопросы эффективности применения административного штрафа органами внутренних дел (полиции) // Научный портал МВД России. 2022. № 1 (57). С. 20-28.
Administrative Law
Original article
Some issues of the effectiveness of the application of the administrative penalty by the internal affairs (police)
Mikhail V. Andreyanov
NRI of the Ministry of Interior of the Russian, Moscow, Russia, andrean@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9094-9583
ABSTRACT. In the article, the author raises questions related to the effectiveness of the application by the internal affairs bodies (police) of administrative punishment in the form of a fine, analyzes the administrative legislation in terms of the application by the internal affairs bodies (police) of administrative punishment in the form of a fine.
Relevance. The growth in the number of administrative offenses determines the relevance of the study of the effectiveness of administrative punishment in the form of an administrative fine.
Methodological basis. The study was conducted using various scientific methods such as analysis, synthesis, systemic and comparative methods.
Purpose of the study. To identify the factors affecting the effectiveness of the application of an administrative fine by the internal affairs bodies (police).
Results: On the basis of the study, conclusions were drawn that allow for a qualitative assessment of the punishment in question.
Conclusions. The ways of solving the problems associated with the application of an administrative fine by the internal affairs bodies are proposed, recommendations are formulated to improve the efficiency of the legislation on administrative responsibility.
KEYWORDS: administrative fine, efficiency, internal affairs bodies, police, execution, law enforcement, administrative punishment.
FOR CITATION: Andreyanov M. V. Some issues of the effectiveness of the application of the administrative penalty by the internal affairs (police) // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2022. № 1 (57). P. 20-28 (In Russ.).
© Андреянов М. В., 2022 20
Административная деликтность, наряду с преступностью, является одной из существенных угроз национальной безопасности. Анализ ее состояния и динамики свидетельствует о возрастающей масштабности административных правонарушений, повышении их общественной опасности, расширении сфер их совершения. Противодействие этим противоправным деяниям государство осуществляет путем установления круга административно-правовых запретов и перечня административных наказаний. Действующее административно-деликтное законодательство значительно расширило этот перечень (ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ)). «Но в любой системе, объединяющей множество составляющих, всегда есть элемент, который для нее является доминирующим и определяющим основное содержание и назначение. Такой элемент в системе административных наказаний представлен в виде административного штрафа, который занимает особое положение среди других видов административных санкций» [1, с. 3]. Административную ответственность не случайно называют штрафной, поскольку административный штраф установлен за все виды административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, применим к гражданам, должностным лицам и юридическим лицам, преобладает в правоприменительной практике всех субъектов административной юрисдикции. Масштабы его применения весьма значительны. Только органами внутренних дел (полицией) административное наказание в виде штрафа применяется в настоящее время в отношении свыше 150 млн лиц, совершивших административные правонарушения.
Возникает вопрос: «Что дает такая практика для реальной защиты общественных отношений?». Однозначного ответа на него нет. Установление новых административных запретов (в КоАП РФ за время его действия вносились изменения на основании более 650 федеральных законов) и повышенных размеров штрафных санкций может кратковременно влиять на снижение совершаемых правонарушений. Но позже срабатывает эффект привыкания к таким наказаниям и «все
1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // СПС КонсультантПлюс.
возвращается на круги своя». Особую тревогу вызывает не столько общий рост числа совершаемых административных правонарушений, сколько увеличение удельного веса их рецидива после применения штрафных санкций, на что обращали внимание исследователи [2].
В настоящей статье на основе теоретических разработок и изучения правоприменительной практики предпринята попытка выявить факторы, влияющие на эффективность применения органами внутренних дел (полиции) административного штрафа.
Такой подход к исследованию эффективности административных взысканий применил во второй половине прошлого века видный ученый-административист Л. Л. Попов, который предложил систему факторов эффективности административной санкции: факторы нормы, факторы правоприменителя, факторы правонарушителя, факторы применения нормы [3].
Последняя группа представляет для нас особый интерес, поскольку в правоприменительной практике преобладает административное наказание в виде штрафа и должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют самую значительную группу в системе субъектов административной юрисдикции. В отличие от других правоприменителей для полиции осуществление производства по делам об административных правонарушениях является в соответствии с Федеральным законом «О полиции»2 одним из основных направлений ее деятельности. Применительно к рассматриваемому виду административного наказания полномочия должностных лиц органов внутренних дел сводятся к назначению и исполнению административных штрафов.
При назначении административного штрафа для правоприменителя главным является выбор оптимального его размера. Должностное лицо полиции, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, назначает штраф в пределах, установленных законом. Такие пределы указаны преимущественно в относительно-определенных санкциях. Законодатель, определяя такие рамки, устанавливает обстоятельства, которые должен учитывать правоприменитель при назначении административного наказания. К ним он относит характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обсто-
2 См.: О полиции : Федер. закон от 7 февр. № З-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
74,40%
72,80% 72,70% Н 71,20% щ
70,20%
66,10%
2015 r.
2016 r.
2017 r.
2018 r.
2019 r.
2020 r.
Рис. Динамика взыскиваемости административных штрафов3
ятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Такая модель назначения административного штрафа является приоритетной для выбора его размера, поскольку в основе ее лежит индивидуализация наказания. Однако она имеет ограниченные возможности в правоприменительной практике органов внутренних дел ввиду доминирования в их деятельности абсолютно-определенных санкций. Их количество резко возросло с введением упрощенного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения и сфере благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаях фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Эта новелла, введенная в 2008 г., позволила выявить гигантское количество ранее латентных нарушений, но правоприменитель может назначить штраф только в том размере, какой обозначен в абсолютно-определенной санкции. На несоответствие такой практики общим правилам назначения административного наказания уже не раз ученые обращали внимание, однако разработчики проекта нового КоАП РФ проигнорировали их мнение.
Наиболее проблемными с точки зрения эффективности штрафных санкций являются вопросы их исполнения. Напомним, административный штраф оказывает на нарушителя воздействие прежде всего путем лишения установленной в постановлении по делу об административном правонарушении денежной суммы. Но о какой эффективности применения органами внутренних дел штрафных санкций можно
говорить, если значительная часть наложенных ими административных штрафов оказывается невзысканной и нарушитель практически остается безнаказанным (рис.).
Вопросам исполнительного производства по делам об административных правонарушениях всегда уделялось значительное внимание законодателем, высшими судебными инстанциями, они были предметом многочисленных научных исследований. В частности, для решения проблемы взыскания административного штрафа законодателем установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа4, внесены изменения в законодательство об исполнительном производстве5, но, как показывает статистика, они не привели к желаемому результату.
Министерство внутренних дел Российской Федерации ориентирует сотрудников полиции на обеспечение принципа неотвратимости наказания, которое не может быть реализовано без должного исполнения постановлений о назначении административного наказания. Принудительное взыскание неуплаченных в установленный срок административных штрафов осуществляется во взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП).
Административные штрафы могут быть по своему размеру небольшими, но достаточными для достижения цели наказания - превенции и значительными. Для этого законодатель должен установить размеры штрафа как ощутимые для
3 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2015-2020 годы.
4 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : ред. от 4 февр. 2021 г., ст. 20.25 // СПС КонсультантПлюс.
5 См.: Об исполнительном производстве : Федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ : ред. от 30 дек. 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
тех, к кому они применяются (частная превенция), и влияющие на сознание общества (общая превенция).
Отечественному административно-деликт-ному законодательству присущи две крайности, связанные с установлением размеров административных штрафов: так называемые мелкие штрафы и чрезмерно большие размеры этих санкций [1].
Первые не могут существенно воздействовать на имущественные интересы нарушителей и не рассматриваются ими как наказание. Это подтверждают результаты исследований эффективности административных штрафов [4]. Вторые не учитывают реальные доходы населения и являются трудноисполнимыми.
В действующем КоАП РФ предусмотрено два вида исчисления размера административного штрафа:
1) в твердой денежной сумме, дифференцированной применительно к различным субъектам правонарушений;
2) в кратной величине по отношению к базовым показателям (стоимости предмета административного правонарушения, сумме неоплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов или таможенных пошлин либо сумме незаконной валютной операции и др.).
Первый вариант предполагал в 2009 г. исчисление в рублях с указанием минимальных и максимальных размеров штрафа в отношении граждан (не свыше 5 тыс. рублей), должностных лиц (в пределах 50 тыс. рублей), юридических лиц (не более 1 млн рублей). Однако такие максимальные пределы установления административного штрафа просуществовали недолго. В ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ за время действия Кодекса внесено большое количество изменений, направленных на многократное повышение размеров штрафа. Такие изменения внесены без учета принципа соразмерности и привели к установлению размеров штрафов, не сопоставимых с характером и опасностью административных правонарушений и платежеспособностью их субъектов.
В 2021 г. максимальный размер штрафа в отношении граждан составил 500 тыс. рублей, должностных лиц - 1 млн рублей, юридических лиц - 60 млн рублей.
Второй вариант - исчисление размера административного штрафа в кратной величине по отношению к базовым показателям - носит избирательный характер применительно к отдельным видам правонарушений. Причем такая связь
повлекла за собой многочисленные изменения в ст. 3.5 КоАП РФ, что еще более усложнило систему базовых показателей и создало дополнительные трудности для правоприменителя при определении размера налагаемого штрафа.
Данные положения не способствуют реальному исполнению наложенных административных штрафов, в таких размерах взыскать их во многих случаях просто невозможно.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию с привлечением банковского платежного агента, осуществляющего деятельность в соответствии с федеральными законами «О национальной платежной системе»6 и «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»7.
В соответствии с ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе»8, которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), порядке и сроках9, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предо-
6 См.: О банках и банковской деятельности : Федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 : ред. от 2 июля 2021 г. : с изм. и доп., вступ. в силу с 18 окт. 2021 г. // СПС КонсультантПлюс.
7 См.: О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами : Федер. закон от 3 июня 2009 г. № ЮЗ-ФЗ : ред. от 27 дек. 2019 г. // СПС КонсультантПлюс.
8 См.: О национальной платежной системе : Федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ : ред. от 2 июля 2021 г. // СПС КонсультантПлюс.
9 См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : Федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ, ст. 21.3, ч. 4 // СПС КонсультантПлюс.
ставления государственных и муниципальных услуг»10.
Однако, как показывает практика, установленные данными законами требования не всегда выполняются.
Так, по данным сайта «Госуслуги»11, продолжают поступать заявления от граждан о том, что сведения об оплате ими не поступили в единую информационную базу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП по истечении срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, субъект административной юрисдикции изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В общем порядке дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения12. Если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность), данное разъяснение содержится в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое
10 См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : Федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : ред. от 2 июля 2021 г. // СПС КонсультантПлюс.
11 иЯ1_ : https://www.gosuslugi.ru/help/faq/c-27/2387/ (дата обращения : 01.12.2021).
12 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ :
ред. от 4 февр. 2021 г., ст. 29, ч. 1 // СПС КонсультантПлюс.
возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть исполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тыс. рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 ч.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 ч с момента его задержания.
Сотрудник полиции обязан обеспечить доставление лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение дела в суд по месту жительства неплательщика штрафа. Обеспечить доставление лица, проживающего в другом субъекте Российской Федерации (отличном от территории обслуживания органа внутренних дел), на рассмотрение дела в суд на практике не представляется возможным по очевидным причинам.
Кроме этого, надо учитывать срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который ограничен 3 месяцами с момента возникновения события административного правонарушения.
В соответствии с п. 15 приложения № 2 к приказу МВД России от 29 декабря 2012 г. № 1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях по исполнению административного законодательства» одной из функций сотрудников подразделений по исполнению административного законодательства является мониторинг полноты и своевременности осуществления уплаты административных штрафов по делам об административных правонарушениях, относящихся к компетенции органов внутренних дел. По истечении установленного законом срока для добровольной уплаты административного штрафа по каждому делу об административном правонарушении проводится сверка наличия поступления денежных средств при помощи специальной программы. В случае отсутствия информации об оплате принимаются меры по привлечению лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа и направлению материалов в подразделения Федеральной службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 13 Инструкции о порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 сентября 2021 г. № 70513, факт внесения платежа подтверждается информацией, содержащейся в документе, свидетельствующем о его уплате (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении; квитанция установленной формы, выдаваемая банком при оплате в наличной форме; кассовый чек, выдаваемый платежным терминалом, банкоматом банковских платежных агентов (субагентов)), либо информацией об уплате, содержащейся в ГИС ГМП, либо информацией, полученной в территориальном органе Федерального казначейства.
13 См.: Об утверждении Инструкции о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации : приказ МВД России от 24 сент. 2021 г. № 705 // СПС КонсультантПлюс.
Одной из основных проблем, возникающих у сотрудников органов внутренних дел при взыскании административных штрафов по делам об административных правонарушениях, является неявка правонарушителей на рассмотрение дел об административных правонарушениях. В этом случае копия решения правонарушителю высылается почтой, недобросовестные граждане не получают заказные письма с копией решения либо умышленно, либо ввиду фактического проживания по адресу, не совпадающему с постоянной регистрацией, что в дальнейшем затрудняет привлечение их к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Данная проблема обострилась после вступления в силу 5 января 2014 г. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»14, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.
Таким образом, правонарушители указывают в качестве своего места проживания сотрудникам полиции адрес постоянной регистрации, а фактически проживают в другом населенном пункте. Особенно данная проблема характерна для больших городов, в которые съезжаются (для учебы, работы и т. д.) множество граждан из сельской местности, небольших районных центров, где проживают без регистрации.
В настоящее время в целях оптимизации деятельности органов внутренних дел (полиции) в МВД России и его территориальных органах эксплуатируется единая система информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, к прикладным программам которой относятся сервисы обеспечения охраны общественного порядка (далее - СООП).
Для улучшения контроля за оплатой административных штрафов, наложенных должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в СООП реализована функция взаимодействия с ГИС ГМП. Однако следует констатировать, что данная система работает несовершенно.
Одной из распространенных проблем выступает указание неверных данных при заполнении платежных документов в терминалах оплаты (но-
14 См.: О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации : Федер. закон от 21 дек. № 376-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
мера и даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, уникального идентификатора начислений (УИН)), что в дальнейшем приводит к невозможности идентификации платежей.
Еще одна проблема состоит в том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лиц, не уплативших административные штрафы в установленные сроки, составляет 3 месяца (так как дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются судьями). Однако значительная часть правонарушителей, которые привлекаются к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, ведут антисоциальный образ жизни, что создает трудности по их розыску и принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление, задержание, привод) для своевременного рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях.
В связи с изложенным ряд правоприменителей предлагают внести изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в части увеличения общего срока давности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (2 года - ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).
Относительно причин неуплаты административных штрафов следует в первую очередь обозначить, что основная категория граждан, не выполняющих свои обязательства по оплате, маргиналы, ведущие антиобщественный образ жизни. У таких лиц, как правило, отсутствуют постоянные источники дохода.
Невысокая взыскиваемость связана и с объективными причинами, такими как увеличение размера штрафных санкций за наиболее распространенные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ. В связи с этим целесообразно предусмотреть в санкциях данных статей обязательные работы, так как по ним и привлекаются обычно самые неплатежеспособные категории граждан, ведущие антиобщественный образ жизни, и включить рассмотрение дел по данным составам в компетенцию судей.
Особую сложность представляет процесс взыскиваемости административных штрафов при привлечении к административной ответственности иностранных граждан, у которых отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а также имущество, на которое могло бы быть обра-
щено взыскание в принудительном порядке, за совершение ими административных правонарушений. Как показывает практика, данная категория иностранных граждан в большинстве случаев административные штрафы не оплачивает. И, следовательно, к данным правонарушителям применяется такая мера наказания, как административное выдворение.
На исполнение административного штрафа влияет недостаточность стимулирования его добровольной уплаты. Как свидетельствует анализ норм действующего КоАП РФ, таких мер не так уж много. Причем среди них есть и репрессивные средства. К ним относится прежде всего ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неуплату административного штрафа. Практика ее применения свидетельствует о том, что количество привлеченных к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ значительно меньше числа фактически уклоняющихся от уплаты административного штрафа [5, с. 3]. Это не случайно, поскольку есть категории нарушителей, к которым данная норма не может быть применена (неплатежеспособные, инвалиды и др.).
Одной из мер, стимулирующих добровольную оплату административных штрафов правонарушителями, стали вступившие в силу изменения (с 1 января 2016 г.) в КоАП РФ15, согласно которым при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, чч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа наложенный штраф может быть уплачен в размере половины суммы. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Положительным представляется опыт ряда регионов (например, Кировской области), где для удобства уплаты административных штрафов
15 См.: О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения : Федер. закон от 22 дек. 2014 г. № 437-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
разработаны типовые бланки квитанций, содержащие штрих-код, которые выдаются гражданам при вынесении постановления об административном правонарушении либо направляются почтовой корреспонденцией в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Аналогичные возможности есть у ряда интернет-сервисов, но по статьям, предусматривающим наказания за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения16.
В ряде субъектов Российской Федерации разработано и введено в действие программное обеспечение, позволяющее сотрудникам полиции в автоматическом режиме распечатывать квитанции об оплате административного штрафа с заполненными реквизитами, с распределением кода бюджетной классификации в зависимости от статей КоАП РФ и места совершения правонарушения. При направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд также направляется квитанция с заполненными реквизитами, в которую судья вносит лишь сумму наложенного административного штрафа. Принятые меры позволяют решить проблему с ошибочным заполнением реквизитов счетов отдельными гражданами.
В некоторых регионах широко применяют информационные методы воздействия на правонарушителей, у которых не истек срок добровольной уплаты административного штрафа, путем направления напоминаний. Кроме этого, население регулярно информируется в местных СМИ об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленные законом сроки путем размещения соответствующих материалов на теле- и радиоканалах, в печатных изданиях, сети Интернет и т. д.
Отдельно следует остановиться на взаимодействии подразделений и служб органов внутренних дел с подразделениями ФССП по вопросам взыскания административных штрафов.
16 См., напр.: https://avtokod.mos.ru/Fines/lnfo; https:// www,sberbank.ru/ru/person/payments/shtrafy// (дата обращения : 01.12.2021).
Взаимодействие осуществляется в форме заключения соглашений, проведения рабочих встреч и иными способами обмена информацией [6], а также посредством проведения совместных мероприятий, таких как «Должник», «Дебитор», «Штраф», направленных на повышение эффективности деятельности по взысканию административных штрафов путем формирования мобильных групп, в состав которых входят сотрудники полиции и судебные приставы-исполнители.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой, социальными и экономическими условиями страны, позициями Конституционного Суда РФ считаем необходимым предусмотреть в проекте нового КоАП РФ размеры административного штрафа, соответствующие реальной платежеспособности населения, с учетом принципа соразмерности.
Кроме того, в целях повышения профессионального уровня сотрудников органов внутренних дел и уменьшения количества ошибок при оформлении процессуальных документов необходимо на постоянной основе проводить семинары с сотрудниками заинтересованных подразделений органов внутренних дел и ФССП по вопросам, вызывающим сложности в правоприменительной деятельности.
Проведенное исследование показало, что только при комплексном решении вопросов применения административного штрафа, включающем в себя установление социально приемлемых размеров административных штрафов, создание оптимальных условий для их назначения и исполнения, совершенствование организационно-правового механизма взыскания наложенных административных штрафов, можно повысить эффективность административного штрафа и, как следствие, создать условия для воспитания населения в духе уважения права, что придаст Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях репутацию законодательного акта, в котором соблюдаются основополагающие принципы справедливости, законности и гуманизма.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Административный штраф: теоритические, нормативные и равоприменительные аспекты : монография / А. П. Шергин, М. В. Андреянов, А. А. Горячев, С. И. Долгова, Г. И. Калмыков, Е. В. Машугина, А. Д. Дымбров. - М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2020. - 166 с.
2. Ахтанина Н. А. Правовая характеристика повтор-
ности административных правонарушений // Право и государство: теория и практика. 2020. № 4 (184). С. 149-151.
3. Попов Л. Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка : монография. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1976. - 212 с.
4. Еропкин М. И., Попов Л. Л., Шергин А. П. О применении штрафов за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 40-47.
5. Жильцов А. В. Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, и роль полиции в механизме его применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2015. - 26 с.
6. Анисифорова М. В., Машугина Е. В., Андрея-нов М. В. Теория и практика применения электронных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. - М. : ИНФРА-М», 2020. - 120 с.
REFERENCES
1. Shergin А. Р., Andreyanov М. V., Goryachev A. A., Dolgova S. I., Kalmykov G. I., Mashugina. Е. V., Dymbrov A. D. Adminisirativnyj shtraf: teoriticheskie, normativnye i prcivopri-meniteVnye aspekty: monografiya (Administrative fine: theoretical, regulatory and law enforcement aspects: monograph), Moscow: FGKU «VNII MVD Rossii», 2020, 166 p.
2. Akhtanina N. A. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika (Law and State: Theory and Practice), 2020, No. 4 (184), pp. 149-151.
3. Popov L. L. Ehffektivnost' administrativno-pravovykh sanktsij v sfere okhrany obshhestvennogo poryadka : monografiya (Efficiency of administrative and legal sanctions in the field of public order protection: monograph), Moscow: VNII MVD USSR, 1976, 212 p.
4. Eropkin M. I., Popov L. L., Shergin A. P. Sovetskoe gosudarstvo iparvo (Soviet state and law), 1971, No. 7, P. 40-47.
5. Zhil'tsov A. V. Administrativnaya otvetstvennost' za neuplatu administrativnogo shtrafa v srok, ustanovlennyj za-konom i rol politsii v mekhanizme ego primeneniya : Avtoref dis. ... kand. yurid. nauk (Administrative responsibility for the non-payment of an administrative penalty in the period established by law and the role of the police in the mechanism of its application: Extended abstract of candidate's thesis), Chelyabinsk, 2015, 26 p.
6. Anisiforova M. V., Mashugina E. V., Andreyanov M. V. Teoriya i praktika primeneniya ehlektronnykh dokazatel'stv v proizvodstve po delam ob adminislrativnykh pravonarusheni-yakh (Theory and practice of applying electronic evidence in the work on administrative offenses), Moscow: Infra-M", 2020, 120 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
М. В. Андреянов - старший научный сотрудник отдела по исследованию проблем охраны общественного порядка и участия органов внутренних дел в обеспечении общественной безопасности исследовательского центра по исследованию проблем административно-правовой деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1)
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
M. V. Andreyanov - Senior Researcher of the Department for Researching Problems of Public Order Protection and Participation of Internal Affairs Bodies in Ensuring Public Security of the Research Center for Researching the Problems of Administrative and Legal Activities of Internal Affairs Bodies of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation)
Рукопись поступила в редакцию 09.12.2021; одобрена после рецензирования 27.12.2021; принята к публикации 11.03.2022.
The article was submitted 09.12.2021; approved after reviewing 27.12.2021; accepted for publication 11.03.2022.
