CC BY
296
Раздел 3. Административная деликтология
ЕМЕЛЬЯНОВ В.М., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра административной деятельности органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
EMELYANOV V.M., Candidate of Legal Sciences, [email protected] Chair of administrative activities of the internal affairs bodies; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
НОВИЧКОВА Е.Е., [email protected] Кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел; Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110
NOVICHKOVA E.E.,
Chair of administrative law
and administrative activities
of the internal affairs bodies;
East Siberian Institute of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Lermontov St. 110, Irkutsk, 664074,
Russian Federation
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ И СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИ ВЗЫСКАНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы, возникающие при взаимодействии сотрудников полиции и службы судебных приставов в процессе исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Оптимальное сочетание и применение органами административной юрисдикции и их должностными лицами административных наказаний, имеющих основной целью предупреждение правонарушений, может эффективно повлиять на правосознание и поведение населения. В то же время неисполнение постановлений о назначении административных наказаний делает бессмысленным их вынесение, обесценивает усилия по выявлению и пресечению правонарушений, подрывает авторитет органов исполнительной власти. Авторы статьи обращают внимание на особенности организации работы органов внутренних дел по участию в исполнении решений должностных лиц, органов, судей по делам об административных правонарушениях, наказанием за совершение которых является административный штраф. Отмечается, что взаимодействие осуществляется только в форме оперативно-профилактических мероприятий, которые носят эпизодический характер. Отсутствие достаточного нормативного регламентирования названо одной из основных проблем, возникающих при организации взаимодействия ведомств в ходе решения общих задач. Для решения данной проблемы предлагается ряд правовых и организационных мер.
Ключевые слова: административное наказание; административный штраф; взыскание штрафа; полиция; служба судебных приставов; взаимодействие.
PROBLEMS OF INTERACTION BETWEEN THE POLICE AND BAILIFF SERVICE WHEN RECOVERING ADMINISTRATIVE PENALTIES
Annotation. The article deals with the problems arising during the interaction of the police and the bailiff service when executing the decisions in cases on administrative offences in the form of an administrative fine. The optimal combination and application of administrative penalties by the bodies of administrative jurisdiction and their officials with the chief aim of preventing offences can effectively affect the legal consciousness and behavior of the population. At the same time, failure to execute the decisions on imposition of administrative penalties makes it meaningless to make such decisions, devalues efforts to detect and suppress offences, undermines the authority of the executive branch. The authors pay attention to the peculiarities of organizing the work of the internal affairs bodies
concerning the participation in the execution of the decisions of officials, official bodies, judges in cases of administrative offences, the punishment for which is an administrative fine. It is noted that the interaction is carried out only in the form of operational and preventive measures, which are episodic. The authors come to the conclusion that one of the main problems arising during the organization of interaction of the departments in the course of solving common tasks is the lack of sufficient normative regulation. A number of legal and organizational measures are proposed to solve this problem.
Keywords: administrative punishment; administrative fine; recovery of penalty; police; Bailiffs Service; interaction.
Административно-юрисдикционные меры воздействия на правонарушителей благодаря своему многообразию и ускоренному порядку применения занимают особое место среди мер государственного принуждения. Значимая роль в системе таких мер отводится административному наказанию. В связи с этим реальное исполнение данного наказания имеет существенное значение для правоприменения, поскольку, как справедливо отмечает И.Д. Мотрович, «это позволит полноценно оценить имеющиеся проблемы и выработать наиболее эффективные меры по модернизации административно-деликт-ного законодательства» [1, с. 62]. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях обеспечивает основную цель административно-деликтно-го права - укрепление правопорядка, предупреждение правонарушений и убеждение граждан в неотвратимости наказания за содеянное.
Поступательный рост числа выявляемых административных правонарушений, в том числе с помощью специальных технических средств автоматической фиксации, требует от государственных органов выработки эффективных способов исполнения вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений. В противном случае, как справедливо отмечает М.П. Марина, «коэффициент полезного действия сил, затраченных на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, будет равен нулю» [2, с. 124].
Необходимо отметить, что порядок исполнения отдельных видов административных наказаний регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и нормами некоторых федеральных законов*. Таким образом,
* Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 окт. 2007 г. N 229-ФЗ // Рос. газ. 2007. 6 окт.; О порядке отбывания административного ареста: федер. закон от 26 апр. 2013 г. N 67-ФЗ // Там же. 2013. 30 апр.; и др.
отсутствуют существенные различия в процедуре исполнения административных наказаний иными органами государственной власти и подразделениями органов внутренних дел.
Перед сотрудниками полиции стоят задачи пресечения административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных админи-стративно-деликтным законодательством к подведомственности полиции. Но при этом они принимают участие в исполнении и иных постановлений по делам об административных правонарушениях, не подведомственных полиции (ст. 1.2 КоАП РФ).
Например, КоАП РФ исполнение постановлений о наложении административных штрафов не относит к компетенции сотрудников органов внутренних дел (далее - ОВД) [3, с. 34]. Полномочия сотрудников ОВД на стадии исполнения постановления по делам об административных правонарушениях ограничены разъяснением порядка добровольной уплаты штрафа (ст. 29.10 КоАП РФ), обращением постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ), своевременным направлением копии постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ), а также привлечением виновных за уклонение от уплаты штрафа к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ [4, с. 194].
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а также федеральных законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»** исполнение постановления о наложении административного штрафа
** О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ // Рос. газ. 1997. 5 авг.
относится к компетенции службы судебных приставов-исполнителей. Например, в 2018 г. на территории Российской Федерации судебные приставы возбудили 60,2 млн исполнительных производств, что на 6 млн больше, чем в 2017 г.*
В нормативных правовых актах МВД России исполнение постановлений о наложении административных штрафов определяется как один из критериев оценки деятельности территориального органа внутренних дел**.
МВД России в целях обеспечения законности и укрепления правопорядка обязывает территориальные органы внутренних дел оказывать содействие уполномоченным органам в части обеспечения взыскания административных штрафов с лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания. Результаты этой работы отражаются в оценке деятельности ОВД при формировании соответствующей отчетности (1-АП).
Критерием оценки подразделений по исполнению административного законодательства ОВД является, в частности, взыскиваемость административных штрафов на уровне не ниже 70 % относительно суммы наложенных. При взыскании наложенных административных штрафов сотрудники ОВД (полиции) взаимодействуют со службой судебных приставов-исполнителей.
Однако в организации взаимодействия существуют определенные проблемы. К ним следует отнести отсутствие четко разработанных форм и методов взаимодействия; недостаточный профессионализм сотрудников, осуществляющих работу с информационными базами данных; несвоевременность поступления информации об уплате штрафа.
Правовая основа организации взаимодействия органов внутренних дел со службой судебных приставов установлена федеральными законами от 2 октября 2007 г. N 229-
ФЗ «Об исполнительном производстве», от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции»***, от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»; приказом Минюста России N 208 и МВД России N 1003 от 9 сентября 2005 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации»****, приказом МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»*****.
Настоящие нормативные правовые акты содержат только общие положения и не предусматривают алгоритмы деятельности каждого ведомства в проведении совместной работы. Неполнота правового регулирования проявляется в отсутствии специализированных нормативных правовых актов, определяющих порядок взыскания административных штрафов, что, на наш взгляд, является недостатком, учитывая место данного вида административного наказания в системе административных наказаний.
Повышению эффективности деятельности по взысканию административных штрафов способствовало совершенствование законов в части урегулирования отношений, направленных на мотивацию нарушителей по оплате административного штрафа.
* Парламентская газета. 11К1_: https://www. pnp.ru
** Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 31 дек. 2013 г. N 1040. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
*** О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. N 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900.
**** Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ Минюста России N 208 и МВД России N 1003 от 9 сент. 2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
***** Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола: приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 окт. 2006 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 47.
Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 437-Ф3 в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие с 1 января 2016 г. оплачивать административный штраф за нарушение Правил дорожного движения в размере половины суммы наложенного штрафа*. Данные изменения положительно отразились на правоприменительной деятельности ГИБДД [4, с. 192].
Полагаем, вступивший в законную силу в сентябре 2018 г. приказ Минюста России N 178 и МВД России N 565 от 29 августа 2018 г.** (далее - Приказ N 178/565) решит ряд проблем организации совместной работы, в том числе по взысканию административных штрафов с должников, хотя фактически порядок содействия в нем не определен. Положения документа предусматривают лишь оказание содействия сотрудниками ОВД судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей, при этом формы такого содействия вновь сводятся к обмену информацией и проведению совместных профилактических мероприятий. На наш взгляд, необходимо дополнить Приказ N 178/565 нормами, определяющими порядок совместных действий Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) и ОВД по исполнению административных наказаний, в том числе административных штрафов.
На практике взаимодействие чаще осуществляется в рамках реализации оперативно-профилактических мероприятий,
* О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения: федер. закон от 22 дек. 2014 г. N 437-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. N 52. Ст. 7548.
** Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия
судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика: приказ Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29 авг. 2018 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://www. pravo.gov.ru
инициируемых органами внутренних дел и направленных на повышение процента взыскания штрафов. Речь идет об оперативно-профилактических мероприятиях «Злостный неплательщик», «Должник». К их проведению привлекаются специалисты ФССП, которые в составе нарядов ГИБДД на основе имеющихся баз данных выявляют лиц, имеющих задолженности по исполнению постановлений, и осуществляют взыскание.
Например, согласно статистическим данным, за 2017 г. в Иркутской области выявлено 1118 должников по административным штрафам в области безопасности дорожного движения. В отношении 30 граждан применена мера административного наказания в виде административного ареста, в отношении 7 - в виде обязательных работ, а на 167 нарушителей по решению суда наложены административные штрафы в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.
Аналогичные мероприятия осуществлялись и в 2018 г. За 6 месяцев 2018 г. проведено 5 областных и локальных оперативно-профилактических мероприятий «Должник». По данным Главного управления МВД России по Иркутской области за 2017 г., во взаимодействии с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области проведено 5 областных и локальных оперативно-профилактических мероприятий «Должник».
За время проведения операции было составлено 40 административных протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ***.
Совместные мероприятия «Должник» проводят Госавтоинспекция и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. В 2017 г. в Тюмени к ответственности было привлечено 878 правонарушителей. По решению суда около 530 из них назначено наказание в виде ареста на срок до 15 суток, 243 - в виде обязательных работ, 105 человек
*** Новости Госавтоинспекции по Иркутской области // Госавтоинспекция: официальный сайт. URL: Ийр5://гибдд.рф/г/38
должны были оплатить административный штраф в двойном размере. В 2017 г. ГИБДД было наложено на автомобилистов административных штрафов на сумму более 353 млн рублей. Из них числятся оплаченными 76 %. В апреле 2018 г. в ходе проведения операции было взыскано задолженностей по административным штрафам на сумму 420 тыс. рублей, в мае - на сумму 114 тыс. рублей*.
Подобная практика взыскания административных штрафов совместно с ФССП достаточно эффективна.
Однако на общем фоне улучшения качества работы по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях существует ряд проблем как правового, так и организационного характера. При организации работы по взысканию административных штрафов и осуществлению контроля за увеличением процента взысканных сумм относительно наложенных выявляются факты сокрытия приставами-исполнителями от регистрации части постановлений по делам об административных правонарушениях.
Причина сокрытия заключается в том, что результаты работы ФССП подлежат оцениванию, в том числе и в доле исполненных постановлений от поступивших из органов, организаций, принимающих решения по делам об административных правонарушениях. Для увеличения показателя исполненных постановлений по делам об административных правонарушениях часть при поступлении в ФССП не регистрируется.
Еще одной проблемой при осуществлении взыскания является то, что, несмотря на автоматизацию учета постановлений о наложении административных штрафов, а также данных об их исполнении, должностными лицами по причине неопытности или невнимательности информация по исполненным постановлениям вносится с ошибками. Любая ошибка при заполнении сведений о лице (фамилии, имени, отчества, иных данных), номеров документов (номер постановления) создает недостоверные данные в информационной базе.
Это влияет на правильность и своевременность привлечения правонарушителей к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, снижает эффективность деятельности подразделений ОВД в этом направлении.
Следует согласиться с Е.В. Гвоздевой в том, что «отсутствие достоверных сведений об уплате гражданами административных штрафов создает определенные трудности в осуществлении сотрудниками требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в части, касающейся направления для принудительного исполнения постановлений и привлечения неплательщиков к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» [5, с. 67].
Проблемой, связанной с взысканием административных штрафов, является также длительный срок зачисления платежей, внесенных через терминалы, и, как следствие, несвоевременное отражение их в платежных системах. Это также приводит к незаконному привлечению граждан к административной ответственности за неуплату административного штрафа.
Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»** неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок составления протокола ограничен двумя сутками с момента выявления правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ), в связи с этим должностное лицо при отсутствии сведений в базах данных об уплате штрафа составляет протокол об административных правонарушениях, следствием чего может быть необоснованное привлечение к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа.
* Новости Госавтоинспекции по Тюменской области // Госавтоинспекция: официальный сайт. URL: Ийр5://гибдд.рф/г/72
** Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. N 6.
Решение обозначенных проблем видится в усовершенствовании средств получения, передачи и хранения информации о поступивших платежах либо в коррективе срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ.
Проблема снижения эффективности взыскания административного штрафа заключается и в невозможности его взыскания при назначении судом за отдельные виды административных правонарушений (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также за употребление наркотических веществ в общественных местах). Как правило, лица, совершающие данные правонарушения, источника дохода, имущества, на которое может быть наложено взыскание, не имеют, ведут асоциальный образ жизни, а следовательно, административные штрафы не оплачивают.
Указанные причины и условия делают невозможным исполнение постановления о наложении административного штрафа в силу отсутствия у данных лиц доходов и имущества, подлежащих взысканию. Таким образом, административное наказание не достигает своей конечной цели, а работа по его исполнению становится, по мнению А.М. Борисова и С.А. Мирзаева, серьезнейшей проблемой всей правоохранительной системы [6, с. 31].
Как отмечают многие авторы, в настоящее время одной из проблем реализации наказания в виде административного штрафа выступает фактическая неплатежеспособность граждан, из-за которой он не может быть взыскан даже принудительно. В целом теряется смысл повторного привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа, поскольку такие граждане вновь будут уклоняться от его исполнения [1, с. 63; 3, с. 33-36; 7, с. 71].
В частности, в 2016 г. в Иркутской области было вынесено 74 765 постановлений о наложении административных штрафов за подобные правонарушения, а также правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, исполнено - 43 350 (что составляет 58 %
взыскиваемости), в 2017 г. вынесено 53 037 постановлений, исполнено - 10 250 (19,3 %), в 2018 г. вынесено 46 873 постановления, исполнено - 10 214 (21,8 %)*.
Приведенные факты свидетельствуют о неэффективности применения административного штрафа к данной категории лиц, а значит, существует необходимость внесения изменений в действующее законодательство. В отношении данных нарушителей необходимо применять иные виды наказаний, в частности, обязательные работы.
Таким образом, решение вопроса о повышении эффективности взаимодействия сотрудников полиции и службы судебных приставов при взыскании административных штрафов видится в следующем:
- в нормативном определении задач каждого субъекта по исполнению постановлений по взысканию административных штрафов;
- нормативной регламентации процесса взаимодействия и сотрудничества посредством нормативного закрепления порядка равноправного взаимодействия полиции и службы судебных приставов, в том числе с установлением оснований и форм такого взаимодействия;
- формировании единых баз данных для органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях и участвующих в реализации исполнения административного штрафа;
- оптимизации стимулов заинтересованности должностных лиц органов, организаций, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях;
- повышении эффективности применения административных наказаний и их исполнения посредством внесения изменений в отдельные санкции Особенной части КоАП РФ, которые позволили бы применять к нарушителям иные виды административного наказания, кроме административного штрафа.
* Статистические данные по Иркутской области за 2016-2018 гг. предоставлены по запросу Информационным центром Главного управления МВД России по Иркутской области.
Список литературы
1. Мотрович И.Д. О применении административных наказаний в административно-юрисдикционном производстве // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 61-64.
2. Марина М.П. К вопросу об эффективном исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Вестник ВИПК МВД России. 2017. N 3 (43). С. 124-128.
3. Симонова Е.А. Административный штраф как основная мера административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации // Исполнительное право. 2009. N 4. С. 33-36.
4. Костенников М.В., Марина М.П. К вопросу о регулировании порядка взыскания административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения (на примере Брянской области) // Публичное и частное право. 2017. N 3 (35). С. 191-197.
5. Гвоздева Е.В. Проблемы исполнения административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. N 2. С. 66-70.
6. Борисов А.М., Мирзаев С.А. Проблемы исполнительного производства, связанные с принудительным взысканием административных штрафов // Практика исполнительного производства. 2017. N 1. С. 29-33.
7. Мальцев В.М., Мотрович И.Д. Проблемы применения части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Проблемы применения мер государственного принуждения в административной деятельности полиции: сб. материалов круглого стола, Хабаровск, 22 сентября 2011 г. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011. С. 69-73.
References
1. Motrovich I.D. O primenenii administrativnyh nakazaniy v administrativno-yurisdiktsionnom proizvodstve [On the application of administrative penalties in administrative and jurisdictional proceedings]. Administrativnoe pravo i protsess - Administrative law and process, 2014, no. 10, pp. 61-64.
2. Marina M.P. K voprosu ob effektivnom ispolnenii resheniy po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah v oblasti dorozhnogo dvizheniya [On the issue of the effective execution of decisions on administrative offenses in the field of road traffic]. Vestnik VIPK MVD Rossii - Bulletin of the Advanced Training Institute of the MIA of Russia, 2017, no. 3 (43), pp. 124-128.
3. Simonova E.A. Administrativniy shtraf kak osnovnaya mera administrativnoy otvetstvennosti inostrannyh grazhdan i lits bez grazhdanstva na territorii Rossiyskoy Federatsii [Administrative penalty as the main measure of the administrative responsibility of foreign citizens and stateless persons in the territory of the Russian Federation]. Ispolnitel'noe pravo - Executive Law, 2009, no. 4, pp. 33-36.
4. Kostennikov M.V., Marina M.P. K voprosu o regulirovanii poryadka vzyskaniya administrativnyh shtrafov za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo dvizheniya (na primere Bryanskoy oblasti) [On the issue of regulation of the procedure for the recovery of administrative fines for offenses in the field of road traffic (on the example of the Bryansk region)]. Publichnoe i chastnoe pravo - Public and private law, 2017, no. 3 (35), pp. 191-197.
5. Gvozdeva E.V. Problemy ispolneniya administrativnyh shtrafov za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo dvizheniya [Problems of execution of administrative fines for offenses in the field of road traffic]. Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Bulletin of the Vyatka State Humanitarian University, 2015, no. 2, pp. 66-70.
6. Borisov A.M., Mirzaev S.A. Problemy ispolnitel'nogo proizvodstva, svyazannye s prinuditel'nym vzyskaniem administrativnyh shtrafov [Problems of enforcement proceedings related to the enforcement of administrative fines]. Praktika ispolnitel'nogo proizvodstva - Practice of enforcement proceedings, 2017, no. 1, pp. 29-33.
7. Mal'tsev V.M., Motrovich I.D. Problemy primeneniya chasti pervoy stat'i 20.25 Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnyh pravonarusheniyah [Problems of application of the first part of Article 20.25 of the Code of the Russian Federation on administrative offenses]. Problemy primeneniya mer gosudarstvennogo prinuzhdeniya v administrativnoy deyatel'nosti politsii [Problems of application of measures of state coercion in the administrative activities of the police]. Khabarovsk, 2011. Pр. 69-73.
