CC BY
18ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКС РОССИИ
В.А.Волконский
д.э.н., гл. научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН,
А.И.Кузовкин
д.э.н., зав. лабораторией Института микроэкономики Министерства экономики РФ
Некоторые ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса1
После девальвации рубля
Зажнейшим событием в финансовой ситуации Рос-: м стала девальвация рубля в августе 1998 г. и его "обвальное" падение от 6 до почти 20 рублей за доллар, что называет воздействие на всю экономику страны ... На не-о, кроме экспортеров, к которым, в первую очередь, :чосятся нефтяные и газовые компании.
Следует сказать, что в 1997 и особенно в 1998 году "вложение нефтяных компаний серьезно ухудшилось I следствие резкого падения мировых цен на нефть и газ. : а последние годы колебания этих цен стали настолько с/льными, что с ними трудно справиться даже несрав-- а-^но более богатым и опытным международным нефтя--ы\! компаниям, не говоря уже о российских. За период с ■ с-ща 1995 г. мировые цены нефти сначала повысились -с 40%, а затем упали на 60%. В августе и в декабре 1995 " средняя контрактная цена российской нефти составля-"3 116 долл. за тонну, в августе 1996 г. - 164, летом 1997 " - 112, а в июне 1998 г. - уже только 66,6 долл./т. Экспо-цена газа от державшегося в течение нескольких пет уровня, близкого к 80 долл. за тысячу куб.м., летом '598 г. опустилась на 20% до 64 долл/тыс.м3. В настоя-_ае время 58% продукции нашей нефтяной промышлен--:сти направляется на экспорт, а условия добычи нефти -ас далеко не так благоприятны, как в районе Персидс-с~о залива.
Попробуем оценить нижний предел мировой цены, -■■*се которого экспорт нефти из России становится нечитабельным для добывающих предприятий, даже если :-ять с них все налоги. Для этого возьмем период относительной экономической стабильности - 1997 г. Цена "седприятия в конце года была 376 тыс. руб/т. Все нало-V и платежи во внебюджетные фонды составляли около 30%. Поэтому можно оценить сумму текущих производственных затрат и минимального уровня прибыли (как "эавило, не позволяющий реализовать масштабные про-а<ты по модернизации производства) в 260 тыс. руб/т. Избавляя затраты на транспортировку нефти внутри сраны, получим 300 т. руб/т., или 52 долл/т (7,5 долл. за баррель).
Если мы хотим оценить нижний предел мировой цены, при которой экспорт из России может быть безубыточен, -еобходимо к этому добавить еще расходы на фрахт, перевалку, страховку, транзит через иностранные государства, которые по экспертным оценкам составляют порядка 25-30 долл. за тонну, или около 4 долл. за баррель. Иными словами, если для Саудовской Аравии или Ирака приемлем и уровень 6 долл. за баррель, то в России добыча с целью экспорта станет убыточной для большинства месторождений уже при снижении мировой цены чиже 11,5 долл. за баррель, или 80 долл. за тонну. Аналогичная оценка дается в [21].
В 1998 г. средняя цена экспортных операций резко снижалась со 120 долл. за тонну в конце 1997 г. до 80 в марте 1998 и даже до примерно 70 (с колебаниями от месяца к месяцу) летом и осенью 1998 г. Таким образом, мировая цена опустилась ниже указанного предельного
уровня.
Данные оценки характеризуют предельный уровень мировой цены, при котором экспорт выгоден для страны в целом. Если же мы хотим оценить заинтересованность экспортеров-трейдеров, то следует сравнить мировую цену с внутренней ценой приобретения (с учетом акциза, но без НДС) с добавлением расходов на транспортировку за пределами России.
Внутренняя цена приобретения нефти с учетом транспортировки внутри России в первое полугодие 1998 г. колебалась в пределах 460-470, а в середине года даже снизилась до 400-410 руб. за тонну, что в долларах составляло соответственно 80 и (до девальвации) 70 долл/т. Как уже отмечалось, контрактные цены нефти к февралю снизились до 85 долл/т, а с июня до конца года не поднимались выше 75 долл/т. Если учесть расходы на транспортировку за пределами России (25-30 долл/т), приходим к выводу, что экспорт был не выгоден трейдерам весь 1998 г. до девальвации рубля в августе. Рентабельность экспорта нефти из России с девальвацией рубля 17 августа картина резко изменилась. Скачок курса доллара с 6 руб. перед девальвацией до 23-24 в первом квартале 1999 г., т.е. в 4 раза, снизил в те же 4 раза долларовую величину затрат на добычу и транспортировку внутри России, т.е. до 12-13 долл. на тонну. Можно грубо оценить инфляционное повышение этих затрат в 50% (среднее между индексами потребительских цен и цен производителей промышленной продукции), т.е. принять, что затраты в начале 1999 г. составляли 18-20 долларов на тонну. С учетом транспортировки вне России получаем оценку "абсолютного" предела для снижения экспортной цены примерно в 45-50 долл/т, или 7 долл. за баррель.
Рентабельность трейдерских экспортных операций оценим по данным за декабрь 1998 г. и март 1999 г. Цена приобретения (с учетом внутренней транспортировки) составляла соответственно 563 р., или 34 долл, и 618 р. или 25 долл. за тонну. Экспортная цена равнялась 54 и 71 долл/т. Иными словами, экспортный доход в декабре был отрицательным (около 6 долл/т), а в марте около +20 долл/т (480 р/т). В апреле мировая (биржевая)цена нефти повысилась до 15, а в мае - даже до 17 долл. за баррель (т.е. до105 и 120 долл/т). Это соответствует очень высокому экспортному доходу 50 и 70 долл/т, или 1200 и 1700 руб. за тонну. (Правда здесь не учтено, что конкретные цены на российскую нефть несколько ниже биржевых).
Надо сказать, что даже в условиях, когда экспорт нефти и нефтепродуктов был резко убыточен, его объемы росли, поскольку продажа на внутреннем рынке далеко не всегда возможна за деньги (приходится соглашаться на бартер и взаимозачеты) и сопряжена с высоким риском неплатежа [1]. Появление огромного экспортного дохода имеет серьезное позитивное значение для нефтяной промышленности России. В то же время значительный диспаритет между внутренним и внешним рынками может повлечь негативные последствия, если государство не принимает меры, чтобы их предотвратить.
■ Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект №98-02-02070.
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС РОССИИ
Уже в ноябре 1998 г. появились факты увеличения поста- мировым (которые благодаря девальвации рубля стали ср
вок сырой нефти на экспорт за счет сокращения поставок вновь в несколько раз выше внутренних). Учитывая, что ср
на отечественные НПЗ2. Шести вертикально интегриро- топливно-энергетические ресурсы сейчас составляют на
ванным компаниям было приостановлено оформление около 30% в добавленной стоимости всей промышлен- сл
документов на экспорт нефти, чтобы заставить их выпол- ности и около 30% в себестоимости промышленной про- за
нять поставки на отечественные НПЗ [2; 3]. дукции, легко представить, каким мощным инфляцион- 12
Тем не менее, как и ожидалось, в конце года прои- ным фактором будет этот процесс. не
зошло резкое увеличение поставок нефти на экспорт, Наиболее естественной мерой, предотвращающей пс
правда, в основном не за счет сокращения ее переработ- развитие такого процесса, является введение экспорт-
ки на отечественных заводах. Так поставки нефти на экс- ной таможенной пошлины, изымающей в бюджет допол-
порт в ноябре 1998 г. более, чем вдвое (на 114%) превы- нительный доход от экспорта.
шали объем поставок ноября 1997 г. (22 млн.т против Однако в настоящее время приходится учитывать так-
10,3 млн.т). В целом за год объем экспорта нефти в 1998 же колоссальную задолженность нефтяных и газовых me
г. оказался на 13 млн. т больше, чем в 1997 г. Не помеша- компаний, которая образовалась в период завышенного
ла этому увеличению и ограниченная пропускная способ- курса рубля. В 1998 г. эти компании вынуждены были рс
ность транспортных линий. Через нефтепровод "Дружба" брать кредиты за рубежом под поставки нефти и газа, и i
в 1998 г. было перекачано 55,4 млн. т - на 9,4 млн. т (на чтобы выплатить задолженность по налогам по требова- то
20,3%) больше, чем в 1997 г. На 27% (на 1,5 млн.т) увели- нию правительства С. Кириенко. По данным "Газпрома", ка
чился экспорт на Украину и на 43,4% - (на 0,7 млн. т) в Ка- обслуживание внешнего долга и оплата импорта обору- ро
захстан. дования по заключенным контрактам в 1998-1999 г. (в
Аналогичное изменение доходности экспорта прои- частности, на строительство ветки газопровода Ямал-Ев- фс
зошло в газовой промышленности. Летом 1997 г. при pona по контракту с Дойче Банком составит в расчете на ти
экспортной цене газа 84 долл. за тыс. куб.м соотношение тыс. мЗ 11,7 доллара). Проблема изъятия дополнитель-
экспортной цены и цены на внутреннем рынке можно бы-_ного дохода от экспорта газа была решена правитель---—ро
ло считать приемлемым. Тогда цена реализации торга- ством путем установления 30%-ного акциза для органи- Tai
зам (на конце магистрального газопровода) без НДС заций, реализующих природный газ за пределами Рос- по
составляла 260 тыс. руб/тыс.куб.м3 или 45 долл/тыс. куб. сийской Федерации (кроме республики Белоруссии). ци
м. Этот акциз был установлен Постановлением Правитель- I ct¡
Приведем данные о структуре цены на газ, поскольку ства N 81 от 22 января 1999 г., в котором одновременно ~о
они были долгое время недоступны. Акциз расчитывался для организаций, реализующих газ на внутреннем рынке, до
как фиксированная доля (30%) от цены реализации и ставка акциза снижается с 30 до 15%. Акциз для экспор- 5у
составлял около 80 тыс. р. на тыс. м3. При этом заметим, теров устанавливается как доля от стоимости газа за вы- ю
что несмотря на инфляцию, внутренние цены на газ для четом расходов на транспортировку за пределами терри- nui
промышленных потребителей оставались практически тории России (включая таможенные платежи). При пос- то|
неизменными с 1997 по начало 1999 г. (с 1.01.99 г. акциз тавках в страны СНГ кроме того из стоимости газа вычи- гл;
был снижен с 30 до 15%), цена производителя (добываю- тается также НДС. Если в первом квартале 1999 г. экспо- <и
щего предприятия) - 40, расходы на транспортировку по ртная цена газа была 70, а расходы на транспортировку ми
российской территории (по тарифу) - в среднем 140 тыс. вне России - 35 долл. за тыс.м3, то акциз составляет 10,5 но
р. на тыс. м3. Оплата транзита газа через территорию долл., а доход от экспорта 24-10,5=13,5 долл/тыс. м3. Как
иностранных государств (Украина, Словакия) обходится было сказано, большая часть этого дохода должна пойти зе>
в 35 долл за тыс м3. Чистый доход от экспорта составлял на обслуживание внешнего долга и оплату импорта обо- то|
4 долл./тыс. м3. рудования по заключенным контрактам. ра
Экспортные цены на газ резко снизились летом 1998 Задолженность российских вертикально-интегриро- koj
г. Поданным Госкомстата РФ, в июле и августе средняя ванных нефтяных компаний (ВИНК), подлежащая пога- Haï
фактическая цена составляла 65 и 64, а к ноябрю снизи- шению в 1999 г. (в основном в первом полугодии), равна оп|
лась до 62 долл за тыс. м3. Это означает, что убытки от 2,3 млрд. долл. I ин<
экспорта перед девальвацией рубля достигли 15-16 В первом квартале 1999 г. добыча нефти в целом по по]
долл. на тыс.м3. стране сократилась по сравнению с 1998 г. на 1,6%, по тег
В первом квартале 1999 г., когда курс доллара достиг ВИНК - на 2,5%. Экспорт нефти в дальнее зарубежье и экс
23-24 руб., внутренняя цена реализации опустилась при- страны Балтии даже увеличился на 1%. Если положение сте
мерно до 11 долл./тыс. мЗ, и затраты экспортеров с уче- не ухудшится в следующих кварталах, то можно ожидать, кр>
том затрат на транспортировку составили 46 долл./тыс. что за 1999 г. экспорт ВИНК составит не менее 100 млн. bhi
м3. В январе 1999 г. при экспортной цене газа 70 чистый т. (В 1998 г. ими было поставлено в дальнее зарубежье и са
доход от экспорта был 24 доллара, или 570 руб. за тыс. страны Балтии 102,8 млн. т). Это означает, что в среднем
м3. на погашение кредитов должно уходить не более 23 долл. npi
Как уже отмечалось в отношении нефти, опасность с каждой экспортированной тонны. Даже если экспорт- гле
резкого превышения экспортной цены над внутренней ная цена после повышения в апреле-мае 1999 г. вновь эте
состоит в неизбежном сокращении поставок на внутрен- вернется к январскому уровню 78 долл/т, то экспортный в с
ний рынок - несмотря на любые ограничения, которые доход 30 долл. оставляет нефтяным компаниям 7 долл., го/
власти вынуждены будут устанавливать, чтобы обеспе- или 170 руб. с каждой экспортированной тонны. Поста- hhi
чить основные нужды производства и населения. Еще бо- новлением Правительства РФ N 83 от 23 января 1999 г. hoi
лее вероятным надо считать неизбежный процесс приб- введена вывозная таможенная пошлина на нефть и неф- так
лижения внутренних цен нефти, нефтепродуктов и газа к тепродукты. Пошлина на сырую нефть устанавливается во:
НИ!
--же1
1 - Сократились поставки на Ангарский НХК, Сызранский и Омский НПЗ ,
3 - Данные, приведенные в работе [18, с.25, табл.2] не вполне корректны О"'
' - Заметим, что перед девальвацией рубля даже при не самой плохой конъюнктуре в мировой торговле в первой половине 1998 г. внутренние цены на нефтепродукты были выше мировых С U
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС РОССИИ
сроком на месяц (30 календарных дней) в зависимости от средней цены нефти в предшествующем месяце. Пошлина - в размере 2,5 евро за тонну - уплачивается только в случае, если средне-месячная цена была выше 9,8 долл. за баррель. Если среднемесячная цена оказалась выше 12,3 долл/т, то пошлина повышается до 5 евро/т. Постановление вступило в силу с 4 февраля 1999 г. и через полгода должно быть пересмотрено.
Надо ли регулировать цены на энергоносители?
Переходя к среднесрочным и долгосрочным проблемам ТЭКа, начнем с его потребности в инвестициях.
В первые годы реформ (1992-1994), несмотря на огромные доходы от экспорта, которые получали нефтяные и газовые компании, их инвестиции были явно недостаточны, и они не смогли создать "запас прочности", хоть <ак-то сопоставимый с гигантами, лидирующими на мировых рынках нефти и газа.
Можно привести общие данные об износе основных Оондов (так в нефтеперерабатывающей промышленнос-"и он составляет 80%), о возрасте наших трубопроводов 45% протяженности нефтепроводов и свыше 25% газопроводов эксплуатируется более 20 лет). Однако вряд ли ~акие показатели адекватно характеризуют нынешнюю "отребность нефтегазовой промышленности в инвести-_иях. В настоящее время здесь требуется не просто восстановление производственного аппарата, а как правило переход на новые современные технологии. В нефтедобыче это расширение использования горизонтального с/рения, новые технологии геофизической разведки, позволяющие резко сократить объем бурения, техноло-" -и добычи, позволяющие бороться с обводнением месторождений; в нефтепереработке - быстрое увеличение "лубины переработки (пока средняя глубина переработ-• • по стране остается очень низкой, хотя высокая эконо-мческая эффективность вложений в ее увеличение дав--ю доказана).
Важнейшим условием, необходимым для притока инвестиций (кэрч иностранных, так и отечественных инвес-~:ров) служит стабильность финансового положения от-сасли и его гарантии на обозримое будущее. Сильные
• злебания мировых цен на нефть и газ под влиянием фи--знсовых кризисов, политических и иных факторов, не-:_оеделенность будущей динамики курса рубля и темпов
нфляции делают непредсказуемым как изменения экс-"эртного дохода, так и финансовое положение всей неф-"эгазовой промышленности. В нынешней российской :-ономике такие гарантии может дать только государево и действующие в тесном сотрудничестве с ним
• оупнейшие государственные компании (и то при усло-е.'и, что они справятся с проблемами платежного кризиса и обеспечения бюджетного баланса).
Поддержка нефтегазового сектора, обеспечение его "производственной устойчивости и развития - один из "лавных императивов для государства, поскольку доля г-ого сектора в доходах бюджета составляет около 30%, = суммарном экспорте - почти половину. В ситуации мно-"слетнего тяжелейшего кризиса, в частности, кризиса -вестиций и падения спроса на продукцию отечественного инвестиционного сектора государство не может *акже не контролировать сверхдоходы, если таковые возникнут при улучшении конъюнктуры. Эти соображения приводят к однозначному выводу: финансовое поло--эние нефтегазового сектора должно обеспечиваться и более плотно регулироваться государством, в частности, с целью снизить влияние кратко и среднесрочных коле-
баний мировой конъюнктуры. Важнейшим инструментом здесь должна стать более активная роль налоговой и таможенной систем, а также деятельность органов государственного регулирования. Возможно, для этого понадобится увеличить долю юридического участия государства в собственности нефтяных и газовых компаний. По-видимому, необходимы совместно разрабатываемые крупнейшими нефтегазовыми компаниями и государством среднесрочная и долгосрочная программы (с их законодательным оформлением).
Среднесрочная программа должна стать основой для многосторонних соглашений по:
-поддержанию цен на продукцию нефтегазовых компаний на уровне, обеспечивающем их нормальное текущее финансирование и необходимое развитие с учетом инфляции и независимо от колебаний мировых цен;
-разработке и использованию механизмов (включающих принципы взаимной ответственности государства и корпораций) по преодолению нехватки денежных средств у потребителей и прозрачность доходов и расходов крупных компаний, участвующих в соглашении;
-методам регулирования внутренних цен, налоговых нормативов и экспортных пошлин в зависимости от движения мировых цен, внутренней инфляции и курса рубля.
Очевидно, эти задачи очень непростые и не приходится рассчитывать на их быстрое решение.
О принципах регулирования цен
В последние годы правительство уделяло большое внимание проблеме снижения уровней цен на продукцию естественных монополий (в первую очередь, на газ и электроэнергию) с целью улучшения финансового положения ее потребителей - предприятий обрабатывающих отраслей. Считалось также, что за счет снижения цен улучшится дисциплина предприятий-потребителей в области платежей.
По-видимому, эта проблема решается через постановку двух вопросов:
1) каким должен быть уровень относительных цен энергоресурсов (по отношению к общему уровню внутренних цен) в долгосрочном плане;
2) если достижение этого долгосрочного уровня требует значительного изменения ценовых соотношений, то надо оценить, нужно ли эти изменения провести быстро - или же такие изменения создадут непреодолимые проблемы в отраслях-потребителях и приведут к разрушению их производственного аппарата.
Отвечая на первый вопрос, естественно обратиться к оптимизационной теории, которая как раз в экономике топливно-энергетического комплекса долго и успешно использовалась в СССР и давала не только теоретические, но и практически используемые результаты. Оптимизационные модели и выводы, полученные из них, как известно, полностью годятся и для описания конкурентной рыночной экономики. К сожалению, эти модели и выводы в значительной мере теряют свое значение в условиях той нестабильности, неопределенности, непредсказуемости поведения экономических агентов, которые характеризуют современную российскую экономику вообще и в особенности ее столь монополизированный и политизированный сектор, как ТЭК.
Принципы ценообразования на энергоресурсы формулировались со сравнительно небольшими различиями в разных работах отечественных и зарубежных экономистов. Мы будем основываться на работе [4], где сформулированы и анализируются (применительно к установлению цен на природный газ) четыре принципа ценооб-
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКС РОССИИ
разования:
1) на основе затрат (стоимости) на производство и транспортировку;
2) на основе платежеспособного спроса;
3) на основе цены конкурирующего вида топлива;
4) на основе цены мирового рынка.
Система цен в идеале должна обеспечивать возможность самофинансирования производства и стимулировать те процессы (показывать выгодность тех проектов), которые ведут к повышению эффективности экономики. С этих позиций можно оценивать и принципы ценообразования.
В советское время система цен претендовала на покрытие производственных и транспортных затрат для большинства предприятий отрасли. Причем этот принцип надежно выполнялся, как правило, только для текущих затрат. В частности, в нефтяной промышленности значительная часть капиталовложений направлялась централизованно и не покрывалась внутренней ценой. Необходимый с точки зрения оптимизационной теории и важный для отраслей ТЭК учет замыкающих затрат и природной ренты не применялся. В нефтедобыче на протяжении 70-80-х годов процессы постепенного истощения наиболее богатых и доступных месторождений, перехода к более удаленным и мелким месторождениям, применения устаревших специальных методов добычи на старых месторождениях и т.п. приводили к быстрому росту удельных затрат (в номинальном выражении в среднем на 5-6% в год). Необходимость учета увеличения добычи в настоящий момент на затраты в будущем, согласно оптимизационной теории, порождают своеобразную модификацию дифференциальной ренты, которая была названа динамической [5]. Политика заниженных цен на энергоресурсы эту часть ренты не учитывала. В настоящее время ее количественная оценка очень затруднительна из-за отсутствия надежного долгосрочного и даже среднесрочного прогноза развития экономики страны в целом. В этих условиях высокая неопределенность харак.еризует как динамику будущих затрат на производство продукции нефтегазового комплекса, так и будущего внутреннего и внешнего спроса на нее.
Ориентация на цены конкурирующих видов топлива безусловно необходима и возможна. Цены на газ, мазут и энергетический уголь должны выравниваться по эффективности их использования у основных потребителей с учетом экологического фактора, техники сжигания и т.д. К сожалению, рынок в силу его монополизации, социальной значимости энергетических производств и энергоснабжения, высокой капиталоемкости любых изменений в структуре ТЭКа практически не справляется с этой задачей. Осуществление принципа равновыгоднос-ти путем государственного регулирования предполагает, что государство умеет достаточно обоснованно учесть с помощью налогов и дотаций все неэкономические факторы. Например, оно должно взять на себя дотации шахтерам-угольщикам, поскольку рыночная цена угля не покрывает затрат на заработную плату и социальных расходов в тех городах и поселках, где угольные предприятия являются градообразующими, а закрытие шахте предоставлением новых рабочих мест шахтерам - длительный процесс, требующий больших затрат. В то же время превышение цены газа над ценой угля диктуется не только более низкими затратами при его использовании (скажем, на электростанциях), но и остаточным загрязнением окружающей среды при сжигании угля, которое в принципе должно штрафоваться соответствующим нало-
гом на предприятия-потребители.
Более реалистично учитывать при установлении цен энергоносителей конкуренцию газа и топочного мазута. Обычно считается, что газ на 5-10% более экономичен. Поскольку в ценах котельно-печного топлива очень большую часть составляют затраты на транспортировку, разброс цен на мазут оказывается очень высоким. Поэтому часто используется привязка цены на газ не к цене мазута, а к цене нефти. Однако проблемой является общий уровень цен на нефть и газ.
О принципе приближения к ценам мирового рынка и регулировании валютного курса
В течение первых лет радикальных реформ в заявлениях правительственных чиновников и околоправительственных экономистов часто провозглашалось как общепризнанное положение, что внутренние цены на нефть и газ в России занижены, они должны повышаться и выйти на уровень мировых (который до 1995 г. был достаточно высоким). Возражения относились, как правило, только к скорости такой перестройки системы цен (до 1992 г. внутренние цены на нефть и газ были резко занижены). Слишком быстрые и масштабные изменения структуры цен несомненно оказались одним из главных факторов высокой инфляции в 1993-1995 гг., распространения системы неплатежей и бартера и небывалого (продолжающегося до сих пор) спада производства.
Несмотря на все это, задача выведения цен на мировой уровень была успешно выполнена и даже перевыполнена. Экспорт нефтепродуктов к началу 1995 г., а затем нефти, и даже газа стал убыточным [1]. Колебания мировых цен на нефть и обвал курса рубля осенью 1998 г., всем продемонстрировали, что сама формулировка задачи лишена смысла. Когда "мировой уровень" цен (в долларах) выдается в качестве идеала для внутренних, молчаливо предполагается, что курс рубля, на основе которого он переводится в рубли, есть нечто объективное, от внутренних цен энергоресурсов не зависящее. Между тем само это предположение для страны, у которой более 40% экспорта составляют энергоносители, неправомерно. Для такой страны скорее курс национальной валюты должен определяться соотношением мировых и внутренних цен энергоносителей. Очевидно, динамика мировых и внутренних цен энергоносителей - это один из важнейших факторов, который должен учитываться при регулировании обменного курса.
Когда речь идет о долгосрочных тенденциях, общепринятым в экономической науке правилом является необходимость соблюдения роста обменного курса национальной валюты пропорционально ее паритету покупательной способности (ППС) [6, с. 292-293]. В краткосрочном плане регулирование валютного курса на практике зависит от текущих изменений множества параметров мировой и внутренней конъюнктуры (имеющиеся валютные запасы, внешний долг, возможности получить кредиты, необходимость использовать курс как антиинфляционный якорь, цены на топливо и сырье и т.д.), а также от их прогнозов на будущее. Такое регулирование оказывается в значительной степени искусством.
В [7, с. 727] приводится анализ изменения валютных курсов и ППС за 1970-1986 гг. по ряду стран (США, Мексика, Япония, Германия и Великобритания). Показано, что валютные курсы (единиц иностранной валюты за доллар США) зависят не только от изменения уровней цен. Наибольшее отклонение динамики валютного курса от ППС возникло для Японии, где из-за быстрого роста производительности усиление национальной валюты проис-
: одило более интенсивно (более, чем в 2 раза), чем мож--о было ожидать, исходя из пропорциональности курса и "ПС. В работе [8] дана оценка отклонения обменного • урса рубля от уровня, определяемого движением ППС, с четом производительности труда: курс рубля с 1995 по август 1998 г. был завышен примерно в 2 раза, после девальвации рубля в августе доллар резко "потяжелел" (в ~акабре 1998 г. - в 2 раза).
Либерализация внешнеторговой деятельности и валютных операций в 1992 г. вызвали колоссальный всплеск спроса на свободно конвертируемую валюту для :асширения импорта, поездок за рубеж, как средства
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКС РОССИИ
женности (пирамида ГКО). К этому добавилось резкое снижение мировых цен на нефть и газ, и сальдо внешней торговли к августу 1998 г. сократилось почти до нуля. Это были основные причины, приведшие к кризису 17 августа.
Однако вопрос о значении, на которое следует ориентироваться в регулировании относительного уровня обменного курса по отношению к ППС в долгосрочном плане, естественно, требует серьезного изучения. И обычно находятся экономисты и заинтересованные лоббисты, одни из которых утверждают, что обменный курс резко занижен, другие - что он немыслимо завышен.
:сережения и т.д. Курс доллара повышался гораздо быстрее, чем внутренние цены, и его отношение к ППС ■ е в 1992 г. превысило 11 раз. Если ППС рос примерно : "9мпом инфляции (уменьшенным на темп инфляции в 1_1А), то курс доллара повышался гораздо медленнее. Само по себе такое "отставание" обменного курса от соста ППС в период высокой инфляции играет важную : ель антиинфляционного "якоря", аналогичного сдерживанию цен на энергию и железнодорожные перевозки. Зсснако необходимое для оздоровления экономики усло-в.-е финансовой стабилизации требует, в частности, и "орядочивания отношения обменного курса и ППС на говне рационального валютного баланса. В России этот ! алане был нарушен постоянным увеличением доли им--ерта в обороте, огромной утечкой капиталов за рубеж, как следствие, ростом внешней и внутренней задол-
При этом часто ссылаются на слишком большой или слишком малый отрыв его от паритета покупательной способности (ППС), на который воздействовать трудно -его можно считать объективно заданным. Действительно, еще в начале 70-х годов на основе данных по значительной группе стран была обнаружена закономерность, которая, конечно, не дает конкретных указаний по регулированию курса, но позволяет оценить, можно ли считать его необычно низким или необычно высоким по сравнению с большинством других стран. В работе [9] приводится регрессионная зависимость, связывающая душевой объем ВВП, пересчитанный из национальной валюты в доллары с помощью обменного курса, с тем же душевым ВВП, пересчитанным по ППС (производительностью труда):
У« / Ук, = а + Ь * Уо /Уы +Б
(1)
*де У= -душевой ВВП США, У* - душевой ВВП \ - й страны, пересчитанный по обменному курсу, • - душевой ВВП, пересчитанный по ППС, Е> - случайное отклонение, а и Ь - константы. Если отбросить случайные :~клонения (которые в среднем достаточно малы), то зависимость можно переписать в виде:
а=1/Ь-а/Ь*П|
(2)
И = Уы /Уы - отношение обменного курса к ППС, ГЪ - У* /У» - относительная величина производительности труда "раны по отношению к США.
5П- I В работе [9] зависимость (1) строится на простран-
не- ' :~венно-временной выборке 12 промышленно-развитых ю- I стран за 1950, 1955 и 1956 гг. Расчет проводился при ог-та- I саничении а+Ь=1 (линия регрессии проходит через точку оч- I У ), характеризующую США в 1965 г.), и без такого ог-с аничения. В обоих случаях значения коэффициентов а и юв I с оказались близкими: (0,559; 0,441) и (0,671; 0,408). В от- I ,'нституте народнохозяйственного прогнозирования РАН ди- I под руководством Н.В. Суворова была проведена иден-•4И- I тификация параметров той же зависимости (1) по массиву 25 стран ОЭСР за 1993 г. [10]. Значения коэффициен-ва- I тов получились близкие: (0,4855; 0,5155) и (0,7815 и 0.4561). При этом коэффициенты 1/Ь и а/Ь в зависимос-*ых I ти (2) получают значения: для выборки 1950-1965 гг. ек- | 2,27;1,27) и (2,45; 1,64); для выборки 1993 г. - (1,94; но, I 0.94) и (2,19; 1,71).
ол- Эти оценки позволяют сделать следующие выводы.
Первое: для стран с низкой производительностью труда низким П), к которым относится Россия, повышение ро- производительности труда должно приводить к сниже-
ис-
нию отношения Я (разрыв между обменным курсом и ППС). Однако это влияние незначительно. В настоящее время душевой ВВП России составляет около 20% от душевого ВВП США [11, стр. 696], т.е. П1 0,2. Поэтому член а/Ь*П1 в выражении (2), судя по оценкам коэффициента а/Ь, колеблется между 0,19 и 0,35. (Возможные изменения П в течение нескольких лет заведомо лежат в пределах ошибок измерения).
Второе: "нормальное" для России отношение 14 обменного курса к ППС лежит в пределах 1,75 и 2,1. Чтобы применить эти выводы для оценки "нормальности" российского отношения И в последние годы необходима оценка динамики ППС после 1993 г., когда проводилось масштабное исследование по Программе международных сопоставлений ООН. К сожалению, Госкомстат РФ не публикует результатов своих оценок ППС за 1997-1998 гг. (если таковые имеются). Последние оценки такого типа со специальным указанием на их предварительный характер были опубликованы в сборнике 1996 года [12, с.13].
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКС РОССИИ
По нашему мнению, данная там оценка ППС за 1996г. -3611 руб./долл. - завышена. В табл. 1 приведены наши оценки ППС за 1996-1998 годы, основанные на учете дефлятора ВВП в России и США. Исходя из этих оценок можно сделать вывод, что в 1996,1997 годы и с января по август 1998 года курс рубля был завышен, а к концу 1998г. оказался заниженным. Что очевидно, совпадает и с более детальными оценками ситуации.
Как можно было бы сформулировать основные задачи, которые должен выполнять обменный курс национальной валюты в условиях нынешней российской ситуации и, соответственно, какими правилами должно было бы руководствоваться правительство и Центробанк в кратко- и среднесрочном аспекте? В условиях чрезвычайного снижения мировых цен на энергоносители и необходимости больших затрат валюты на обслуживание внешнего долга в стране остается гораздо меньше, чем раньше, валютных средств для удовлетворения потреб-
ностей в импорте. По мере повышения относительного курса доллара по отношению к ППС все большее количество товаров выгодно направлять на внешние рынки, чем на внутренние. Выручка от экспорта растет. Если отвлечься от возможности реструктуризации внешних долгов, то очевидно, следует поддерживать обменный курс на таком уровне, чтобы выручка от экспорта покрывала потребности в обслуживании долга критически необходимого импорта. Излишне низкий курс рубля может привести к свертыванию производств, которые не способны обойтись без импорта. Стоит заметить: курс рубля может оказаться настолько низким, что предприятия или население, чьи импортные потребности были признаны критически важными, не способны будут выкупить импортируемые товары по рыночным ценам, так что государство будет вынуждено использовать те или иные нерыночные механизмы.
Таблица 1
Паритет, курс, инфляция, дефлятор ВВП
1993 1994 1995 1996 1997 1998 дек. 1998
Номинальный ВВ11 (млрд,руб.1998г) 1659 2256 2562 2684
Индекс ВВП (%) (к предшествующему году) 96,5 100,8 95,4
Дефлятор ВВП(%) (к предшествующему году) 410 280 144,6 113 110 126,5*
ППС (руб1998г./долл) 0,231 0,922 2,508 3,522 3,910 4,210 5,060
Обменный курс (руб.1998г./долл) 0,932 2,204 4,554 5,124 5,785 8,77 20,65
Обменный курс/ ППС 4 2,4 1,81 1,45 1,48 2,08 4,4
*) по отношению к декабрю 1997 г.
Снижать или повышать цены на энергию?
Проблема рационального уровня внутренних цен на энергоносители, очевидно, сводится к вопросу об их относительном уровне по отношению к общему уровню цен в стране. Поэтому сравнивая уровни цен в разных странах, необходимо приводить их к сопоставимому виду через коэффициенты ППС, отражающие соотношение средних уровней цен товаров и услуг (входящих в ВВП или в продукцию промышленности), а не через рыночный валютный курс, отражающий соотношения цен более или менее узкой группы товаров, участвующих в торговле
между данными странами. В работе [1, табл. 10] было показано, что уже в 1995 г. относительные цены энергоносителей в России достигли уровней западноевропейских стран и по ряду продуктов превзошли уровень США (электроэнергия для промышленных потребителей, газ, уголь, автобензин). Такое положение в основном сохранялось до осени 1998 г. (см. табл. 2). Из этого можно сделать вывод, что говорить о необходимости повышения относительных цен энергоносителей, видимо, оснований нет.
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКС РОССИИ
"аблица 2
Относительные уровни цен приобретения энергоносителей, пересчитанные в долларах США по паритету покупательной способности(ППС)
Номинальные цены в России Относительные цены (долл.)
сент. 1995 дек. 1997 авг. 1998 Россия США Герман Фран
тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. сент. 1995 дек. 1997 авг. 1998 1990 ия 1990 ция 1990
Электроэнергия, ~=:. кВт.ч .:еднийтариф 177,5 244 249 71 61 62 66 105 92
промышленных -"оебителей 213 293 299 85 73 75 47 70 46,5
"аз для промышленности и :-~э<тростанций, I млн.ккал.* 375 327 336 150 82 84 101 131 128
Уголь энергетический**, "ОНН 140 212 206 56 53 51 35 48*** 54
Сырая нефть ,тонн 369 541 464 147 135 116 147 114 121
Мазут ,тонн 338 599 590 135 150 147 125 111 108
Дизельное топливо, ~энн 1063 1861 1787 425 465 446 364 420 550
Бензин автомобильный, 'ОНН 1474 2402 1989 590 600 497 440 590 1060
ППС к долл. США1*** 369 541 464 147 135 116 147 114 121
Цена газа -дана за 10 млн.ккал. Теплотворная способность газа для Германии и Франции равна 8400 ккал/куб.м, США - 9116 ккал/куб.м, России - 8050 ккал/куб.м.
" С учетом различий в средней теплотворной способности углей, используемых в разных странах.
*** Здесь указана средняя импортная цена, по которой реализовалось 38% предложения, 62% - по ценам
долгосрочных контрактов с отечественными производителями.
**** Наша оценка, см. табл.1.
Основной аргумент в пользу политики снижения цен на энергию состоит в том, что производственный аппарат российской промышленности создавался в расчете на дешевые энергоносители, и сегодня предприятия не могут справиться с резким ростом затрат на энергию. Доказательством этого и важнейшим последствием роста цен на топливо и энергию служит особенно высокий уровень неплатежей потребителей именно за эту продукцию. Чтобы ответить на эти доводы, необходимо рассмотреть ситуацию более детально, выделив прежде всего две составляющие в повышении цен на энергоресурсы. Повышение цен продукции вовсе не целиком используется на повышение оплаты труда и доходов собственников. В добывающих отраслях значительную часть этого повышения доходов может изымать государство за счет налогов рентного типа. В России повышение относительных цен на топливо сопровождалось значительным увеличением акциза на нефть и газ.
Однако государство с помощью увеличения налогов изымает далеко не весь добавочный доход, который нефтяные и газовые компании получили за счет повыше-
ния относительных цен на энергию. Отрасли топливно-энергетического комплекса оказались в гораздо лучшем положении по сравнению с отраслями обрабатывающей промышленности, как по уровню оплаты труда, так и по возможностям развития производства. Большую часть дополнительного дохода получили посредники. Цены на продукцию энергетического машиностроения значительно повысились по сравнению с другими отраслями инвестиционного машиностроения.
Поэтому если речь идет о ценовой политике государства, ее нельзя отрывать от распределения между отраслями налоговой нагрузки и от вопроса о приоритетах развития. В частности, необходимо, чтобы целью политики снижения тарифов на газ и электроэнергию для промышленности служило сокращение затрат и улучшение финансового положения предприятий-потребителей за счет сокращения доходов газовиков и электриков. Этот путь нужно сопоставить с увеличением суммы налоговых изъятий из доходов газовых и электроэнергетических компаний без снижения тарифов. За счет этого можно снизить налоги на остальные производственные предп-
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКС РОССИИ
риятия и ровно настолько же улучшить их финансовое положение, насколько оно ухудшится у газовиков и электриков, их посредников и т.д.
В этом смысле вопрос о снижении цен на энергоресурсы есть вопрос о том, с каких предприятий и корпораций государству проще, целесообразнее брать налоги с предприятий ТЭК или с их потребителей. Как правило, контроль за финансовыми потоками на крупных предприятиях, каковыми являются предприятия ТЭКа, тем более, предприятиях, выпускающих однородную продукцию, гораздо проще, чем на предприятиях-потребителях в среднем более мелких и производящих широкую номенклатуру товаров и услуг. Конечно, для этого государство должно быть достаточно сильным, и сотрудничество с ним достаточно привлекательным для крупных корпораций.
У сторонников снижения цен на энергоресурсы (особенно тарифов на газ и электроэнергию) имеется возражение: при высоких тарифах с предприятий газовой промышленности и электроэнергетики все равно не удается собрать высокие налоги, поскольку потребители не могут оплачивать газ и энергию по высоким тарифам. Здесь мы подходим к вопросу о взаимосвязи уровней цен и неплатежей.
В работе [1] приведены оценки "реальных цен" энергоресурсов, учитывающих сокращение выручки производителей за счет неплатежей. Но следует, конечно, учитывать и обратное влияние цен на неплатежи. Несомненно, существенной причиной роста задолженности предприятий-потребителей служат резкие диспаритеты цен, при которых доля убыточных предприятий достигла в 1998 г. 50%. Целые крупные отрасли оказываются убыточными или низкорентабельными. Рост дебиторской задолженности предприятий таких отраслей вовсе не вина их директоров или собственников (это их единственный способ выжить), а скорее вина правительства, поскольку межотраслевые диспропорции не может исправить отдельный директор, будь он хоть семи пядей во лбу. За общие ценовые и финансовые условия в экономике может и должно отвечать только государство.
В этих условиях неэффективными оказываются и чисто "дисциплинарные" меры, такие как отключение электроэнергии или прекращение отгрузки за неплатежи: они чаще всего приводят только к спаду производства и соответственно к сокращению, а не повышению возможностей снизить задолженность.
Электроэнергетика и газовая промышленность - отрасли, где сконцентрируются наибольшие объемы задолженности потребителей, -во многих случаях вообще не могут использовать отключение потребителей-должников, т.к. это может привести к невосполнимому ущербу для экономики и нарушить систему жизнеобеспечения населения.
В то же время трудно поверить, что само по себе снижение общего уровня тарифов, цен на топливо или энергию приведет к сокращению приростов просроченной задолженности их потребителей. Речь должна идти об изменении взаимоотношений компаний поставщиков с фирмами-потребителями, т.е. о каких-то институциональных изменениях. Поэтому мы разделим вопросы о политике снижения общего уровня цен на энергоресурсы и о мерах по совершенствованию платежных отношений.
Снижение цен на топливо и энергию и возможности энергосбережения.
Утверждения, что рост относительных цен на энергоресурсы в 1992-1994 гг. явился одним из главных факто-
ров разрушения обрабатывающей промышленности, что большая часть предприятий не смогла адаптироваться к шоковому, "обвальному" изменению ситуации (тем более, что они практически были лишены не только инвестиционных, но и оборотных средств) - такие утверждения вряд ли можно оспаривать. Однако теперь, через семь лет после шока, возвращение ценовых соотношений к дореформенным, когда цены на энергоресурсы были сильно занижены, нецелесообразно: для реанимации большей части умерших предприятий явно недостаточно только изменения ценовых пропорций. Большинство "выживших" предприятий адаптировались так или иначе к новой ценовой ситуации, нашли свою нишу в новых условиях.
Хотя межстрановые сопоставления никогда не дают количественных результатов, которых бы никто не оспаривал, очень высокая (едва ли не самая высокая в мире) энергоемкость российского ВВП является фактом.
Стран, имеющих близкую к российской энергоемкость ВВП, очень немного. У большинства стран как развитых, так и развивающихся, этот показатель в 3-4 раза ниже (см., напр.[13, с. 14-15]). Основные причины повышенной энергоемкости - утяжеленная структура хозяйства (высокая доля добывающих отраслей и тяжелого машиностроения), северное расположение страны и большие затраты на транспорт. В значительной части повышенная энергоемкость определяется также отсталыми энергорасточительными технологиями производства.
Согласно исследованию потенциала энергосбережения российской экономики,проведенному в ИНЭИ (см. [14, с. 65-72]), суммарный объем экономически эффективных мероприятий оценивается в 150-180 млн. т.у.т., что составляет около 20% от нынешнего энергопотребления по стране.
В [20, стр.19] дается еще более высокая оценка потенциала энергосбережения ("реалистическая оценка") для реализации в ближайшей и среднесрочной перспективе 190-270 млн.ту.т.
Конечно, в условиях кризиса и непрерывного падения производства и жизненного уровня населения имеющиеся производственные мощности ТЭК'а позволяют обеспечивать потребности в топливе и энергии с минимальными капитальными затратами. Однако если страна выйдет из кризиса, и производство начнет расти, этот рост уже через несколько лет столкнется с нехваткой мощностей по производству энергоресурсов.
Наиболее рациональный путь преодоления этого неминуемо ожидающего страну "узкого места" направить усилия и неизбежно очень ограниченные ресурсы в первую очередь на малозатратные, а затем и на более капиталоемкие мероприятия по энергосбережению.
По определению, приводимому в [14, с. 67], "малозатратные мероприятия сводятся по существу к наведению элементарного порядка в использовании топлива и энергии и работе персонала: устранение прямых потерь энергоносителей при транспортировке и хранении,зависящих от дисциплины труда, своевременный (в срок) ремонт и наладка тепловых сетей и теплоизоляции, соблюдение энергоэкономичных технологических режимов, сокращение времени работы на холостых режимах, установка электродвигателей минимальной (не избыточной) требуемой мощности, оборудование потребителей счетчиками электроэнергии, газа, воды и тепла и организация контроля за энергоиспользованием и т.п." По оценкам, собранным в [14]5 за счет таких мероприятий может быть сэкономлено не менее 10-15% от суммарного энер-
s - В частности, используются результаты исследования химических, металлургических и горнообогатительных предприятий Украины, выполненного TN0 Institute of Environmental and Energy Technology (Нидерланды) совместно с пятью украинскими институтами
"потребления.
Аналогичная оценка дана в [20, с.19 п.22]: возможная :'1номия от реализации относительно капиталоемких :е_ений 130-170 млн.т.у.т ( применительно к ситуации гЭО г., т.е. 10-15% от общего энергопотребления), втом -••зле 60-80 млн.т.у.т (5-7%) только за счет применения :: "анизационных форм и хозяйственного механизма.
3 1992-1995 годах было проведено обследование 7 ■ :аинских и 9 российских сталелитейных заводов с сум-воным объемом годового производства в каждой из "ан около 2/3 от общего объема производства стали. _"ью изучения была оценка возможностей экономии -еогии специально за счет беззатратных и низкозатрат--= ■ мер [15].
Количественные оценки показали, что по 7 проверен-: заводам Украины суммарный объем возможной эко--:мии энергии (включая долгосрочные мероприятия) : :тавляет 25% от общего потребления энергии этими : водами. За счет беззатратных и малозатратных мероп-■чтий обеспечивается свыше 40% общей потенциаль-экономии, или 10% от общего энергопотребления. : Э российским заводам общая потенциальная эконо-я оценена в 14%, из нее за счет беззатратных и низко-: ;~эатных мер 6,5%.
Зажнейшим условием для реализации энергосбере-■:щих мероприятий является высокий уровень относи-'т~ьных цен на энергоресурсы. Это не значит, что при ;::эких ценах энергоемкость сама снизится за счет -■е/ствия стихийных рыночных сил. Высокие цены и тари-: - на энергоресурсы не достаточное, но безусловно не-:: ■ эдимое условие для реализации политики и програм-; энергосбережения. Опыт многих стран доказывает, -~э едва ли не главную роль в результативности процес-:з снижения энергоемкости должны играть государево. региональные администрации и муниципалитеты.
Сейчас федеральный бюджет России не в состоянии з^ть на себя создание условий по переводу экономики :~саны на энергосберегающий путь развития. Эта проб-~ема перекладывается на региональные и местные орга--: власти. Саинтересованность территориальных орга--:з в энергосбережении велика и достаточно осознана. 5 областных и краевых центрах создаются Центры и --ентства по энергосбережению, поскольку главной :~атьей бюджетов городов (40-60%) являются прямые -.1 косвенные затраты на надежное энергоснабжение -зтребителей [16, с.35].
По-видимому, основное внимание к проблеме сниже-- я тарифов на электроэнергию надо переключить на их дифференциацию по объемам энергопотребления, :овню напряжения, времени суток, что будет стимули-сэвать рационализацию графиков нагрузки, повысит :=нтабельность эффективных энергоемких производств ~ д. Необходима также серьезная дифференциация цен -а газ по территории, по режимам и объемам газопот-:=бления, введение двухставочного тарифа, аналогично лвухставочному тарифу на электроэнергию.
Цены на энергоресурсы и неплатежи.
На массовые неплатежи и бартер в российской экономике нельзя смотреть как на временное побочное явление, сопутствующее переходу от административной экономики к рынку, которое само по себе исчезнет, как только стабилизируются новые, рыночные связи.
Специалисты по институциональной экономике называют ситуации, подобные сложившейся в России системе массовых неплатежей и устойчивых бартерных связей, "институциональными ловушками" [17]. Это ситуа-
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИИ КОМПЛЕКС РОССИИ
ции, из которых обществу трудно выйти, поскольку каждому участнику сложившейся системы отношений выгоднее придерживаться "правил" этой системы, чем "выйти из игры" в одностороннем порядке. Феномен неплатежей и бартера достаточно серьезен и, видимо, достаточно устойчив, чтобы рассматривать его как некий сущностный аспект складывающейся институциональной структуры, которая характеризуется непредсказуемостью экономической и политической конъюнктуры и, как следствие, ненадежностью хозяйственных связей и оппортунистическим поведением значительной части экономических агентов.
Это заставляет более внимательно отнестись к влиянию надежности хозяйственных связей на формирование цен и их роль в экономических отношениях.
Рост неплатежей и других девиантных форм обменных операций ведет к существенному усилению неопределенности и повышению рисков, а следовательно и общего уровня издержек трансакции. Это служит основой для повышения цены товара с целью покрыть потери от неоплаты поставленной продукции и другие убытки, связанные с риском нарушения договоров. Как показывают наши оценки [18], математическое ожидание потерь от неоплаты поставленной продукции достигает десятков процентов от ее номинальной цены. Поэтому сам уровень цены перестает быть определяющим фактором при выборе контрагентов рыночных связей. Не менее важны формы И условия оплаты. Цена становится лишь одним из инструментов, опосредующих обмен, часто даже не основным.
Естественно, что в таких условиях нарушается общепринятый в теории и обычно защищаемый законодательством принцип единства цены для различных покупателей. Широкое использование ценовой дискриминации подтверждается как экспертными опросами директоров предприятий, так и анализом таблиц межотраслевого баланса за 1995 г., разработанного в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН (в текущих и в сопоставимых ценах 1990 г.). Различия цены, по которой товар продается разным потребителям, наиболее наглядно выявляются при сравнении экспортных и внутренних цен на нефть, топливо и сырье.
Расчетные цены при бартерных сделках обычно также отклоняются от рыночных цен, которые используются при продажах за деньги. Часто бартерные сделки и особенно многоступенчатые бартерные цепочки связаны с различного типа барьерами и механизмами, позволяющими тем или иным предприятиям и посредническим фирмам обеспечивать и сохранять свое монопольное положение (большей частью в смысле локального, регионального монополизма) и извлекать из него дополнительную прибыль. Такая практика противоречит антимонопольному курсу.
В антимонопольном законодательстве развитых стран, как правило, имеются нормы, запрещающие ценовую дискриминацию. Однако, по свидетельству западных экономистов и юристов, их применение на практике (как и других норм, запрещающих монополистическое поведение) крайне сложно. Различия в ценах могут обосновываться очень многими факторами, в частности, условиями поставки, оплаты и т.п. Дел по нарушению этих правовых норм возбуждается относительно мало, и время судебного иска обычно затягивается на много лет. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ст.5) запрещает включать в договор "дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравне-
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИИ КОМПЛЕКС РОССИИ
нию с другими хозяйствующими субъектами". В то же время надежность оплаты поставок фактически официально признана фактором, оправдывающим дифференциацию цен для разных потребителей.
В 1997 году было предоставлено право корпорации "Газпром" (Указ Президента РФ от 19 июня 1997 г. N 628) и энергоснабжающим организациям (Протокол Федеральной энергетической комиссии N 91 от 25 июня 1997 г.) устанавливать скидки к тарифу на газ (до 40% при условии предоплаты и обязательства о погашении накопленной задолженности до 1.01.98) и на электрическую энергию (до 30% при условии оплаты текущих поставок в денежной форме).
10 августа 1998 г. были приняты постановления правительства РФ N915 и 916, согласно которым тарифы на электроэнергию и на газ снижаются до 50% при условии 100% своевременной оплаты за текущее потребление электроэнергии и газа в денежной форме. И определено, что цена на электроэнергию автоматически снижается на 1% при увеличении своевременной денежной оплаты на 3%, начиная с минимального уровня оплаты 20% (аналогично, для газа).
Однако трудный вопрос заключается в том, приведет ли даже установление шкалы, предоставляющей такие большие тарифные льготы, к увеличению денежных доходов энерго- и газоснабжающих организаций. Так, по оценке РАО "ЕЭС России", для Москвы введение подобной шкалы в IV кв. 1998 г. привело бы к снижению рентабельности по ОАО "Мосэнерго" с 25 до 17%, а соответственно, к уменьшению финансирования капитального строительства с 1,6 млрд.руб. до 0,53 млрд.руб. и к существенному снижению надежности работы энергооборудования. Пострадают также платежи Газпрому и городскому бюджету. Причина состоит в том, что льготы по платежам за электроэнергию коснутся не только тех предприятий и организаций, которые не выполняли своих обязательств по платежам (денежные поступления от них увеличатся), но и тех, кто платил полностью или почти полностью деньгами (поступления от них сократятся).
Следует признать, что основными причинами массовых неплатежей и бартерных связей являются ценовые и финансовые диспаритеты, отсутствие средств для адаптации к новым условиям и ненормативное, "теневое поведение" руководящих групп на многих предприятиях.
Если межсекторальные диспаритеты цен и финансового положения являются в основном результатом экономической политики государства, то остальные причины кризиса - в значительной мере следствие господства "инсайдерского контроля", как говорят специалисты по институциональной экономике, т.е. отсутствия контроля за деятельностью руководителей предприятий со стороны крупных банков, эффективных собственников - акционеров или государства. В преодолении такого положения, которое составляет важную часть общего процесса восстановления институционального порядка в экономике, серьезную роль могут сыграть крупные топливные и энергетические компании (если конечно они работают совместно с государственным аппаратом как проводники государственной политики, а не рассматривают государство только как инструмент в реализации своих интересов, отличных от интересов развития национальной экономики). Они в состоянии использовать задолженность потребителей своей продукции для установления тех или иных форм контроля за их деятельностью. Например, в порядке реструктуризации задолженности за газ Татарстана достигнута договоренность с руководством РАО "Газпром" о передаче республиканской газораспре-
делительной инфраструктуры в доверительное управление АО "Татгазинвест", созданному в 1997 году концерном "Газпром" и республиканской администрацией.
Хотя главная роль в исправлении ценовых диспарите-тов несомненно принадлежит государству, возможно наиболее естественным и легким первым шагом к нормализации положения в области цен и платежных отношений представляется заключение долгосрочных соглашений картельного типа между крупными корпорациями топливной промышленности, электроэнергетики, металлургии, железнодорожного транспорта, с участием федерального правительства или региональных администраций относительно ценовых соотношений и условий, гарантирующих своевременную оплату. При этом возможны и значительные объемы взаимозачетов. Такие долгосрочные соглашения не будут нести в себе деструктивных свойств нынешнего бартера. Их скорее надо называть клирингом. Попытка заключения соглашений такого типа была предпринята сибирскими угольными, электроэнергетическими и железнодорожными компаниями в 1994 г., однако тогда это соглашение оказалось недолговечным в силу нестабильности общей обстановки в экономике, в частности, слишком высокой инфляции.
В сентябре 1998 г. в период резкого роста цен после 17 августа 1998 г. было принято совместное заявление Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" о сдерживании роста цен на продукцию естественных монополий.
Выше уже высказывалась мысль о том, что цены на энергоресурсы (по крайней мере, на газ и электроэнергию) и ставки налогов можно рассматривать как в определенном смысле взаимозаменяемые инструменты фискальной и экономической политики государства. Если РАО "Газпром" и ФЭК России имеют возможность использовать тарифы с целью повышения дисциплины платежей, а увеличение оплаты газа и электроэнергии непосредственно отражаются на платежах в госбюджет газовых и электроэнергетических корпораций, то, по сути дела, эти корпорации действуют как агенты государства по сбору налогов.
Имеется и хороший пример более непосредственного использования электрических тарифов в качестве инструмента экономической политики. В Новосибирской области, по инициативе региональной энергетической комиссии, управления промышленности администрации области, и межрегиональной ассоциации руководителей предприятий, начиная с III квартала 1998 г., проводится эксперимент по тарифному стимулированию роста производства [19]. В эксперименте участвуют 12 крупных предприятий с общим годовым объемом производства товарной продукции 500 млн.руб. Скидка с тарифа установлена региональной энергетической комиссией - 0,09 руб/кВт.ч при среднем тарифе для промышленных предприятий 0,29 руб/кВт.ч. Для каждого из 12 предприятий были зафиксированы плановые величины контролируемых производственных показателей на 1.01.98.
Основные результаты по группе предприятий, достигнутые за III квартал:
1) прирост объема продукции оказался на 19 млн. руб. (или на 17%) выше по сравнению с первоначальным планом;
2)прирост отчислений в бюджет и внебюджетные фонды сверх плановых составил 9,2 млн.руб., или 28%;
3) энергоснабжающая организация ОАО "Новосибирскэнерго" поставила электроэнергии предприятиям участникам на 5,5 млн.руб., или на 12% больше, по срав-
гнию с плановым показателем - и получила от этого на ! 387 млн.руб. больше рассчитанной прибыли;
4) объем средств, израсходованных на тарифное сти-• лирование (за счет снижения тарифа за III квартал)
вставил 4,3 млн. руб., для расширения объемов произ-::детва дополнительно к этому привлечено около 15 ■ "н.руб. из других источников;
5) текущая задолженность предприятий-участников с ' 37.98 по 30.09.98 снизилась на 67%.
Итоги эксперимента признаны положительными, ре-_ено его продолжить в IV кв. 1998 г., а с 1998 г. значи-"вльно расширить круг его участников.
Поскольку объем средств, израсходованных на та-: фное стимулирование, перекрывается увеличением -слоговых поступлений, эти средства можно считать та-: -фным кредитом по аналогии с налоговым кредитом, :торый используется территориальными органами го-: дарства.
Заключение
"сиведенные соображения, на наш взгляд, позволяют _:едложить следующие принципы для формулирования ~:литики цен на энергоресурсы.
1) Внутренние цены на энергоресурсы должны быть : возможности стабильны и слабо зависимы от колеба-
-•■й мировых цен.
2) Снижение цен на продукцию предприятий ТЭК для • "учшения финансового положения их потребителей не езлжно быть специальной целью энергетической поли-" <и; целесообразнее достичь тех же результатов путем
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС РОССИИ
снижения общей налоговой нагрузки на производственный сектор за счет повышения налогов рентного типа на предприятия ТЭК. Заниженные цены на энергоресурсы препятствуют реализации большого потенциала энергосбережения, который необходимо будет использовать, как только начнется рост производства в России.
3) Снижение цен на ТЭР в условиях, когда значительная часть предприятий ТЭК убыточна, а ТЭК испытывает дефицит в инвестициях, приведет лишь к сокращению производства ТЭР, дефициту поставок энергии и топлива (в том числе газа) на внутренний рынок, и снижению поступления налогов. Следует также учитывать, что собираемость налогов с ТЭКа, где доминируют корпорации и крупные предприятия, выше, чем с остальных отраслей промышленности.
4) Проблема низкой конкурентоспособности отечественной продукции из-за высоких цен на ТЭР в значительной степени ослабла из-за девальвации рубля в результате финансового кризиса после 17 августа 1998 г. и падения реального курса рубля к доллару США в 2 раза к концу 1998 г. по сравнению с июлем 1998 г. и последующей стабилизации реального курса рубля в 1999 г.
5) Крупные энергетические корпорации могут играть важную роль в восстановлении институционального порядка в экономике, в частности, в преодолении кризиса платежей, действуя как агенты и партнеры как центральных, так и территориальных органов государства, используя в качестве инструмента снижение цен и тарифов на энергию.
Литература
1. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике - "Проблемы прогнозирования", ' г97. N 3, с.36-38.
2. Иванов Р. Труба повышает давление. - "Московские новости", 1998, N 46,22-29 ноября, с.8.
3. Осетинская Е. Нефтяники могут оставить Россию без нефти. - "Сегодня", 1998, N 262,24 ноября, с.5.
4. Орлов Р.В. Методические принципы формирования системы цен и тарифов на природный газ в общей цепи газоснабжения. - "Вестник ФЭК :::сии", 1998, N7-8, с.90-92.
5. Волконский В.А., Вавилов А.П., Эскин В.И. Особенности образования ренты и нормативов приростных затрат в добывающих отраслях. -'Экономика и математические методы", 1988, вып.2.
6. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М. "Прогрес-Универс", 1992.
7. Фигнер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М., "Дело", 1993.
8. Кузовкин А.И. Сбережение, производство и экспорт энергоресурсов. - Экономист, 1999, N1.
9. David Paul A. Just How Misleading are Official Exchange Rate Conversions? - The Economic Journal, 1972, Sept., p. 979-989.
10. Суворов H.B. Методология и инструментарий прогнозирования межотраслевых связей и динамики современной российской экономики.-I/ссертация, д.э.н., ИНП РАН, М. 199.
11. Российский статистический ежегодник. 1997. - Госкомстат России, М. 1997.
12. Социально-экономическое положение России. 1996г. - Госкомстат РФ, М.1997.
13. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Ксенофонтов М.Ю., Некрасов A.C. Энергоемкость российской экономики. - "Проблемы "оогнозирования" 1997, N 6.
14. Стратегия развития газовой промышленности России. Под ред. Р.И. Вяхирева и А.А.Макарова. - М., Энергоатомиздат, 1997.
15. Экономия энергии на сталелитейных заводах. Беззатратные и низкозатратные меры,- 1995, Служба Тасис Генерального директора JA, Европейская комиссия JSNB, Брюссель,
16. Региональные проблемы, опыт и правовое обеспечение энергосбережения. - Материалы совместного совещания Координационного Зовета по энергетике Ассоциации "Центральная Россия", ФЭК, Минтопэнерго РФ, Администрации Тульской области, 12-13
:<тября 1995г.-г.Тула, 2995.
17. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономическая реформа. - Экономика и математические методы, т,35,199, вып 4.
18. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И., Сабуров Е.Ф. Анализ влияния формы расчетов на уровень цен. - Экономика и математические '.'етоды. т. 34,1998, вып.4.
19. Гамм Б.З., Шаталов В.И. О тарифном стимулировании роста объемов промышленного производства. - Вестник ФЭК России, 1998, N11-12, с. 61-63.
20. Некрасов A.C., Борисова И.И., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Полянская Т.М., Суздальцева Л.Ф. Альтернатива развития российской энергетики. Проблемы прогнозирования, 1993, №6
21. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Стратегия России на мировых энергетических рынках. Нефть, газ и бизнес. №1-2(27/28), 1999 г.
