CC BY
195
Максимов Афет Максимович
кандидат юридических наук (тел. :89882403888)
Некоторые теоретические, правовые и организационные аспекты уголовной политики в сфере обеспечения безопасности водных биологических запасов и наземного животного мира
Аннотация
Автор рассматривает наиболее актуальные правовые и организационные аспекты уголовной политики в сфере обеспечения безопасности фауны, проблемы предупреждения преступлений против животного мира.
Annotation
The author considers the most actual legal and organizational aspects of the criminal policy in the sphere of safety of fauna and the problem of the prevention of crimes against fauna.
Ключевые слова: уголовная политика, безопасность, фауна, животный мир, водные биологические ресурсы, правовое обеспечение, организационная деятельность.
Key words: the criminal policy safety, fauna, fauna, water biological resources, legal maintenance, organizational activity.
| "Стратегии национальной безо-I пасности Российской Федерации до 2020 года" в числе национальных интересов Российской Федерации и стратегических национальных приоритетов названа "экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которого достигается за счет сбалансированного потребления..." [1]. Для решения этой стратегической задачи требуется концентрация усилий всех государственных органов, общественный организаций, направленных на обеспечение защиты фауны от преступных посягательств. Вполне естественно, что эта много аспектная дея-ельность должна осуществляться в рамках научно обоснованной уголовной политики. Тем более, следует отметить, что определенные организационные предпосылки для этого уже имеют место. Так, в структуре Министерства природных ресурсов России создан Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Как представляет-
ся, при разработке концепции уголовной политики в сфере обеспечения безопасности водных биологических ресурсов и животного мира определяющей следует признать отмеченную выше позицию Стратегии, где экология живых систем и рациональное их использование названы в качестве национальных приоритетов.
Для исследуемой группы преступлений это действительно особо важно, так как обеспечение безопасности биологических ресурсов, животного мира должно расцениваться как важнейший сегмент экономической безопасности Российской Федерации, а недостаточная эффективность противодействия преступлениям в этой сфере наносит ей существенный урон. Недаром преступления, связанные с хищническим отношением к водным богатствам и животному миру, были названы в свое время В. В. Путиным "биологическим терроризмом". Отмеченные обстоятельства должны быть учтены при разработке концепции уголовной политики в сфере обеспечения безопасности водных биологических ресурсов и животного мира, которая должна быть
144
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 4 (31)
наступательной и эффективной (к сожалению, на это принципиальное требование к уголовной политике в настоящее время особого внимания не обращают) [2]. В этой связи можно привести весьма актуальное мнение профессора Г. М. Миньковского, который, анализируя целевую направленность уголовной политики, справедливо подчеркивал, что она должна быть ориентирована не только на "сдерживание" преступности, но и на наступательное воздействие на нее во взаимодейст-вии с профилактической политикой [3]. Это мнение, высказанное более полувека назад, в настоящее время обретает особую актуальность в силу сложившейся сложной криминальной ситуацией, в том числе в сфере экологии.
В литературе имеются различные подходы известных ученых к определе-нию параметров содержания уголовной политики [4]. Уголовная политика, как разновидность государственной политики, рассматривается одними учеными в узком смысле, т. е. ограничения ее действиями и решениями государственной власти в сфере собственно уголовного закона до включения в ее понятие как специальных мер (криминалистических, криминологических, уголовно-исполнительных), другими учеными - в широком смысле, включая меры непосредственно социального характера (идеологические, организационно-управленческие, экономические и др.) [5]. Так, по мнению
A.И. Коробеева, А.В. Усса, Ю.В. Голика, "уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений" [6]. По содержанию этого определения уголовной политики близок подход профессора
B. П. Ревина, который подчеркивает, что "уголовная политика - это целенаправленная активная деятельность государства по защите общества от преступности, разработка и реализация оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижения цели стабилизации и ограничения уровня преступности, создания предпосылок позитивных тенденций преступности [7]. Сторонники такого подхода к пониманию уголовной политики критически относятся к попыткам других авторов включить в это понятие социальные аспек-ты. Так, по мнению И.А. Исма-илова, расширение сферы уголовной политики путем включения в неё социальных мер, лишь в конечном итоге способствующих в целом борьбе с преступностью, не имеет под собой достаточных
основа-ний [8]. Аналогичной точки зрения придерживался и П. Н. Панченко, разграни-чивая уголовную политику и политику социальную [9].
Представители второго подхода к пониманию уголовной политики вкладывают в ее понимание более широкое, емкое содержание, включая разнообразный спектр мер воздействия на преступность. Например, Л.Д. Гаухман и Ю.И. Ля-пунов отмечали, что "советская уголовная политика - это основные принципы, направления и перспективы охраны социалистических общественных отношений от преступных посягательств (борьбы с преступностью), базирующие на по-знании объективных закономерностей развития общества в исторически опреде-ленный период времени и соответствующие сущности социально-экономической формации" [10]. Примерно в то же время профессор Н. И. Загородни-ков и про-фессор Н.А. Стручков предлагали следующее определение уголовной политики: "Уголовная политика представляет собой такое направление советской полити-ки, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения" [11].
Как нам представляется, эти определения, если исключить некоторые их идеологические термины, можно считать базовыми для более конкретного исследования проблем уголовной политики с учетом складывающейся социаль но-политической, экономической и правовой ситуации в государстве. Под влиянием этих дефиниций впоследствии формировались иные подходы к пониманию уго-ловной политики, которые принципиально с ними не расходились. Например, С. С. Босхолов полагает, что: "Под уголовной политикой следует понимать: 1)
государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, Указах Президента, постановлениях правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям" [12]. Нельзя не отметить и обстоятельную дефиницию уголовной политики, включающую многогранную
145
деятельность государства по противодействию преступности, предложенную И. Э.Звечаровским. Инте-ресен его вывод о том, что "предупреждение преступлений не просто пронизывает содержание всех без исключения отраслей законодательства и не только криминального профиля, а выступает одной из главных задач, стоящих перед каждой из них, и вопрос в данном случае состоит лишь в специфике отраслевых средств решения этой задачи" [13]. Нам импонирует лаконичное, но охватывающее основные компоненты, определение уголовной политики, предложенное Я.Г. Стаховым. По его мнению, уголовная политика - это государственная программа борьбы с преступностью и ее реализация в деятельности государственных и общественных организаций, а также сложное, многогранное социально-политическое образование, объектом которого является преступность [14].
В контексте с дискуссией о пределах уголовной политики на страницах юридической печати рассматривают и такие понятия, как правовая политика и уголовно-правовая политика (в принципе, имеет место и более узкая дифференциация: уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика и др.) [15]. Обращение к проблемам, связанным с осуществлением, реализацией правовой политики, трудно переоценить. Конечно, центральной составляющей уголовной политики следует признать уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную отрасли. Однако, как отмечает Н. И. Матузов, правовая политика представляет собой комплекс целей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. Такой подход к пониманию правовой политики уже не исчерпывается деятельностью по принятию законов, созданию правовой системы, он ориентирует на практический аспект, на повышение эффективности правоприменительной практики. "В практическом плане, - подчеркивает Н.И. Матузов, - правовая политика представляет собой разностороннюю деятельность субъектов, направленную на решение конкретных задач, таких как совершенствование юридической системы, повышения эффективности правового регулирования, создание нормативно-правовой базы реформ, укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью; обеспечение свобод и прав граждан, усиление их гарантий, формирование должностного правосознания и правовой культуры общества, законопослушной личности и др." [16].
В зависимости от видов преступности, ее
характеристик (организованная, транснациональная, экономическая, экологическая и т. д.) зависит содержание правового обеспечения противодействия ей. И вполне справедливо появление такого понятия, как "полинормативное" обеспечение российской уголовной политики [17]. Причем, масштабы "полинормативности", как мы полагаем, расширяются не только за счет усиления роли норм морали, религиозных, политических, корпоративных норм организаций и объединений в борьбе с преступностью, но и значения норм международного права, в том числе уголовного, международных принципов. Это особо четко и остро про-является в сфере борьбы с экологическими преступлениями, в сфере обеспе-чения экологической безопасности [18]. Проблемы охраны животных, обитающих на огромной сухопутной территории, а также котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих, водных биологических ресурсов об-рели глобальный характер. Государства, создавая правовую основу противо-действия этому виду преступности, вполне естественно заимствуют опыт друг у друга. В подобной ситуации можно говорить о том, что развитие н а ц и о н а л ь н о го п рава госу д ар ст в а у же представляет интернацианальный процесс. В этой связи И.И. Лукашук отмечает, что "чем более сложными стано-вятся общественные отношения, а следовательно, и их правовое регулирование, чем шире задачи национальной правовой системы, тем выше значение заимствования зарубежного опыта" [19].
С учетом специфики исследуемого вида преступлений (против фауны), нередко носящих организованный транснациональных характер, мы придерживаемся второго подхода к пониманию уголовной политики как в масштабе противодействия преступности вообще, так и отдельных ее структурных частей.. По нашему мнению, в дефиницию уголовной политики должна быть включена деятельность государства как по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, так и комплекса мер, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами, направленных на предупреждение преступлений в соответствующей сфере [20]. Содержание этой деятельности сориентировано, прежде всего, Указами Президента РФ, утвердившими соответствующие программные документы: "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", "Экологическая доктрина Российской Федерации", "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" [21], "Стратегия государственной антинаркотической политики в
_146
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 4 (31)
Российской Федерации до 2020 года" [22]; Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации [23] и другие нормативно-правовые документы общефедерального значения [24]. Это, однако, не означает принижение роли правотворческой деятельности субъектов российской Федерации. Принимаемые ими нормативно-правовые документы, учитывающие региональные особенности криминальной ситуации, вносят существенные коррективы в проводимую уголовную политику, ориентированную на охрану экологии [25].
При таком широком понимании содержания уголовной политики важнейшую роль мы отводим уголовно-правовым мерам противодействия преступности, естественно, не принижая роль иных мер. Конечная цель уголовной политики -это сдерживание преступности, ее стабилизации и, наконец, сокращение. Отмеченная специфика цели уголовной политики предопределила выделение в теоретических работах таких понятий, как "уголовно-правовая политика", "уголовно-процессуальная политика", "уголовно-исполнительная политика". Н.А. Беляев рассматривал их как составные час-ти единой уголовной политики. Подобную точку зрения поддерживал и профессор С.В. Бородин, отмечавший: "Такое понимание уголовной политики не исключает правомерности употребления понятий: уголовно-правовая по-литика, уголовно-процессуальная политика, судебная политика, исправительно-трудовая политика. Однако, по нашему мнению, это лишь составные части уголовной политики, поскольку предмет каждой из них входит как не-разрывная часть в предмет уголовной политики" [26]. Мы согласны с таким подходом к определению места и роли отмеченных направлений деятельности по борьбе с преступностью.
На страницах печати высказаны определенные дискуссионные аспекты по определению содержания уголовно-правовой политики. Например, А.И. Коробеев подчеркивал, что содержание уголовно-правовой политики составляют правотворчество и правоприменительная деятельность [27]. Вместе с тем, автор не ограничивается приведенным понятием содержания уголовно-правовой политики и предлагает еще выделять её содержательную сторону, включая в нее следующие элементы:
определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность; криминализация и декриминализация; пенализация и депинализация; определение альтернативных наказанию мер уголовного характера, а также мер, применяемых наряду с наказанием;
толкование действующего законодательства в области борьбы с
преступностью;правоприменительная деятельность [28].
Нам импонирует такой подход к пониманию содержания уголовно-правовой политики, охватывающий большинство ее ключевых элементов (а понятия "со-держание уголовно-правовой политики" и "содержание уголовно-правовой политики", представляется, соотносятся как категории общего и частного). В то же время мы полагаем, что незаслуженно обойден социально-управленческий фактор, предполагающий наличие большого массива актов ведомственного правового регулирования в сфере обеспечения безопасности фауны.
Более лаконичное определение содержания уголовно-правовой политики предложено П.Н. Панченко. По его мнению, она исчерпывается уголовным законодательством, уголовно-правовой деятельностью и системой управле-ния уголовно-правовой деятельностью [29]. Этот подход к пониманию со-держания уголовно-правовой политики получил неоднозначную оценку. Так, было высказано мнение, что в этой дефиниции происходит смешение содер-жания уголовно-правовой политики с формами ее реализации. Уголовно-правовая политика выражается вовне через законотворческую и правоприменительную деятельность. Что же касается системы управления уголовно-правовой деятельностью, то она является частью совершенно другой - управленческой - политики государства.
Как нам представляется, позиция П.Н. Панченко не заслуживает такой критической оценки. Например, Н.И. Загородников выделял три стороны уголовно-правовой политики, одной из которых является конкретная деятельность государства, его органов и их представителей, общественных ор-ганизаций и отдельных лиц, состоящая в проведении в жизнь выработанной линии [30]. Следует привести замечание Н.А. Беляева по поводу того, что политика без практической деятельности по ее реализации ничто. Верная по-литическая линия, не подкрепленная организаторской работой по ее практи-ческому осуществлению, может остаться нереализованной или даже иска-женной [31]. Поэтому организационный аспект уголовной политики, имеющий свое реальное выражение в том либо ином направлении борьбы с преступностью, предопределяет эффективность принимаемых мер, в том числе, эффективность правового обеспечения. Государство определяет политико-правовую составляющую уголовной политики и обеспечивает ее реализацию через соответствующие государственные,
147
правоохранительные и правопри-менительные органы при поддержке участников организованных форм российского общества. Профессор А.А. Герцензон подчеркивал, что "уголовная политика реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уголовно-правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т. д.)" [32]. В принципе, этимологическое содержание термина "политика" заключается в деятельности в определенной сфере [33]; "деятельность органов государственной власти и государственного управления или образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми" [34].
Борьба с преступностью означает активную наступательную деятельность путем воздействия на процессы детерминации, применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения [35]. Вся эта деятельность осуществляется на основе норм уго-ловного законодательства, поэтому политика получила наименование "уголовной". Следовательно, нормы уголовного законодательства, предусматривающие санкции, по своей карательной направленности способные удержать лицо от совершения преступления при правильном применении соответствующих видов наказания и обеспечении эффективного их исполнения, слу-жат материальным основанием содержания уголовной политики.
Центральной проблемой в учении об уголовной политики является определение параметров ее содержания. В литературе имеют место различные подходы к определению пределов содержания уголовной политики. Исследованию отмеченной проблемы были посвящены работы А.А. Герцензона, Н.И. Загородникова, М.И. Ковалева, Н.И. Стручкова и других ученых. Наиболее кратко и лаконично предлагал понимать содержание уголовной политики Н.А. Беляев. По его мнению, это понятие можно сформулировать следующим образом: 1) определение принципов и общих положений, лежащих в основе борьбы с преступностью, путем применения наказания;
2) выработка основных направлений борьбы с преступностью и постановка задач в этой области в различные периоды развития нашего общества;
3) выработка кри-териев отнесения деяний к кругу преступлений (критерии криминализации и декриминализации деяний);4) определение направлений деятельности законодательных органов по созданию уголовного законодательства и практических органов по его применению
(создание Общей части советского уголов-ного права, создание Особенной части советского уголовного права, деятельность правоприменя-ющих органов, правовое воспитание граждан) [36]. С кругом вопросов, включенных в содержание уголовной политики, можно со-гла-ситься, однако иерархия по их масштабности и значимости несколько нарушена. Ведь не вызывает сомнений, что выработка основных направлений борьбы с преступностью и постановка задач в этой сфере находится во главе угла определения содержания уголовной политики.
В наиболее обобщенном и логически выдержанном виде содержание уголовной политики сформулировано Н.И. Загородниковым. Его концепция охватывала все основные направлений уголовной политики: - выработка линии в борьбе с преступностью; - определение направлений деятельности законодательных и иных органов и организаций по практической реализации этой линии; - определение направлений работы по совершенствованию организации борьбы с преступностью [37].
Проанализированные выше работы не могли не отражать реалий внешнеполитического положения СССР, изоляции от общеевропейского правово-го поля, недостаточно развитой правовой взаимопомощи в предупреждении и раскрытии преступлений. На это обстоятельство справедливо обращал внимание А.И. Александров, подчеркивая влияние временного фактора на определение направления уголовной политики и их воплощения в законодательство и практику [38]. В современных условиях, когда процессы глобализации, интеграции раскрывают границы для криминала, когда международный характер обретают терроризм, незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, экологические преступления (незаконная добыча водных биологических ресурсов, незаконная охота, незаконная порубка леса с последующим контрабандным выводом древесины за границу), с неизбежностью встает проблема обеспечения взаимодействия соответствующих субъектов уголовной политики не только в российском, но и в международном масштабе. Поэтому в содержании уголовной политики появляются новые направления деятельности как правового, так и организационного характера (соответствующие конвенции, договоры, соглашения, совместные комиссии и т. д.) [39].
На содержание уголовной политики оказывают влияние и особенности характеристики отдельных структурных частей преступности. Для примера выделим несколько видов преступности, противодействие которым требует различного правового регулирования и организационного
148
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 4 (31)
обеспечения: 1) преступления обще уголовного характера (против личности, собственности), в обеспечении эффективности борьбы с которыми доминирующая роль принадлежит уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, а также научно-обоснованная организация деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда; 2) преступления в сфере экономической деятельности, экологические преступления - для противодействия этим видам преступности необходим уже другой уровень правового регулирования (огромный массив бланкетного материала для конкретных уголовно-правовых норм), а также огромное количество законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность соответствующих органов и организаций по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений. При определении содержания уголовной политики в сфере обеспечения безопас-ности животного мира необходимо исходить, прежде всего, из того, что фауна, во-первых, - это часть экологии, поэтому принимаемые меры направлены, прежде всего, на охрану окружающей среды; во-вторых, фауна как составная часть основы экономики государства и меры по обеспечению ее безопасности вплетаются в деятельность по обеспечению экономической безопасности России. В мировом измерении колоссальное преимущество России заключается, прежде всего, в исключительности характеристики ее территории. Она проявляется в том, что, по данным министерства природных ресурсов, из 17 млн квадратных километров 11 млн - это дикая природа, не "обезображенная" действиями человека, т. е. 65 % (на территории остального мира - 27 %). Вполне понятно, что это огромное богатство, разумное использование которого может гарантировать экономическое процветание государства, общества, но об этом можно говорить только в том случае, если будет обеспечено сохранение природных систем и соответствующего качества окружающей среды.
Отмеченное направление деятельности действительно является стратегическим в масштабе страны, что требует скоординированной уголовной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов с эффективным правовым и организационным обеспечением, а также её последовательная реализация в правоохранительной и правоприменительной деятельности. Поэтому перед законодателем стоит проблема - обеспечение криминологической обусловленности дифференциации уголовной ответственности,
построения таких санкций, которые отвечают характеру и степени общественной опасности преступления и способны удержать лицо от совершения преступления. В то же время, действующие редакции статей, специально посвященных обеспечению безопасности животного мира (ст. 256, 257, 258 УК), а также статей, в которых животный мир представлен как альтернативный объект охраны (ст.246, 247, 250, 252 УК), предусмотренные ими санкции не соответствуют сложившейся криминальной ситуации в исследуемой сфере.
Таким образом, как и любая другая государственная и общественная деятельность уголовная политика предполагает создание необходимой правовой базы, что для исследуемой группы преступлений особо актуально. Причем правовое регулирование в данном случае имеет широкий диапазон: от международных нормативно-правовых актов до актов органов местного самоуправления. Вместе с тем, важнейшее значение для определения параметров уголовной политики имеет не только правовое, но и организационное ее обеспечение, включающее следующие элементы. Во-первых, это обоснованная объективными обстоятельствами расстановка сил, средств и методов противодействия данному виду преступлений. Следовательно, первый элемент включает, прежде всего, характеристику ее субъектов, т. е. органов, организаций, должностных лиц, общественности, реализующих уголовную политику, начиная от тех, кто определяет основные ее направления, принимает соответствующие нормативно-правовые акты и заканчивая теми, кто реализует их в конкретной деятельности, предупреждая и раскрывая преступления против фауны. В данном случае нет необходимости характеризовать всю иерархию субъектов уголовной политики - от Президента Российской Федерации до конкретного работника правоохранительного органа, инспектора рыбоохраны, пограничника, егеря. Следует только подчеркнуть то обстоятельство, что в данную работу в настоящее время активно включаются члены казачьих дружин, осуществляющих патрулирование в местах возможного совершения преступлений (незаконной охоты, браконьерства и др.).
Во-вторых, эффективность противодействия данному виду преступлений требует четкого определения функциональных обязанностей, исключения дублирования служебных обязанностей как по конкретным службам, так и по территориальному признаку.
В-третьих, обеспечение координации действий между структурными частями конкретных служб и взаимодействия между отдельными службами
149
с целью согласования проводимых мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений против фауны.
В-четвертых, позитивные результаты данной деятельности возможны только в том случае, если она базируется на научно-обоснованной аналитической работе.
В-пятых, важнейшим элементом организации борьбы с преступлениями против фауны является планирование работы (долгосрочное, годовое, краткосрочное).
Организационное обеспечение борьбы с преступлениями против фауны является необходимой предпосылкой последующей правоприменительной деятельности, осуществляемой органами дознания, следствия, правосудия.
Обобщая результаты анализа основных теоретических подходов к пониманию уголовной политики и преломляя их к специфике противодействия преступлениям против животного мира в России, можно выделить следующие основные направления уголовной политики в сфере обеспечения безо-пасности фауны в России:
разработка стратегии деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных биологических ресурсов, животного мира, основные направления которой целесообразно изложить в "Концепции противодействия преступлениям против рыбных запасов, других водных биологических ресурсов, а также наземного животного мира";
повышения эффективности международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности фауны;
совершенствование федерального и ведомственного правового регули-рования, служащего бланкетной основой для формирования норм уголовного и административного законодательств;
внесение корректив в нормы уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против рыбных запасов, других водных биологических ресурсов, а также животного мира;
организационное обеспечение деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных и биологических ресурсов, животного мира (расстановка сил, средств и методов; четкое определение функциональных обязанностей соответствующих органов, организаций, должностных лиц, представителей общественности; обеспечение координации и взаимодействия их действий; аналитическая и плановая работа);
непосредственная работа по реализации принятых планов, правоприменительная деятельность.
Таким образом, содержание уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира включает, по нашему мнению, следующие ос-новные блоки:
1) правовой, т. е. создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, а также объектов охоты, и прежде всего особей, находящихся на грани вымирания;
2) организационный блок, охватывающий создание оптимальных организационных предпосылок для реализации принятых целевых программ предупреждения и раскрытия преступлений против животного мира. Он включает в себя создание иерархии соответствующих государственных органов, определение компетенции и функциональных обязанностей, расстановку кадров, осуществление аналитической работы, разработку планов работы и др.;
3) правоприменительный блок, заключающийся в деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных и правоприменительных, общественных организаций непосредственно по предупреждению и раскрытию преступлений против рыбных запасов, других водных биологических ресурсов, а также животного мира; обеспечение взаимодействия и координа-ции действий по предупреждению и раскрытию преступлений против рыбных запасов, других водных биологических ресурсов, а также животного мира.
1. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 го-да"//Российская газета. 2009. 19 мая.
2. См.: Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики //Уголовное право. 2004. № 3. С. 131-132.
3. См.: Миньковский Г. М. О задачах и направлениях теоретического реше-ния проблем советской уголовной политики. //Проблемы советской уголовной политики. Межвузовский тематический сборник. Владивосток. 1985. С. 26.
4. См.: Загородников Н.И.Советскаяуголовная политика и деятельность ОВД. М, 1979. С. 14.
5. См.: Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 179.
6. См.: Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск. 1991. С. 7.
7. См. : Уголовная политика и ее реализация
_150
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 4 (31)
органами внутренних дел. Учебник //Под ред. Л. И. Беляевой. М., 2003. С. 7.
8. См.: Исмаилов И. А. Преступная и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). С. 100-102.
9. См.: Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск. 1988. С. 89-90.
10. ГаухманЛ. Д., Ляпунов Ю. И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М., 1980. С. 4-5.
11. Загородников Н. И. Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4.
12. См.: Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999. С. 32.
13. См.:Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 75.
14. См.: Стахов Я. Г. Современная уголовная политика и совершенствование взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации при ее реализации /Под научным ред. В. П. Ревина. М., 2003. С. 7.
15. См.: Беляев Н. А. Избранные труды. Санкт-Петербург. 2003. С. 19-22; Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979. С. 13.
16. См.: Российская правовая политика: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М, 2003. С. 76-77.
17. См.: Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 87.
18. Максимов А. М., Прохоров Л. А. Охрана водных биоресурсов как важное направление обеспечения экономической безопасности России //Научный вестник Южного федерального округа.
2008. №2. С. 30-34.
19. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право. 21 век. М., 2000. С. 36.
20. Максимов А. М., Прохоров Л. А. Некоторые правовые и организационные аспекты уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира //Следователь. 2010. № 9. С. 10-13.
21. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации/Российская газета.
2009. 20 октября.
22. См.: Стратегия государственной антинаркотической политики в Россий-ской Федерации до 2020 года//Российская газета. 2010. 15 июня.
23. См., например: Послание Президента Российской Дмитрия Медведева Федерации Федеральному собранию Российской Федерации//
Российская газета. 2009. 13 ноября.
24. См., например: Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. №1225-р "Экологическая доктрина Российской Федерации"// Российская газета. 18 сентября 2002 г. №176.
25. См.: Максимов А. М., Прохоров Л. А. Некоторые правовые и организационные аспекты уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира//Российский следователь. 2010. № 9. С. 10-13.
26. Бородин С. В. Теоретические проблемы советской уголовной политики //25 съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 26-27.
27. См.: Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы. В сб.: Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток,
2002. С. 256.
28. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление /под ред. А. И. Коробеева. Владивосток. 1999. С. 60.
29. См.: Панченко П. Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики. С. 106.
30. Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М. 1979. С. 19.
31. См.: Беляев Н. А. Указ. работа. С. 29.
32. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 175.
33. См.: Большая советская энциклопедия,/ Под ред. А. М. Прохорова. Том 20. М. 1975. С. 217.
34. См.: Ожегов С. И., Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М., 1977. С. 553.
35. См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.,
2003. С. 336.
36. См.: Беляев Н. А., указ. работа. С. 30.
37. См.: Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М. 1979. С. 18-20.
38. См.: Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в рос-сийской государственности: история, современность, перспективы, проблемы /Под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2003. С. 412-414.
39. Максимов А. М. Некоторые теоретические и правовые проблемы обеспечения безопасности фауны. Материалы международной научно-практической конференции "Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития". 11 декабря 2008. // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Саратов. 2008. Сборник научных трудов. С. 270-273. _
