CC BY
286
УДК 343.2/.7
МЕСТО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СИСТЕМЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА © С.Н. Захарцев
Статья посвящена современному теоретическому определению понятия уголовно-правовой политики и ее соотношения с правоохранительной политикой государства. Дан обзор мнений разных авторов на систему, понятие и принципы уголовно-правовой политики.
Ключевые слова: правоохранительная политика; уголовно-правовая политика; криминологическая политика; уголовное право; пенитенциарная политика.
Одним из важнейших элементов в системе правоохранительной политики государства является уголовно-правовая политика. Как отмечает Р.Х. Кубов, «уголовная политика сегодня встроена в государственнополитическую материю, является ее составной частью, обладая при этом всеми конституирующими признаками» [1]. Легитимность уголовной политики обусловлена, с одной стороны, ее нахождением в формальноюридическом поле, сформированном государством, с другой - субъектностью ее реализации государством и его компетентными структурами. Легитимность уголовной политики в полной мере отражена ее целеполага-нием, которое в полной мере совпадает с це-леполаганием правовой политики в целом. Последнее В.Н. Кудрявцев, например, сформулировал следующим образом: 1) определение видов общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; 2) определение методов правового регулирования соответствующих видов общественных отношений; 3) разработка оптимальных систем организации правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; 4) планирование основных направлений законодательной и правоприменительной деятельности на текущую и долгосрочную перспективу; 5) определение содержания и методов правового воспитания населения и повышения его правовой культуры [2].
Такой интегративно-легитимизирующий подход определил дефиницирование уголовной политики, представленное в отечественной науке. С.С. Босхолов под уголовной политикой понимает совокупность следующих элементов: «1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выра-
женную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям» [3]. По мнению И.А. Исмаилова, уголовную политику можно охарактеризовать как «направление деятельности государства, осуществляемой на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющей основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания, целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами» [4]. Стратегический характер уголовной политики как обязательное ее свойство наряду с правовой составляющей подчеркивает и
В.П. Ревин: «Уголовная политика - это целенаправленная активная деятельность государства по защите общества от преступности, разработка и реализация оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижение цели стабилизации и ограничения уровня преступности, создания предпосылок позитивных тенденций преступности» [5]. Программно-стратегический характер уголовной политики подчеркивает и Я.Г. Стахов [6]. В этом контексте следует согласиться и с
О.В. Гребцовым в том, что уголовная политика является составной частью политики государства, ее относительно самостоятель-
ным видом и направлением. И как часть политики государства она в силу специфики своего объекта социального управления, т. е. преступности, оказывает прямое и мощное воздействие на политику государства в целом, вплоть до изменения сущности последней [7]. Наиболее полное определение уголовной политики представлено в современной литературе Г.Ю. Лесниковым: «Уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм ан-тикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях, национальной безопасности» [8]. Однако при всей определенности государственно-политического, программного целеполагания уголовной политики до настоящего времени сохраняются противоречивые подходы к содержанию направлений ее реализации.
Уголовно-правовую политику некоторые авторы называют криминологической политикой [9], а некоторые противопоставляют криминологическую политику уголовной [10, 11], отмечая, что в «условиях сверхбыстрой криминализации общества, повсеместной и широкомасштабной коррумпированности государственной власти всех уровней и нарастающих уголовных скандалов об ее представителях, вхождения «уголовных авторитетов» во власть, тотального контроля криминального мира над экономикой, бизнесом, правотворческой деятельностью и т. п., уголовная политика государства невольно ассоциируется с политикой новоявленных «авторитетов» [12].
Криминологическая политика также является важным элементом этнической политики для России в силу того, что государственная политика является важным регулятором общественных отношений, в т. ч. и этнических. «Такие тенденции, как ксенофобия, антисемитизм, проявления национализма в одной из жесточайших его форм - фашизма, обусловливают стремление противопоставить этим негативным тенденциям в области этнических отношений рациональную поли-
тику, направленную на снижение напряженности межнациональной конфронтации, защиту интересов этноса, блокирование негативных процессов развития рассматриваемых общественных отношений» [13].
Еще в советской юридической науке сформировалась позиция, которая по инерции сохраняется до сего дня: уголовная политика может осуществляться исключительно специальными мерами социальной превенции преступности, охватываемыми инструментарием уголовного, уголовно-процессуального, пенитенциарного права, криминологии [4, 14-19]. Такой подход отчетливо представлен в дефиниции уголовной политики, предложенной Н.И. Загородниковым и
Н.А. Стручковым: «Уголовная политика
представляет собой такое направление политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно - декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения» [20]. Фактически данная концепция противостоит смешению собственно правовых и социальных мер воздействия на преступность.
Альтернативой правового подхода к пониманию содержания уголовной политики стал подход, который можно обозначить как социально-правовой, расширяющий направления воздействия на преступность путем включения и общесоциальных мер. По мнению сторонников данной концепции, уголовная политика должна охватывать все направления государственной деятельности, прямо или косвенно обеспечивающие борьбу с преступностью, т. е. меры не только специальные - уголовно-правовые, уголовнопроцессуальные, пенитенциарные, криминологические, но и меры, традиционно относимые к социальным, - экономические, идеологические, медицинские и пр. [21-24].
Попытка «примирения» двух обозначенных подходов предпринята И.Э. Звечаров-ским, не без оснований полагающим, что предупреждение преступлений не просто
пронизывает содержание всех без исключения отраслей законодательства и не только криминального профиля, а выступает одной из главных задач, стоящих перед каждой из них, и вопрос в данном случае состоит лишь в специфике отраслевых средств решения этой задачи [25]. Еще дальше в этом направлении идет М.М. Бабаев, сформулировавший понятие криминологической социальной политики и предложивший рассматривать ее в качестве одного из элементов уголовной политики либо в качестве самостоятельного вида социальной политики борьбы с преступностью, существующего наряду с уголовной политикой [26].
В условиях же демократии необходимо менять государственную политику при определении стратегии борьбы с преступностью с карательного воздействия на преступника (это сфера уголовного права) в область сглаживания диспропорции во всех сферах общественной жизни человека и общества (а это сфера криминологии). Последнее обстоятельство требует объединения усилий специалистов многих областей науки. Неисчерпаемый теоретический потенциал криминологии заложен в объективной интеграции ее с другими юридическими и неюридическими науками, как говорил И.С. Ной [27]. Современная криминология требует знаний, методов и методик все новых и новых наук, которые еще в неполной мере применяются отечественными криминологами. Это связано с тем, что криминологические исследования проводятся с целью изучения в большей степени самой преступности и в меньшей - детерминирующих ее факторов. Без знаний же этих факторов повлиять на преступность в полной мере нельзя. Одним из таких криминогенных факторов является непропорциональное развитие регионов. Преступность в стране в основном проявляется в регионах. Более 2/3 регистрируемых преступлений совершается местными жителями регионов [28]. Причины и условия совершения ими преступлений большей частью, как предполагается, определяются региональными, а не федеральными криминогенными обстоятельствами. Региональная специфика преступности базируется на объективных и субъективных диспропорциях развития регионов.
Сегодня многие теоретики и практики едины во мнении, что на основе проведен-
ных исследований различных аспектов уголовно-правовой политики нужно разработать конкретные меры ее совершенствования [29], которые должны быть отражены в единой концепции уголовно-правовой политики [30].
С уголовно-правовой политикой тесно связана политика уголовно-исполнительная, которая в российской действительности, по мнению автора публикации, не является составной частью уголовной политики, а представляет во многих отношениях самостоятельное направление государственной правоохранительной политики. Следует согласиться с мнением Е.А. Сизой о том, что принципы уголовно-исполнительного права лежат в основе принципов деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, находятся с ними в единстве, оказывают решающее влияние на их формирование, развитие и совершенствование. Этим и объясняется наличие одноименных принципов уголовно-исполнительного права и принципов уголовно-исполнительной политики, и принципов деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
Следовательно, принципы уголовно-исполнительного права реализуются целенаправленной деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В этой деятельности принципы трансформируются в соответствующие принципы деятельности исправительных учреждений и иных органов, исполняющих наказания [31].
Среди ученых-юристов, представляющих отрасль уголовно-исполнительного права, нет единого мнения о принципах уголовно-исполнительного права, их соотношении с принципами уголовно-исполнительной политики, а также принципами деятельности уголовно-исполнительной системы и принципами исправления осужденных [32-35]. Решение данного спорного вопроса возможно с позиций методологии права, поскольку право - одна из форм выражения и закрепления политики. «Значит, - как указывал профессор Н.А. Стручков, - принципы политики, будучи выраженными в правовых нормах, становятся и принципами права» [36]. Принципы уголовно-исполнительного или пенитенциарного законодательства являются основными положениями уголовно-исполнительной политики.
Действительно, по отношению к принципам уголовно-исполнительного права уголовно-исполнительная политика имеет определяющее, руководящее значение, поскольку становление и развитие уголовно-исполнительной политики находится в тесной связи с развитием общественных отношений. Однако, будучи закреплены в законе, правовые принципы приобретают определенное самостоятельное значение как элементы правовой системы, отражающие суть уголовно-исполнительной политики.
С позицией профессора Н.А. Стручкова следует не только согласиться, но и констатировать, что принципы уголовно-исполнительной политики имеют право не только на существование, но и на дальнейшую разработку наукой уголовно-исполнительного права.
Говоря о принципах уголовно-исполнительной политики как самостоятельных принципах, следует заметить, что уголовноисполнительная политика - это самостоятельное направление политики противодействия преступности, которое заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства в сфере исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, а также ресоциализации лиц, отбывающих уголовные наказания [37].
На основе изложенного в настоящей публикации можно сделать вывод, что уголовно-правовая политика и ее элементы находятся в центре внимания ученых. В настоящее время имеется достаточная теоретическая база для эффективного построения и реализации уголовно-правовой политики, которая, к сожалению, находится вне поля законотворческой и правоприменительной деятельности.
1. Кубов Р.Х. Развитие уголовной политики на современном этапе // Российский следователь. 2009. № 3.
2. Основания уголовно-правового запрета.
Криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1982. С. 14.
3. Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 32.
4. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). Баку, 1990. С. 124.
5. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел / под ред. Л.И. Беляевой. М., 2003. С. 7.
6. Стахов Я.Г. Современная уголовная политика и совершенствование взаимодействия правоохранительных органов субъектов Российской Федерации при ее реализации. М., 2003. С. 7.
7. Гребцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности: автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2000. С. 7-8.
8. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации. Проблемы теории и практики. М., 2004. С. 6.
9. Сомин В.М. Понятие «криминологическая политика»: Определение, методологические функции // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 16-22.
10. Лопашенко Н.А. Криминологическая политика: понятие, содержание, методы, формы реализации. М., 2002.
11. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая и криминологическая политика государства в области высоких технологий // Информационные технологии и безопасность: сб. науч. тр. Между-нар. конф. Киев, 2003. Вып. 3. С. 89-97.
12. Шульга В.И. Региональная криминологическая политика как инструмент борьбы с преступностью // Владивостокский центр исследования организованной преступности. иКЬ: http://www.crime.vl.ru (дата обращения:
11.09.2001).
13. Арутюнов Л. С., Касьяненко М.А. Криминальная политика государства в области национальных отношений // Безопасность бизнеса. 2007. № 3.
14. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
15. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
16. Жалинский А.Э. Содержание уголовной политики // Уголовная политика в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986.
17. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979.
18. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988.
19. Стручков Н.А. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.
20. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права //
Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4.
21. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные проблемы борьбы с преступностью. М., 1975. С. 12.
22. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 179.
23. Дагель П. С. Значение XXVI съезда КПСС для советской уголовной политики // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Иркутск, 1983. С. 5.
24. Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980. С. 8.
25. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 75.
26. Бабаев М. М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982. С. 16.
27. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. С. 191.
28. Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации: монография. Владивосток,
2001. С. 29.
29. Петелина М. Курс на изменение уголовноправовой политики (по материалам заседания Научно-консультативного совета ФПА) // ЭЖ-Юрист. 2008. № 47.
30. Епифанова Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2008. № 4.
31. Сизая Е.А. Разграничение принципов уголовно-исполнительного права от принципов уголовно-исполнительной политики, целей и задач, функций и иных юридических категорий пенитенциарного законодательства // Уго-
ловно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2.
32. Наташев А.Е. Принципы советского исправительно-трудового права. М., 1972.
33. Наташев А.Е. Советское исправительнотрудовое законодательство (основы теории и практики). М., 1975. С. 63-92.
34. Сперанский И.А. Содержание и реализация принципов исправительно-трудового права. Волгоград, 1969.
35. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX -начала XXI века / под ред. А.И. Зубкова. М.,
2002. С. 8-17.
36. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. С. 80.
37. Дуюнов В.К. Уголовно-правовая политика и ее место в политике противодействия преступности // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Межрегион. науч.-практ. конф. Тольятти, 3-4 февраля, 2006 г. Самара, 2006. Ч. 2.
С. 114.
Поступила в редакцию 13.09.2009 г.
Zahartsev S.N. Place of the criminally-legal policy in the system of the law-enforcement policy of the state. Article is devoted to the modern theoretical definition of a concept of criminally-legal policy and its correlation with law-enforcement policy of the state. The review of opinions of different authors on system, concept and principles of the criminally-legal policy is given.
Key words: law-enforcement policy; criminally-legal policy; criminological policy; criminal law; penitentiary policy.
УДК 343.2/.7
ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В СИСТЕМЕ ВИДОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ © М.Ю. Дворецкий
В статье анализируется реализация уголовной ответственности, ее эффективность. Автор исследует содержание видов уголовной ответственности и делает выводы об их оптимизации, внося предложения по повышению.
Ключевые слова: реализация уголовной ответственности; виды уголовной ответственности; иные меры уголовно-правового характера.
Одним из видов уголовной ответствен- относятся с ней, т. к. в качестве соответст-
ности являются принудительные меры меди- вующих ее элементов выступают лишь меры,
цинского характера. При этом не все они со- возлагающиеся на лиц, осознавших во время
