CC BY
187
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
К.Ю. ТАРАСЕНКО
Мировой экономический кризис затронул практически все сферы экономической деятельности нашего общества, в том числе и банковский сектор. В связи с этим вопросы управления финансовой устойчивостью отечественных банков становятся все более актуальными, а накопившиеся за годы реформ проблемы начинают проявлять себя именно сейчас.
Общеизвестен тот факт, что одним из основных качеств кредитно-банковской системы является ее устойчивость из-за объективного экономического содержания основных функций денег (как средства обращения, меры стоимости, средства накопления, средства платежа), которые обеспечивают поддержание устойчивости кредитно-банковской системы до тех пор, пока существует денежное обращение. Однако это качество — устойчивость — автоматически не распространяется на отдельно взятый коммерческий банк [7, с. 505]. И возникает самый главный вопрос: «Так что же такое финансовая устойчивость банка?» И возникает первая проблема теоретического плана - малоизученность данного вопроса.
Понятие «финансовая устойчивость» в настоящее время имеет многочисленные толкования. Однако до сих пор нет четко проработанного данного определения применительно к коммерческим банкам [8].
При этом существует множество определений финансовой устойчивости применительно к предприятиям других отраслей. По мнению Новашиной Т.С. финансовая устойчивость любого хозяйствующего субъекта - это способность организации функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его платежеспособность и инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе в границах допустимого уровня риска [6]. Метелёв С.Е. называет финансовую устойчивость самой важной характеристикой финансового состояния фирмы, отражающей стабильность ее функционирования в долгосрочной перспективе [4, с. 52].
По мнению Муравьева А.К. применительно к кредитным учреждениям финансовая устойчивость отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором коммерческий банк, свободно маневрируя денежными средствами, способен путем их эффективного использования обеспечить бесперебойность своей экономической деятельности. Этот вид устойчивости банка определяют основные интегральные финансово-экономические показатели, которые синтезируют характеристики других экономических составляющих устойчивости банка: объем и структура собственных средств, уровень доходов и прибыли, достаточность ликвидности и так далее. Таким образом, финансовая устойчивость выражает экономическую устойчивость в соответствующих финансовых показателях [5, с. 150].
Получается, что финансовая устойчивость банка и финансовая устойчивость предприятия небанковского сектора - достаточно схожие понятия. Но в чем же отличия?
С одной стороны, финансовая устойчивость - это и динамическая категория, что вызвано динамичность финансовых процессов в экономике. С другой стороны, финансовая устойчивость -это интегральные финансово-экономические показатели, отражающие состояние ресурсов, при котором коммерческий банк способен обеспечить высокую эффективность и бесперебойность своей деятельности и сохранить устойчивое равновесное финансовое состояние под воздействием внешних факторов.
В итоге коммерческий банк поддерживает свою независимость, автономность от внешней конъюнктуры, сохраняет маневренность своих ресурсов, а так же определенный уровень рентабельности своей деятельности. Здесь мы видим схожие черты с обычным предприятием.
Однако существенные различия есть - банки имеют свою специфику. И финансовая устойчивость банка специфична - она выражает его экономическую устойчивость в соответствующих финансовых показателях. И здесь возникает еще один вопрос: «Как определить устойчивость банка?». И возникает вторая проблема - несовершенство методологии оценки финансовой устойчивости банков.
Главной методикой оценки финансовой устойчивости является Указание ЦБР № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов». Существует своего рода альтернатива в виде Указания ЦБ РФ от 30 марта 2008 года № 2005-У «Об оценке экономического положения банков». Однако два этих норматива во многом дублируют друг друга. Отличия, конечно же, есть - к примеру, в Указании № 2005-У используется другая система оценки полученных результатов, нежели в Указании № 1379-У. Однако и цель Указания 2005-У не оценка финансовой устойчивости, а экономического положения банка. А использование в большинстве своем схожих (если не сказать одинаковых) интегральных показателей сводит к минимуму эффективность нового норматива ЦБ РФ. И при этом Указание №
1379-У никто не отменял, что обязывает банки выполнять оценку финансовой устойчивости, так и своего экономического состояния и отправлять все данные в Банк России . Объем работы для экономических отделов коммерческих банков удвоился, эффективность, к сожалению, - нет.
И даже если брать во внимание только методику оценки финансовой устойчивости, описанную в Указании № 1379-У, то и здесь возникают первостепенные вопросы - отражает ли данная методика текущее состояние дел банков? Позволяет ли она выявить проблемы на ранних стадиях? И на эти вопросы попытаемся найти ответы.
Зачастую различные аспекты финансовой устойчивости широко освещены в экономической литературе. В большинстве случаев так оно и есть - к примеру, методики оценки финансовой устойчивости предприятий уже давно изучаются отечественными авторами, перенимается зарубежный опыт, созданы экономико-математические модели. Однако этого нельзя сказать о банковской сфере. Отечественные авторы предлагают альтернативные методики оценки устойчивости банков, но дают их зачастую достаточно нечетко. А интегральные показатели этих методик не имеют жесткой привязанности к финансовой документации банка, что затрудняет их практическое применение. Но даже в этом случае, эти методики могут дать результаты, существенно отличающиеся от результатов методик ЦБР.
И приведем пример таких различий. Название коммерческого банка указывать не будем - это омский банк, показывающий устойчивое развитие в течение многих лет. Наша цель провести анализ его финансовой устойчивости и потому название не имеет существенного значения. Назовем его «Банк А».
Таблица 1 - Сводная таблица показателей оценки финансовой устойчивости «Банка А» по методологии ЦБ РФ
№ Наименование показателя Значение(в %)
п/п 2006 2007 2008
1 2 3 4 5
1 Показатель достаточности капитала (ПК1) 14,35 17,52 27,78
2 Показатель достаточности капитала (ПК2) 13,51 17,16 32,58
3 Показатель оценки качества капитала (ПК3) 22,86 49,07 92,55
4 Показатель рентабельности активов (ПД1) 2,09 6,00 16,27
5 Показатель рентабельности капитала (ПД2) 18,05 41,76 61,66
6 Показатель структуры доходов (ПД3) 2,15 -0,85 0,20
7 Показатель структуры расходов (ПД4) 72,69 51,09 30,58
8 Показатель чистой процентной маржи (ПД5) 10,43 11,80 10,77
9 Показатель чистого спреда от кредитных операций (ПД6) 14,16 15,14 18,10
10 Показатель соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств (ПЛ1) 23,69 21,17 27,64
11 Показатель мгновенной ликвидности (ПЛ2) 39,93 29,72 43,78
12 Показатель текущей ликвидности (ПЛ3) 49,72 54,31 60,87
13 Показатель структуры привлеченных средств (ПЛ4) 59,33 71,23 63,14
14 Показатель зависимости от межбанковского рынка (ПЛ5) 1,72 -1,55 0
15 Показатель риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6) 3,46 9,63 7,23
16 Показатель небанковских ссуд (ПЛ7) 87,01 88,94 105,87
17 Обобщающий результат по группе показателей оценки капитала (РГК), норматив < 2.3 1 1,67 1,5
18 Обобщающий результат по группе показателей доходности (РГД), норматив < 2.3 1,36 1,18 1,18
19 Обобщающий результат по группе показателей ликвидности (РГЛ), норматив < 2.3 1,2 1,13 1
Таблица 1 показывает, что все нормативы «Банком А» выполняются - он устойчив, доходен и ликвиден. Финансовый кризис, на первый взгляд, на нем никак не отразился. Ситуация меняется, если в анализе данного банк применить вертикальный и горизонтальный финансовый анализ, то есть отследить структуру и динамику основных показателей баланса банка. В таблицах 2 и 3 показан такой расчет на примере исследуемого нами банка.
Таблица 2 - Динамика изменения основных показателей пассива баланса «Банка А» с 2006 по 2008 гг. (в % к предыдущему году)
Показатели пассива баланса На 1.01.2006 На 1.01.2007 На 1.01.2008 На 1.01.2009
Обязательства 100 130,77 112,28 86,93
Источники собственных средств 100 111,81 141,89 185,80
Пассив баланса 100 128,25 115,71 101,13
Таблица 3 - Динамика изменения структуры пассива баланса «Банка А» с 2006 по 2008 гг.
Показатели пассива баланса Удельный вес показателя (в %) по состоянию на:
1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009
Обязательства 86,71 88,41 85,79 73,61
Источники собственных средств 13,29 11,59 14,21 26,39
Пассив баланса 100 100 100 100
И вот что мы видим. Рост итога баланса банка в 2008 году оказался весьма незначительным, а структура пассива изменилась кардинально. Собственные средства к концу 2008 года стали составлять более 26 %. Согласно методике ЦБ РФ рост собственного капитала расценивается как положительный аспект финансовой устойчивости банка. Отчасти это правда - банк наращивает собственный капитал за счет прибыли, созданных фондов и акционерного капитала. Но если руководствоваться только Указанием №1379-У, то можно легко упустить из виду сокращение привлеченной ресурсной базы, то есть отток средств клиентов банка - вкладчики не верят в надежность финансовой системы и забирают свои средства. В итоге сегодня банк финансово устойчив, но в краткосрочной перспективе может начать испытывать трудности с ликвидностью. Отток клиентов будет нарастать, и что бы вернуть им деньги банку придется существенно сократить объемы кредитования, наращивая ликвидные активы. Объемы кредитования снизятся, банк будет терять прибыль и, следовательно, будет вынужден ввести жесточайшую экономию и пойти на крайние меры - сокращение персонала. В дальнейшем, если расходы будут превышать доходы, сократится собственный капитал банка и это найдет свое отражение в показателе РГК. Вот только время для принятия оперативных решений будет упущено.
Методика оценки финансовой устойчивости, предложенная ЦБ РФ, не дает ответы на другие вопросы. К примеру, не учитывается и не анализируется тип кредитной политики коммерческого банка. Восполнить этот пробел можно с помощью элементов «Модели модифицированного балансового уравнения».
Таблица 4 - Расчет некоторых показателе «Модели модифицированного балансового уравнения» на примере «Банка А»
Определение показатель 1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009 Оптимальное значение коэффициента
Доходные активы / Активы 0,88673 0,980725 0,913795 0,928065 0,75-0,85
Доходные активы / Платные пассивы 1,022577 1,008412 1,065054 1,260884 > 1,0
Ссуды / Обязательства 0,801281 0,839545 0,883585 1,017747 > 0,7 - агрессивная политика < 0,6 - осторожная политика
Ссуды / Капитал 5,230283 6,409479 5,337953 2,812725 < 8,0
Показатели «Доходные активы / Активы» и «Доходные активы / Платные пассивы» своей положительной динамикой говорят не только о высокой эффективности использования «Банком А» своих ресурсов, но и о политике банка на омском финансовом рынке. Третий показатель в Таблице 2 говорит об очень агрессивной кредитной политике коммерческого банка. А последний - подтверждает вывод о существенном сокращении привлеченной ресурсной базы.
Методика Банк России не учитывает и другие существенные вопросы оценки финансовой устойчивости банков - к примеру, их деловую активность. Показатели деловой активности присутствуют в другой альтернативной методике оценки финансовой устойчивости кредитных учреждений - «Модели основного балансового уравнения».
Таблица 5 - Показатели деловой активности «Банка А»
Показатель 1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009
Эффективность использования активов 0,90909197 0,916418 0,843406 0,729356
Использование привлеченных средств 0,80929018 0,782987 0,871034 0,961442
Доходность привлеченных средств 1,62667022 1,243143 1,781883 0,923559
Сокращение привлеченной ресурсной базы, выявленная ранее, имеет еще один аспект, наглядно иллюстрируемый показателями деловой активности - эффективность использования и привлеченных ресурсов падает. Рост показателя «Использование привлеченных средств» не исключение из этого вывода. Ресурсы банка сокращаются, что влечет за собой сокращение сроков кредитования и стремление снизить иммобилизованные активы. С одной стороны, это положительный момент, особенно в условиях кризиса, но общую картину омрачает почти двукратное снижение относительной доходности привлеченных средств «Банка А» в 2008 году.
В итоге, методика оценки финансовой устойчивости Банка России далеко не всегда отражает реальное финансовое состояние коммерческих банков, не позволяет выявлять возникающие проблемы на ранних стадиях. Тем более обобщающие результаты по группам показателей (РГК, РГД, РГЛ) дают положительную оценку многим негативным финансовым процессам коммерческого банка. В силу этого возникает острая необходимость в разработке ЦБ РФ принципиально новой, отвечающей нынешним экономическим тенденциям системы оценки финансовой устойчивости кредитных организаций. Коммерческие банки могут и должны уже сейчас внедрять альтернативные комплексные системы управления и оценки своей финансовой устойчивостью.
Литература:
1. Указание ЦБ РФ от 16 января 2004 года № 1379 - У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов»
2. Указание ЦБ РФ от 30 марта 2008 года № 2005-У «Об оценке экономического положения банков»
3. Масленченков, Ю.С. Финансовый менеджмент банка: Учеб. пособие для вузов / Ю.С. Масленченков - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 399 с.
4. Метелёв, С.Е. Финансовый менеджмент: учебное пособие / С.Е. Метелёв, Е.А. Кандрашина. Омск: Издатель Погорелова Е.В., 2008 - 153 с.
5. Муравьев, А.К. К вопросу о критериях финансовой устойчивости коммерческого банка / А.К. Муравьев // Сибирская финансовая школа. - Новосибирск. - 2006. - №4 - с. 150-153
6. Новашина, Т.С. Финансовый менеджмент / Т.С. Новашиной, В.И. Карпунин, В.А. Волнин //Информационный портал «Мы и образование» [Электронный ресурс] // М.: Московская финансовопромышленная академия, 2005 - 255 с. - Режим доступа к изд.: http://www.alleng.ru
7. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Е.С. Стоянова. - 6-е изд. - М.: Изд-во «Перспектива», 2008. - 656 с.
