CC BY
49
11.3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМ РЫНКОМ
Хуснутдинов Рашид Марсович, соискатель. Место учебы: Удмуртский государственный университет. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: pravo.work@gmail.com
Аннотация: В статье рассматривается развитие современного уголовного законодательства, направленного на предотвращение манипулирования на фондовом рынке. В современных условиях устойчивость финансовой системы, являющаяся первостепенным фактором, влияющим на состояние экономики, становится одним из важнейших составляющих безопасности государства. В последние годы манипулированию рынком, как преступной деятельности, подрывающей основы финансовой системы, заслуженно уделяется повышенное внимание со стороны ряда ученых - представителей науки уголовного права. Несмотря на весьма серьёзные меры уголовной ответственности, применяемые к нарушителем запрета манипулирования рынком, количество нарушений тем не менее растёт, поэтому исследования указанного явления с точки зрения науки уголовного права должны быть направлены в первую очередь на поиск эффективных правовых механизмов противодействия. В своём исследовании, посвященном решению указанной задачи, автор успешно сочетает общенаучные методы, такие как исторический, диалектический, статистический, с методами свойственными уголовному праву: формально-юридическим, логическим и социологическим. Автором тщательно изучены нормы российского уголовного законодательства, регулирующего ответственность за совершение рассматриваемого преступления, исследована практика выявления ФСФР случаев манипулирования рынком, рассмотрен ряд приёмов, используемых преступниками. По результатам своих исследований автор делает вывод об отсутствии в уголовном законе достаточно эффективного механизма противодействия манипулированию рынком. По мнению автора, причина, по которой уголовная ответственность за манипулирование рынком остается «на бумаге» и не переходит в практическую плоскость, состоит в том, что по конструкции объективной стороны данный состав преступления является материальным. Автор подчеркивает насущную необходимость совершенствования современных законодательных позиций в сфере противодействия манипулированию рынком и указывает на одно из возможных его направлений.
Ценность представленного научного исследования усматривается в том, что его результаты могут лечь в основу преобразований, которые могут коренным образом повысить эффективность борьбы с правонарушениями на финансовых рынках, одним из социальных последствий которого будет стабилизация экономики в целом. Полезность статьи обусловлена тем, что она содержит своеобразный, направленный законодателю призыв уделять большее внимание уголовно-правовому регулированию бурно
развивающейся сфере общественных отношений, связанной с фондовым рынком.
Ключевые слова: манипулирование рынком, финансовый рынок, биржевая торговля, акции, уголовная ответственность.
SOME PROBLEMS OF CRIMINAL LIABILITY FOR MANIPULATION OF FINANCIAL MARKETS
Khusnutdinov Rashid Marsovich, competitor. Place of study: Udmurt state university. Department: criminal law and criminology chair. E-mail: pravo.work@gmail.com
Annotation: The article discusses the development of modern criminal legislation to prevent manipulation in the stock market. In modern conditions, the stability of the financial system, is the primary factor affecting the state of the economy, becoming one of the most important components of national security. In recent years, market manipulation as a criminal activity that undermines the foundations of the financial system, deservedly received increased attention from a number of scientists -representatives of the science of criminal law. Despite the very serious criminal sanctions applied to violators of the ban market manipulation, the number of violations nevertheless grows, so the study of this phenomenon from the perspective of science of criminal law should be aimed primarily at finding effective legal mechanisms to counter. In his study on the solution of this problem, the author successfully combines scientific methods, such as historical, dialectical, statistical, with methods peculiar to the criminal law: formal-legal, logical and sociological. The authors have carefully studied the norms of Russian criminal legislation governing responsibility for the commission of the crime, the practice of identifying the FFMS investigated cases of market manipulation, considered a number of methods used by criminals. According to the results of their research, the author concludes that the absence of criminal law sufficiently effective mechanism to combat market manipulation. According to the author, the reason that criminal responsibility for market manipulation is "on paper" and does not go into practice, is that the design objective side of this offense is material. The author emphasizes the urgent need to improve the current legal position in countering market manipulation and points to one of his possible destinations.
The value represented by scientific research is seen in the fact that its results can form the basis of transformations, able to radically improve the efficiency of fighting crime in the financial markets, one of the social consequences of which will be to stabilize the economy as a whole. Useful articles due to the fact that it contains a kind of directed the legislator encouraged to pay more attention to the criminal legal regulation of the booming field of public relations related to the stock market. Keywords: market manipulation, financial market, stock trading, stocks, criminal liability.
В ежегодном Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. поставлена задача, несмотря на внешние ограничения, значительно увеличить объем инвестиций в несырьевые и другие отрасли экономики. В связи с чем, признано необходимым значительно повысить устойчивость банковской системы, а также снизить зависимость национального финансового рынка от внешних рисков [5].
Развитие национального финансового рынка в различных его аспектах, включая правовой, остаётся актуальной проблемой на протяжении всего постсоветского периода.
2'2015
Пробелы в российском законодательстве
В 2008 г. Правительством Российской Федерации утверждена Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. [1]
В рамках указанной Стратегии признана нерешенной важная задача создания правовых механизмов, направленных на предотвращение инсайдерской торговли и манипулирования на фондовом рынке.
С 2008 по 2012 гг. положения уголовного законодательства в части противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком претерпели бурное развитие.
Так, с 14 ноября 2009 г. действует ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» [2].
В настоящее время действует уже третья редакция ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации [3,4] — неоднократные изменения претерпели как диспозиция так и санкция ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также принято новое название данной статьи - «Статья 185.3. Манипулирование рынком».
Такая активность законодателя обусловлена исключительной важностью создания эффективных правовых механизмов по противодействию неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, поскольку данные правонарушения подрывают саму основу рыночной экономики, в том числе свободу договора и свободное ценообразование на основе закона спроса и предложения, а также ущемляют, прежде всего, интересы массового инвестора — важнейшей и в то же время самой незащищенной категории участников финансового рынка[8].
Действующая редакция ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации дает официальное толкование «манипулированию рынком», предусматривая, что под таковым понимается одно из следующих действий:
1) распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений;
2) совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами;
3) иные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Для наступления уголовной ответственности за манипулирование рынком необходимо наступление двух условий:
1) в результате данных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше.
2) действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере.
Частью 2 ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены квалифицированные виды манипулирования рынком, а именно деяния:
1) совершенные организованной группой;
2) причинившие ущерб в особо крупном размере гражданам, организациям или государству;
3) сопряженные с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в особо крупном размере.
Крупным ущербом, излишним доходом, убытками в крупном размере в данном случае признаются ущерб,
излишний доход, убытки в сумме, превышающей два с половиной миллиона рублей, в особо крупном размере -в сумме, превышающей десять миллионов рублей.
Излишним доходом в настоящей статье признается доход, определяемый как разница между доходом, который был получен в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без учета незаконных действий, предусмотренных настоящей статьей.
Избежанием убытков в данном случае признаются убытки, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.
Следует обратить внимание что ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации оставляет открытым перечень действий, которые охватываются понятием «манипулирование рынком».
Более полное представление о действиях, относящихся к манипулированию рынком, дает Федеральный закон от 27.07.2010 №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3].
Случаи выявления и раскрытия преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации носят единичный характер. Так, в 2012 г. в средствах массовой информации размещена информация о том, что «в России возбуждено первое уголовное дело по признакам манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» [6].
Отсутствие широкой правоприменительной практики выявления и раскрытия преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, является важной проблемой, свидетельствующей об отсутствии достаточно эффективного механизма противодействия манипулированию рынком.
Основная причина, по которой уголовная ответственность за манипулирование рынком остается «на бумаге» и не переходит в практическую плоскость, состоит в том, что по конструкции объективной стороны данный состав преступления является материальным.
То есть, как уже отмечено выше, преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба в сумме 2,5 млн. руб. либо извлечения излишнего дохода или избежания убытков в том же размере.
Практически это означает, что выявив действия, формально подпадающие под признаки манипулирования рынком, необходимо установить не просто причинение ущерба, извлечения излишнего дохода или избежания убытков в определенной сумме, но необходимо установить каким образом развивались бы события на рынке в отсутствие этих незаконных действий (при наличии множества иных разнонаправленных и вполне правомерных факторов) и, соответственно, установить, что в отсутствие незаконных действий ущерб бы не был причинен, доход не был извлечен, а убытков не удалось бы избежать.
Иными словами необходимо установить причинную связь между действиями, формально подпадающими под признаки манипулирования рынком, и последствиями этих действий, с которыми закон связывает наступление уголовной ответственности.
Однако, сама природа биржевой торговли, изначальная субъективность ее участников, скрытость их внутренних побудительных мотивов чаще всего не позволяет достоверно отделить «истинное» движение рынка от
движения рынка, вызванного манипуляционными дей-ствиями[9].
Вместе с тем, разумеется, это не означает, что проблема манипулирования рынком отсутствует, соответствующие действия не имеют общественной опасности и не должны преследоваться уголовным законом.
Так, ФСФР России выявила факт манипулирования рынком обыкновенных акций Открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» на торгах ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» в марте 2012 г. [7]
В ходе проверки ФСФР России установила, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет был создан сайт-клон 11Йр://см3.рф/, схожий по написанию и наименованию с адресом сайта ОАО «СМЗ» -|1Йр://смз.рф/. Кроме того, сайт-клон был визуально неотличим от сайта ОАО «СМЗ». На сайте-клоне была размещена заведомо ложная информация об обратном выкупе акций ОАО «СМЗ» по цене, значительно превышающей рыночную, сложившуюся на торгах ЗАО «ФБ ММВБ». В результате чего произошло существенное отклонение цены и иных рыночных параметров акций, что является манипулированием рынком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На протяжении 2010-2015 гг. ФСФР России, а затем Служба Банка России по финансовым рынкам систематически выявляют факты манипулирования рынком, что, однако, не влечет привлечение виновных к уголовной ответственности, несмотря на довольно масштабный характер незаконных финансовых операций и направление материалов в правоохранительные органы.
Таким образом, необходимо отказаться от существующей конструкции объективной стороны состава преступления и выработать такую диспозицию ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая позволит использовать весь потенциал уголовно-правового воздействия на недобросовестных участников рынка.
Следует отметить, что институт противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком являются крайне молодыми как для российской правовой системы в целом так и для уголовного права в частности. Именно этим объясняются указанные недостатки правового регулирования. Не вызывает сомнения, что развитие данного правового института будет продолжено, в результате чего теорией и практикой будут выработаны эффективные правовые механизмы.
Список литературы:
1. Васильева О.Н. Некоторые аспекты уголовной политики в сфере защиты оборота валютных ценностей // "Пробелы в российском законодательстве". 2013. №2.
2. Манипулирование на фондовом рынке попало под уголовную ответственность // http://www.kommersant.ru/ doc/2006403 (дата обращения 04.03.2015)
3. Мирошник С.В., Немыкина О.Е. Конституционно-правовые основы регулирования финансовых отношений: сравнительно-правовой анализ // "Пробелы в российском законодательстве". 2014. №3.
3. Петрова Г.В. Формирование российской доктрины международного валютного права в контексте мировых проблем трансформации международной валютно-финансовой системы // "Пробелы в российском законодательстве". 2014. №6.
4. Послание Президента Федеральному Собранию // http://news.kremlin.ru/news/47173 (дата обращения 04.03.2015)
5. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 N 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ от 19.01.2009 № 3, ст. 423.
6. Сообщение «О выявлении факта манипулирования» от 29.11.2012 г. // http://www.cbr.ru/sbrfr/7Prtid =cases (дата обращения 04.03.2015)
7. Федеральный закон от 30.10.2009 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 02.11.2009, N 44, ст. 5170.
8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 02.08.2010, N 31, ст. 419.
9. Федеральный закон от 11.07.2011 N 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ от 18.07.2011, N 29, ст. 4291.
Рецензия
на статью Хуснутдинова Рашида Марсовича, на тему: «Некоторые проблемы уголовной ответственности за манипулирование финансовым рынком»
Рецензируемая статья является авторским законченным научным трудом, имеющим в своем содержании элементы актуальности и новизны.
В рецензируемой статье автор рассматривает развитие современного уголовного законодательства, направленного на предотвращение манипулирования на фондовом рынке. Хуснутдинов P.M. делает обоснованные выводы об отсутствии в уголовном законе достаточно эффективного механизма противодействия манипулированию рынком. В этой связи трудно не согласиться с выводами автора о том, что причина, по которой уголовная ответственность за манипулирование рынком остается «на бумаге» и не переходит в практическую плоскость, состоит в том, что по конструкции объективной стороны данный состав преступления является материальным.
В качестве положительной стороны рецензируемой статьи следует отметить, что автор не ограничивается теоретическим экскурсом выбранной темы научного исследования, но и предлагает конкретные варианты совершенствования современного уголовного законодательства, предлагая в частности отказаться от существующей конструкции объективной стороны состава преступления и выработать такую диспозицию ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая позволит использовать весь потенциал уголовно-правового воздействия на недобросовестных участников рынка.
Подводя итог, следует констатировать, что настоящая статья может быть рекомендована к публикации в журналах, включенных в перечень ВАК России.
Рецензент: к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» Э.Ю. Богданова
