CC BY
65
УДК 343
Зыков Даниил Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний [email protected]
Daniil A. Zykov
Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Head of Department Public Law disciplines, Vladimir Law Institute Federal Service Enforcement of Sentences [email protected]
Некоторые проблемы уголовно-правовой
охраны символов
Some problems
of criminal law protection of symbols
Аннотация. В статье на основе действующего законодательства Российской Федерации анализируются проблемы уголовно-правовой охраны символов. Автор приходит к выводу о том, что в современной системе права назрела необходимость четкого определения с перечнем символов подлежащих правовой охране. Необходима дифференциация в подходах такой охраны: уголовно-правовыми, административными и (или) гражданско-правовыми мерами.
Ключевые слова: символы, уголовно-правовая охрана символов, криминализация, символы государственной власти.
Annotation. íhe article analyzes the problems of criminal law protection of symbols on the basis of the current legislation of the Russian Federation. The author comes to the conclusion that in the modern system of law there is a need for a clear definition with a list of symbols subject to legal protection. Differentiation in approaches of such protection is necessary: criminal-legal, administrative and (or) civil-legal measures.
Keywords: symbols, criminal legal protection of symbols, criminalization, symbols of state power.
Как известно, к национальным (государственным) символам относятся: флаг, герб, гимн. Правовая охрана этих символов осуществляется с помощью административно-правовых и уголовно-правовых средств. В действующем уголовном законе, в ст. 329 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за надругательство над Государственным гербом или Государственным флагом Российской Федерации. Как справедливо отмечается в учебной литературе по уголовному праву, непосредственным объектом является авторитет государственной власти Российской Федерации. Предмет данного преступления составляют Государственный флаг РФ или Государственный герб РФ. Наиболее распространенными способами надругательства над Государственным флагом РФ и Государственным гербом РФ являются их уничтожение или повреждение, нанесение на них надписей и рисунков оскорбительного содержания, использование в оскорбляющем общественную нравственность качестве, срывание с места их расположения, сжигание в присутствии толпы, топтание и другие подобные противоправные действия.
Так, А., К. и Б осуждены Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 329 УК за то, что 1 мая 2003 г. в г. Рязани около 3 часов дня в присутст-
вии находившихся на улице граждан топтали и пинали Государственный флаг РФ [3].
Надругательство над флагом либо гербом бывшего СССР, субъекта Федерации или муниципального образования, а также общественных организаций не образует состава данного преступления [1, с. 668]. Более того, другие флаги (зарубежных государств, субъектов Федерации, общественных объединений) и гербы (городов и т.д.) не являются предметом данного преступления [2, с. 770].
Публичное надругательство над гербами и флагами субъектов РФ или общественных организаций квалифицируется как вандализм (ст. 214 УК РФ) [4, с. 858], что представляется не совсем верным, так как очевидна специфическая характеристика предмета - иностранного флага или герба, над которым может состояться надругательство. А, кроме того, объектом посягательства выступает не общественная безопасность (в широком значении этого слова), а иной объект и, скорее всего - это общественные отношения в сфере порядка управления.
Таким образом, анализ современного уголовного законодательства показывает, что отсутствует системность и последовательность в правовой охране государственных символов. Уголовно-
правовыми средствами не охраняются символы иностранного государства (флаг, герб, гимн), надругательство над которыми возможно, а вот отнести, например гимн к имуществу, в случае совершения указанных действий и квалификации действий виновного по ст. 214 УК РФ (вандализм) - по понятным причинам невозможно.
Не охраняются средствами уголовно-правовой защиты и символы субъектов Российской Федерации. В случае надругательства над флагом России ответственность наступает в пределах санкции статьи 329 УК РФ, а если скажем это флаг одного из субъектов Российской Федерации, квалификация будет даваться по статье 214 УК РФ. Это представляется это не совсем верным. Это же можно сказать и в отношении официальных символов иностранных государств. Надругательство над указанными символами -символами субъектов РФ, иностранных государств, по мнению законодателя, не достигло той степени общественной опасности, которая требует придания им статуса преступления -общественно опасного деяния.
Право выступает в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. В данном же смысле право фактически не вмешивается в регулирование данных отношений. И это мы считаем большим пробелом, который необходимо устранять.
В отношении официальных символов субъектов Российской Федерации выход есть: решение принимается в рамках законодательства об административных правонарушениях (в том числе субъектов Российской Федерации). Так, Законом Белгородской области установлена ответственность за правонарушения, посягающие на институты и символы государственной власти Белгородской области и местного самоуправления [5]. В декабре 2007 г. увеличена ответственность за правонарушения в отношении символов и в Республике Мордовия [6].
Если обраться к опыту зарубежных стран, то мы увидим, что данная проблема решается несколько иначе. Так, например, в уголовном кодексе Аргентины закреплена Статья 222, в соответствии с которой: «... наказывается лишением свободы на срок от одного года до четырех лет тюремного заключения тот, кто публично оскорбил знамя, герб или гимн страны или эмблемы какой-либо провинции Аргентины.» [7, с. 182]. В уголовном законодательстве Республики Корея кроме статьи 105 «Осквернение государственного флага или государственного герба» и статьи
Литература:
1. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть : учебник для вузов / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучае-ва. М. : Инфра-М Контракт. 2006.
2. Уголовное право России. Часть Особенная : учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2004.
106 «Действия, порочащие государственный флаг или государственный герб», закреплена статья 109 «Осквернение иностранного флага или герба иностранного государства» [8, с. 90]. В уголовном законодательстве Республики Беларусь кроме ответственности за надругательство над символами государства (флаг, герб, гимн) (статья 370), предусмотрена ответственность за незаконное использование символов или знаков Красного Креста или Красного Полумесяца (статья 385). Заметим, законодательство Республики Беларусь прямо указывает и на гимн как символ государства, чего нет в уголовном законодательстве России (статья 329 УК РФ), в уголовном кодексе Литовской Республики предусмотрена уголовная ответственность за надругательство над государственными символами (статья 127) и за надругательство над символами иностранного государства либо международной общественной организации (статья 128) [9, с. 241].
Однако кроме символов государственной власти (флаг, гимн, герб) самого государства или иностранного государства существуют еще символы международных организаций, также подлежащие правовой охране. К таким, например, кроме упомянутого символа Международной организации Красного Креста и Красного Полумесяца, относится символ Международного Олимпийского Комитета - пять разноцветных колец. Однако приходится констатировать, что правовых средств охраны указанных символов на территории Российской Федерации нет.
Таким образом, в современной системе права назрела необходимость четкого определения с перечнем символов подлежащих правовой охране. Необходима дифференциация в подходах такой охраны: уголовно-правовыми мерами, административными, гражданско-правовыми, и, самое главное - каких именно символов. В настоящее время на федеральном уровне закреплена правовая защита только символов государственной власти (флаг и герб) Российской Федерации. Символы власти субъектов Российской Федерации охраняются от противоправных посягательств нормами административного законодательства.
Символы международных организаций, действующие на территории Российской Федерации нормами уголовного законодательства не охраняются вообще. В этой связи метод сравнительно-правового исследования позволяет нам выдвинуть вывод, что более последовательным в этой части является зарубежное законодательство, положительный опыт которого следует заимствовать.
Literature:
1. Criminal law of the Russian Federation : Special part : textbook for universities / Under the editorship of L.V. Inogamova-Khegai, A.I. Rarog, A.I. Chu-chaev. M. : Infra-M Contract. 2006.
2. Russian criminal law. Special Part: Textbook. for universities / Ed. ed. L.L. Kruglikov 2nd ed., Rev. and additional M. : Walters Kluwer, 2004.
3. Новая газета. 2003. 9 декабря.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002.
5. Закон Белгородской области от 18.09.2007 № 144 // СПС Гарант
6. Закон Республики Мордовия от 31.12.2007 № 113-З // СПС Гарант.
7. Уголовный кодекс Аргентины. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
8. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
9. Уголовный кодекс Литовской Республики СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
3. Novaya Gazeta. 2003. 9 dec.
4. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / Under the editorship of V.M. Lebedev, Yu.I. Skuratov. M., 2002.
5. The law of Belgorod region from 18.09.2007 № 144 // ATP Garant
6. Law of the Republic of Mordovia of 31.12.2007 № 113-W // ATP Garant.
7. Argentine criminal code. St. Petersburg: publishing house «Legal center Press», 2003.
8. Criminal code of the Republic of Korea. SPb. : Publishing house «Legal center Press», 2003.
9. Criminal code of the Republic of Lithuania St. Petersburg: publishing house «Legal center Press», 2003.
