CC BY
32
ИНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ЭКОНОМИКИ
OTHER SCIENTIFIC RESEARCH IN THE FIELD JURISPRUDENCE AND ECONOMICS
Научная статья © Диканова Т.А., 2022
NIION: 2010-0082-1/22-060 УДК 347.2/.3
MOSURED: 77/27-006-2022-01-79
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Татьяна Александровна Диканова
НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации dikanovata@yandex.ru
Аннотация. Проанализированы факторы, негативно влияющие на внедрение инновационных достижений. Предложены некоторые меры, направленные на их устранение.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, технологии, законодательство, предприниматели, импортозамещение, контроль, правоохранительная и судебная деятельность
Для цитирования: Диканова Т.А. Некоторые проблемы создания и использования объектов интеллектуальной собственности // Современная наука. 2022. № 2. С. 29-34.
Original article
SOME PROBLEMS OF CREATING AND USING INTELLECTUAL PROPERTY OBJECTS
Tatiana A. Dikanova
Research Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation dikanovata@yandex.ru
Abstract. The article analyzes the factors that negatively affect the introduction of innovative achievements; some measures aimed at their elimination are proposed.
Keywords: intellectual property, technologies, legislation, entrepreneurs, import substitution, control, law enforcement and judicial activity
For citation: Dikanova Т.А. Some problems of creating and using intellectual property objects // Modern science. 2022. № 2. P. 29-34.
Специалисты в области интеллектуальной собственности (далее - ИС) сходятся во мнении, что уровень развития этого института определяет степень конкурентоспособности страны и устойчивость ее экономического роста. Система ИС - ключ к успеху в международной конкуренции и технологическому лидерству страны. Отмечается, что без комплексного подхода к развитию института ИС государственная поддержка науки становится неэффективной и сводит на нет интерес к ИС частных инвесторов. Россия в 10 раз отстает от развитых стран на рынке ИС, что создает барьер в том числе для развития цифровой экономики. Убыток производственных секторов российской экономики из-за недостаточного внимания к охране, защите и монетизации ИС исследователи оценили в 3,52 трлн рублей, упущенные доходы экспорта - в 2,23 трлн рублей.
Известны и основные проблемы института ИС в России. Так, Россия входит в десятку мировых лидеров по расходам на науку, однако патентная активность в нашей стране значительно ниже, чем во многих других странах. По данным Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», на 1 млн долларов США, затраченный на исследования и разработки, в России приходится 0,7 патентной заявки, тогда как в Германии этот показатель составляет 1,3, в Швейцарии - 2,3, а в Японии - 2,8. Таким образом, Россия инвестирует большие средства в творческую деятельность, но результат этих инвестиций незаметен.
Однако, на наш взгляд, основная проблема заключается в том, что отечественные изобретения, хотя и патентуются, но не используются или используются в незначительной степени и только на внутреннем, а не на внешнем рынке. Это связано прежде всего с сырьевым характером российской экономики. Если, по оценке экспертов, в мире 50 лучших компаний, имеющих рентабельность к инвестиционному капиталу более 15%, - это компании с большой научной технической составляющей, и данный список давно покинули предприятия, активы которых сосредоточены в сырьевом секторе. В России ситуация противоположная. В 1999 г. из 20 лидирующих по капитализации российских компаний 18 - это сырьевой сегмент, и только 2 компании машиностроительные: АвтоВАЗ и ГАЗ. В настоящее время лишь 4 крупнейшие компании России - Газпром, Роснефть, Лукойл, Сургутнефтегаз - раскрывают данные об оформленных патентах. Результаты работы инновационного центра «Сколково», как известно, оставляют желать лучшего, особенно в части использования полученных патентов [8].
Нельзя не отметить отсутствие интереса у большинства российских предпринимателей к объектам ИС. На инновационные предложения зачастую следует отказ, рекомендации о включении в законодательство требований, заставляющих развивать новые производства и использовать их на практике, воспринимаются отрицательно. Это объясняется
отсутствием готовности к нововведениям, финансовыми затратами, которые приведут к банкротству и потере рабочих мест. При этом речь идет даже не о сложных инновационных решениях. Например, предложение о запрете вывоза необработанной древесины, попытка государства стимулировать предпринимателей на деревообработку вызвали серьезное сопротивление предпринимательского сообщества и местных властей. Три десятилетия экспорта необработанной древесины в колоссальных масштабах (нередко незаконно вырубленной) так и не подготовили переход на обработку. Еще одним примером использования устаревших технологий является открытая перевалка угля в морских портах, что приводит к выбросам опасных для жизни и здоровья людей веществ, протестам населения близ угольных портов, в то время как их количество увеличивается в связи с ростом мировых потребностей в угле. Известно, что экологическая безопасность обеспечивается только при закрытой перевалке угля. На такие технологии уже давно перешли многие страны, в частности Китай. Но представители российской угольной отрасли и портовики считают, что это обанкротит десятки морских терминалов, поскольку в России лишь три порта отвечают лучшим мировым стандартам - Усть-Луга, Тамань и Восточный. По тем же причинам отвергнуты и такие предложения, как повышение железнодорожных тарифов при транспортировке угля в порты с открытой перевалкой, а также внесение дополнения в ст. 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что в границах населенных пунктов допускается перевалка и хранение пылящих навалочных грузов только закрытым способом, установление жесткой административной ответственности за нарушение экологических норм при перевалке угля и т.д. В настоящее время ограничились вменением стивидорам в обязанность устанавливать системы пылеподавления и ветрозащитные конструкции. Конечно, необходимо приветствовать и такие шаги, что, однако, в перспективе не поспособствуют выходу российского транспорта на передовые позиции. И, к сожалению, не используется такой важный побудительный к нововведениям фактор, как финансовые взыскания за причиненный вред здоровью людей.
Если российские законодатели постоянно учитывают нужды бизнеса, законодательство Евросоюза, напротив, стимулирует производство и внедрение все более совершенных технологических решений. Например, в связи с «зеленой повесткой» -в производстве транспортных средств и видов топлива с целью снижения выбросов загрязняющих веществ от использования транспорта. В 1996 г. в Европейском союзе принят экологический стандарт для автотранспорта - Евро 1 (в дальнейшем с интервалами в несколько лет приняты следующие экологические стандарты от Евро-2 до Евро-6), а с 2020 г. установлены новые, более жесткие правила для производителей автотранспортных средств. В результате в странах Евросоюза выпускается передовая техника, и конкурировать с ней Россия не может.
Между тем очевидно, что если в России технологический прорыв не произойдет, то страна про-
должит оставаться позади развитых государств мира. Как представляется, проблемы новых технологий анализируются отдельно юристами в области ИС, экономистами, министерствами, ответственными за технологическое развитие страны, в первую очередь Минэкономразвития России и Минпромторгом России. При этом, на наш взгляд, отсутствуют ответы даже на важнейшие вопросы, связанные с развитием технологий. Например, одни считают, что в развитии технологий не участвует мелкий и средний бизнес и нужно исправлять данную ситуацию, другие на основе анализа практики развитых стран признают, что в настоящее время все современные технологии являются вовсе не достижением малого и среднего бизнеса, а результатом работы крупных структур, связанных с обороной и разведкой, которые нужно привлекать помимо инициативы государства [9]. Например, компания Amazon, заключившая договор с Пентагоном [10], представители которой, как и некоторых других крупных компаний, вошли в состав совета по оборонным инновациям.
Учитывая роль крупного бизнеса в технологическом развитии, нельзя не видеть причины отставания Российской Федерации в проведенной приватизации, когда крупные предприятия искусственно и принудительно дробились на мелкие, большинство из них в конечном итоге обанкротилось. Ликвидация предприятий была связана и с полным открытием российского рынка иностранным компаниям, а позже с присоединением к ВТО. Речь идет о ликвидации сотни тысяч российских предприятий, за исключением работающих в сфере добычи и транспортировки полезных ископаемых. Именно отсутствие промышленного производства значительного спектра товаров определяет невостребованность новых технологий. Конечно, причина и в оптимизации образования и науки, когда основной тренд состоял в подготовке потребителей.
В настоящее время развитие технологий связано с проблемой импортозамещения. Как отмечают специалисты, зависимость России от импортных товаров появилась уже в 90-е гг., более-менее системно проблема стала решаться с 2012 г., работа активизировалась в 2014 г. в связи с известными событиями. В 2015 г. создана правительственная комиссия по импортозамещению, оказана господдержка российским производителям, установлен запрет госструктурам на приобретение отдельных видов импортных изделий, покупка других иностранных товаров ограничена правилом третий лишний (недопуск до торгов, если в закупке участвует продукция двух российских производителей). Важнейшим механизмом импортозамещения стали госзакупки преимущественно российских товаров. Начали использоваться такие формы финансирования импортозамещения, как софи-нансирование, субсидирование, гранты, льготное кредитование и иные преференции, проектное финансирование (на проекты стоимостью свыше миллиарда). С 2018 г. основные инновационные программы, как известно, включены в национальные проекты, и финансирование импортозамещения теперь идет по конкретным направлениям.
По оценке специалистов, на практике результаты импортозамещения проявились прежде всего в сельском хозяйстве (сказался запрет на ввоз
30
LAW
некоторых продовольственных товаров из стран, поддержавших санкции против России), определенные положительные сдвиги достигнуты в машиностроении и информационных технологиях (создан реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, на его использование переведены государственные учреждения, образование, медицина и другие сферы, дан старт производству российских процессоров). Однако проблемы не решены окончательно. Например, в сельском хозяйстве остается зависимость от импорта, в том числе от поставок семян отдельных культур, импорт превышает экспорт. Внутреннее производство в 1Т-сфере не очень развитое, многие товары не производятся, и в результате, как отмечает ряд исследователей, госорганы вынуждены закупать псевдороссийское оборудование и пользоваться российскими платными программами, переделанными из зарубежного свободного программного обеспечения. В начале действия программы импортозамещения показатели доли отечественной продукции в производстве машин и оборудования находились на относительно высоком уровне, затем произошло существенное сокращение (в настоящее время доля составляет 8%). Снизилась и активность в продвижении российских товаров. На некоторые отрасли экономики импортозамещение почти не повлияло, в частности на фармацевтическую индустрию. В отрасли авиа- и судостроения также наблюдаются неутешительные результаты.
Среди причин недостатков реализации импор-тозамещения можно выделить оказание помощи Фондом развития промышленности зачастую незначимым проектам; поставка в Россию некоторыми странами, включая республики Беларусь и Казахстан, санкционной продукции под видом собственной; наличие случаев невыполнения требований к госзакупкам: приобретение импортных товаров при наличии аналогичных российских. Сказались и последствия политики перехода на промышленную сборку импортных комплектующих. Так, за 10 лет промышленной сборки автомобилей сокращен импорт готовых машин, при этом почти вытеснены отечественные марки, а выпуск новых не привел к росту спроса на них, что расценивается как угроза технологической безопасности страны. В последние годы доля импортных комплектующих выросла в 1,5-3 раза из-за изменения стандартов безопасности и экологичности транспорта. Таким образом, в случае продолжения политики промышленной сборки, как подсчитано, две трети господдержки пойдет на создание рабочих мест в США, Китае, Корее, Европе.
Для повышения эффективности импортозаме-щения считаем целесообразным сосредоточиться на следующих направлениях:
совершенствование нормативной базы, максимально подробное описание требований и этапов в дорожных картах экономического развития с указанием сроков промежуточного контроля и внесение необходимых поправок;
развитие инфраструктуры для создания новых технологий: технопарки, кластеры, бизнес-инкубаторы, транспортно-логистические комплексы;
решение вопросов финансирования (льготные кредиты, субсидии, гранты, лизинговые программы) [11].
В настоящее время Минпромторг России объявил о запуске второго этапа программы импорто-замещения - развитие собственного производства ключевых видов оборудования, комплектующих и материалов, для чего определяется критичная для импортозамещения номенклатура товаров [12]. Как представляется, с этого нужно было начинать еще в 90-е гг. Многие важные проблемы с развитием новых технологий, на наш взгляд, выявлены Счетной палатой РФ. Наглядный пример - выводы, к которым пришел контролирующий орган в ходе проверки использования бюджетных ассигнований на разработку новых технологий и материалов в сфере дорожного хозяйства. В период с 2014 по 2020 г. Росавтодору на проведение НИОКР выделено 3 625,4 млн руб. При этом на практике весь объем средств направлен исключительно на разработку стандартов, методических и аналитических документов, однако результаты разработок, на которые затрачено 24,2 млрд руб., не используются, содержат существенные недостатки. Нарушения при осуществлении госзакупок оценены в 9,8 млрд руб. В 2018-2020 гг. на автомобильных дорогах федерального значения якобы применены 264 новые технологии, но более 63% из них на поверку оказались не новыми, а, например, разработками 1977 г. Инновации применялись без подтверждения своей эффективности, 97% из них не прошли экспертные согласования.
Счетная палата РФ выявила, что инновационному развитию дорожной отрасли препятствуют отсутствие государственного органа, отвечающего за создание благоприятных условий для разработки новых технологий и материалов и их последующего применения, планомерных и систематизированных отечественных фундаментальных и поисковых научных исследований, а также официальных опытно-экспериментальных полигонов, общего порядка разработки и внедрения инноваций, мониторинга результатов их применения с последующей оценкой эффективности по качественным и количественным показателям, а также разобщенный характер проводимых научных исследований. В результате Счетной палатой РФ сделан вывод, что наличие системных проблем не позволяет сформировать благоприятную среду для инновационного развития в дорожном хозяйстве. Целями решения проблем должны стать обеспечение условий для применения всех доступных технологий и материалов с возможностью выбора наиболее оптимальных решений; формирование доступной для всех участников отрасли достоверной информации об эффективности технологий и материалов по качественным и количественным параметрам; обеспечение беспрепятственного перехода инноваций в статус наилучших технологий и материалов при соответствующем подтверждении их эффективности (потребительские свойства, безопасность, экономичность, долговечность и т.д.).
Счетная палата РФ предложила Правительству РФ определить Минтранс России федеральным органом исполнительной власти, координирующим мероприятия по разработке и внедрению новых технологий и материалов в дорожном хозяйстве, поручить Минтрансу и заинтересованным федеральным органам исполнительной власти проработать вопросы по:
нормативному закреплению определений «новые технологии», «новые технологические решения (конструкции)», «новые материалы»;
установлению порядка применения новых технологий, материалов (конструкций) в дорожном хозяйстве, включающего обязанность проведения мониторинга с оценкой достигнутых экономических эффектов от использования инноваций.
Деятельность по разработке и последующему применению технологий, материалов и технологических решений в дорожном хозяйстве условно разделена Счетной палатой РФ на следующие этапы:
1. Определение приоритетов научно-технической политики.
2. Формирование на основе указанных приоритетов планов НИОКР.
3. Выполнение НИР (фундаментальные, поисковые и прикладные исследования).
4. Выполнение опытно-конструкторских и опытно-технологических работ (изготовление опытных образцов, их испытание и экспериментальное применение).
5. Массовое применение новых технологий и материалов, созданных в результате НИОКР.
Счетная палата РФ отметила, что в настоящее время у представителей дорожной отрасли отсутствует четкое представление о государственном органе, непосредственно отвечающем за продвижение инноваций в дорожном хозяйстве. Этот факт объясняется отсутствием единой научно-технической политики по отношению ко всей сети российских автомобильных дорог и выражается в том, что в дорожном хозяйстве не определены общие приоритеты инновационного развития, в связи с этим в указанной сфере отсутствует единый документ стратегического планирования. Кроме того, несмотря на принятие в 2016 г. стратегических документов для отрасли и госкомпании [3, 4], аналогичные документы на региональном и общенациональном уровнях не разрабатывались. В стратегиях Росав-тодора и госкомпании «Российские автомобильные дороги» отсутствуют отдельные положения стратегических документов более высокого уровня. В п. 4 стратегии Росавтодора определена цель по инновационной деятельности, но при этом не установлен ни один ее критерий.
Представляется, что вопросы, затронутые Счетной палатой РФ, крайне важны не только для дорожного хозяйства, но и для всех отраслей российской экономики. Так, в настоящее время доля наукоемкой и высокотехнологичной продукции в структуре ВВП по отчетным данным составляет 22,3%, однако данный показатель достигнут в основном за счет оборонной промышленности.
В последние годы принят ряд мер для решения проблемы технологического развития страны, в том числе усилены требования к использованию объектов ИС [2, 3], устранен ряд факторов, способствующих нарушениям в этой сфере. Нельзя не согласиться с предложениями, высказанными в юридической литературе: приведение российского законодательство в соответствие с международным, в том числе с Мадридским соглашением (об унификации процедуры регистрации товарного знака); конкретизация регулирования управления совместной ИС, установление требования о дополнительной информации при государственной реги-
страции предоставления права на использование объектов ИС (ст. 1232 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено направление в Роспатент ряда важных сведений о договорах о предоставлении права объекта ИС), внесение дополнений в налоговое законодательство для стимулирования использования объектов ИС.
Особого внимания требует совершенствование законодательства Евразийского экономического союза в части определения единых основных понятий, в т.ч. контрафактная продукция, признаки неправомерного применения объектов ИС и др., защиты прав ИС, в том числе товарных знаков, упрощения условий, необходимых для начала расследования нарушений прав ИС, установления обязательности выполнения решений Суда Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Необходимо усиление взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов государств-членов ЕАЭС в деле защиты прав ИС, стимулирование производителей на использование Единого таможенного реестра объектов ИС (практически не используется), усиление таможенного контроля на внешней границе ЕАЭС, обеспечение материально-технической оснащенности ее пунктов пропуска.
Заслуживают внимания, на наш взгляд, предложения о введении субсидирования патентования по примеру Китая, об улучшении работы Роспатента, в том числе использование новых информационных технологий для подачи заявок на получение патентов, дополнительная подготовка специалистов в области ИС, более широкое использование для защиты объектов ИС российского таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности -ТРОИС (в реестре 5,7 тыс. объектов [7]). Особое внимание в юридической литературе обращается на совершенствование судебной практики рассмотрения споров, связанных с использованием объектов ИС, важное значение в этой связи Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 года № 305-ЭС19-17108 по делу № А40-241863/2018 (о незаконности отказа таможенного органа в регистрации объекта ИС в ТРО-ИС по причине непредоставления сведений об уже свершившихся фактах нарушения прав ИС) и др. Однако имеется ряд нерешенных вопросов, в том числе противоречивость позиций судов при определении размера компенсации за нарушение прав ИС.
Необходимо улучшить работу контролирующих органов, в том числе Федеральной таможенной службы России. Нельзя не признать, что эти органы проделали большую работу: в 2021 г. возбуждено 874 дела об административных правонарушениях в сфере ИС; выявлено 7,2 млн единиц контрафактной продукции и, соответственно, предотвращен ущерб на сумму 7 млрд руб. [7] (в 2020 г. - на 4,7 млрд руб.) [5]. Счетная палата РФ выявила следующие недостатки: система управления рисками не обеспечивает возможность контроля включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров [7], нормативное регулирование не обеспечивает возможность автоматизированного контроля соблюдения прав ИС на объекты, внесенные в
32
ЬАН7
государственный и (или) международный реестр объектов ИС, но не внесенные в ТРОИС [1]. Отмечены также недостаточное использование таможенными органами информации, получаемой от Роспатента, необходимость расширения объема информации при обмене данными между Федеральной таможенной службой России и Федеральной налоговой службой России.
Важная роль в борьбе с нарушениями прав ИС отводится органам прокуратуры. Только транспортными прокурорами в 2021 г. выявлено 417 нарушений прав ИС, что на 20,5% больше, чем в 2020 г.; в суд направлено 175 исков, использовались и другие средства реагирования: представления, привлечение виновных в нарушениях прав ИС к ответственности, направление материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В 2021 г. зарегистрировано 1568 преступлений, квалифицированных по ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, что на 11,2% больше, чем в 2020 г. Однако уголовные дела с обвинительными заключениями направлены в суд только по 612 преступлениям, по 633 преступлениям дела приостановлены по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением виновных лиц, что свидетельствует о наличии резервов для совершенствования борьбы с рассматриваемыми преступлениями.
Представляется, что принятие мер по устранению отмеченных недостатков будет способствовать усилению защиты прав ИС и в конечном итоге технологическому развитию страны.
Список источников:
1. Решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (ред. от 15.02.2022) «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.02.2022).
2. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2021 г. № 2016 «Об утверждении Правил, определяющих условия и порядок исполнения обязанности по использованию результата интеллектуальной деятельности, полученного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, последствия ее неисполнения и условия ее прекращения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.02.2022).
3. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. № 1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.02.2022).
4. Распоряжение Росавтодора от 28 марта 2016 г. № 461-р «Об утверждении Стратегии развития инновационной деятельности Федерального дорожного агентства на период 2016-2020 годов» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.02.2022).
5. Программа инновационного развития Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на 2016-2020 годы // URL: https://russianhighways.ru/ upload/iblock/d71/PIR-2020_2024-itog.pdf (дата обращения: 07.02.2022).
6. Основные результаты деятельности ФТС России в 2020 году // URL: https://www.alta.ru/external_ news/79703/ (дата обращения: 07.02.2022).
7. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка полноты уплаты таможенных платежей в федеральный бюджет в период 2018-2019 годов и истекший период 2020 года в отношении товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза и отнесенных к объектам интеллектуальной собственности (включая патенты, товарные знаки, авторские права)» // URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/1bb/1bbb4139914f4 f2e51e0edb565f19647.pdf (дата обращения: 05.02.2022).
8. Результаты защиты прав на объекты интеллектуальной собственности // URL: https://customs. gov.ru/uchastnikam-ved/zashhita-prav-intellektual-noj-sobstvennosti/rezul-taty-zashhity-prav-na-ob-ekty-intellektual-noj-sobstvennosti (дата обращения: 07.02.2022).
9. URL: https://www.hse.ru/data/2020/09/15/158318 2542/%D0%920/oD0%B00/oD1%810/oD0%B8%D0%BB% D1%8C%D0%B5%D0%B2%20%D0%90.%D0%92.%20 %D0%A3%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0 %BE%D0%BD%20%D0%AF.%D0%9C.%20%D0%A 1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D 0%BD%D0%B8%D0%B5,%20%D0%BF%D1%80%D 0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1% 81%D1%82%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%A0%D-0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8 (дата обращения: 05.02.2022).
10. URL:https://www.mozilla.org/ru/firefox/97.0/ whatsnew/?oldversion=96.0.3 (дата обращения: 05.02.2022).
11. URL:https://spark.ru/user/49117/blog/30820/ pochemu-v-rossii-ne-sozdayutsya-novie-tehnologii (дата обращения: 05.02.2022).
12. URL:https://bankstoday.net/last-articles/importo-zameshheniyu-v-rossii-pochti-7-let-chto-za-etot-srok-udalos-sdelat-a-chto-ne-udalos (дата обращения: 05.02.2022).
13. URL: https://rg.ru/2020/07/23/reg-urfo/uralskie-proizvoditeli-komplektuiushchih-rasschityvaiut-na-gospodderzhku.html (дата обращения: 05.02.2022).
References:
1. The procedure for filling in declarations for goods approved by the Decision of the Customs Union Commission dated of 20.05.2010 № 257 / SPS «Consultant Plus» (date of access: 07.02.2022).
2. Decree of the Government of the Russian Federation dated of 24.11.2021 № 2016 «On Approval of the Rules Defining the Conditions and Procedure for Fulfilling the Obligation to Use the Result of Intellectual Activity Obtained while Performing Work under a State or Municipal Contract, the Consequences of its Non-Fulfillment and the Conditions for its Termination» // SPS «Consultant Plus» (date of access: 07.02.2022).
3. Decree of the Government of the Russian Federation dated of 24.12.2015 № 1416 «On state registration of the disposal of the exclusive right to an invention, utility model, industrial design, trademark, service mark, registered topology of an integrated circuit, computer program, database under a contract and transfer of the exclusive right to them without a contract» // SPS «Consultant Plus» (date of access: 07.02.2022).
4. Rosavtodor Innovation Development Strategy for the period 2016-2020 № 461-р «On the approval of the Strategy for the development of innovative activities of the Federal Road Agency for the period 2016-2020» // SPS «Consultant Plus» (date of access: 07.02.2022).
5. The program of innovative development of the State Company «Russian Highways» for 2016-2020, approved by the Supervisory Board of the state company // URL: https://
russianhighways.ru/upload/iblock/d71/PIR-2020_2024-itog.pdf (дата обращения: 07.02.2022).
6. The main results of the activity of the Federal Customs Service of Russia in 2020 // URL: https://www. alta.ru/external_news/79703 / (date of access: 07.02.2022).
7. The report on the results of the control event «Verification of the completeness of customs payments to the federal budget, in the period 2018-2019 and the expired period 2020, in respect of goods imported into the territory of the Eurasian Economic Union and classified as intellectual property (including patents, trademarks, copyrights)» // URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/1bb/1bbb4139914f4f 2e51e0edb565f19647.pdf (date of access: 05.02.2022).
8. Results of intellectual property rights protection // URL: https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/zashhita-prav-intellektual-noj-sobstvennosti/rezul-taty-zashhity-prav-na-ob-ekty-intellektual-noj-sobstvennosti (date of access: 07.02.2022).
9. URL: https://www.hse.ru/data/2020/09/15/158318 2542/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%
D1%8C%D0%B5%D0%B2%20%D0%90.%D0%92.%20 %D0%A3%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0 %BE%D0%BD%20%D0%AF.%D0%9C.%20%D0%A 1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D 0%BD%D0%B8%D0%B5,%20%D0%BF%D1%80%D 0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1% 81%D1%82%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%A0%D-0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8 (date of access: 05.02.2022).
10. uRL:https://www.mozilla.org/ru/firefox/97.0/ whatsnew/?oldversion=96.0.3 (date of access: 05.02.2022).
11. URL: https://spark.ru/user/49117/blog/30820/po-chemu-v-rossii-ne-sozdayutsya-novie-tehnologii (date of access: 05.02.2022).
12. URL: https://bankstoday.net/last-artides/importoza-meshheniyu-v-rossii-pochti-7-let-chto-za-etot-srok-udalos-sdelat-a-chto-ne-udalos (date of access: 05.02.2022).
13. URL: https://rg.ru/2020/07/23/reg-urfo/uralskie-proizvoditeli-komplektuiushchih-rasschityvaiut-na-gospodderzhku.html (date of access: 05.02.2022).
Информация об авторе
Т.А. Диканова - доктор юридических наук, доцент, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации, заведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации
Контакты: ул. 2-я Звенигородская, д. 15, Москва, Россия, 123022 Information about the author
T.A. Dikanova - Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Honorary worker of the prosecutor s office of the Russian Federation, head of the department of scientific support of prosecutorial supervision and strengthening of legality in the activities of customs authorities and transport of the Research Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
Contacts: ul. 2-ya Zvenigorodskaya, d. 15, Moscow, Russia, 123022
Статья поступила в редакцию 14.02.2022; одобрена после рецензирования 21.02.2022; принята к публикации 23.02.2022. The article was submitted 14.02.2022; approved after reviewing 21.02.2022; accepted for publication 23.02.2022.
34 - LAW
