CC BY
153
Научная статья УДК 347/.4
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-160-164 NIION: 2015-0066-2/22-293 MOSURED: 77/27-011-2022-02-492
Некоторые проблемы реализации договора розничной купли-продажи посредством сети Интернет
Елена Евгеньевна Томилина1, Анатолий Васильевич Зубач2, Сергей Иванович Снеговской3, Гамадали Магомедович Даитгаджиев4
i, 2, з, 4 Государственный университет управления, Москва, Россия
1 eetomilina@mail.ru
2 cort9i@inbox.ru
3 skripka-48@yandex.ru
4 gamadali@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются некоторые проблемы толкования и практики применения норм, касающихся договора розничной купли-продажи. Проводится анализ разновидностей, существенных условий и содержания договора розничной купли-продажи.
Ключевые слова: нормативно-правовое регулирование, понятийный аппарат, сделки, договор розничной купли-продажи, обязательства, субъективные права
Для цитирования: Томилина Е. Е., Зубач А. В., Снеговской С. И., Даитгаджиев Г. М. Некоторые проблемы реализации договора розничной купли-продажи посредством сети Интернет // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 160-164. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-160-164.
Original article
Some problems of implementing a retail sale agreement via the Internet
Elena E. Tomilina1, Anatoly V. Zubach2, Sergey I. Snegovskoy3, Gamadali M. Daitgadzhiev4
1 2 3 4 State University of Management, Moscow, Russia
1 eetomilina@mail.ru
2 cort91@inbox.ru
3 skripka-48@yandex.ru
4 gamadali@mail.ru
Abstract. Some problems in the interpretation and application of retail contract rules are considered. Analysis of varieties, material conditions and content of retail sales contract is carried out.
Keywords: regulatory regulation, conceptual apparatus, transactions, retail sales contract, obligations, subjective rights
For citation: Tomilina E. E., Zubach A. V., Snegovskoy S. I., Daitgadzhiev G. M. Some problems of implementing a retail sale agreement via the Internet. Bulletin of economic security. 2022;(2):160-4. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-2-160-164.
На сегодняшний день встречается достаточно много теоретических и практических проблем, связанных с договором розничной купли-продажи. Большинство из них связаны со стремительным развитием информационных технологий, которые коренным образом изменили нашу жизнь. Уже сегодня такие действия как купля-продажа товаров online, заклю-
чение договоров посредством сети Интернет стало обыденной практикой как для физических, так и юридических лиц. При этом понятие «электронный договор» не закреплено в действующем законодательстве. В силу этого возникает ряд вопросов:
1. В какой момент заключен договор розничной купли-продажи в сети Интернет?
© Томилина Е. Е., Зубач А. В., Снеговской С. И., Даитгаджиев Г. М., 2022
2. Какие документы подтверждают заключение договора розничной купли-продажи в сети Интернет?
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены общие правила о моменте заключения договора - в момент получения акцепта оферентом. В соответствии со ст. 493 ГК РФ «при розничной купли-продажи договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара». При этом в Правилах продажи товаров дистанционным способом в п. 18 прописано: «Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор». Исходя из вышеизложенного, наблюдается противоречие с нормами, закреплены-ми в ГК РФ. Кроме того, если следовать указанным Правилам продажи, становится не совсем понятным, каким образом и кто определяет момент заключения договора1. Также в виртуальном пространстве наблюдается проблема достоверной идентификации субъектов при заключении ими договора розничной купли-продажи2.
Неопределенность субъектного состава также не способствует добросовестному исполнению обязательств по договору розничной купли-продажи, так как оформить заказ в сети Интернет может лицо, которое не обладает соответствующей сделкоспособно-стью.
Представляется важным конкретизировать в законодательстве момент заключения договора розничной купли-продажи в Интернете, так как неопределенность способствует возникновению споров и конфликтов.
Вероятно, было бы уместно указывать случаи, при которых акцепт определяется получением сообщения о намерении купить товар или получением кассового чека.
Также недостаточно конкретизирован в законодательстве порядок возврата товара.
При дистанционной торговли потребитель может вернуть товар надлежащего качества. На это есть либо 7 дней, либо 3 месяца (ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) (если в момент доставки про-
1 См.: О моменте заключения договора при покупке через интернет. Режим доступа: https://zakon.rU/discussion//4/8/o_ momente_zaЫyucheшya_dogovora_pri_pokupke_cherez_internet// (дата обращения: 30.03.2021 г.).
2 См.: Проблема идентификации субъектов и объекта в сети
Интернет. Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/6395-ршЫета^епЬЕкаси^иЬеЙа-оЬеЙа^еЬ-^ете^/ (дата обращения: 30.03.2021 г.).
давец не предоставил письменно информацию о порядке и сроках возврата).
Однако практика знает примеры, когда продавцу не удалось доказать, что он информировал потребителя о правилах возврата. Они встречались у Мосгорсуда (апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу № 33-19184/2019), Свердловского областного суда (апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.08.2019 по делу № 33-14417/2019). Если не сообщить потребителю необходимую информацию, это грозит не только продлением срока возврата товара, но и административной ответственностью (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ). Подобный пример есть в практике Тринадцатого ААС (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А 5670952/2017).
Представляется важным при дистанционном способе продажи товоров, увеличить срок, при котором покупатель имеет право расторгнуть договор, по той причине, что покупатель является менее защищенной стороной договора купли-продажи.
Также встречаются ситуации, когда потребитель желает отказаться от товара и требует возврата денежных средств, но при этом он еще не вернул сам товар. Суды в таких случаях часто приходят к выводу о том, что до возврата товара у покупателя нет права требовать возврата денежных средств. Данный подход применялся, например, в спорах об отказе от телефона (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33837/2019), туфель (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу № 88-1268/2019).
Однако можно встретить и другой подход. Так, в одном из примеров суд обязал продавца возвратить денежные средства, но вместе с тем предписал, чтобы покупатель вернул товар - отправил шубу и пальто по почте (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.04.2018 по делу № 33-3152/2018)3.
Исходя из вышеизложенного следует, что лучше не доводить дело до суда, игнорируя требования потребителя, а подробно разъяснить правила возврата товара и договориться о его доставке.
Если отказавшийся от товара покупатель не дает реквизиты банковского счета либо отказывается лично явиться в магазин за деньгами, это не спасет от ответственности за просрочку.
По правилам продажи товаров дистанционным способом третий вариант возврата денег - почтовый
3 См.: Судебная практика: когда торговля является дистанционной, а также нюансы в отношениях с потребителем. Режим доступа: https://www.9111.ru// (дата обращения:30.03.21 г.).
перевод (пп. «б» п. 34 постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612). Суды указывают и на еще один способ - внесение средств на депозит нотариуса. Примеры можно найти у Санкт-Петербургского городского суда (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2018 по делу № 2-2186/2018), Мосгорсуда (апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу № 33-41918/2019).
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что немало споров относительно договора розничной купли-продажи по образцам и дистанционным способом связаны с неисполнением обязанности по передаче товара покупатедю продавцом. В качестве наглядного примера, можно привести Решение Центрального районного суда г. Воронеж от 31.10.2016 г. № 2483/16, согласно которому в суд обратился Коликов В. В. с исковым завлением к ООО «Медиа-МарктСатурн» с требованием об обязании исполнить интернет-заказ, передав варочную панель, холодильник, пылесос, взыскать штраф и компенсацию за моральный вред. Требования истец мотивировал тем, что им было направлено сообщение в адрес ответчика о намерении заключить договор купли-продажи вышеуказанных товаров. Истец подтвердил свои намерения соответстующим интернет-заказом, однако ответчик заказ отменил без каких-либо объяснений. Истец товар не получил, а претензии оставленные ответчику остались без удовлетворения. В суде выяснилость, что интернет-заказ был ответчиком получен, и ему был присвоен соответствующий номер, что ответчиком не оспаривалось. Более того, в суде выяснилось, что после оформления на экране компьютера появилось сообщение, что заказ принят. В суде также выяснилость, что претензия истца была получена в течении 7 дней. Возражения ответчика о том, что товар отсутствовал, суд не принял во внимание, так как ответчиком не были предоставлены доказательства данного факта. На остовании вышеизложенного и на основании положений о том, что «по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар»; «договор розничной купли-продажи может быть заключен посредством дистанционного ознакомления с товаром»; под дистанционным способом продажи товаров понимается «продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключенному на основании ознакомления покупателя с описанием товара, содержащимся в каталогах, ппроспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов или радиоканалов, или иным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо при заключении такого дого-
вора»; обращение к неопределенному кругу лиц - это публичная оферта; «обязательства продавца по передаче товара возникает с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар»; «договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар», «продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки установленные в договоре» можно сделать вывод о том, что действия отвечика были неправомерными. В результате, по данному спору суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения штрафа и суммы компенсации морального вреда.
В другом судебном деле истец в исковом завлении указал на то, что заключен ряд договоров на покупку, а также сборку и установку мебели. Истец внес 100 % предоплату. В связи с просрочкой исполнения ответчиком договоров, основываясь на нормах, регулирующих отношения по договору розничной купли-продажи с предварительной оплатой, истец просил суд в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда, а не договоры купли-продажи с предварительной оплатой товара. Также договорами предусмотрено, что при установке мебели все ее комплектующие детали шлифуются в помещении заказчика, предназначенном для установки данной мебели. Распределение и вид крепежных элементов подрядчик устанавливает самостоятельно, исходя из особенностей помещения заказчика. Истец свои требования обосновывает на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В ходе судебного разбирательства истец настаивал на исковых требованиях, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по поставке предварительного оплаченного товара. В связи с этим истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
В данном случае мы не наблюдаем нарушение норм материального права. Причиной отказа в удовлетворении иска стала неправильная квалификация истцом заключенных договоров и правовых последствий нарушения обязательств по ним контрагентом.
Таким образом, представляется важным конкретизировать и дополнить действующее законодательство, что в свою очередь, будет способствовать
повышению защиты прав потребителей и новым этапом становления цивилизованных рыночных отношений.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32 ст. 3301.
3. Абдуджалилов А. Правовая характеристика договоров, заключаемых в Интернете // Журнал российского права. № 2. 2016. С. 55-59.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. : Статут, 2010. 583 с.
5. Демьянец М. В., Елин В. М., Жарова А. К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет : монография. М. : ЮРКОМПАНИ, 2014.
6. Зенин И. А. Гражданское право : учебник для вузов / И. А. Зенин. М. : Юрайт, 2018. 433 с.
7. Киселев С. Г. Право и закон : соотношение и особенности взаимодействия : дискуссионные вопросы // Право и закон : история, теория, практика: коллективная монография / Киселев С. Г. и др. / под редакцией С. Г. Киселева. М. : МАКС Пресс, 2015. С. 5-15.
8. Киселев С. Г. Административно-правовые основы государственной службы Российской Федерации. М. : Российская таможенная академия, 2009. 171 с.
9. Опокин А. Б. Общая характеристика ответственности за коммерческий подкуп : историко-пра-вовые аспекты // Государственно-правовое регулирование : коллективная монография / Киселев С. Г. и др. / под редакцией С. Г. Киселева. М. : МАКС Пресс, 2016. С. 48-65.
10. Опокин А. Б., Томилина Е. Е. Современное электронное устройство как носитель искусственного интеллекта // Материалы II Международного научного форума. Под общей редакцией П. В. Терелянско-го. М. : Издательство Государственного университета управления, 2018.
11. Право : учебник и практикум / Киселев С. Г. и др. / под ред. С. Г. Киселева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2019. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс. 413 с.
Bibliographic list
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993 // Rossiyskaya Gazeta. 1993. December 25.
2. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 № 51-FZ (ed. of 09.03.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 05.12.1994. № 32. Art.3301.
3. Abdudzhalilov A. Legal characteristics of contracts concluded on the Internet // Journal of Russian Law. № 2. 2016. P. 55-59.
4. Braginsky M. I., Vitryansky V. V. Contract law. Contracts for the performance of works and the provision of services. M. : Statute, 2010. 583 p.
5. Demyanets M. V., Elin V. M., Zharova A. K. Entrepreneurial activity on the Internet : monograph. M. : YURKOMPANII, 2014.
6. Zenin I. A. Civil law : textbook for universities / I. A. Zenin. M. : Yurayt.2018. 433 p.
7. Kiselev S. G. Right and law : correlation and features of interaction : debatable issues // Right and law : history, theory, practice : collective monograph / Kiselev S. G. et al. / edited by S. G. Kiselyov. M. : MAKS Press, 2015. P. 5-15.
8. Kiselev S. G. Administrative and legal bases of the civil service of the Russian Federation. M. : Russian Customs Academy, 2009. 171 p.
9. Opokin A. B. General characteristics of responsibility for commercial bribery : historical and legal aspects // State legal regulation : collective monograph / Kiselev S. G. et al. / edited by S. G. Kiselyov. M. : MAKS Press, 2016. P. 48-65.
10. Opokin A. B., Tomilina E. E. Modern electronic device as a carrier of artificial intelligence // Materials of the II International Scientific Forum. Under the general editorship of P. V. Terelyansky. M. : Publishing House of the State University of Management, 2018.
11. Law : textbook and workshop / Kiselyov S. G. et al. / edited by S. G. Kiselyov. 2nd ed., reprint. and additional. M. : Yurayt Publishing House, 2019. Ser. 58 Bachelor. Academic course. 413 p.
Информация об авторах
Е. Е. Томилина - доцент кафедры частного права Государственного университета управления, кандидат юридических наук;
А. В. Зубач - доцент кафедры частного права Государственного университета управления, кандидат юридических наук;
С. И. Снеговской - преподаватель кафедры частного права Государственного университета управления; Г. М. Даитгаджиев - преподаватель кафедры частного права Государственного университета управления.
Information about the authors
Е. Е. Tomilina - Associate Professor of the Department of Private Law of the State University of Management, Candidate of Legal Sciences;
A. V. Zubach - Associate Professor of the Department of Private Law of the State University of Management, Candidate of Legal Sciences;
S. I. Snegovskoy - Lecturer of the Department of Private Law of the State University of Management;
G. M. Daitgadzhiev - Lecturer of the Department of Private Law of the State University of Management.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 05.04.2022; одобрена после рецензирования 26.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 05.04.2022; approved after reviewing 26.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
Наследственное право. Учебное пособие. Под ред. О. Ю. Ильиной, Н. Д. Эриашвили. 8-е изд., перераб. и доп. 415 с. Гриф МО РФ. Гриф НИИ образования и науки. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник».
Настоящее учебное пособие призвано сформировать квалифицированное представление о круге общественных отношений, входящих в предмет современного наследственного права, приемах и способах регулирования указанных отношений, принципах и источниках данного правового образования. Неотъемлемыми элементами системы знаний сферы наследственного права должны стать теоретические и нормативные положения об основаниях наследования, об условиях и порядке перехода имущества к наследникам, особенностях правового регулирования реализации, оформления и охраны наследства.
На основе анализа научных положений, сравнения ранее действовавшего и нового законодательства, с привлечением судебной и нотариальной практики наряду с освещением традиционных вопросов наследственного права раскрыты содержание и сущность новелл наследственного законодательства, предусматривающих появление частных фондов, совместных завещаний, наследственных договоров, соглашений супругов о распределении имущества на случай смерти и др. Кроме того, период времени, прошедший с момента вступления в силу части третьей ГК РФ, позволил выявить и ряд недостатков действующего наследственного законодательства, что также нашло отражение в издании.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России, практикующих юристов и всех тех, кто интересуется вопросами наследственного права.
