CC BY
52УДК 347.191
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ
Горячева Елена Васильевна
Кандидат юридических наук, PhD, доцент, главный эксперт Центра мониторинга и развития научно-исследовательской работы Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза, Караганда, Казахстан, e-mail: gevhome@yandex.ru
Ключевые слова: хозяйственное товарищество, акционерное общество, органы юридического лица, компетенция органов юридического лица, преимущественное право покупки отчуждаемой доли в ТОО.
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные проблемы гражданского законодательства, регламентирующие деятельность юридических лиц.
Юридические лица являются основными и наиболее активными участниками рыночных отношений. Современное гражданское законодательство ориентировано на создание благоприятных условий деятельности хозяйствующих субъектов, при которых они будут иметь возможность быстро адаптироваться к стремительно происходящим сегодня изменениям экономической среды и структуры рынка.
Вопросы обеспечения высокого качества законодательства о деятельности юридических лиц - это не сугубо теоретическая проблема. Практика применения данных норм наглядно демонстрирует необходимость дальнейшей работы над совершенствованием норм законодательства о юридических лицах.
В настоящее время остаются нерешенными некоторые вопросы в сфере управления в товариществах и акционерных обществах.
Требует регламентации порядок принятия решений наблюдательного совета, например, в зависимости от характера решения возможно разграничение решений, принимаемых простым и квалифицированным большинством. Отсутствие достаточной правовой регламентации деятельности наблюдательного совета, формы выражения решений наблюдательного совета приводит либо к неоднозначным решениям наблюдательного совета, либо отсутствию реальных управленческих полномочий.
Необходимо дальнейшее совершенствование норм гражданского законодательства об акционерных обществах в части разграничения компетенции органов общества, например, законодательством не достаточно урегулированы вопросы компетенции органов акционерного общества по совершению сделок, утверждению внутренних документов акционерного общества. В ситуации, когда законодательством и уставом четко не регламентирован перечень вопросов, отнесенных к компетенции органов, процесс принятия решений в правоприменительной практике представляет значительные трудности.
Остается нерешенной проблема «отсутствующих» акционеров и участников товарищества, с которой в практике нередко сталкиваются казахстанские предприниматели, и которая серьезно усложняет принятие решений общим собранием по ряду вопросов, в том числе реорганизации и ликвидации.
Требуют дальнейшего совершенствования нормы гражданского законодательства, регламентирующие преимущественное право покупки отчуждаемой доли в ТОО, поскольку практика применения гражданско-правовых норм при продаже на торгах доли ТОО также показывает недостаточную урегулированность данного вопроса.
ЗАЦДЫ Т¥ЛГАЛАР ТУРАЛЫ ЗАЦНАМАНЫ ЦОЛДАНУДЬЩ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1
Елена Васильевна Горячева
Зац гылымдарыныц кандидаты, PhD, доцент, Казтутынуодагы Караганды экономикалыц университетШц гылыми-зерттеу жумысын мониторингшеу жэне дамыту орталыгыныц бас сарапшысы, Караганды, Казахстан, e-mail: gevhome@yandex.ru
Тушн свздер: шаруашылык сержтестж, акционерлж козам, зацды тулга органдары, зац-
ды тулга органдарыныц цузырет1, ЖШС иелжтен шыгарылатын улест1 сатып алудыц ба-сым цуцыгы.
Аннотация. Мацалада зацды тулгалардыц цызметтреттейт1н азаматтыц зацнаманыц жекелеген мэселелерг царастырылады.
Зацды тулгалар нарыцтыц цатынастардыц неггзгг жэне негурлым белсендг цатысушы-лары болып табылады. К^аз\рг\ замангы азаматтыц зацнама шаруашылыц ЖYргiзушi субъ-ектшер цызметте цолайлы жагдайлар жасауга багытталган, бул ретте олар бYгiнгi тацда царцынды болып жатцан экономикалыц орта мен нарыц цурылымыныц взгергстерте тез бешмделуге мумктдж беред1.
Зацды тулгалардыц цызметг туралы зацнаманыц жогары сапасын цамтамасыз ету мэсе-лелерг-бул тек теориялыц мэселе емес. Осы нормаларды цолдану практикасы зацды тулгалар туралы зацнама нормаларын жеттдгру бойынша одан эрг жумыс ¡стеу цажетттн кврсе-тедг.
Казгргг уацытта сержтестжтер мен акционерлж цогамдарды басцару саласындагы кей-б1р мэселелер шештмеген кушнде цалып отыр.
Байцау кецесшц шеш1мдер1н цабылдау тэрт1б1н регламенттеудг талап етедг, мысалы, шеш1мн1ц сипатына царай царапайым жэне б\л\кт1 квпшшкпен цабылданатын шешгмдердщ аражтн ажырату мYмкiн. Байцау кецесшц цызметт жетк\л\кт1 цуцыцтыц регламентте-удщ, байцау кецесшц шеш1мдер1н бтдгру нысандарыныц болмауы не байцау кецесшц эркелк шеш\мдер1не, не нацты басцару вкшеттжтершц болмауына экеп согады.
Акционерлж цогамдар туралы азаматтыц зацнаманыц цогам органдарыныц цузыретт бвлу бвлтнде нормаларын одан эрг жеттдгру цажет, мысалы, акционерлж цогам органдарыныц мэмшелер жасау, акционерлж цогамныц 1шк1 цужаттарын бетту жвшндегг цузырет-тершц мэселелерг толыц квлемде зац ЖYзiнде реттелмеген. Зацнамада жэне жаргыда ор-гандардыц цузыретгне жатцызылган мэселелер т1збес1 нацты реттелмеген жагдайда, цуцыц цолдану практикасында шеш1мдер цабылдау процес1 айтарлыцтай циындыцтар тугызады.
Казацстандыц кэсткерлер ¡с ЖYзiнде жиг кездесетт жэне бгрцатар мэселелер, оныц штде цайта уйымдастыру жэне тарату бойынша жалпы жиналыстыц шешгмдер цабылда-уын циындататын «жоц» сержтестжке цатысушылар мен акционерлер проблемасы шештмеген ^шнде цалып отыр.
ЖШС-те иелжтен шыгарылатын Yлестi сатып алудыц басым цуцыгын реттейтт азаматтыц зацнама нормаларын одан эрi жетiлдiрудi талап етед1 Сауда-саттыцта ЖШС Yлесiн сату кезтде азаматтыц-цуцыцтыц нормаларды цолдану практикасы осы мэселешц жеткiлiктiреттелмегент кврсетеЫ.
SOME PROBLEMS IN APPLYING THE LAW ON LEGAL ENTITIES
Yelena Goryacheva
Candidate of legal science, PhD, associate professor, chief expert of the center for monitoring and development of research work of the Karaganda economic university of Kazpotrebsoyuz, Karaganda, Kazakhstan, e-mail: gevhome@yandex.ru
Keywords: business partnership, joint-stock company, bodies of a legal entity, competence of bodies of a legal entity, pre-emptive right to purchase an alienated share in an LLP.
Abstract. The article deals with certain problems of civil legislation regulating the activities of legal entities. Legal entities are the main and most active participants in market relations.
Modern civil legislation is aimed at creating favorable conditions for the activities of economic entities, in which they will be able to quickly adapt to the rapidly occurring changes in the economic environment and market structure.
Ensuring the high quality of legislation on the activities of legal entities is not a purely theoretical problem. The practice of applying these rules demonstrates the need for further work on improving the legislation on legal entities.
At present, some issues in the field of management in partnerships and joint-stock companies remain unresolved.
The procedure for making decisions of the Supervisory Board requires regulation, for example, depending on the nature ofthe decision, it is possible to distinguish between decisions made by a simple and qualified majority. The lack ofsufficient legal regulation of the activities of the Supervisory Board, the form of expression of decisions of the Supervisory Board leads either to ambiguous decisions of
the Supervisory Board, or the lack of real managerial authority.
Further improvements of the rules of civil law on joint-stock companies in terms of distribution of competences of the company bodies, for example, not fully legally settled the question of the competence of bodies of joint stock companies on transactions, approval of internal documents of the joint-stock companies. In a situation where the legislation and the Charter do not clearly regulate the list of issues within the competence of the authorities, the decision-making process in law enforcement practice presents significant difficulties.
The problem of «absent» shareholders and participants of the partnership remains unresolved, which is often encountered by Kazakh entrepreneurs in practice, and which seriously complicates the decision-making by the General meeting on a number of issues, including reorganization and liquidation.
The norms of civil legislation regulating the pre-emptive right to purchase an alienated share in an LLP require further improvement. The practice of applying civil law rules when selling a share of an LLP at auction shows that this issue is not sufficiently settled.
Правовые основы деятельности юридических лиц регламентированы Гражданским Кодексом РК, общие положения которого детализируются в Законе Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-1 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон о ТОО), Законе Республики Казахстан от 2 мая 1995 года № 2255 «О хозяйственных товариществах», Законе Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415-11 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), Законе Республики Казахстан от 5 октября 1995 года № 2486 «О производственном кооперативе».
Проблематика различных аспектов деятельности товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, получивших наибольшее распространение в юридической практике, неоднократно рассматривалась в казахстанской юридической литературе. Отдельные вопросы института юридических лиц исследованы в трудах Ю.Г. Басина, А.Г. Диденко, Ф.С. Карагусова, С.И. Климкина, Е.В. Нестеровой, М.К. Сулей-менова и других отечественных ученых [1, 2, 3, 4, 5, 6].
Гражданское законодательство претерпело множество изменений, направленных на создание наиболее благоприятных условий функционирования хозяйствующих субъектов. Необходимо отметить, что многие вопросы получили должную регламентацию в Гражданском Кодексе РК и специальных правовых актах. Вместе с тем очевидна необходимость дальнейшей работы над совершенствованием норм законодательства о юридических лицах.
Учитывая проводимую в Казахстане работу по подготовке нового программного документа в сфере правовой политики, полагаем, необходима дальнейшая модернизация законодательных актов об акционерных обществах и хозяйственных товариществах.
В настоящее время в правоприменительной практике остаются нерешенными некоторые вопросы в сфере управления в хозяйственных товариществах и акционерных
обществах, в частности, требуют совершенствования нормы, регламентирующие деятельность наблюдательного совета.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о ТОО в товариществах с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено создание наблюдательного совета для осуществления контроля за деятельностью исполнительного органа товарищества.
Пункт 2 вышеназванной статьи Закона о ТОО наделяет наблюдательный совет правами ревизионной комиссии в случае, если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено избрание ревизионной комиссии (ревизора). По этой причине в казахстанской литературе предлагалось предать наблюдательному совету статус органа управления в ТОО по аналогии с советом директоров в акционерном обществе, чтобы он не дублировал работу ревизионной комиссии, образуемой для контроля финансово-хозяйственной деятельности товарищества [7].
Основное назначение наблюдательного совета - обеспечение контрольных функций за деятельностью исполнительного органа, но правовой статус наблюдательного совета в законодательстве обозначен несколько фрагментарно, не позволяя однозначно решать ряд вопросов, возникающих в процессе его деятельности.
Законодатель в силу пункта 5 статьи 57 Закона о ТОО определил, что порядок деятельности наблюдательного совета товарищества и принятия им решений определяется уставом товарищества, а также правилами и иными документами, принятыми общим собранием. Однако, учитывая, что пункт 2 статьи 17 Закона о ТОО в числе обязательных положений, которые должен содержать устав ТОО, не предусматривает порядок деятельности наблюдательного совета, в правоприменительной практике возникают проблемы, связанные с отсутствием должной регламентации деятельности наблюдательного совета, как в законодательстве, так и в уставе и иных документах товарищества.
Кроме того, что Закон о ТОО не конкретизирует компетенцию наблюдательного совета при осуществлении предоставленной ему контрольной функции, редакция пункта 1 статьи 57 Закона о ТОО не позволяет отнести к компетенции наблюдательного совета иные вопросы, чем указаны в ней.
Закон о ТОО не содержит требований к составу наблюдательного совета, ограничиваясь лишь нормой о том, что в качестве члена наблюдательного совета может выступать только физическое лицо, которое не может быть одновременно членом исполнительного органа товарищества. При этом, учитывая, что наблюдательный совет является коллегиальным органом, требует регламентации порядок принятия решений наблюдательного совета, например, в зависимости от характера решения возможно разграничение решений, принимаемых простым и квалифицированным большинством.
Возникают вопросы, связанные с формой выражения решений наблюдательного совета, которые также не получили законодательной регламентации, например, отличны по сути и содержанию рекомендации и решения.
Отсутствие достаточной правовой регламентации деятельности наблюдательного совета в ТОО в действующем законодательстве приводит либо к неоднозначным решениям наблюдательного совета, либо отсутствию реальных управленческих полномочий, поэтому, полагаем необходимой более детальную законодательную регламентацию деятельности наблюдательного совета.
Требуют дальнейшего совершенствования нормы гражданского законодательства об акционерных обществах в части распределения компетенции органов общества.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона об АО органами общества являются:
1) высший орган - общее собрание акционеров;
2) орган управления - совет директоров;
3) исполнительный орган - коллегиальный орган или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа, название которого определяется уставом общества;
4) иные органы в соответствии с Законом об АО, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан и (или) уставом общества.
В пункте 1 статьи 36 Закона об АО перечисляются вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в том числе принятие решения об участии общества в создании или деятельности иных юридических лиц либо выходе из состава участников (акционеров) иных юридических лиц путем передачи (получения) ча-
сти или нескольких частей активов, в сумме составляющих двадцать пять и более процентов от всех принадлежащих обществу активов (подпункт 10 пункта 2 статьи 36 Закона об АО). При этом Закон об АО не определяет к компетенции какого органа общества относится решение данного вопроса при передаче (получении) части или нескольких частей активов, в сумме меньшей, чем указана в приведенной выше норме Закона об АО.
Нормы пункта 1 статьи 53 Закона об АО, где перечисляются вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров, осуществляющего управление акционерным обществом, в том числе принимать решения по вопросам деятельности, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров (подпункта 20 пункта 1 статьи 53 Закона об АО), получили неоднозначную правоприменительную практику в ситуации, когда уставом также не регламентирован перечень вопросов компетенции органов акционерного общества.
Другой вопрос разграничения компетенции органов акционерных обществ связан с утверждением внутренних документов акционерного общества. В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 53 Закона об АО, к исключительной компетенции совета директоров относится утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (за исключением документов, принимаемых исполнительным органом в целях организации деятельности общества), в том числе внутреннего документа, устанавливающего условия и порядок проведения аукционов и подписки ценных бумаг общества.
Неудачная, на наш взгляд, редакция нормы создает ситуации дублирования компетенции органов, поскольку в силу норм пункта 2 статьи 53 Закона об АО однозначен только вывод о том, что в компетенцию совета директоров относится утверждение положений о комитетах совета директоров (подпункт 5-1), внутренние документы о службе внутреннего аудита (подпункт 10), корпоративном секретаре (подпункт 11), положений о филиалах и представительствах (подпункт 14), информации об обществе или его деятельности, составляющей служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну (подпункт 18).
Ликвидация юридического лица - важный процесс в гражданских правоотношениях, однако, и он по-прежнему полностью законодательно не урегулирован.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 43 Закона о ТОО к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относится решение о реорганизации или ликвидации
товарищества. Данное решение принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия (пункт 2 статьи 48 Закона о ТОО).
Диденко А.Г. и Нестерова Е.В., анализировали вопрос принятия решения об увеличении уставного капитала ТОО за счет внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов, где так же необходимо согласие всех без исключения участников ТОО, выраженное путем голосования на общем собрании участников [8].
Таким образом, оставшаяся нерешенной проблема «отсутствующих» участников товарищества, с которой в практике нередко сталкиваются казахстанские предприниматели, по-прежнему усложняет принятие решений общим собранием по ряду вопросов, в том числе реорганизации и ликвидации.
Требуют дальнейшего совершенствования нормы гражданского законодательства, регламентирующие преимущественное право покупки отчуждаемой доли в ТОО.
Климкин С.И. в серии публикаций, посвященных комментированию законодательства о ТОО, обращался к вопросам преимущественного права покупки доли в уставном капитале ТОО [9].
Еще одна проблемная ситуация в данном направлении связанна с реализацией отчуждаемой доли на торгах, поскольку согласно под-
пункту 8 статьи 31 Закона о ТОО преимущественное право покупки отчуждаемой доли осуществляется при любом способе продажи доли, в том числе на торгах.
Правилами продажи объектов приватизации, утвержденными Постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 августа 2011 года № 920, предусмотрен порядок продажи объектов приватизации на торгах в формах аукциона, тендера, закрытого тендера и конкурса путем двухэтапных процедур, а также ценных бумаг, принадлежащих государству, на фондовых биржах, функционирующих на территории Республики Казахстан или иностранных государств, и продажи производных ценных бумаг, удостоверяющих права на акции акционерных обществ, принадлежащие государству.
Практика применения гражданско-правовых норм при продаже на торгах доли ТОО показывает, что в законодательстве не урегулирован ряд вопросов, например, обязательно ли участие в торгах других участников ТОО, механизм применения нормы пункта 7 статьи 31 Закона о ТОО о переводе прав и обязанностей покупателя.
В заключении хотелось отметить, что имеющиеся проблемы в сфере применения законодательства о юридических лицах не перечислены в полном объеме, на самом деле таковых гораздо больше, о чем свидетельствует судебная практика и множество научных работ, посвященных вопросам применения законодательства о юридических лицах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Диденко А.Г., Нестерова Е.В. Порядок и последствия выбытия участника из хозяйственного товарищества// https://www.zakon.kz/203699-porjadok-i-posledstvija-vybytija.html
2. Карагусов Ф.С. Об органах акционерного общества, ответственности его руководителей, а также о добросовестности и разумности акционеров в отношениях с акционерным обществом // https://www.zakon.kz/4847630-ob-osushhestvlenii-akcionernym.html
3. Климкин С.И. Отдельные вопросы применения Закона о ТОО в нотариальной деятельно-сти//https://www.zakon.kz/4990179-otdelnye-voprosy-primeneniya-zakona-o.html
4. Климкин С.И. Применение законодательства о товариществах с ограниченной ответственностью в нотариальной деятельности//https://www.zakon.kz/4974173-primenenie-zakonodatelstva-o. html
5. Климкин С.И. Изменения в правовом положении товарищества с ограниченной ответствен-ностью//https://www.zakon.kz/4958011-izmeneniya-v-pravovom-polozhenii.html
6. Сулейменов М.К. Возникновение права на долю в хозяйственном товариществе у приобретателя доли// https://www.zakon.kz/4950107-vozniknovenie-prava-na-dolyu-v. html
7. Стамкулов А. Наблюдательный совет в ТОО: проблемы корпоративного управления в Казахстане // https://www.zakon.kz/4862446-nabljudatelnyjj-sovet-v-too-problemy.html
8. Диденко А.Г. Нестерова Е.В. Увеличение уставного капитала ТОО за счет дополнительных вкладов его участников //https://www.zakon.kz/203865-uvelichenie-ustavnogo-kapitala-too-za.html
9. Климкин С.И. Новое в преимущественном праве покупки доли в уставном капитале ТОО// https://www.zakon.kz/4931388-novoe-v-preimushchestvennom-prave.htm
REFERENCES
1. Didenko A.G., Nesterova E.V. Poryadok i posledstviya vybytiya uchastnika iz hozyajstvennogo tovarishchestva// https://www. zakon.kz/203699-porjadok-i-posledstvija-vybytija.html
2. Karagusov F.S. Ob organah akcionernogo obshchestva, otvetstvennosti ego rukovoditelej, a takzhe o dobrosovestnosti i razumnosti akcionerov v otnosheniyah s akcionernym obshchestvom // https://www.zakon.kz/4847630-ob-osushhestvlenii-akcionernym.html
3. Klimkin S.I. Otdel'nye voprosy primeneniya Zakona o TOO v notarial'noj deyatel'nosti// https://www.zakon.kz/4990179-otdelnye-voprosy-primeneniya-zakona-o.html
4. Klimkin S.I. Primenenie zakonodatel 'stva o tovarishchestvah s ogranichennoj otvetstvennost'yu v notarial'noj deyatel,nosti//https://www.zakon.kz/4974173-primenenie-zakonodatelstva-o.html
5. Klimkin S.I. Izmeneniya v pravovom polozhenii tovarishchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu//https://www.zakon.kz/4958011-izmeneniya-v-pravovom-polozhenii.html
6. Sulejmenov M.K. Vozniknovenie prava na dolyu v hozyajstvennom tovarishchestve u priobretatelya doli//https://www.zakon.kz/4950107-vozniknovenie-prava-na-dolyu-v.html
7. StamkulovA. Nabljudatel'nyjsovet v TOO: problemy korporativnogo upravlenija v Kazahstane // https://www.zakon.kz/4862446-nabljudatelnyjj-sovet-v-too-problemy. html
8. Didenko A.G. Nesterova E.V. Uvelichenie ustavnogo kapitala TOO za schet dopolnitel'nyh vkladov ego uchastnikov //https://www.zakon.kz/203865-uvelichenie-ustavnogo-kapitala-too-za.html
9. Klimkin S.I. Novoe v preimushchestvennom prave pokupki doli v ustavnom kapitale TOO// https://www.zakon.kz/4931388-novoe-v-preimushchestvennom-prave.htm
УДК 347.91
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И ЕГО РОЛЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Акимбекова Саида Аминовна
Академический профессор Каспийского общественного университета, д.ю.н., г. Алматы, Республика Казахстан; e-mail: asaida74@mail.ru
Бектурганов Маргулан Жубанышевич
Судья Верховного суда Республики Казахстан, г. Нур-Султан, Республика Казахстан
Ключевые слова: Международный совет, Верховный суд, суд, заключение, специалист, рекомендация, инвестиционный спор.
Аннотация. Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы1. Важнейшей задачей, стоящей перед Республикой Казахстан на пути дальнейших демократических преобразований, является реализация правовой политики, направленной на воплощение конституционных идей правового государства. В соответствии с 25 шагом «Плана нации - 100 конкретных шагов»2 в стране был создан Международный совет при Верховном суде РК для внедрения лучших международных стандартов с участием авторитетных зарубежных судей и юристов.
Полагаем, что заключения ученых и специалистов Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан будут способствовать вынесению законных и обоснованных решений суда при рассмотрении инвестиционных споров и займут свое место среди доказательств.
Цель исследования - выявить функции Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан как фактора совершенствования системы правосудия Республики Казахстан. Развитию Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан в Казахстане может способствовать совершенствование правового регулирования его деятельности.
1 Конституция Республики Казахстан принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., N 4, ст. 217.
2 Программа Президента РК от 20 мая 2015 г. План нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ» // «Казахстанская правда» от 20.05.2015 г., № 92 (27968).
