Некоторые проблемы применения норм при увольнении отдельных категорий сотрудников государственной службы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349.2

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Нижечек Елена Владимировна

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), г. Иркутск

e-mail: nijechek@mail.ru

SOME PROBLEMS OF APPLYING THE NORMS OF LEGISLATION WHEN CERTAIN CATEGORIES OF CIVIL SERVANTS ARE DISMISSED

Elena Nizhechek

Art. Teacher of the Civil Law and Process Chair Irkutsk Institute (branch) VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В статье на основе нормативных правовых актов освещаются особенности правового регулирования труда отдельных категорий государственных служащих, рассматриваются проблемы, связанные с применением специальных норм об их увольнении. Автор приходит к выводу о нарушениях работодателями отдельных норм законодательства о труде. Высказывается мнение о важной роли принятого в 2016 г. закона № 141 о регулировании труда федеральных противопожарных служащих в ГПС и предложение о принятии решений по некоторым вопросам.

ABSTRACT

The article on the basis of normative legal acts highlights the specific features of the legal regulation of labor of certain categories of civil servants, examines the problems associated with the application of special rules on the termination of labor relations with them. The author comes to a conclusion about violations by employers of certain norms of labor legislation. An opinion is expressed on the role of Law No. 141, adopted in 2016, regulating the work of federal firefighters in the GPU and proposing decisions on certain issues.

Ключевые слова: специальные нормы о труде, государственная служба, федеральные противопожарные служащие ГПС, трудовые отношения, дисциплинарные взыскания, основания, порядок увольнения.

Keywords: special labor norms; civil service; federal firefighting officers of the State Fire Service; labor relations; disciplinary penalties; grounds; dismissal procedure.

Труд служащих правоохранительных органов и иных приравненных к ним служащих связан с постоянными рисками повышенных психоэмоциональных нагрузок, напряжения во время выполнения своих обязанностей и ответственностью за покой и жизнь граждан. В связи с этим к служащим данной категории предъявляются высокие требования и введены определенные ограничения и запреты как при приеме на службу, так и в дальнейшем. В свою очередь, служащие правоохранительных органов, рискуя своим здоровьем, жизнью, знают о законодательстве, о нормах, устанавливающих определенные преимущества, особые льготы, гарантии, механизмы компенсаций, направленных на утверждение их заинтересованности

в несении службы и в уверенности в повышенном уровне правовой и социальной защиты. Публичный характер трудовой деятельности государственного служащего диктует необходимость введения повышенных требований к личности претендента на государственную должность [13, с. 7].

Конституционный Суд РФ определил свою позицию в отношении конституционного принципа равенства, не препятствующего при специальном правовом регулировании установлению различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным категориям и роду деятельности. Служба в правоохранительных и иных органах регулируется специальными нормами, предусматривающими

определенные законом изъятия (исключения) из общего правила. Как верно отмечает Г. С. Скачкова, речь может идти об изъятиях не только как ограничении действия общих норм, но и об их дополнении или приспособлении к тем или иным случаям [14, с. 271].

Принцип единства и дифференциации норм трудового законодательства разграничивает общие и специальные нормы о правах и гарантиях работников (служащих) при увольнении по инициативе работодателя. Как отмечает Л. Д. Воеводин, «гарантии» служат тем надежным мостиком, который обеспечивает необходимый в основах правового статуса личности переход от общего к частному, от прокламируемой в законе возможности к действительности [12, с. 221]. Установленные в законодательстве гарантии влияют на правильное решение вопросов о применении правовых норм, но на практике в отношении отдельных категорий служащих нередко возникают определенные проблемы. Одна из них, выявленная на практике при увольнении государственных служащих, связана с установлением вида конкретных норм, законов, которые регламентируют их труд с учетом статуса, например, служащих в государственной противопожарной службе.

На сегодняшний день в законодательстве в сфере регулирования труда данных государственных служащих находит свое отражение концепция неразрывности единства и дифференциации норм. Дифференциация законодательства служит средством реализации единых принципов правового регулирования, их конкретизации в зависимости от разных условий труда, в том числе на государственной службе. Наряду с общими нормами, устанавливающими общие принципы правового регулирования труда всех служащих, законодательство содержит нормы, обеспечивающие дифференцированный подход к регулированию отношений с отражением специфики труда всех видов государственных служащих. Это обосновывается в специальных нормах национального законодательства. Так, принятый 27 мая 2003 г. Федеральный закон № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [3] государственную службу разделил на три вида, среди которых особое место занимала правоохранительная служба, в которой труд служащих регулируется отдельными законами. Дифференцированный подход позволил вы-

делить специальные нормы для определенных категорий служащих (милиции, позднее полиции, прокуратуры, органов внутренних дел и др.). На отдельные категории служащих распространялись нормы законов, фактически регулирующих труд служащих органов внутренних дел (далее ОВД). К правоохранительной службе относилась и государственная противопожарная служба. На основании Указа Президента № 1309 от 09.11.2001 г. Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы (ГПС) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ). Лица, проходившие службу, и работники ГПС МВД РФ стали считаться проходящими службу (работающими) в ГПС МЧС в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения.

Анализ законодательства позволяет отметить, что в федеральной противопожарной службе проходят службу (работают) лица, обладающие различным правовым статусом, и на них распространяется законодательство о различных видах службы, а также трудовое законодательство. Ранее, до 2016 г., в связи с отсутствием специального федерального закона, порядок и условия прохождения службы и организация деятельности работников ГПС Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентировались Положением о службе в ОВД РФ от 23.12.1992 № 4202-1 [9], ФЗ «О пожарной безопасности» [1], соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В 2014 г. разработанный Проект закона о службе в ГПС подтвердил, что законодатель в отношении противопожарных служащих изменяет подход и делает акцент на верховенстве Конституции РФ и федерального закона при регулировании отношений по поводу этой службы и подчеркивает роль специальных норм в их соотношении с общими нормами.

Несмотря на отсутствие норм в федеральном законе и установленный запрет на ухудшение положения служащего при его увольнении обращением к подзаконному акту — Положению о службе в ОВД, увольнения служа-

щих в порядке, предусмотренном им, продолжались. Все это приводило к увеличению трудовых споров, которые, к сожалению, не всегда решались восстановлением трудовых прав служащих, сотрудников.

В Положении о службе в ОВД РФ в ст. 9.1 установлены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в ОВД, и указанием на то, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [6] и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [5] за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником ОВД обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Специфика норм, регулирующих службу, устанавливающих основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения, в том числе за совершенные дисциплинарные проступки, позволяет сделать вывод о возможности их применения в зависимости от правильного определения вида государственной службы и статуса служащего.

Поскольку интерес возник к вопросу о регулировании труда служащих противопожарной службы, следует отметить, что эта категория ранее относилась к правоохранительной и к гражданской службе.

Исследование всех норм о противопожарной службе еще раз подтвердило сложную систему источников, регулирующих службу в органах МЧС, к которым относились государственные противопожарные служащие, и судами не всегда дается надлежащая правовая оценка их статусу.

В случае обращения к Федеральному закону от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отмечаем, что ст. 17 устанавливает запреты, связанные с гражданской службой, а в подп. «а», п. 2 ч. 1 данной статьи конкретизируется запрет замещения должности в случае избрания или назначения на государственную должность и в подп. «б» избрания на выборную должность в органе местного самоуправления.

Несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является «грубым нарушением

служебной дисциплины» сотрудником органов внутренних дел на основании ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» [7]. Основание для увольнения — нарушение запрета, установленного для сотрудников ФПС ГПС подп. «б» п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», — замещать должности гражданской службы в случае избрания на выборную должность в органе местного самоуправления.

Судебная практика идет по пути признания сложного правового статуса служащего противопожарной службы, но суд достаточно часто отмечает, что на этого служащего распространяются в полном объеме нормы, регулирующие службу в ОВД, а значит, и запреты, ограничения. Одним из запретов на основании ст. 17 является избрание депутатом на выборную должность. Кроме этого, с точки зрения исследуемого вопроса, есть запреты, связанные с гражданской службой. Это замещение должности гражданской службы в случае: а) избрания или назначения на государственную должность; б) избрания на выборную должность в органе местного самоуправления; в) избрания на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза, в том числе в выборном органе первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе.

В Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» внесены изменения Федеральным законом от 13.07.2015 № 262-ФЗ [3], в том числе и в ст. 2 о системе государственной службы, которая включает в себя:

1) государственную гражданскую службу;

2) военную службу; 3) государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, установленных федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. В связи с этим на основании Федерального закона № 58-ФЗ идет речь именно об иной службе, в том числе государственной противопожарной службе. Это подтвердило необходимость конкретизации трудовой функции (служебных обязанностей) служащего и четкое определение его статуса. Изменений законодательства в отнесении противопожарной службы только к государственной гражданской службе до принятия нового

федерального закона не было. Они произошли в связи с принятием 23 мая 2016 г. Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8] (далее — ФЗ «О службе в ФПС») и конкретизацией регулирования труда этой категории служащих. Служба в федеральной противопожарной службе (далее — ФПС) закреплена как самостоятельный вид Федеральной государственной службы.

В законе о ФПС ГПС определен не только предмет регулирования, но и указано, что в ней (ФПС) могут быть и военнослужащие, и государственные гражданские служащие, труд которых регулируется законодательством о соответствующих видах службы, и могут быть лица, состоящие в трудовых отношениях, труд которых регулируется трудовым законодательством. В части 2 ст. 2 закона об этой службе установлено, что при решении вопросов о труде этих лиц, «в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 ст. 2, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации».

В части 1 ст. 14 указанного выше закона, установлены ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в федеральной противопожарной службе и перечислены случаи, когда лицо не может служить либо быть принятым на службу. В пункте 10 основанием для увольнения названа «утрата доверия к сотруднику в случаях, предусмотренных ст. 84 данного Федерального закона». В части 2 ст. 14 указано, что на сотрудников ФПС государственной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 83 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18, 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В части 2 ст. 48 раскрыты грубые нарушения служебной дисциплины, которыми, в частности, являются «несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ», требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции с указанием на наложение взысканий.

Анализ федеральных законов, регулирующих труд служащего противопожарной службы, действующих ранее и в настоящее время, позволил установить, что на федеральном уровне законодательством не было введено отдельных ограничений и запретов, которые позволили бы уволить его либо привлечь к дисциплинарной ответственности. Эти ограничения и запреты нашли отражение в подзаконном акте, в Положении о службе в органах внутренних дел. Так, в ст. 20.1 Положения, одним из оснований для приостановления службы в органах внутренних дел либо увольнения является избрание (назначение) сотрудника ОВД в законодательный (представительный) или исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления депутатом Госдумы Федерального Собрания РФ, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, наделенного полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), депутатом представительного органа муниципального образования. Как отмечалось выше, это Положение о службе в ОВД и его нормы об ограничениях распространялись на отдельных служащих противопожарной службы до принятия ФЗ «О службе в ФПС».

Правовые последствия при рассмотрении споров в суде по поводу применения этого основания были неоднозначны. Так, судами не всегда давалась должная оценка факту выборов в депутаты представительного органа и обращено внимание на различия в понятиях «выборы депутата» и «выборы на муниципальную должность в органе местного самоуправления».

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия доказательств, подтверждающих факт избрания на выборную должность в органе местного самоуправления, нельзя вести речь о нарушении запрета, установленного подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», хотя он и касается служащих противопожарной службы, но на избранного в депутаты представительного органа не распространяется. Указания работодателем на избрание депутатом представительного органа недостаточно для достоверного и объективного вывода о совершении служащим грубого

нарушения служебной дисциплины, подтверждающего нарушение им норм законодательства о запрете.

Следовательно, если произошла подмена понятия «депутат» при принятии судом решения и не учтен статус служащего и его обязанности, нечетко определен федеральный закон, который следовало применить, результат — неправильное толкование норм, влияющее на исход дела, и отказ служащему в восстановлении на службе.

Практика подтвердила, что до принятия вышеуказанного закона о службе в ФПС ГПС, при обращении лиц за восстановлением на службе, в суде не всегда обращается внимание на вид службы и деятельности истца именно в качестве избранного «депутата представительного органа», а не «депутата, избранного на выборную должность». Закон определяет, что это разные виды деятельности.

Полагаем, что вопреки п. 3 ст. 55 Конституции РФ, где говорится, что возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина допускается только федеральными законами, закрепление этих ограничений при несении государственной службы, дополнительных дисциплинарных взысканий и специальных оснований прекращения службы в названном выше Положении о службе в ОВД противоречило всем правилам и нормам федерального законодательства, ухудшая положение служащего, работника. Данный акт подзаконный, и отсутствие нормы в федеральном законе не может ухудшать положение служащего в данном случае в связи с обращением к подзаконному акту — Положению о службе в ОВД.

Трудовой кодекс РФ в ст. 5 также указывает на то, что указы Президента Российской Федерации, постановления правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Кодексу, иным федеральным законам, регулирующим труд.

Системный анализ норм ст. 2, 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4], п. 9 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации» [2] позволяет констатировать, что федеральный законода-

тель различает понятия «депутат представительного органа» и «выборное должностное лицо местного самоуправления» и, соответственно, различным образом регламентирует их статус.

Обращение к правоприменительной практике, к законодательству об основаниях для увольнения государственных служащих позволяет выразить сомнения в правильности применения этих норм работодателями при избрании служащего депутатом представительного органа муниципального образования. В связи с этим хотелось обратиться к конкретному примеру из практики об увольнении служащего в 2015 г. и рассмотрения спора в суде.

Подтверждением этого положения может служить пример спора по поводу увольнения в 2015 г. в связи с фактом избрания федерального противопожарного служащего С. в 2012 г. депутатом представительного органа Думы муниципального образования ИО и исследование вопроса о привлечении этого служащего к дисциплинарной ответственности и увольнению. При рассмотрении спора в суде не дана была должная оценка нормам, регулирующим государственную службу, и конкретно противопожарную службу, что не позволило определить вид федерального закона, регулирующего государственную противопожарную службу и подлежащего применению в конкретном деле. Суд, рассматривая спор об увольнении в 2015 г., не учел, что на федеральном уровне законодательством, на момент увольнения служащего, не было установлено ограничений и запретов на избрание служащего, «депутатом» и было совмещение должностей данным служащим, а значит, и не было основания для увольнения. В результате этого неправильно применены нормы материального права.

К сожалению, в практике, в том числе судебной, имеет место, на наш взгляд, неверное понимание и истолкование как критерия права на занятие должности государственной службы, так и обязанности представителя нанимателя дать мотивированный и обоснованный отказ этому служащему в продолжении службы и выполнении своих обязанностей по должности.

Проблема применения норм об увольнении федеральных противопожарных служащих часто связана с нарушением порядка прекращения трудовых отношений и сроков, указанных в законе. В исследуемом примере есть возможность установить эти нарушения.

На основании требований законодателя в подзаконном акте в случае избрания депутат должен оповестить об этом факте работодателя справкой (уведомлением). Содержание справки должно отразить характер деятельности данного депутата, в том числе с указанием безвозмездного характера деятельности, без заключения договора (контракта), без зарплаты, иных каких-либо видов вознаграждений и поощрений. В рассматриваемом примере избранный депутатом служащий С. выполнил свои обязанности и справкой от 26.11.12 № 0000, представленной в ГУ МЧС России по ИО, известил о факте избрания его депутатом Думы на срок с 2012 по 2017 г. с указанием данных, подтверждающих отсутствие конфликта интересов по Федеральному закону «О противодействии коррупции». Данное избрание не являлось запретом, препятствующим службе в ГУ МЧС России по ИО. Нареканий со стороны руководства после избрания и оповещения служащим работодателя, предложений о сложении полномочий как депутата Думы, указаний на нарушение запретов, установленных законодательством, как и отстранения от работы не было до декабря 2014 г. Служебная проверка по факту избрания С. депутатом в 2012 г. началась в 4 февраля 2015 г.

Порядок организации и проведения служебных проверок в системе Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в тот период был регламентирован Приказом МЧС РФ № 85 от 24.02.2012 [10], и он отличался от того порядка, который установлен ТК РФ. Так, в ст. 39 Положения о службе в ОВД (поскольку этот акт применялся) порядок применения дисциплинарных взысканий связан был со сроком наложения (до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке). При проведении служебной проверки, возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении срок не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Законодатель установил, что нормы о поощрениях и наложении дисциплинарных взысканий применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются те, кому сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, даже временно, в том числе ближайший к подчи-

ненному является его непосредственным начальником.

К сожалению, на практике эти положения нарушаются, и привлечение к дисциплинарной ответственности, проведение служебных проверок проходят с нарушением процедуры и сроков, установленных законодателем. Не совсем понятно, почему служебная проверка, по мнению работодателей, является основанием для проведения аттестации служащих, и ее на практике проводят. Как известно, результат аттестации подтверждает профессиональные, деловые качества служащего, а не совершение виновных, противоправных действий лица, свидетельствующих о совершенном им дисциплинарном проступке.

Не выдерживает критики применение работодателями норм законодательства об увольнении С. в вышеприведенном примере и вывод комиссии о несоответствии занимаемой должности. Это решение явилось основанием для применения п. «к» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД при увольнении. При проведении служебной проверки и решения вопроса об увольнении не были учтены требования Федерального закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации», ч. 5 ст. 192 ТК РФ, ч. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [11], так как не учитывались характер совершенного проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение и результаты выполнения сотрудником служебных обязанностей и отношение к труду, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.

Увольнение С. из ФПС ГПС состоялось по истечении двух с половиной лет, т. е. 7 мая 2015 г. В приказе от 06.05.2015, изданным начальником ГУ МЧС по ИО был указан п. «к» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ с формулировкой «за грубое нарушение служебной дисциплины», за то, что был избран депутатом Думы муниципального образования (2012—2017 гг.). В приказе отмечено (дословно): основание для увольнения — нарушение запрета, установленного для сотрудников ФПС ГПС подп. «б» п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (а именно — замещать

должности гражданской службы в случае избрания на выборную должность в органе местного самоуправления, выразившееся в замещении должности начальника пожарной части № 3 ФГУ). Указанное основание различается в одном приказе и не соответствует закону.

С. полагал, что факт нарушения запрета замещать должности гражданской службы в случае избрания на выборную должность в органе местного самоуправления не установлен, не доказан, так как недостаточно указания на избрание депутатом Думы для достоверного и объективного вывода о совершении грубого нарушения служебной дисциплины и подтверждающего нарушение норм законодательства о запрете. Комиссия, делая выводы, исходила из иного определения избрания депутатом и признала избрание таковым избрание на выборную должность.

Доводы истца судом не были приняты во внимание, хотя они не противоречат ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав» и списку должностей, являющихся выборными. В решении суда от 29.07.2015 указано, что лицам рядового и начальствующего состава ГПС МЧС России запрещается совмещать статус государственного служащего с выборной должностью в органе местного самоуправления, включая должность депутата представительного органа муниципального образования, в том числе в случае, если соответствующая выборная муниципальная должность не предполагает ее замещения на постоянной и профессиональной основе.

Таким образом, судом не дана оценка тому, что речь не идет о совмещении должностей, так как нет избрания депутатом на муниципальную или иную должность.

Суд при принятии решения подменил понятия и неправильно дал им толкование. В частности, не дана должная оценка факту выборов в депутаты, не учтено различие понятий в федеральном законодательстве «выборы депутата представительного органа» и «выборы на муниципальную должность в органе местного самоуправления», что повлияло на исход дела.

Такие нарушения норм законодательства о труде стали возможны в связи с тем, что существует разрозненность норм, регламентирующих труд государственных служащих третьей группы (иных видов). Исследованная практика была до принятия ФЗ «О службе в ФПС». Споры об увольнении государственных служащих

противопожарной службы на основании ранее применяемого законодательства еще рассматриваются. Вышеназванный закон установил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения со службы ФПС, и в ст. 51 установлены порядок, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, определен круг лиц, имеющих право налагать дисциплинарное взыскание или изменять его, в случае несоответствия наложенного совершенному проступку. Безусловно, принятый закон позволяет признать законодательство о труде данной категории служащих более совершенным и исключающим сомнения в применении его норм, дифференцированным по субъектам, поскольку им даны четко регламентированные и конкретизированные основания для признания действий служащих или бездействия дисциплинарным проступком и он, возможно, поможет избежать нарушений их прав. Положительным в законе, безусловно, следует признать и установление требований к работодателям о необходимости учета характера совершенного проступка, его тяжести, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения и результатов выполнения служебных обязанностей, отношения к труду, соблюдения других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.

Несмотря на это, думается, не потеряна актуальность рассмотрения этих вопросов, так как споры о восстановлении прав служащих, уволенных с органов ФП ГПС до принятия ФЗ «О службе в ФПС», возникают и рассматриваются. Рекомендации, например, Пленума Верховного Суда РФ для судей, рассматривающих споры при установлении нарушений порядка и сроков увольнения работодателями и в связи с отсутствием на тот период специального закона, определившего правовой статус служащего, помогут найти верное решение.

Список литературы

1. О пожарной безопасности : федер. закон от 21 дек. 1994 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. _ 1994. _ № 35. - Ст. 3649.

2. Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 24. - Ст. 2253.

3. О системе государственной службы Российской Федерации : федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 22. - Ст. 2063.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

5. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 31. - Ст. 3215.

6. О противодействии коррупции : федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 6228.

7. О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации : федер. закон от 30 нояб. 2011 г. № 342-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2011. - № 49. (Ч. 1). - Ст.7020.

8. О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 22. - Ст. 3089.

9. Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации : постановление ВС РФ от 23 дек. 1992 г. № 4202-1 // Ведомости СНД и ВСРФ. -1993. - № 2. - Ст. 70.

10. Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий стихийных бедствий : приказ МЧС РФ от 24 февр. 2012 г. № 85 // Рос. газ. - 2012. - 18 мая.

11. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2004. -№ 3.

12. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие / Л. Д. Воеводин. - М. : Изд-во МГУ ; Инфра-М-Норма, 1997. - 304 с.

13. Головина С. Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников : учеб.-практ. пособие / С. Ю. Головина. - М. : Дело, 2003. - 256 с.

14. Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм : монография / Г. С. Скачкова. - М. : МГИУ, 2003. - 374 с.

2(14)/2017 Глагол Ъ

правосудия