Некоторые проблемы применения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел судами Текст научной статьи по специальности «Право»

Библиографический список

1. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Доступ из справ.-прав. системы КонсультантПлюс.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П // Доступ из справ.-прав. системы КонсультантПлюс.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П // Доступ из справ.-прав. системы КонсультантПлюс.

4. Определение Арбитражного суда Алтайского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А03-13154/2022 // Картотека арбитражных дел: [сайт]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f4c3b12b-e5a8-49bc-97f2-21e8f300a95a/041ee82f-9410-4986-b6ff-3b66e032c891/A03-13154-2022_20230830_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

5. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по административному делу № 2а-1733/2023 / Сайт Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края [Электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f4c3b12b-e5a8-49bc-97f2-21e8f300a95a/041ee82f-9410-4986-b6ff-3b66e032c891/A03-13154-2022_20230830_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

6. Определение Арбитражного суда Алтайского края об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А03-2342/2022 // Картотека арбитражных дел: [сайт]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f4c3b12b-e5a8-49bc-97f2-21e8f300a95a/041ee82f-9410-4986-b6ff-3b66e032c891/A03-13154-2022_20230830_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

УДК 347.91/.95

Некоторые проблемы применения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел судами

Рехтина Елена Александровна, Мамонова Екатерина Александровна

Статья посвящена вопросам применения категории «разумный срок» при рассмотрении гражданских дел судами, а также использованию в суде таких средств доказывания как аудио- и видеозаписи, условиям их допустимости в процессе и особенностям оценки судами.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, процессуальный срок, разумный срок, суд, доказательства, аудио- и видеозаписи.

Гражданское судопроизводство опирается и действует на основе законодательной базы, к которой в федеральных судах общей юрисдикции относятся: Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи регламентируется также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Важное место в рассмотрении дел судами имеют Поста-

новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ППВС РФ) и Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, к которым обращаются для верного понимания и толкования закона, выработки единообразного разрешения тех или иных дел. Несмотря на наличие большого количества нормативных источников регулирования, на практике возникают некоторые проблемы, рассмотрим их.

Одна из важных проблем - это исчисление процессуальных сроков. Возможные причины видятся в неясности и неоднозначности законодательных формулировок, в связи с

чем применение положений судами не является единообразным. Это можно увидеть на примере исчисления «разумного срока». Становление института «разумного срока» обуславливается определенными целями, одна из самых важных и актуальных - это разрешение дел в более короткий срок. Однако на практике введение в законодательство категории «разумный срок» увеличило нагрузку на судей, побудило их к необоснованному ускорению разрешения дел.

В РФ был принят федеральный закон, который регулирует аспекты применения категории «разумный срок» - это Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ, которым внесены изменения в ГПК РФ, в частности, ГПК РФ дополнен статьей 6.1 в части первой которой говорится, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В части третьей данной статьи указывается, что разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Вопросам разумного срока судопроизводства уделяется внимание и в ППВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Однако, несмотря на обширное законодательство, легального определения «разумного срока» в нормативных актах не содержится, в связи с чем ученые по-разному формулируют данное понятие.

Опираясь на происхождение от слова «разум», которое в философии определяется как «высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку» [1], а в толковых словарях, например, Ожегова С.И. - как «способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания» [2], учеными даются следующие определения. Поляков И.Н. считает, что разумный срок «логически обоснованный и не

противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта» [3]. Подход Яр-ковой В.В. несколько иной, она пишет, что «под разумным сроком судопроизводства следует понимать такой срок, который гарантирует реальную защиту прав и свобод заинтересованных объектов» [4]. Исходя из плюрализма мнений и отсутствия законодательных положений, очевидно, что категория «разумного срока» является оценочной. Когда суд обращается к разумному сроку, то он исходит из фактических обстоятельств дела. В совокупности два этих фактора порождают некоторые нарушения как срока судебного разбирательства, так и совершения определенных процессуальных действий.

Также могут возникать трудности, если в одном иске будет несколько требований, которые регулируются различными сроками, одни - общими, другие - специальными (сокращенными). Крашенников П.В. пишет: «в случае если одновременно с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка рассматривается требование об установлении отцовства, сроки определяются исходя из более продолжительного, хотя в целях защиты прав алиментополучателя, уволенного работника (при рассмотрении дел о восстановлении на работе) сроки должны быть минимальными» [5]. Другой пробел, который пронизывает институт разумных сроков -это злоупотребление процессуальными правами со стороны участников процесса, которые умышленно могут создавать «препятствия» для рассмотрения дела. Подобные действия обуславливаются определенной заинтересованностью лиц, которые имеют целью обеспечение судебной защиты их прав. Самыми распространенными примерами являются: неявка в судебное заседание, непредставление вовремя доказательств, изменение предмета, основания или цены иска и т.д.

Исследуя вопрос причин нарушения разумных сроков, хотелось бы отметить, что это не всегда вина самих судов, часто причинами

выступают не столько вина, сколько несовершенство правовой регламентации института разумных сроков, новизна применяемых механизмов, злоупотребление правами участниками процесса и загруженность судебной системы.

Помимо исчисления сроков одной из актуальных проблем является применение законодательных положений о доказывании. В условиях цифровизации общества особое значение приобретают доказательства в виде аудио- и видеозаписей, пробелы данных видов доказательств остро обсуждаются как теоретиками, так и практиками.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что средствами доказывания являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Аудио- и видеозаписи посвящены ст. 77, 185 ГПК РФ. Выделим проблемные аспекты. Вопрос допустимости использования аудио-, видеозаписи в гражданском процессе остается открытым, так как в ГПК РФ и иных федеральных законах отсутствуют условия или требования фиксации доказательств, так, по смыслу закона, любая аудио-, видеозапись может быть принята для рассмотрения судом, если она проводилась без нарушений действующего законодательства, в противном случае они не будут иметь юридической силы.

При получении аудио-, видеозаписей как доказательств возможны различные нарушения. Порядок получения такого доказательства законом не регламентирован, но мы можем предположить, что он состоит из следующих этапов: процесс фиксации доказательства на материальном носителе, а далее их вовлечение и использование в суде. Однако, каким образом мы можем получить доказательство на первом этапе, в законе не упоминается, и на практике чаще всего возникает проблема нарушения неприкосновенности частной жизни человека, ставятся вопросы «будут ли подлежать признанию допустимыми доказательствами аудио- или видеозапись, если на них присутствуют люди, которые не давали своего согласия на фиксацию

тех или иных сведений?». В науке существуют разные точки зрения. Одни авторы, в частности Треушников М.К., считают, что признать допустимыми такие доказательства можно только с согласия всех лиц, которых они касаются. Другие, например, Короткий С.А., напротив, говорят о том, что согласие лиц не нужно. Но традиционно сложилось так, что оценка допустимости аудио-, видеозаписей как доказательств должна быть поставлена в зависимость от того связаны ли они непосредственно с личностью, ее голосом, внешним видом или нет, тогда вопрос нарушения частной жизни будет иметь место. Для дела имеет значение факт, что такая запись может не иметь отношения к конкретному кругу лиц, их частной жизни, а может быть предметом государственных или общественных интересов, например, записи с камер общественного наблюдения.

Однако, если возникает ситуация, при которой зафиксирована информация, связанная с конкретным лицом, то мы считаем, что суду необходимо выяснить, каким образом производилась аудио-, видеозапись - открыто или скрыто. Гражданское процессуальное законодательство не уделяет внимания форме записи, но данный факт в рассмотрении с другими обстоятельствами, на наш взгляд, может повлиять на допустимость полученных доказательств.

Если, напротив, рассматривать аудио-, видеозаписи в качестве доказательств, в которых нет информации, связанной непосредственно со сферами частной жизни человека, то они не должны ставиться судом под сомнение в части нарушений данной сферы.

Отсюда вытекает следующая проблема - оценка аудио- и видеозаписей как доказательств, их исследование и проверка достоверности. Для решения данных вопросов привлекаются специалисты и проводятся экспертизы. Так, производится расшифровка доказательств как со стороны специалистов, экспертов, так и со стороны лиц, участвующих в деле, в силу того, что зачастую такие доказательства имеют определенные искажения: имитация голосов, шумы, съемка в темное время суток, нечетко произнесенные слова и т.д. Однако, как отмечают многие ученые,

приравнивать расшифровку к доказательству неверно, она не является его заменой, а лишь способствует более глубокому исследованию дела. На практике встречались случаи, когда Верховный Суд отменял решения в связи с тем, что суды не исследовали аудио- и видеозаписи как доказательства, а заменяли свою собственную оценку (которую сопоставляют с обстоятельствами дела и аргументами каждой из сторон) результатами экспертизы, но это непосредственно считается нарушением. Мы полагаем, что в современном гражданском законодательстве необходимо урегулировать порядок исследования и представления аудио- и видеозаписей, также дополнить обязанности сторон, которые предоставляют доказательства для более полного понимания судом информации и ее восприятия как целого, неделимого элемента. Из этого следует, что у аудио- и видеозаписей есть свои достоинства и недостатки. К достоинствам мы можем отнести точную фиксацию информации - разговоры, шумы, движения и т.д., наглядность, постоянное развитие технологий, внедрение цифровых процессов во все сферы жизни людей, правовая не является исключением, что свидетельствует об актуальности их применения. Недостатками можно считать качество аудио-, видеозаписей, так как возможны звуковые, визуальные дефекты, шум и др., лицо, осуществляющее аудио-, видеозапись может иметь намерение на умышленное искажение данных и их демонстрацию с той стороны, которая выгодна для него (лица могут прибегать к средствам монтажа, использованию различных звуковых эффектов), возможность проведения скрытой съемки, в связи с чем могут происходить нарушения частной жизни людей.

Итак, аудио- и видеозаписи являются одними из самых эффективных доказательств. Они имеют большое значение в современном обществе и его развитии в этом направлении, но решение вопросов о применении и оценке аудио- и видеозаписей не единообразны в судебной практике, также не закреплено легальных понятий в ГПК РФ, что порождает существенные пробелы в применении.

Подводя итог, обозначим, что категория «разумного срока» является оценочной в гражданско-процессуальном праве. На данный момент сложилась определенная судебная практика, но во многих случаях она противоречива. Данный фактор позволяет рассуждать на доктринальном уровне об эффективности, целесообразности и возможности изменения гражданского законодательства о регулировании как исчисления разумного срока, так и любых других сроков. В законодательстве необходимо закрепить ключевое понятие «разумный срок», также некоторые ученые признают целесообразным обозначить некоторый промежуток времени, который будет считаться разумным. Формализация данного института позволит сократить количество оценочных категорий при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также облегчит работу судьям.

Относительно аудио-, видеозаписей, рассмотренных нами в качестве доказательств, стоит обозначить, что правовое регулирование, которое существует на данный момент не является комплексным и нуждается в доработке, конкретных разъяснениях со стороны Верховного Суда РФ. Основная проблема в гражданском законодательстве остается и на сегодняшний день, как суд должен определить получены ли такие доказательства законным путем. Целесообразным представляется дополнение уже существующих норм ГПК РФ обязанностями лиц, которые производили соответствующие записи, указывать какие обстоятельства можно опровергнуть или подтвердить с помощью данных доказательств и в какой части они будут иметь значение для конкретного дела, также обозначить случаи, при которых недопустимо проводить скрытые записи. В эпоху цифрови-зации разрешить вопросы и внести поправки в гражданское законодательство важно, так как использование аудио-, видеозаписей в качестве доказательств способствует более глубокому понимаю ситуации со стороны суда и правильному ее толкованию.

Библиографический список:

1. Новая философская энциклопедия / В.С. Сте-пин [и др.]. - Москва, 2001. - 605 с.

2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: словарь / под ред. проф. Л.И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - Москва: Мир и Образование, 2019. -1376 с.

3. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. -2011. - № 4. - С. 33-37.

4. Административное судопроизводство: учебник / под ред. В.В. Яркова. - Москва: Статут. 2016. -187 с.

5. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Москва, 2012. - 636 с.

УДК 35.352

Земская и городская реформы 1860-1870-х годов XIX в. и их влияние на развитие местного самоуправления в Российской империи

Улезько Елена Валерьевна

В статье рассматриваются земская и городская реформы, проведенные в Российской империи в 1860-1870-х гг. XIX в., а также нормативная база реформ. Дается характеристика результатам реформ, их влиянию на развитие местного самоуправления в Российской империи.

Ключевые слова: земская реформа, городская реформа, земские учреждения, губернии, уезды.

В период 1860-1870-х гг. XIX в. в Российской империи были проведены либеральные реформы, включавшие крестьянскую реформу, судебную, военную, земскую и городскую реформы, реформу просвещения. Цели и задачи реформ заключались в модернизации системы государственного управления, местного управления, ликвидации отставания в экономическом развитии от ведущих европейских государств. Все попытки приспособить старый механизм государственного управления к новым реалиям оказались несостоятельными. Непростое экономическое, социальное, внутригосударственное положение усугубила неудачная Крымская война, а также сохраняющееся крепостное право не дававшее развиваться крестьянскому хозяйству и предпринимательству, росту и развитию городов. Среди крепостных крестьян были предприимчивые люди, стремящихся открыть свое дело - Александр Чичкин, Степан Абрикосов, Петр Смирнов, Григорий Елисеев, но не способные реализовать свои таланты в условиях сохраняющейся крепостной зависимости, отсутствия свободы торговли. На местах сохранялись проблемы в

сфере медицины и образования, значительное количество школ, содержание которых финансировалось из личных средств помещиков, после крестьянской реформы 1861 г. были закрыты.

Крайне остро встали вопросы, связанные с системой организации власти на местах, которая по-прежнему отличалась громоздкой и архаичной структурой. Представители сословий, привлекаемые к управлению, так и остались на положении «безгласном и бесконтрольном». Прогрессивно настроенные государственные и общественные деятели XIX в. отмечали, что система самоуправления в Российской империи переживает глубокий кризис, негативно отражающийся на всем местном управлении в государстве. Устранить этот кризис было возможно только путем проведения реформ с пониманием сущности данного института. С этой целью в 1864 г. было принято решение о проведении земской, а затем и городской реформы. Предполагалось, что в результате реформ на местах будут созданы институты местного самоуправления, улучшится система народного