CC BY
31
DOI 10.24412/2227-7315-2021-6-162-166 УДК 347.91
Г.И. Вершинина
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Введение: судебная защита прав, свобод и законных интересов признается во всем мире наиболее эффективным элементом государственно-правового механизма их обеспечения. Право на апелляционное обжалование решения суда можно рассматривать как дополнительную гарантию права на защиту. Глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует производство по гражданским делам в суде апелляционной инстанции. Однако содержание некоторых положений норм законодательства изложены законодателем недостаточно четко, что позволяет трактовать их неоднозначно и может привести к неправильному их применению. К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не до конца разрешило вопросы, вызывающие сложности в практике применения законодательных положений. Цель: исследование отдельных норм законодательства, регулирующих пересмотр гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Методологическая основа: совокупность методов общенаучного и частнонаучного познания — среди которых методы формально-логического, системного анализа, синтеза и сравнительно-правового метода. Результаты: проанализированы отдельные аспекты законодательного регулирования производства по гражданским делам в суде апелляционной инстанции, а также разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Выводы: отдельные положения законодательства, регулирующего производство по гражданским делам в суде апелляционной инстанции, сформулированы нечетко и недостаточно полно, что приводит к сложностям в практике их применения, и соответственно требует законодательного уточнения.
Ключевые слова: суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, апелляционная инстанция, Верховный Суд РФ, лица, участвующие в деле.
G.I. Vershinina
ON THE ISSUE OF LEGAL REGULATION OF CIVIL PROCEEDINGS IN THE COURT OF APPEAL
Background: Judicial protection of rights, freedoms and legitimate interests is recognized worldwide as the most effective element of the state-legal mechanism for its provision. The right to appeal against a court decision can be considered as an
© Вершинина Галина Ильинична, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); е-mail: [email protected] © Vershinina Galina Ilyinichna, 2021 162 Candidate of law, Associate Professor, Department of Civil procedure (Saratov State Law Academy)
additional guarantee of the right to defense. Chapter 39 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation regulates civil proceedings in the court of appeal. However, the content of some provisions of the legislation is not clearly stated by the legislator, which allows them to be interpreted ambiguously and may lead to incorrect application. Unfortunately, the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/22/2021 No. 16 "On the application by courts of the norms of civil procedural legislation regulating proceedings in the court of appeal" did not fully resolve the issues causing difficulties in the practice of applying legislative provisions. Objective: to study individual norms of legislation regulating the review of a civil case in the court of appeal. Methodology: it is a set of methods of general scientific private scientific cognition, including methods of formal logical, system analysis, synthesis and comparative legal method. Results: some aspects of the legislative regulation of civil proceedings in the court of appeal are analyzed, as well as explanations of the Supreme Court of the Russian Federation given in the Resolution of the Plenum of 22.06.2021 No. 16 "On the application by courts of the norms of civil procedural legislation regulating proceedings in the court of appeal". Conclusions: certain provisions of the legislation regulating civil proceedings in the court of appeal are formulated vaguely and insufficiently fully, which leads to difficulties in the practice of their application, and, accordingly, requires legislative clarification.
Key-words: the court of general jurisdiction, the court of first instance, the court of appeal, the Supreme Court of the Russian Federation, the persons involved in the case.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Однако чтобы судья вынес такое решение, нормы закона должны быть сформулированы четко, по возможности лаконично и не оставлять двояких толкований при их применении.
Нормы, регулирующие апелляционное производство по гражданским делам, вступили в действие с началом работы апелляционных судов общей юрисдикции с 1 октября 2019 г.1
Как справедливо отмечает Д.Б. Данилов, эффективность процессуальной реформы будет зависеть от множества факторов ее реализации [1, с. 113]. В качестве одного из таких факторов можно выделить четкое формулирование нормы закона. К сожалению, содержание отдельных норм новой редакции Гражданского процессуального кодекса РФ порождает много вопросов как у теоретиков, так и у практиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Сразу возникает вопрос: почему судебное постановление, не вступившее в законную силу, уже исполняется? Если речь идет о случаях приведения решений по основаниям ст. 211-212 ГПК РФ, а также определений, вынесенных на основании ч. 1 ст. 142, ч. 11 ст. 153.10 к немедленному исполнению, либо решение вступило в законную силу и уже исполняется, однако лицу, участвующему в деле, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, был восстановлен срок на подачу
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 1 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.07.2021) (далее — ГПК РФ). 163
апелляционной жалобы, то, полагаем, что следовало бы конкретизировать ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ, изложив в редакции: «Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых и приведенных к немедленному исполнению судом первой инстанции, или в иных, установленных законом случаях при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения».
К особенностям рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно отнести правила, предусмотренные ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в т.ч. относительно невозможности изменения истцом размера исковых требований. Следует ли из этого, что истец не вправе уменьшить размер исковых требований? С одной стороны, законодатель достаточно четко указывает на невозможность изменения размера требований как в большую, так и в меньшую сторону. Но, с другой стороны, уменьшение исковых требований не ухудшает положения ответчика, который, возможно, в апелляционной инстанции признает требования истца, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать исковые требования. Однако ограничения изменения исковых требований ставит ответчика перед выбором: либо признать полностью исковые требования, либо не признавать их в полном объеме. Полагаем, что в данном случае требуется корректировка ч. 6 ст. 327.6 ГПК РФ.
Вызывает вопрос и недоумение содержание ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а точнее шестого основания к отмене судебного решения. Формулировку основания можно трактовать неоднозначно. То есть фраза после запятой «в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания» позволяет сделать предположение, я что, если отсутствует письменный протокол судебного заседания, но есть аудио-
0
? или видеозапись судебного заседания, то решение не подлежит отмене. Если
а законодатель имел в виду, что отсутствие любого из указанных «письменного
| протокола» и «аудио- или видеозапись судебного заседания» влечет за собой от-
1 мену судебного решения, то редакция этого основания должна быть более четкой. | Например: «отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме I или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Ко-
| декса, а также отсутствие аудио- или видеозаписи судебного заседания». Ранее
ф
| действовавшая редакция в качестве безусловного основания к отмене судебного § решения предусматривала только отсутствие в деле протокола судебного заседа-'I ния. С учетом введения обязательной аудиовидеозаписи требовалось изменение Ц законодательства, что и было сделано. Следует признать, что наличие прото-| кола судебного заседания в письменной форме позволяет суду апелляционной & инстанции контролировать законность процессуальных действий суда первой | инстанции, а в случае их нарушения принимать решение либо об изменении ё судебного акта, либо о его отмене, если это нарушение привело или могло при-§ вести к принятию неправильного решения. Аудиовидеозапись отражает более 1 полную картину судебного заседания по сравнению с протоколом судебного | заседания, поскольку участники судопроизводства сообщают суду не только сведения, имеющие отношение к делу, но и информацию, которая не относится к делу. Соответственно в протоколе судебного заседания фиксируется только информация, имеющая значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, дословной расшифровки аудиовидеозаписи судебного заседания от секретаря судебного заседания (помощника судьи) не требуется. Таким 164 образом, с учетом сказанного выше, можно предположить следующее: если в
деле отсутствуют и письменный протокол и аудиовидеозапись, то это приведет к отмене судебного решения, а если отсутствует письменный протокол, то отмены решения по этому основанию не будет. По нашему мнению, в этом случае суд апелляционной инстанции должен вынести частное определение в адрес суда первой инстанции о несоблюдении норм процессуального законодательства [2, с. 296-297].
Верховный Суд РФ в своем Постановлении дал разъяснения судьям как применять нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции1. Некоторые разъяснения также вызывают вопросы. Так, в абз. 2 п. 44 со ссылкой на положения ст. 224, 225 ГПК РФ указывается, что определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания. Полагаем, что необходимо более конкретно разъяснить, в каких случаях определение выносится на месте, а в каких — в совещательной комнате. Гражданская процессуальная форма должна быть единой для всех судей и не допускать усмотрения в аналогичных ситуациях. Например, если все лица, участвующие в деле, не возражают против привлечения дополнительных (новых) доказательств, определение выносится без удаления в совещательную комнату, в иных случаях — в совещательной комнате.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств». В этой связи не совсем понятно разъяснение, данное в абз. 2 п. 53 названного Постановления. Какие именно иные фактические обстоятельства должен исследовать и устанавливать суд первой инстанции, если ч. 4.1 достаточно конкретно указывает на то, что суд в мотивировочной части решения может указать только факт признания иска ответчиком и факт принятия его судом. Аналогична и ситуация в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд. То есть, если буквально толковать норму, не требуется установления иных фактических обстоятельств. В абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске2. Возможно, Верховный Суд РФ вкладывал иной смысл в подобное разъяснение, в таком случае думается, что было бы целесообразно дать более конкретные рекомендации. В противном случае возникает правовая неопределенность в применении норм ГПК РФ, ГК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование и регламентирование производства в суде апелляционной инстанции нуждается в дальнейшем совершенствовании.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2021. 2 июля.
2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 28 июня 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301;
2021. № 27, ч. I, ст. 5053. 165
Библиографический список
1. Данилов Д.Б. Процессуальная реформа в России: спорные вопросы и реализация: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2017. С. 110-113.
2. Вершинина Г.И. Анализ отдельных положений законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции. Курск: Изд-во Юго-Западного государственного ун-та. 2020. С. 295-297.
References
1. Danilov D.B. Procedural Reform in Russia: Controversial Issues and Implementation: collection of articles based on the materials of the III International Scientific and Practical Conference dedicated to the 85th anniversary of the birth of Doctor of Law, Professor I.M. Zaitsev (Saratov, September 14, 2019) / edited by O.V. Isaenkova: Saratov State Law Academy. Saratov: Publishing House of the Saratov State Law Academy, 2017. Р. 110-113.
2. Vershinina G.I. Analysis of Certain Provisions of Legislation Regulating Proceedings in the Court of Appeal // Evolution of State and Law: Problems and Prospects: Collection of scientific papers of the 2nd International Scientific Conference. Publisher: Southwest State University (Kursk). 2020. Р. 295-297.
